Оно было напечатано в номере от 2 ноября 2009 года под заголовком “С ингушей резьба сорвалась” и изобилует резкими высказываниями в адрес российского руководства и русских. Подкрепляя свое мнение фактами, ингушский писатель объясняет, почему в республике слово “русский” стало, по его выражению, ругательным.

Вот лишь некоторые высказывания Иссы Кодзоева:

“Я не хотел разговаривать с русским журналистом. Мне тяжело с вами говорить. У нас слово “русские” уже стало ругательным”.

“Власть в России находится в руках спецслужб. У вас нет гражданской власти. Люди в погонах правят бал. Русские военные привыкли воевать с гражданским населением и получать за это погоны, регалии, дачи, машины. Эта война поддерживается руководителями государства”.

“Ко мне русские врывались много раз, ночью, ломали окна, двери. Потому что я критикую власть. Однажды я им сказал: “Покажите ваши документы, ордер”. Один из них приставил мне к груди автомат и ответил: “Ты, папаша, не понял? Пришли русские”. Я ему сказал: “Ну ничего, будет время – и мы придем к вам”.

“До тех пор пока русские не перестанут это делать, мира на Кавказе не будет. И у вас в стране нет людей, которые это понимают. И ваша так называемая оппозиция ничего не стоит”.

“Издавна, еще при царской России была нелюбовь к северокавказским народам. Ингуши половой тряпкой стлались под ноги российского государства, чтобы угодить. Но сейчас этого уже не вернуть. Сейчас в каждой семье такая ненависть к России! Нет семьи, в которой русские не убили бы человека”.

“Русскому военному убить ингуша – это раз плюнуть. Его за это наградят”.

А досрочный уход Руслана Аушева с поста президента Ингушетии в 2001 году он объясняет конфликтом с Владимиром Путиным:

“У них с Путиным был спор, как я понимаю, из-за методов борьбы на Кавказе. Путин тогда был то ли премьером, то ли директором КГБ. Путин назвал его козлом, Аушев залепил ему пощечину. И правильно сделал. Такое слово ни один ингуш простить не может. Вот за ту пощечину нас и убивают”.

В издательском доме “Коммерсант” подтвердили в понедельник, что предупреждение от Роскомнадзора имело место, но давать какие-либо комментарии отказались, передает “Интерфакс”, ссылаясь на руководителя юридической службы издательства.

Главред: “Насколько справедлив закон, настолько справедливы и претензии к журналу”

Между тем, главный редактор журнала Максим Ковальский заявил в эфире радиостанции “Эхо Москвы”, что согласен с предупреждением, но лишь отчасти. “Взгляды, высказанные Кодзоевым, весьма радикальны, и признаки экстремизма можно усмотреть. Тут есть несколько фраз, где весьма резко высказывается господин Кодзоев о русских, в связи с этим нам указывается, что это высказывания, формирующие негативный образ русских как этноса”, – приводит его слова агентство.

Однако, как отметил Ковальский, он не согласен именно с таким выводом Роскомнадзора: “Скорее он (Кодзоев) констатирует, что образ русских в Ингушетии не очень хороший, но не формирует его”.

“Другое дело, насколько правильно, что просто транслирование чьих-то взглядов, пусть даже радикальных, считается с нашей стороны неправильным действием. Но таков закон. Настолько, насколько этот закон справедлив, настолько справедливы и претензии к нам”, – подчеркнул Ковальский.

Эксперты: “Журнал оказался под угрозой закрытия из-за профессионализма его сотрудника”

Со своей стороны, информационно-аналитический центр “Сова”, который занимается проблемами ксенофобии, политического радикализма и экстремизма, считает вынесенное “Коммерсанту” предупреждение неправомерным. “Позиция журнала в этом интервью подчеркнуто нейтральна. Журналист перечисляет факты биографии писателя, а затем задает вопросы, никаким образом не позволяющие интерпретировать его отношение к интервьюируемому и его словам как положительное или отрицательное”, – подчеркивается на сайте центра.

“В результате журнал оказался под угрозой закрытия фактически из-за профессионализма его сотрудника”, – заключают эксперты “Совы”. Данное предупреждение они считают преследованием средства массовой информации.

http://angusht.com/index.php?news=31782

Многим наблюдателям было совершенно непонятно, почему так внезапно, резко и без видимых причин ухудшились отношения между Россией и Грузией в начале 2004 года. Ухудшение, которое повлекло за собой все новые и новые кризисы в отношениях между двумя странами. А затем привело и к войне, российской агрессии против Грузии, гибели сотен людей, десяткам тысяч беженцев, аннексии территорий, противопоставлении России почти всему окружающему миру, тяжелейшему кризису в международных отношениях за последние 30 лет.

Несомненно, ухудшение связано с личными отношениями руководителей двух государств. Что-то произошло в короткий промежуток времени — между январем и маем 2004 года. Еще в январе отношения между двумя лидерами были вполне приличными, даже кооперативными, чуть ли не дружескими. А к маю они уже безнадежно испортились. Но что именно случилось?

Тем более что никаких заметных событий, кризисов и тем более катаклизмов в двусторонних отношениях, кажется, не наблюдалось.

Возможная разгадка проблемы появилась несколько дней назад во время выступления грузинского президента перед временной парламентской комиссией по расследованию военной агрессии и других действий России против территориальной целостности Грузии. В рамках своих показаний, длившихся пять часов, Михаил Саакашвили рассказал, в частности, о своей первой встрече с Владимиром Путиным в 2004 году. По его словам, тогда у его визави было две просьбы к президенту Грузии: «Не ставить вопрос о скорейшем выводе российских баз и «хорошо беречь» шефа службы безопасности Валерия Хабурдзания».

Первая встреча Владимира Путина и Михаила Саакашвили произошла 11 февраля 2004 года в Москве. Видимо, грузинский президент хорошо понял суть просьбы своего коллеги. И потому 16 февраля в Тбилиси было объявлено о радикальном реформировании министерства безопасности. Глава МГБ Валерий Хабурдзания был удостоен особой благодарности главы государства и направлен на «сохранение» — на пост заместителя генерального прокурора. Министром безопасности стал соратник лидера «революции роз» 31-летний Зураб Адеишвили. «Не могу допустить, чтобы в Грузии назначали министров, пусть даже дружественные страны, тем более министра безопасности», — заявил годы спустя Саакашвили.

Реакция со стороны России не заставила себя ждать. Российские военные инструкторы, мгновенно наводнившие Южную Осетию, в кратчайшие сроки — к маю 2004 года — сбили из малоорганизованных осетинских группировок 6 регулярных батальонов общей численностью 3 тысячи человек. Из России в Южную Осетию поступила новая партия танков и другой военной техники. Севернее Джавы в местечке Изиугоми началось строительство российской военной базы. Минфин России получил указание многократно увеличить финансирование непризнанной республики. А 25 мая 2004 года стало известно о поистине царском подарке — МИД России начал подготовку к раздаче жителям Южной Осетии российских паспортов.
Что произошло дальше, хорошо известно.

Михаил Саакашвили не остановился на достигнутом в 2004 году. В последующие три с половиной года российские базы из Грузии были выведены. Но, как стало очевидно только теперь, лишь для того, чтобы менее через год в Грузию же и вернуться. Правда, не совсем в те же места. Не совсем в тех же масштабах. И немного в другом обличье.

Как бы то ни было, но одно из пожеланий российского президента 2004 года сейчас оказалось выполненным — российские базы в Грузии появились снова. Дело осталось за министром безопасности?

http://www.ej.ru/?a=note&id=8617

Обсудить на форуме

Первый в истории саммит президентов Азербайджана, Туркменистана и Турции, который состоялся в минувшую субботу в городе Туркменбаши, прошел с размахом и сопровождался клятвами в вечной дружбе между братскими народами. Никаких совместных документов в энергетической сфере Ильхам Алиев, Гурбангулы Бердымухамедов и Абдулла Гюль, как и предполагалось, не подписали (см. «Время новостей» от 28 ноября). И даже не сделали общего заявления на этот счет. Более того, в поступивших с берега Каспия цитатах лидеров нет ни одного слова «газопровод», не говоря уже о конкретных названиях вроде транскаспийской трубы (которая могла бы соединить туркменские месторождения с азербайджанской системой) или Nabucco (проект газопровода из Турции в центр Европы). Тем не менее источник «Времени новостей» в Ашхабаде, знакомый с ходом переговоров, сообщил, что встреча «тройки» заложила некоторый политический фундамент для продолжения системной работы над строительством транстюркского газового коридора, который позволит доставлять туркменский (и, вероятно, среднеазиатский) газ в Турцию для последующей реализации на европейском рынке. Разумеется, в обход России, которая сейчас является практически монопольным покупателем газа в Туркменистане, Узбекистане и Казахстане.

В рамках этой концепции Анкара отводит себе давно роль «газоэнергетического хаба» между ЕС и газодобывающими странами Востока, в данном случае из каспийского региона. То есть хочет стать посредником, контролирующим пункт сдачи газа. А значит, и главным переговорщиком с покупателями из Европы. И ожидаемо использует для достижения этих целей выигрышную концепцию тюркского братства. К слову, аналогичную политику Турция пытается вести и в отношении поставок газа с Ближнего Востока, из Ирана и Ирака, которые, правда, на сегодня менее предсказуемы с военно-политической точки зрения.

«Символично, что наша встреча проходит на берегу Каспия, — цитирует туркменское государственное информагентство г-на Бердымухамедова. — Обладая уникальным экономическим и прежде всего энергетическим потенциалом, каспийский регион, по сути, является связующим мостом между Европой и Азией, что также создает самые благоприятные предпосылки для взаимодействия в транспортно-коммуникационной сфере». А г-н Гюль отметил, что «встреча послужит прологом новой главы в истории взаимоотношений братских народов». Как сообщается, «стороны договорились поддерживать регулярные контакты на высшем уровне и на уровне межправительственных консультаций, обмениваться делегациями и проводить совместные форумы».

Такие итоги саммита должны быть весьма многообещающими для Брюсселя и Вашингтона, которые, не щадя дипломатических сил (особенно в последнее время), продвигают идею создания южного газового коридора, под чем подразумеваются поставки газа из каспийского региона в Европу через Турцию. В последних стратегических выкладках Еврокомиссия даже называет этот проект безусловным приоритетом энергетической безопасности.

Однако по инициативе Турции на саммите в Туркменбаши обсуждалась идея отказа от западных инвестиций и допуска европейцев и американцев в структуру собственников трубы, что не позволит им влиять на энергопотоки. «На саммите договорились, что консорциум по строительству создадут исключительно из компаний, представляющих поставщиков и транзитеров, а западные компании будут в газопроводном проекте только на условиях подрядных организаций», — говорит собеседник газеты. И это важное отличие между этой структурой консорциума от той, что лоббируют европейцы, в том числе еврокомиссар по энергетике Андрис Пиебалгс, который в начале ноября возил в Анкару и Баку идею создания специальной Caspian Development Company с доминированием европейских инвесторов. Какой будет реакция Брюсселя на тюркскую газопроводную солидарность, предсказать сложно. Во всяком случае, гарантии поставок (и транзита) от такого объединения не будут безусловно привлекательными и надежными.

У нового транстюркского коридора среди прочих сложностей есть большие геополитические проблемы. Чтобы доставить среднеазиатский газ в Турцию, нужно сначала пересечь Каспийское море, правовой статус которого до сих пор не определен, а также пройти через территории Грузии или Армении, поскольку общей границы Азербайджан и Турция не имеют. Накануне саммита «тройки» в Ашхабаде состоялись двусторонние туркмено-азербайджанские переговоры — сначала на высшем уровне, а затем и в расширенном составе. Политические отношения между этими двумя прикаспийскими государствами (при прежнем президенте Туркменистана они были плохими) быстро налаживаются. Даже спор о принадлежности ряда месторождений на Каспии не выглядит непреодолимым противоречием.

«Еще одно преимущество Туркменистана и Азербайджана, — заявил г-н Алиев на встрече с г-ном Бердымухамедовым, — это исключительно выгодное географическое положение, открывающее необозримые перспективы для совместной работы по созданию новых межрегиональных транспортно-коммуникационных коридоров, востребованность которых в мире очень высока. Обе страны реализуют в этой области крупнейшие проекты, причем уже в ближайшей перспективе они могут прекрасно дополнить и продолжить друг друга». По его словам, практика показала, что, когда обе стороны очень хотят добиться успеха, нацелены на достижение конкретного результата, все получается. «В нашем случае это очевидно», — заявил азербайджанский президент, высказав убежденность в том, что свои плоды принесет и долгая, кропотливая работа по определению правового статуса Каспийского моря.

В этой связи, как утверждает источник «Времени новостей», именно последний участок транзита газа (между Азербайджаном и Турцией) вызывает у «тройки» наибольшие опасения, особенно после августовских событий в Грузии и новых рисков для безопасности энергетического транзита в случае эскалации напряжения в отношениях с Россией. Вплоть до того, что уже сейчас всерьез обсуждаются перспективы вовлечения в проект Армении. Как ни парадоксально это звучит, но Турция и Азербайджан рассчитывают на позитивный потенциал мирного урегулирования карабахского конфликта и снятия напряженности в вопросе геноцида армян Османской империей, которые могут стать частью процесса развития экономического сотрудничества, в том числе на газовой почве.

Турецкие усилия по налаживанию политических и экономических связей с Арменией, а также попытки стать медиатором урегулирования статуса Нагорного Карабаха становятся все более заметными. Вскоре после военных действий в Закавказье турецкий президент впервые посетил Ереван и встретился в рабочем режиме с армянским коллегой. А вчера министр иностранных дел Турции Али Бабаджан заявил, что дипломатические переговоры между Турцией, Арменией и Азербайджаном идут в общем контексте. И при этом прокомментировал итоги прошедшего в субботу саммита: «Недавняя встреча президентов Турции, Азербайджана и Туркменистана в городе Туркменбаши существенно продвинула и определила перспективы сотрудничества между нашими странами, в том числе в вопросе транзита энергоресурсов и транспортных проектов».

В этой связи невероятным совпадением кажется тот факт, что именно вчера в Ереване торжественно отмечали сварку последнего стыка газопровода Иран–Армения, который был реализован компанией «Армросгазпром» (на 75% принадлежит российскому газовому монополисту). Глава «Газпрома» Алексей Миллер в рамках этого мероприятия встретился с президентом Армении Сержем Саргсяном, получил из его рук орден Чести и был встречен на митинге огромным плакатом «Газпром»! Миллер! Спасибо!». По трубе из Ирана Армения будет получать ближайшие десять лет до 1 млрд кубометров газа ежегодно (и расплачиваться электроэнергией) в случае необходимости, то есть возникновения проблем с поставками российского газа через территорию все той же Грузии.

Впрочем, источник «Времени новостей», близкий к переговорам гг. Алиева, Бердымухамедова и Гюля, полагает, что транзитные «карты» маршрутов через Армению и Грузию будут разыгрываться одновременно в зависимости от геополитической обстановки. И не исключен вариант прокладки двух ниток по разным маршрутам через эти закавказские республики в рамках модной ныне темы диверсификации маршрутов.

Но и торопиться «тройке» пока некуда. Туркменский лидер предпочитает действовать осторожно и о конкретных действиях по реализации проекта экспорта газа в обход России заявит не раньше, чем заработает первая альтернатива поставкам «Газпрому» — газопровод Средняя Азия — Китай, ввод которого намечен на следующий год.

http://vremya.ru/2008/223/8/218271.html

Обсудить на форуме

Ассаламу алейкум !!!

6 сентября 2008 года группировки скинхедов-бандитов, под прикрытием милиции,
избивали студентов мед. факультета университета в г. Пенза в общежитии №4
студенческого городка: ингушей, чеченцев, карачаевцев, дагестанцев и т.д. – лиц
кавказской национальностей.

Приехавшая на место милиция, продолжила избиение. Затем около суток избивали
студентов в отделении милиции, при этом, обзывая нецензурными словами и черными
чурками, которых надо убивать. Долгое время не оказывали медицинскую помощь.
Одному студенту-ингушу нанесли тяжкую черепно-мозговую
травму. Только при содействии декана мед. факультета, пострадавшим была оказана
мед. помощь и выпушены студенты с отделения милиции…
С тех пор прессинг студентов скинхедами и милицией продолжается. Повторная
попытка избиения 18 ноября. Комендант студенческого городка заявляет студентам:
«Вы убивали наших, а мы будем убивать Вас».
Нет возможности продолжать нормально учебу. Студентов вылавливают по одному в
городке, возле проходной и избивают, угрожают девушкам кавказской
национальности. В г. Пенза никакой диаспоры нет. Необходима юридическая и
правовая помощь. Братья-кавказцы помогите нашим студентам! Необходимо подавить
попытки национальной грызни, явно разжигаемые кем-то при поддержке
правоохранительных органов, как в г. Ставрополе.
Власти боятся огласки, студентам поставлено условия, если сообщат родителям,
то их всех исключат.

http://www.06region.ru/index.php?opt…-27&Itemid=271

Обсудить на форуме

Впервые за долгое время в ОП пригласили председателя Московской Хельсинкской группы (МХГ) Людмилу Алексееву, которая выступила со специальным докладом по проблемам в Ингушетии. Людмила Алексеева побывала в республике в сентябре, встречалась с руководством, оппозицией и жителями Ингушетии.

Председатель МХГ зачитала служебную записку министра внутренних дел Рашида Нургалиева тогдашнему президенту России Владимиру Путину, которую ей передал Мурат Зязиков еще до своей отставки с поста президента Ингушетии. В документе говорится, что в 2007 году 186 пропавших в Ингушетии человек оказались во Владикавказе, и 21 из них позднее были обвинены в экстремизме. По словам Алексеевой, судьба остальных неизвестна. Правозащитница сделала вывод, что террор в Ингушетии имеет внешние причины.

Член комиссии ОП по межнациональным отношениям и свободе совести архиепископ Ставропольский и Владикавказский Феофан возразил, что убийства и похищения в Ингушетии связаны не с политикой, а с кровной местью. «Мы должны понимать проблему взаимоотношений осетин и ингушей. Заявления о том, что похищенных ингушей увозят во Владикавказ, где фабрикуют уголовные дела, не имеют доказательств. Самая большая проблема Кавказа – это кровники», – заявил он корреспонденту «Газеты».
Кроме ситуации в Ингушетии, члены ОП обсудили вчера проблему ксенофобии и экстремизма. По данным Московского бюро по правам человека (МБПЧ), в 2006 году в России убито 25 мигрантов, за 10 месяцев этого года – 113. «Наблюдается активный рост национал-радикалов, их деятельность направлена на убийства. В ближайшее время спада не будет, – считает директор МСПЧ, член Общественной палаты Александр Брод. – Этому поспособствует обострение социально-экономической ситуации и отсутствие у государства четких антиэкстремистских программ». По его мнению, Россия могла бы ориентироваться на опыт США и Германии, где разработаны вполне эффективные программы по интеграции мигрантов.

http://www.gzt.ru/politics/2008/11/25/223020.html

Обсудить на форуме

Вчера министр экономразвития Эльвира Набиуллина заявила, что «мировой экономический кризис, который только разворачивается, показал исчерпанность модели роста российской экономики, которая у нас была в предыдущие годы». Теперь, по ее словам, России придется «адаптироваться к снижению экспортных доходов и к ухудшению платежного баланса». Нефтяные компании, тем временем, прогнозируют падение цен до 40 долларов – «адаптироваться» к таким условиям будет трудно.

В среду цена нефтяной корзины ОПЕК упала до 46,55 доллара за баррель. И это, возможно, еще не предел. Государственные нефтяные компании мира ожидают дальнейшего снижения цен и откажутся от реализации большинства запланированных инвестиционных проектов даже при текущем уровне стоимости «черного золота». Таково мнение главного исполнительного директора китайской China National Offshore Oil Corporation. Представители 27 госкомпаний из 23 стран мира в конце октября пришли к выводу, что никто не знает, до какого уровня может упасть цена, но большинство их представителей называли 40 долларов за баррель.

Российские эксперты говорят, что фундаментальных причин для дальнейшего снижения нет, а с точки зрения «технических» факторов, основанных на ожиданиях биржевых трейдеров, она может серьезно отыграться. Как сообщил «НИ» аналитик Евгений Носов, исходя из технического анализа, дно проходит у отметки 45 долларов, от него может произойти отскок. «Большинство крупнейших игроков на нефтяном рынке предсказывают, что, поколебавшись у отметки 40–50 долларов, цена барреля начнет отыгрывать падение и, весьма вероятно, среднегодовая цена по 2009 году будет уже больше 60 долларов», – полагает он.

Похожего мнения придерживается и Дмитрий Соболев, специалист Экономической экспертной группы. «Нельзя исключать, что цена на нефть на пару месяцев опустится до 40 долларов, но сложно себе представить, что она продержится на этом уровне весь год, – заявил «НИ» эксперт, – последняя оценка Всемирного банка, опубликованная буквально пару дней назад, прогнозирует 74 доллара в среднем за 2009 год. При этом, по нашим расчетам, даже при 50 долларах за баррель не стоит ожидать рецессии».

Иного мнения придерживается профессор Российской экономической школы Олег Замулин. «На мой взгляд, рецессия (то есть снижение ВВП) вполне вероятна, причем мы только в начале этого пути: дальнейшие увольнения и сокращения зарплат неизбежны, – заявил «НИ» эксперт. – Эльвира Набиуллина права, когда говорит, что России придется забыть о дешевых деньгах и перейти к другой модели экономики. Вот только переход этот состоится уже вне зависимости от действий экономического блока правительства, просто потому что общество вынуждено приспосабливаться к более сложным условиям. Нам всем придется больше и лучше работать – такова новая реальность».

Серьезные исследовательские центры пока не решаются давать конкретных прогнозов, как отразится падение цен на социальной сфере. «Сейчас мы ждем статистики по увольнениям и сокращениям зарплат за октябрь, когда падение нефтяных цен было особенно драматичным, – пояснил «НИ» ведущий эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Игорь Поляков. – Исходя из этих данных, мы будем делать прогноз на 2009 год, причем в форме трех различных сценариев, потому что, какой будет цена на нефть в следующем году, мы не знаем».

http://www.newizv.ru/news/2008-11-20/101920/

Обсудить на форуме

Президент Татарии Минтимер Шаймиев вчера жестко раскритиковал разработанные Москвой новые образовательные стандарты, не учитывающие специфики национального образования. Господин Шаймиев даже пригрозил вынести на референдум отдельные статьи конституции Татарии, если республику принудят ввести эти стандарты.

С критикой в адрес Москвы президент Татарии выступил на специальном совещании, которое вчера проводило в Казани Министерство образования и науки, чтобы обсудить проблемы национального образования в рамках новых федеральных стандартов.

Закон, устанавливающий новую структуру государственного образовательного стандарта, подписан в декабре прошлого года президентом Владимиром Путиным. По этому закону, с 1 сентября 2009 года начнут действовать новые федеральные образовательные стандарты. Стандарты, введенные в 1992 году, состояли из трех компонентов: федерального, национально-регионального и компонента образовательного учреждения. Содержание федерального компонента определяют федеральным министерством, национально-регионального (в рамках которого изучаются национальный язык и литература, история и культура своего народа) — органами власти региона, содержание третьего компонента определяли конкретные школы и сами учителя. Новый закон предусматривает один компонент: федеральный.

Татария не раз выступала против отмены национального компонента еще на стадии рассмотрения закона в Госдуме. Пожелания республики не был учтены. “Видимо, кому-то показалось, что языки народов России недостаточно быстро исчезают. Кому-то хочется ускорить этот процесс”,— заявил господин Шаймиев. Особо задело его предложение “изучать часть уроков национального языка” во внеурочное время. “Это что, оскорбление? — поинтересовался он у представителей Минобраза.— Это что за предложение, кто додумался до этого? Получается, мы в федеральном государстве порождаем второсортный народ? Через некоторое время могут сказать: если будет свет, в подвале это делай, изучай родной язык?..”

Представитель Федерального института развития образования Ольга Артеменко попыталась пояснить, что, к сожалению, по ее сведениям, “в ряде субъектов РФ компонентный принцип использовался для достижения самостоятельных политических целей”, а школы иногда “используются как институт этнической мобилизации молодежи”. Но Минтимер Шаймиев перебил ее: “Это вы имеете в виду скинхедов, как в Москве и Санкт-Петербурге? У нас в республике этого нет”.

Глава Минобрнауки Алексей Фурсенко хотел было разрядить обстановку: “Если мы начнем сейчас переводить из научной сферы в сферу политическую наше обсуждение…” Но президент не дал ему договорить: “Какая тут наука, когда говорят, что мобилизуют молодежь, обучают в школах?!”

Господин Шаймиев надеется, что депутаты Госдумы внесут коррективы в закон. Иначе, предупредил он, у Татарии останется два пути: “обратиться в Конституционный суд” или “выносить на республиканский референдум изменения отдельных статей Конституции республики”.

Господин Шаймиев не в первый раз выступает по вопросу федеративных отношений. В мае он заявил о том, что следует возродить прямые выборы губернаторов. До этого он также публично критиковал систему формирования Совета федерации. В недавнем послании к госсобранию Татарии господин Шаймиев говорил о необходимости учитывать “интересы национально-территориальных образований”.

Замгендиректора Центра политических технологий Георгия Чижова удивила “жесткость”, с которой господин Шаймиев, “умеющий мастерски торговаться с центром”, ставил вчера вопросы. Это, как предполагает господин Чижов, “может означать одно из двух”. Либо господин Шаймиев “все хорошо просчитал и понимает, что сейчас он может ставить именно таким образом вопросы перед центром и не получит в ответ жесткой реакции”. Либо “он получил сигнал из Москвы о приближении окончания своей работы на президентском посту”.

http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1074977

Обсудить на форуме

Эта война, если подходить к ней с мерками прошлых войн, — мошенничество.
Джордж Оруэлл, «1984»

РОЛИК

На сайте телеканала «Вести» висит запись с мобильника, сделанная каким-то грузинским танкистом когда грузины вошли в Цхинвали. «Грузины снимали свои преступления на видео», — гласит заголовок.

Судя по заголовку, нетрудно предположить, что нам наконец покажут документальные кадры того, как грузины бросали под танки детей, расстреливали стариков и насиловали женщин.

Однако в ролике — целый Цхинвали, по которому без особого сопротивления идет бронетехника. Для простоты предположим, что сплошная закадровая пулеметная стрельба и грузинский мат как постоянный фон — это подлинник, а не продукт творческой озвучки. Не важно. Важно другое.

В этом ролике танки идут по целому городу. Целые деревья стоят вдоль целых заборов. За целыми заборами — целые маленькие домики. Стоят целые многоэтажки — некоторые с выбитыми стеклами, из окна одной поднимается дым, еще один хвост дыма виден где-то вдалеке; танки идут колонной, машина, с борта которой идет съемка, стреляет два или три раза — одиночным выстрелом из крупнокалиберного пулемета.

«Мы проехали по маршруту грузинской колонны, поливавшей из орудий всех и вся на своем пути. На этих улицах не осталось уцелевших домов или квартир. Выжжены даже деревья», — сообщает сайт телеканала «Вести».

Именно так. Как мы видим на ролике, в день, когда гнусная грузинская военщина идет по городу, он цел, а сопротивления нет. Через два дня, когда грузинских фашистов вышибли из города, где никто не оказывал им серьезного сопротивления, он лежал в руинах от авиации и артиллерии.

Так кто же разрушил Цхинвали?

ВАРЕНУХА-2

Утром 8 августа, включив свои телевизоры, российские обыватели услышали о том, что фашистская Грузия вероломно напала на маленькую Южную Осетию и что город Цхинвали снесен «Градом» с лица земли.

Мы также услышали, что грузинские самолеты обстреляли гуманитарную колонну, которая ночью направилась к столице Южной Осетии. Телеканал «Вести» сообщил нам о том, что бомбивший мирных жителей грузинский СУ-25 сбит над городом силами самообороны Южной Осетии, а катапультировавшийся летчик растерзан разъяренным населением.

В 3 часа дня мы услышали, что Россия приняла решение помочь Южной Осетии и к Рокскому тоннелю идут колонны танков. Через два часа нам объявили о том, что Цхинвали освобожден от грузинских захватчиков. Все следующие два дня южноосетинский Комитет по информации и печати сообщал нам, что, несмотря на то, что Цхинвали освобожден, грузины с высот продолжают уничтожать город «Градом», а жителей на улицах освобожденного города расстреливают грузинские снайперы.

«Степа был хорошо известен в театральных кругах Москвы, — писал Михаил Булгаков в бессмертном «Мастере и Маргарите», — и все знали, что человек этот — не подарочек. Но все-таки то, что рассказывал администратор про него, даже и для Степы было чересчур. Да, чересчур. Даже очень чересчур…»

И в самом деле, по мере того как официальное телевидение живописует нам злодеяния грузинских нелюдей, у нас, как у финдиректора Римского, возникают вопросы, — ибо, увы, как в книжке «1984», сказанное вчера решительно противоречило тому, что сказано сегодня, и даже сказанное в одном абзаце не может никак стыковаться с другим.

Вот, например, возьмем историю с гуманитарной колонной, которую в ночь на 8-ое число разбомбили грузинские самолеты. Возникает вопрос: какой идиот в такое время в воюющий город послал колонну по дороге, которая должна была быть свободна для беженцев и танков? Для чего понадобилось отправлять гуманитарную колонну в республику, из населенных пунктов которой, по уверению руководства самой же республики, еще три дня назад эвакуировано все мирное население? А если колонна была военной, то каким образом она вышла из Владикавказа еще до начала войны?

Может, ее вовсе не было? Может, наговорили на грузин? Но, по счастью, свидетели есть. Колонна все-таки была. Ее видел в Джаве в пять утра оператор телеканала «Звезда» Назиуллин, который приехал из Цхинвали и, завидев заходящие на цель самолеты, принял их за российские. Описывает Назиуиллин эту колонну так: «мимо нас пошла колонна российской бронетехники».

Или возьмем грузинский самолет, который утром 8-го числа бомбил Цхинвали. В это время россияне были практически отрезаны от всех внешних источников информации и не знали, что российские самолеты уже бомбят грузинские села и Гори. Нам рассказали только про грузинский самолет, который утром 8-го числа бомбил Цхинвали. Но у любого вменяемого человека возникает вопрос: зачем грузины бомбили занятый ими город? Они что, сбрасывали бомбы на свои танки?

Самолет, сбитый утром 8-го над Цхинвали, упал на осетинской территории. Чтобы разрешить все недоуменные вопросы, достаточно было показать обломки самолета и документы расстрелянного ополченцами летчика. Но их нам так и не показали. А летчика, бомбившего утром 8-го числа Цхинвали, похоронили в российском городе Буденновске.

Дальше дела пошли еще хуже. В российской печати, одна за другой, стали появляться статьи журналистов, бывших в ночь с 7-го на 8-ое в Цхинвали. И оказалось, что никакие российские войска 8-го числа в город не прорвались. Ирина Куксенкова из «МК» провела весь день в штабе миротворцев.

«В какой-то момент военные понимают, что это все — мы плотно зажаты, — описывает обстановку Ирина Куксенкова. — Возле штаба разводят костер и спешно жгут “секретку” — бумаги полыхают вмиг: их облили бензином. Следом из ПМ расстреливают черный секретный чемодан, кувалдой разбивается спецсвязь». Куксенкова ушла из города ночью вместе с группой разведчиков и вернулась через день. За то, что она опубликовала свою статью, в городе, где еще шли бои, ее не пустили в штаб — выкинули на улицу под снаряды.

Более того: российские войска не прорвались в город и 9-го числа; колонной, пытавшейся прорваться в город, командовал лично командующий 58-й армией генерал Хрулев, и о судьбе этой колонны мы знаем очень подробно, так как вместе с ней шли журналисты: съемочная группа «Вестей» во главе с Александром Сладковым, Виктор Сокирко из «МК», Александр Коц из «Комсомольской правды».

«Огонь на поражение — практически в упор, — пишет о гибели колонны Виктор Сокирко. — Жахнул гранатометный выстрел, и запылала впереди бээмпэшка. Колонна встала под шквалом огня… Все спрыгнули с бэтээра — не все, правда, удачно. Я… увидел направленный на себя автомат. Метров с шести, почти в упор. И девушку в натовской форме, которая целилась в меня. Ей было лет 25, этой грузинке, небольшого роста, довольно привлекательная, если не сказать — красивая. И форма шла этой маленькой женщине. Все это промелькнуло в мозгу за считаные доли секунды. Я негромко крикнул: “Я — журналист!” Она опустила автомат, и в это же мгновение была скошена автоматной очередью, которая сломала ее пополам».

Спустя несколько секунд Сокирко вместе с Коцем оказываются перед другим грузинским солдатом. Саша крикнул: “Мы — журналисты!” В ответ прозвучало: “А я — киллер”. Потом вспышка, очередь, взрыв! Грузин выстрелил в нас из гранатомета и попал в солдата. Его самого свалил очередью бежавший чуть в стороне наш майор».

Телеканал «Вести» сообщает об освобождении Цхинвали, а начштаба 58-й армии сидит посереди трупов на выжженной земле.

«Нет больше батальона, — кричал, сидя на земле и стуча по ней кулаком, начштаба. — Зачем?! Зачем?! Я же говорил!»

Почему я так подробно об этом рассказываю?

Потому что, как мы видим, грузины контролировали город и 8-го числа, и 9-го. Так кто же долбил шквальным огнем город, на улицах которого стояли грузинские танки? Что случилось с той колонной, о прорыве которой в город сообщил журналистам генерал Баранкевич 8-го числа?

«Я повешу Саакашвили за яйца», — заявил, будто бы, премьер Путин президенту Франции Саркози 11-го числа, когда российские танки уже были в Гори. «Повесил же Буш Саддама». — «И что, ты хочешь кончить, как Буш?» — отшутился Саркози. Но, простите, за что же вешать Саакашвили за яйца? За то, что его войска нанесли удар по колонне российской бронетехники, откуда-то взявшейся на территории Южной Осетии, еще раньше, чем грузины заняли Цхинвали? За то, что наши войска два дня не могли прорваться в Цхинвали, хотя оказались на территории Южной Осетии раньше грузин? За то, что все эти два дня Цхинвали сносили с лица земли и рассказывали по телевизору, что это делают только грузины? За то, что начштаба 58-й армии, брошенный приказом Кремля в бой за режим Кокойты, без разведки, без прикрытия, сидит, потеряв батальон, на выжженной земле и стучит по ней кулаком?

А впрочем, да. В такой ситуации как раз и хочется повесить противника за яйца.

О ВРАНЬЕ

«Все врут», не раз приходилось слышать про Россию и Грузию в этой войне. И Грузия, и Россия. Война, точно — время обмана. И бесконечных понтов.

На сайте «Комсомолки» висит ролик: «Град» бьет по позициям грузинских боевиков (?!) в Кодори. А в грузинской прессе можно найти сокращенное название новой державы «Абхазия»-«Осетия»-«Русь» — «Абосрусь» и рассуждения на тему о том, что строки Пушкина «или вытравить из леса пятигорского черкеса» свидетельствуют о генетической склонности русских к геноциду.

Однако, увы, приходится констатировать, что там, где речь идет не о газетном трепе, а о заявлениях начальства, вранье носит принципиально другой характер.

Так, замглавы МВД Грузии Эка Згуладзе на пресс-конференции продемонстрировала две тысячи фальшивых российских паспортов, захваченных грузинами в Цхинвали. Это были паспорта с фотографиями и фамилиями, но без подписи. То есть паспорта людей, которые давно уехали из депрессивного региона и просто не знали, что власти региона выдали им паспорт. На эти паспорта, видимо, получались пенсии и пособия. Наличие этих паспортов подтверждает самые черные предположения о том, какой черной дырой для России была экономика Южной Осетии и куда уходили пенсии и зарплаты «российским гражданам».

Генерал-полковник Наговицын в ответ продемонстрировал паспорт американского инструктора Майкла Ли Уайта, присутствие которого на поле боя «вместе с грузинскими спецназовцами является фактом». Тут же выяснилось, что паспорт Майкла Ли Уайта, преподающего английский в Гуаньчжоу, был потерян им во время рейса «Москва-Нью-Йорк» в 2005 году и аннулирован.

Очевидно, что это, мягко говоря, неравновесные разоблачения. Потому что фальшивые паспорта в Южной Осетии были, а вот американского инструктора Майкла Ли Уайта не было.

А вот другая ложь, ключевая во всей этой истории. С первых дней по всем центральным телеканалам мы услышали, что грузины творили в Цхинвали геноцид. Что они давили детей танками, убивали беременных женщин и нарочно затопили водой подвалы, где прятались люди.

«Грузины и иностранные наемники, — пишет начальник информационного отдела министерства по особым дела Инал Плиев, — получили приказ сжигать все на своем пути и истреблять всех людей репродуктивного возраста… В одном из сел грузины согнали в жилой дом семерых молодых девушек, заперли их внутри и ударили по дому залпом из танка».

«Наши коллеги видели обезглавленную семью, сожжённых заживо полуторамесячных детей… Раненых — в том числе и наших миротворцев — добивали. Некоторых сжигали, даже предварительно не умертвив», — пишет в разгар войны в своем блоге журналист армейского телеканала «Звезда» Алгис Микульскис.

8-го числа из Цхинвали на «семерке» пытался уехать Маирбег Цховребов с двумя детьми, Асланом и Диной. На перекрестке улиц Исаака и Героев машину расстрелял грузинский танк. «Девочка Дина была еще жива, когда несколько солдат подошли к машине, вытащили ее, тела брата и отца и изрешетили их очередями из автоматов. Потом тела сложили друг на друга, облили соляркой и подожгли… Все это видели люди, которые сидели в подвалах пятиэтажек, стоящих вдоль дороги. Напуганные и дрожащие, они ладонями закрывали рты детей… Но сделать ничего не могли: ни крикнуть, ни выбежать на помощь. Всем хотелось жить», — пишет «Комсомолка» 11 августа.

Однако впоследствии не только Human Rights Watch, но и официальная южноосетинская «Группа по документированию свидетельств очевидцев военных действий» не привели ни одного подтверждения вышеперечисленных ужасов. Куда-то бесследно делись семеро уничтоженных девушек, обезглавленные семьи и заживо сожженные миротворцы.

А те, кто действительно сидел в подвалах возле улицы Исаака и Героев, описывают гибель детей немного иначе, чем «Комсомолка». «Под утро рядом с нашим домом произошел мощный взрыв, — рассказывает Жанна Цховребова Группе по документированию геноцида. — Семья, которая хотела выехать из города, попала под обстрел и сгорела заживо».

Что еще диковинней, ни одной фамилии жертвы геноцида до сих пор не назвал в многочисленных интервью осторожный глава Следственного комитета при Прокуратуре Александр Бастрыкин. Зато он одним махом воскресил 1866 человек, заявив, что количество погибших мирных жителей составляет 134 человека (против 2000, заявленных Кокойты).

В отличие от историй про геноцид со стороны грузин этническая чистка, учиненная ополченцами, — вещь несомненная. Для ее доказательства даже не нужно обращаться к многочисленным свидетельствам, собранным у грузинских беженцев. Достаточно привести слова самого Кокойты: «Мы там все выровняли».

И это важнейший момент. Если нацисты говорят вам, что евреи пьют кровь христианских младенцев, а евреи говорят вам про Бухенвальд, истина не находится посередине. Истина в том, что история про кровь христианских младенцев была использована для того, чтобы устроить Бухенвальд.

Впервые за много лет грузино-осетинского конфликта государственные телеканалы, ОРТ и РТР, предоставили экранное время для прямой, беспримесной трансляции южноосетинской пропаганды. Благодаря этому не только весь осетинский народ, не только российская армия, но и вся Россия стали заложниками действий президента Эдуарда Кокойты, окончательно решившего грузинский вопрос в одной отдельно взятой Южной Осетии. «Наши ребята отдавали свои жизни за то, чтобы эти вот негодяи могли решить свои проблемы», — сказал спецкор «МК» Вадим Речкалов.

И ни один ополченец, окончательно решавший этот самый вопрос, вне зависимости от того, кто он был — деклассированная шпана или молоденький идеалист, примчавшийся умирать под грузинскими танками, — ни один такой ополченец никогда не признается даже себе, что рассказы о зверствах грузинских фашистов — неправда. Потому что если грузины не резали намеренно беременных женщин, то кто ж тогда он, убивавший и грабивший в отместку?

Следует понимать: этнические чистки не являются признаком встающей с колен державы. Этническая чистка может быть признаком либо государства распадающегося, либо государства фашистского. Когда СССР распадался, на окраинах его шли этнические чистки. И российская армия пыталась спасти тех, кого резали.

Впервые со времен распада СССР режим, который не смог оборонить свой город, под сенью российских штыков грабил, крал и убивал.

Кто-то обманул Кремль: державы не встают с колен с помощью мародеров.

ЦЕЛИ

Одно из самых удивительных последствий российско-грузинской войны — болезненная реакция Кремля на всякую критику. Это странно. С точки зрения результатов в этой войне Михаил Саакашвили потерпел полное поражение. А Владимир Путин одержал полную победу. Путин, безусловно, утолил личную ненависть к Саакашвили и укрепил личную власть. Но вместо этого реакция Кремля такова, будто мы проиграли: с чего бы? Чтобы это понять, давайте посмотрим, какая это была война, как она велась и с чего начиналась?

ТОТАЛЬНАЯ ВОЙНА

Первое, что бросается в глаза, — это количество войск, задействованных в конфликте, и география фронтов. В войне участвовало, по самым скромным подсчетам, не менее 25 тыс. солдат (грузины называют цифру в 80 тыс.) и 1200 единиц бронетехники; для их завоза потребовался ремонт железнодорожных путей силами железнодорожных войск в мае в Абхазии, удары наносились с двух фронтов — Южной Осетии и Абхазии. Российские самолеты взлетали с базы из Армении; «Искандер», разрушивший нефтепровод Баку-Супса, пролетел несколько сот километров из Дагестана.

Второе, что бросается в глаза, — это была война авиации и артиллерии. Суть войны была в том, что грузинские снаряды и бомбы выметали наши войска с Транскама, а российские снаряды и бомбы — грузин на всем пространстве от Цхинвали до Гори. Россия выиграла уже потому, что снарядов и бомб у нее больше. Грузины утверждают, что российская авиация сделала свыше 200 боевых вылетов. В 4-й воздушной армии неофициально сообщают другие данные: 413 боевых вылетов.

Третье, что бросается в глаза, — впечатляющие военные приготовления. В течение нескольких лет Россия строила вокруг Грузии мощные военные базы. Мы модернизировали и укрепили базу в Абхазии, в Очамчире — там еще в апреле появились российские десантники. Другую базу — в Южной Осетии, в Джаве — крайне неосторожно показал в утренних выпусках новостей 11 сентября телеканал «Звезда». Ведущий сказал, что эта база была «оплотом против грузинской агрессии». Как я покажу ниже, уже в ночь на 8-е в Джаве была российская бронетехника и передовые части 135-го и 693-го полков, причем значительная часть этих войск была укомплектована уроженцами Южной Осетии.

Третью базу, численностью около 10 тыс. чел., выстроили в Ботлихе, в Дагестане. Если базы в Джаве и Очамчире еще можно рассматривать как базы на случай грузинской агрессии против Южной Осетии и Абхазии, то грузинская агрессия против Дагестана маловероятна. Президент Путин во время своего визита в Ботлих лично распорядился починить и укрепить дорогу, которая ведет в Грузию.

В Дагестане я случайно была свидетелем дискуссии между строителями этой дороги и военными. Суть дискуссии заключалась в том, что военные хотели 50% отката, а строители возражали, что им и без того не платят полгода. До войны дорога не была построена: бронетехника, которая шла в Грузию, шла из Ботлиха до Рокского тоннеля через весь Дагестан, Чечню, Ингушетию и Северную Осетию. На обратном пути танковая колонна, по свидетельству очевидцев, растянулась от Экажево до Махачкалы: представьте себе 200 км танков. После ее прохождения в Чечне рухнул мост через Аргун на федеральной трассе «Кавказ»: мост вынес две чеченских войны, но российско-грузинской не вынес.

А вот если говорить о каких-то новых системах вооружений, то тут масштабы гораздо скромней. Лучшее точечное оружие России, ОРТК «Искандер», разработанный еще в 80-е, но до сих пор имеющийся в войсках в единичных экземплярах, бил по Грузии дважды: по нефтепроводу Баку-Супса и по площади в Гори, на которой раздавали гуманитарную помощь — им был убит голландский телеоператор Стан Сториманс. Это походило скорее на испытания, чем на боевое применение. «Искандер» — высокоточное оружие, то ли оно оказалось не таким уж высокоточным, если попало по площади, то ли в площадь и метили, и тогда это первый в истории случай специального применения высокоточного оружия по мирному населению.

Или, например, у абхазских партизан, помимо ракет «Точка-У», которыми они били по Поти, и авиации, которая наносила удары по Верхнему Кодори (если вы не знаете, чем наносят партизаны удары, так я вам скажу — ракетами и авиацией), имелась также РЛС «Каста-2Е2», предназначенная для обнаружения малоразмерных низколетящих целей и обнаружившая в апреле грузинский беспилотник: видимо, в ближайшее время у маленькой, но гордой Абхазии появятся свои собственные космические войска. РЛС самая новейшая, но, опять же, разработка 80-х.

Такого же рода двойственное впечатление производили попытки перенести войну в киберпространство: так, к утру 8-го хакерские атаки обрушили грузинские русскоязычные сайты, а вечером того же дня хакеры взломали сайт Банка Грузии и повесили на нем объявление, что курс доллара вырос с 1,4 до 1,8 лари. Ущерб для грузин от этих действий на самом деле был минимальный, а вот рассказам о «неожиданном нападении Грузии» они противоречили — разве что предположить, что хакерством занимались южноосетинские партизаны в промежутках между атаками грузинских танков. Кстати, курдские террористы, взорвавшие за 4 дня до войны в Турции нефтепровод «Баку-Джейхан», поразительным образом согласовали свои действия с «Искандером», прилетевшим из Дагестана.

Есть поистине удивительные вещи. Например — за год до войны в Новосибирское высшее военное командное училище были приняты свыше двадцати курсантов из Южной Осетии. Выяснилось это весной, после смерти курсанта Радмира Сагитова: он был одним из немногих курсантов, который стал сопротивляться сплоченному южноосетинскому землячеству. Его пырнули ножом, а потом сообщили, что он перерезал себе вены.

Однако, увы, наиболее существенным и наиболее тревожным элементом подготовки к этой войне я могу назвать не военные базы, не технику, а систематическую пропаганду, целью которой было представить Грузию марионеткой США, а Саакашвили — невменяемым диктатором.

Глубину преобразований в Грузии трудно оценить, если не видеть ее собственными глазами. Грузия в России всегда считалась символом коррупции, лени, веселья, цеховиков и воров в законе. Теперь она превратилась в быстрорастущую экономику с минимальными налогами, минимальной бюрократией, полицией, которая не берет взяток, и собственностью, распроданной на честных аукционах.

Вместе с тем в российском общественном мнении Грузию представляли так же, как в 70-е представляли США. В Советском Союзе про США рассказывали, что там линчуют негров, а гнилой режим вот-вот падет. Российские спецслужбы были ориентированы на работу против Грузии, как в 70-е годы они работали против США, и, что самое печальное, российская интеллигенция принимала живейшее участие в поношении президента Саакашвили.

В этом смысле интеллигенция — и российская, и грузинская — несет огромную долю ответственности за то, что случилось. Грузинская интеллигенция повела себя в точности, как ci-devants во Франции во времена Великой буржуазной революции. Отмену сословных привилегий для себя она восприняла как хамство. «Ваке — это наша Вандея», — бросил мне как-то один из грузинских реформаторов. Вишневый сад всегда ненавидит Лопахиных; но грузинской оппозиции следует знать, что каждое ее слово о «гнилом режиме Саакашвили» восторженно записывалось Лубянкой и превратилось в российские бомбы, падавшие на головы мирных жителей в Тквиави, Каралети и Гори.

Подготовка к этой войне — на базах, в умах, в телеэфире — велась даже не месяцы, а годы. Смешно говорить, что это война за Южную Осетию. С таким же успехом немцы могут называть вторую мировую войной за права немцев в Судетах.

РЕВАНШИЗМ

В этом сверкающем, с иголочки, здании грузинской государственности была одна деталь, отличающая его от Европы: махровый реваншизм. Если в том, что касается экономики и полиции, Грузия была Европой, то в том, что касается территориальных претензий — это был махровый Кавказ, классический, где все помнят, кто и где в XI веке жил, и каждый помнит в свою пользу.

В грузинском МВД на стенах висело побережье Абхазии — как земля обетованная; на суперсовременных дорожных развязках аккуратно обновлялись расстояния до Сухуми и Цхинвали, и самые высокопоставленные лица спокойно объясняли мне, что Абхазию они потеряли в 1992 году потому, что против них сражались русские. С таким же успехом можно объяснять, что в 1997 году Россия проиграла в Чечне американцам.

Любая страна теряет право на регион, в который вводит танки. Она получает это право обратно, когда танки одерживают победу. Грузия в 1992 году ввела в Абхазию танки и проиграла; 80 тыс. абхазов не виноваты в том, что выгнали 200 тыс. грузин. Основное требование Тбилиси — верните в Абхазию 200 тыс. беженцев и проводите референдум о независимости — имеет ровно столько же оснований, как если бы Германия потребовала от России вернуть в Калининград 15 млн немецких беженцев и обсудить потом на референдуме его судьбу.

Зажатая между Россией и Грузией с ее быстрорастущей армией, Абхазия должна была выбирать, и она естественно выбрала Россию, уже потому, что между абхазами и русскими не было резни. В конце концов, в 1944 году эстонцы при виде наступающей Красной Армии вступали в СС.

Еще опасней для Грузии события развивались в Южной Осетии.

ЮЖНАЯ ОСЕТИЯ

Когда режим Гамсахурдия в 1991 году упразднил автономию Южной Осетии, там не было войны, по одной простой, но уважительной причине: у Грузии тогда не было армии. Там была полицейская операция: грузины, пожалуй, были единственной в мире оккупационной армией, вооруженной собаками. Резня с обеих сторон была омерзительной, но минимальной, и грузинские и осетинские села в Южной Осетии остались на своих местах, в шахматно-шашечном порядке.

До августа этого года Цхинвали был весь окружен грузинскими селами, и 9 крупных сел располагались на главной дороге республики, Транскавказской мигистрали, в ущелье Большое Лиахве. Для понимания природы этой войны и характера военных задач надо четко представлять следующее: девять грузинских сел отрезали Цхинвали от остальной Южной Осетии, а сами, в свою очередь, были отрезаны Цхинвали от Грузии. При этом и осетинская Джава, и грузинское Тамарашени, и осетинский Цхинвал, как бусы на нитку, нанизаны на единственную дорогу, по которой танки могут дойти до равнин Грузии: на Транскам.

Бардак в Южной Осетии был не хуже, чем в Чечне в 1997 году. Полевые командиры делали что хотели, и количество жертв во время некоторых их разборок сопоставимо с количеством жертв российско-грузинской войны. Так, в 1992 году в селе Прис омоновцы, мстя за своего убитого командира Газзаева, расстреляли 36 бойцов полевого командира по кличке Парпат.

Сам Парпат был тоже человек специфический: брат его прославился тем, что изнасиловал немку, привезшую в Южную Осетию гуманитарную помощь. Среди других бурных эпизодов становления южноосетинской государственности можно отметить кражу сына премьера Южной Осетии Олега Тезиева (похитители претендовали на свою долю от фальшивых авизовок) и санкционированный государством расстрел целого ряда командиров, после того как Россия отказалась посадить их в свои тюрьмы.

— Ты пойми, — объяснил мне как-то Алан Чочиев, зампредседателя Верховного Совета республики в 1992 году, — у вас просто неправильное представление, что если есть Парпат, то он всем своим батальоном командует. У него в батальоне 400 человек, а командует он, может, 60-ю.

Из-за хронических неурядиц регион пустел; население уезжало в Россию, из 70 тыс. осетин, зарегистрированных переписью 1989 года, в республике вряд ли осталась хотя бы половина. Режим жил контрабандой, и когда президент Саакашвили решил восстановить территориальную целостность Грузии, он первым делом перекрыл границу, надеясь поставить сепаратистов на колени экономически. В результате вместо контрабанды единственным источником денег стала российская помощь; Южная Осетия превратилась в совместное предприятие по освоению денег на борьбу с Грузией.

Незадолго до этой блокады в республике произошла смена власти: на выборах к власти вместо прежнего президента Людвига Чебирова пришел Эдуард Кокойты. Кокойты поддерживала южноосетинская оппозиция в лице братьев Тедеевых. Злые языки утверждают, что в Южной Осетии оппозиция отличалась от власти тем, что власть сама занималась контрабандой, а оппозиция приходила с автоматами на таможню и забирала свое.

В Южной Осетии популярна история о том, как вскоре после выборов Эдуард Кокойты вернулся с Лубянки и сказал братьям Тедеевым, что он отныне будет работать прямо с Москвой, а им, если что, возместят расходы на выборы. Джамбулат Тедеев, единственный из братьев, оставшийся в живых (он главный тренер сборной России по вольной борьбе), подтверждает, что такой разговор имел место. Уже тогда будто бы Эдуард Кокойты заявил, что республике нужно две тысячи трупов, чтобы получить независимость.

Так или иначе, новый президент Эдуард Кокойты быстро укрепил личную власть. Братья Тедеевы были вскоре сняты со всех постов, а младшего, Ибрагима, и вовсе потом расстреляли во Владикавказе. Все потенциальные противники президента Кокойты так или иначе исчезали со сцены. Дмитрий Санакоев, участник войны 1991 и 2004 годов, бежал в Грузию, где стал альтернативным главой администрации Южной Осетии по грузинской версии. Бывший глава МВД Алан Парастаев оказался в тюрьме и после пыток признался по телевизору в подготовке покушения на дорогого и любимого вождя.

Популярным в Южной Осетии фигурам тоже приходилось плохо: в 2006-м, незадолго до перевыборов Кокойты, был взорван секретарь Совбеза республики Марк Алборов, тогда же произошло покушение на одного из самых достойных полевых командиров ЮО — Бала Бестауты. Очень возможно, что эти покушения действительно устраивались грузинским МВД или в ходе криминальных разборок, однако по крайней мере один раз списать убийство на грузин не получилось: в декабре 2007 года депутат парламента Южной Осетии Батыр Пухаев, критиковавший Кокойты, был похищен прямо со свадьбы, избит и брошен умирать на грузинской территории. Однако Пухаев выжил и заявил, что похитила его личная охрана Кокойты.

Москва перечисляла республике миллиарды рублей, однако в Цхинвали не могли даже отремонтировать водопровод, а народу рассказывали, что всю воду выпили грузины. Основой идеологии нового режима стала борьба с «грузинским фашизмом». Ополчение стало единственной работой для взрослого безработного населения.

Наиболее энергичные люди уезжали из региона. Те, кто оставался, были совершенно убеждены ежедневной пропагандой в том, что их бедность и нищета — плод козней Саакашвили и Запада, точно так же, как сторонники ХАМАСа и «Хезболлы» не сомневаются в том, что их бедность и нищета — результат агрессии Израиля; как и в случае Израиля, на обстрелы со стороны Осетии грузинское МВД отвечало огнем.

«Надо понимать, что такое Южная Осетия, — пишет Ахра Смыр, абхазский журналист. — Очень маленькая (даже по сравнению с Абхазией) страна, которая к тому же похожа на лоскутное одеяло. Осетинские *деревни перемежаются грузинскими… Сравнили с тем, что происходит у нас, спустя 15 лет после войны. Тут — лето, отдых, туристы и море. Вооружённых людей на улицах нет. Страна отстраивается, кладут дороги и реставрируют здания. Там — мужики после работы надевают на себя камуфляж, разгрузку, обвешиваются оружием и идут на «смену».

Некоторое представление о целях и методах южноосетинской пропаганды может дать небольшой материал, опубликованный на сайте osradio.ru в марте 2008 года и посвященный выдворению из города грузинских торговок.

«Один из ветеранов войны, стоявший с автором этих строк, удивленно и не веря собственным глазам, произнес: «Никак военнопленных ведут!» Поняв, в чем дело, он с ухмылкой махнул рукой, не скрывая положительных эмоций…

Сопроводив колонну до поста в селе Тамарашен, сотрудники правоохранительных органов выпроводили торговок за пределы города… Эти меры также актуальны в условиях террористической угрозы со стороны Грузии. И уже несколько дней тишина утреннего Цхинвала не нарушается пронзительными криками. Горожане говорят: «Проживем без их молока и яблок. Зачем нам поддерживать экономику государства, которое нас терроризирует?»

Насилия хватало с обеих сторон. Два года назад, в Цхинвали, я была свидетелем дикой картины: на посту в Кехви грузинские полицейские избили осетина так, что его увезли в больницу. На следующий день, беседуя с замглавы МВД Грузии Мамука Кудава, я упомянула этот случай. «Это возмутительно, я разберусь», — сказал г-н Кудава, хотя было ясно, что разбираться никто не будет. Грузинские полицейские имели приказ применять насилие в ответ на насилие.

Вернувшись в Осетию, я спросила главу комитета по печати и информации Южной Осетии Ирину Гаглоеву о случае, предшествовавшем избиению на посту. А именно — за день до этого грузинский крестьянин, собирая в лесу хворост, подорвался на мине. Г-жа Гаглоева в ответ без тени сомнения заявила, что мину подложили сами грузины.

Перестрелки на границе стали постоянными; и каждый, кто смотрел южноосетинское ТВ, мог убедиться, что от тотального геноцида осетин спасает только мудрый и любимый вождь Кокойты. Интересно, однако, что фашистский режим почему-то не порывался резать осетин нигде, кроме тех мест, где их защищал Кокойты. (Только в Тбилиси, к примеру, живет 33 тыс. осетин.) Более того, что совсем уже невероятно — почему-то не было хронических перестрелок между Абхазией и Грузией, отношения которых далеки от идеальных.

Закрыв границу, вместо контрабандистского анклава, неразрывно сплетенного с экономикой Грузии, Саакашвили получил «Хезболлу» прямо в центре страны, в 80 км от столицы и в 20-ти — от связывающей всю Грузию стратегической магистрали. Пытаясь выдернуть гвоздь, он засадил его по самую шляпку.

При этом самой парадоксальной вещью было следующее. Поставив своей целью вернуть контроль над сепаратистскими анклавами, создавая самую мощную в регионе армию, и толкая этой армией обе сепаратистские территории в объятия Москвы, которая стратегически и неторопливо готовилась к войне, Тбилиси совершенно не готовился к войне собственно против России. «Мы не собирались воевать с Россией, — сказал мне тогдашний министр обороны Грузии Тимур Кезерашвили, — это невозможно. Ваша авиация, если что, может нас не то что бомбами, а мисками закидать».

Это совершенно верное наблюдение (и, признаться, точность падения наших бомб мало отличалась от точности падения мисок), но стратегически подобное решение необъяснимо. Возможно, мощная система ПВО могла решить исход этой войны в пользу Грузии. Возможно, в такой ситуации лучше было вовсе не иметь армии, само наличие которой толкало сепаратистские регионы в объятия Москвы и создавала Москве повод для ответного удара, чем иметь армию, которая была рассчитана на локальный конфликт и заведомо не была приспособлена к той войне, которую пришлось вести: войне, в которой российские артиллерия и авиация били по площадям, не особо разбирая, кто и что на них находится.

Продолжение следует…

http://www.ej.ru/?a=note&id=8579

Обсудить на форуме

Практически накануне подписания 2 ноября президентами Армении и Азербайджана декларации по Нагорному Карабаху фонд развития «Институт евразийских исследований» провел в Анкаре «круглый стол» «Новая архитектура безопасности на Южном Кавказе после 08.08.2008». Несмотря на специфический выбор места проведения, «круглый стол» не имел отношения к инициативам Турции в рамках предложенной в конце августа ее премьер-министром Эрдоганом «Платформы стабильности и сотрудничества на Кавказе».

Карабахская ситуация, буквально сутки спустя выбравшаяся в первые строки новостей постсоветского Кавказа благодаря встрече Сержа Саргсяна с Ильхамом Алиевым в подмосковном Майендорфе, в Анкаре практически не обсуждалась. И Степанакерт оказался единственной кавказской столицей, откуда не было специальных представителей. В центре внимания примерно полусотни экспертов из трех стран Южного Кавказа и двух республик, независимость которых признает только Россия, была в основном Грузия и ситуация вокруг нее. Анкару, по словам организатора заседания — главы фонда развития «Институт евразийских исследований» Валерия Турсунова, выбрали потому, что делегации из Цхинвали и Сухуми не поехали бы в Тбилиси, грузинские эксперты отказались бы ехать в Цхинвали и Сухуми, а Баку и Ереван оказались бы проблематичными соответственно для армян и азербайджанцев.

Перед открытием слушаний организаторы мрачно шутили насчет того, что в случае обострения дискуссии туго придется без стрелкового оружия, но полный рабочий день заседания прошел на удивление без эксцессов. Вспышки эмоций наблюдались лишь в тех случаях, когда докладчики углублялись в историю. О ней у каждого кавказского народа свое представление, которым обычно очень дорожат, поэтому любая ссылка на границы проживания, скажем, осетин в первых столетиях нашей эры всякий раз производит среди собравшихся эффект разорвавшейся гранаты и вызывает шквал возмущенных комментариев.

Еще одним травматическим моментом оказался, несомненно, подсчет убитых в ходе пятидневной войны в Южной Осетии. Советник президента Южной Осетии Константин Кочиев сказал, что погибших может быть около 1% жителей республики, и произвольно предложил участникам «круглого стола» представить себе, каким был бы объем трагедии, если бы речь шла об 1% от миллиарда человек. Хотя, по самым оптимистичным оценкам, с учетом поредевшего после пятидневной войны населения грузинских анклавов в Южной Осетии едва ли можно насчитать больше 120 тыс. жителей. Точную цифру г-н Кочиев так и не назвал — когда его еще раз попытались спросить об этом в кулуарах, он раздраженно бросил: «А сколько вам надо для счастья?»

Глава Кавказского центра стратегических исследований Мамука Арешидзе выразил югоосетинскому народу свои соболезнования, но сообщил, что в списки погибших попал, к примеру, его друг из Цхинвали, умерший от тяжелой болезни за восемь месяцев до трагических событий. Константин Кочиев обещал, что все факты будут перепроверены и итоговая цифра будет обнародована после окончания генных экспертиз, которых требуют многие найденные тела.

Но и вопрос о геноциде не был центральным вопросом слушаний. Эксперты пытались определить, возросла или снизилась роль России на Южном Кавказе в результате событий августа 2008 года — военного вмешательства и признания Южной Осетии и Абхазии. Единодушного мнения не было. Азербайджанские эксперты, к примеру, практически в один голос говорили, что Баку здорово напуган действиями России: в первые сутки реакция была почти эйфорической, в последующие несколько дней наступила растерянность, которая уступила место беспокойству. В конце концов, даже не говоря о Нагорном Карабахе, Азербайджан у своей северной границы имеет несколько потенциальных «Южных Осетий», населенных общинами лезгин, аварцев и ряда других народов, основная часть которых проживает в российском Дагестане. Кроме того, беспокойство Азербайджана не могли не вызвать возникшие в связи с войной технические проблемы с прокачкой азербайджанской нефти и газа через Грузию. По мнению азербайджанских экспертов, уровень политических и общественных симпатий к Москве, которые в последние годы росли в Баку в основном вопреки российской политике — просто в пику подчас бестактному напору американцев и европейцев, после 8 августа существенно снизился.

И армянские, и азербайджанские эксперты при этом довольно высоко оценивали усилия Турции, которая именно после августовской войны явно наращивает свои дипломатические усилия по урегулированию отношений между Турцией и Арменией и интенсификации переговоров по Карабаху. В сумме урегулирование отношений Армении с двумя ее главными соседями будет означать выход страны из фактической блокады, в которой она находится, пока закрытая турецкая граница остается памятником геноциду 1915 года, а азербайджанская просто выглядит как линия фронта. Турция, к слову, в рамках своей «Платформы стабильности и сотрудничества на Кавказе» довольно активно критикует работу Минской группы — главного международного органа карабахского урегулирования, существующего без видимого прогресса уже 16 лет. В Майендорфской декларации 2 ноября 2008 года Минская группа как раз увековечена как единственный институт подобного рода. Это уже вызвало определенный скепсис и в Баку, и в Ереване: в обеих странах отдают себе отчет в том, что в комплекте с предложением Дмитрия Медведева направить в Карабах российских миротворцев декларация может означать намерение Москвы увеличить степень своего участия в этом конфликте. А абхазская и югоосетинская аналогии, похоже, не являются источником оптимизма ни для одной, ни для другой стороны. Пока ясно лишь, что Москва и Анкара вступили в некое соревнование за звание основного политического спонсора «открытия» Армении. Москве непросто будет играть эту роль, сохраняя отношения одновременно и с Ереваном, и с Баку, при этом имея в тылу “униженную и оскорбленную” Грузию.

Эксперты из Грузии — и особенно из числа грузинского сообщества в России — много критиковали действующее грузинское правительство и просили не перекладывать ответственность за поведение президента и министров на весь грузинский народ. В целом ряде грузинских выступлений звучала тема федерализации Грузии. Некоторые говорили о том, что пересмотр схемы отношений Тбилиси с населенной армянами Джавахетией и азербайджанской Квемо-Картли в сторону расширения полномочий регионов не только удержит регионы от движения по пути Абхазии и Южной Осетии, но и привлечет обратно эти уже отколовшиеся территории. Другие, в том числе и сами жители Джавахетии и Квемо-Картли, раз за разом заклинали ни в коем случае не обсуждать дальнейшую грузинскую федерализацию, потому что она может быть фатальной для страны. Сама частота этих предостережений создавала ощущение, что федерализация Грузии — это и есть главная часть российского видения «новой архитектуры безопасности Южного Кавказа». Тем более что пункт об «альтернативных отношениях центра и регионов» оказался вписан в итоговое коммюнике.

Российские участники слушаний всячески подчеркивали, что «Россия вернулась». Их не смущали ни доводы оппонентов о том, что степень этого возвращения будет регулироваться глубиной глобального финансового кризиса, ни пришедшая накануне конференции новость о замене президента в российской Республике Ингушетии, которая тревожным колокольчиком напомнила о наличии в России собственного весьма проблематичного кавказского тыла.
Иван СУХОВ, Анкара–Москва

Обсудить на форуме

Так за кого же нам болеть — за Обаму или за Маккейна? Вопрос-то не праздный, нам же с американцами потом отношения иметь (или не иметь?). Им же как-то кризис распутывать надо, а стало быть, и нашу экономику за собой спасать. Мы нынче как никогда желаем Америке здоровья и долгих лет жизни. Гикнется она, горемычная, и нас обломками придавит.

Теперь обратимся к большой лжи — то есть к статистике. Что говорят социологи? Что если 10 лет назад положительно к США относились 68% россиян (да-да, было и такое!), то сегодня лишь 22%. При этом очень хорошо к Америке относится лишь 1% — каждый сотый опрошенный. Вот этот процент, наверное, и есть пресловутая пятая колонна. А как иначе, верно? Зато четверть опрошенных ненавидят Штаты лютой ненавистью. Таковых за десятилетие стало в четыре раза больше.

При этом только каждый пятый считает наши отношения с США более или менее нормальными (2% даже считают нас друзьями — вот как дружба-то выглядит, оказывается).

И вот при таких исходных данных более 60% верят в победу Обамы. Почти во всем мире Обаму считают лучшим претендентом на Овальный кабинет. Он моложе, симпатичнее, у него больше здравого смысла, меньше несдержанности и воинственности. Он обаятелен, да и вообще он выглядит молодцом, не то, что старый Маккейн, который кажется окончательной реинкарнацией Буша, законченной формой нелепости и карикатурности уходящего правления. Я вот всегда считал американцев счастливыми людьми, а Америку — сильной страной с прочной опорой. Потому что только такие люди и такая страна могли позволить безболезненно иметь президентом Буша-мл. Не совсем безболезненно, как потом оказалось, но все же в преисподнюю Америка не загремела. И не загремит.

Но с Обамой у нее кажется намного больше перспектив.

Опросы проводят везде. И вот попалась мне забавная информашка, что за Маккейна проголосовали бы только на Кубе, в Грузии и «Аль-Каеда». Таким образом, в мире Обама очень популярен. И тут нам вроде бы и самим стоит желать Бараку победы. Одно дело — симпатичный, выдержанный парень, даже после Грузии на нас особо баллонов не кативший. Другое дело — старикашка, который катил баллоны еще на наших дедов и отцов, который «до сих пор поезда под откос пускает», для которого «холодная война» — это форма существования. Ну как с таким дело иметь?

Но вот мне кажется, что наши кремлевские стратеги в случае победы врага Маккейна шампанское с радостью откупорят. И всё здесь очевидно. Мы черпаем вдохновение только в борьбе с врагами. Это старый рецепт отечественной внутре-внешней политики. Быть в кольце врагов, бороться против врага №1. Как сейчас помню. Пришли мы в первый класс, а наша первая учительница нам так прямо и сказала: «Наш враг №1 — Америка». И свежие соцопросы доказывают, что все вернулось.

Но Обама в роли лидера врага не подходит. Хотя бы просто потому, что он и не враг России. Потому что с людьми здравыми мы вообще тяжело взаимодействуем. С популярными политиками нам и вовсе туго. Вспомните, что именно при обаятельнейшем и милейшем Кеннеди мы чуть третью мировую не начали. С экстремистами нам как-то проще и дружить, и воевать. А Маккейн — экстремист.

Буша в мире никто, кроме Саакашвили, кажется, не уважает. У Обамы есть шансы на такое уважение. И спорить нам придется с уважаемым и популярным в мире президентом. Так что победа сумасшедшего Маккейна оправдает и наше собственное сумасшествие.

http://www.ej.ru/?a=note&id=8521

Обсудить на форуме

Признание Россией Абхазии и Южной Осетии не означает, что эти новорожденные республики будут всегда идти в фарватере политики Москвы или слепо следовать ее указаниям. Получив признание пусть даже двух стран мира, они будут добиваться реальной, а не декларативной независимости. России придется с этим согласиться. Это наглядно показали неудавшиеся переговоры в Женеве, которые, несмотря на увещевания российской делегации, демонстративно покинули представители Сухума и Цхинвала. Абхазский президент Сергей Багапш заявил «НГ», что «все было сделано правильно» и в дальнейшем Абхазия и Южная Осетия будут участвовать в любых консультациях только на равных и сидеть на скамейке для непризнанных не намерены.

Президент Абхазии Сергей Багапш так прокомментировал то, что произошло в Женеве, «НГ»: «Они пригласили на встречу Санакоева и Акишбаю (главы администраций Южной Осетии и Абхазии, сформированных в Грузии. – «НГ»). Нашим это не понравилось. Это во-первых. Во-вторых, официальным языком в Женеве на переговорах сделали грузинский. Мы считаем, что это было сделано специально. И тогда наши сказали: пусть официальными будут осетинский и абхазский. Карасин пытался Шамбу удержать, видимо, хотел смягчить ситуацию, но не смог, была перепалка. Шамба заявил: мы не будем участвовать в переговорах иначе как на правах равноправных участников. Участвовать как непризнанные мы не хотим. Так что все было сделано правильно».

Напомним, в среду в Женеве должны были состояться переговоры по конфликту на Южном Кавказе и обеспечению мер безопасности в регионе, предусмотренные планом Медведева–Саркози. На них по настоянию России были приглашены представители Абхазии и Южной Осетии. Но по требованию Грузии им было разрешено участвовать только в консультациях на уровне экспертов. Абхазы и южные осетины посчитали для себя невозможным участвовать в конференции в таком статусе. О чем министр иностранных дел Абхазии Сергей Шамба и заявил организаторам мероприятия. Попытки российских дипломатов утихомирить Шамбу успехом не увенчались. Возглавлявшему российскую делегацию заместителю министра иностранных дел РФ Григорию Карасину пришлось выслушать все те аргументы, которые впоследствии Сергей Багапш сформулировал «НГ». Правда, на момент интервью президент Абхазии еще не успел обсудить случившееся с самим Карасиным. Некоторые эксперты, а также грузинские политики считают произошедшее закономерностью, с которой России придется смириться.

Как сказал «НГ» государственный министр Грузии по реинтеграции Темури Якобашвили, женевская встреча продемонстрировала, что Россия не сумела предоставить абхазской и осетинской сторонам то, что обещала: участие в переговорах со статусом независимых государств. «И абхазская и осетинская делегации устроили демарш». Тбилиси не собирается отступать от нынешней позиции. «Мы готовы в любое время сесть за стол переговоров с Россией и обсудить ситуацию, если она не будет стремиться протащить в переговорный процесс своих сателлитов», – заявил Якобашвили.

Но в том, что касается сателлитов, грузинский министр ошибается, как, впрочем, и некоторые российские политики. Так по крайней мере считает эксперт Московского центра Карнеги Алексей Малашенко. «Объявив покровительство над Абхазией и Южной Осетией, Москва, очевидно, плохо понимала, что из себя представляет, в частности, абхазское общество, предполагая, что имеет дело с неким однородным составом. В Женеве выяснилось, что это не так. Часть абхазского общества видит республику максимально интегрированной в Россию. Другая, выразителем настроения которой стал глава абхазского МИДа, стремится к реальной независимости. Причем эти настроения подогревают наши же политики и депутаты, усмотревшие в Абхазии такой лакомый кусок, что, по моим данным, абхазское общество неподдельно ужаснулось», – сказал «НГ» Малашенко.

Как будут дальше развиваться события, сказать сложно. В МИД РФ, судя по официальным заявлениям, не склонны преувеличивать проблемы, возникшие в ходе женевских дискуссий. По оценке российских дипломатов, переговоры оказались сорваны из-за того, что грузинская делегация пыталась привести на официальные заседания тбилисских ставленников – Малхаза Акишбаю и Дмитрия Санакоева, представляя их в качестве законных представителей Абхазии и Южной Осетии. Участие этих деятелей в официальной части дискуссий, по данным «НГ», не было согласовано грузинами даже с западными партнерами.

По оценке одного из дипломатов, из всех сторон, принявших участие в женевских дискуссиях, свои задачи выполнили лишь Абхазия и Южная Осетия, «которые намеревались прощупать возможность признания их нового статуса и попиариться».

Как сообщил «НГ» источник в МИД РФ, сама «подготовка к мероприятию велась в непонятном и негативном для России режиме». Как пояснил наш собеседник, посредники в лице ЕС, ООН и ОБСЕ, по сути, изолировали Москву, не допустив ее к обсуждению вопросов, связанных с подготовкой мероприятия: выработке формата переговоров и повестки встречи. «ЕС, ООН и ОБСЕ договаривались в основном между собой и не информировали нас», – сказал дипломат. Между тем, по оценке Москвы, основными сторонами в данном случае являются Россия и Евросоюз, поскольку мирный план, подразумевающий организацию дискуссий по безопасности на Кавказе, подписали президенты Дмитрий Медведев и Николя Саркози.

Отвечая на вопрос «НГ» о том, рассматривалась ли возможность переноса встречи, коль скоро Москва считала их плохо подготовленными, источник пояснил, что в этом случае Россия рисковала быть обвиненной посредниками в срыве встречи, предусмотренной планом Медведева–Саркози, и соответственно в невыполнении договоренностей.

В российских дипломатических кругах полагают, что посредники учтут возникшие проблемы и будут плотнее работать с Россией, а также с Грузией при подготовке к следующей встрече по безопасности. «Второй раз такой провал не потерпят ни ЕС, ни ОБСЕ», – сказал «НГ» один из дипломатов.

Между тем Алексей Малашенко считает, что очередная конференция по грузинскому кризису, намеченная на 18 ноября, может оказаться более результативной. По мнению эксперта, Европа склоняется к тому, чтобы усадить за стол переговоров все стороны. Россия, Абхазия и Южная Осетия тоже хотят этого. Грузия такой формат не приемлет, но, «если будет постоянно саботировать, это может очень не понравиться ее европейским покровителям». «Компромисс, очевидно, надо будет искать в территориальной целостности Грузии и ее отказе от участия в переговорах персон типа Санакоева – главы так называемой временной администрации Южной Осетии», – полагает Алексей Малашенко. Немаловажно и то, что вторая женевская встреча состоится уже после президентских выборов в США – их итоги могут повлиять на поведение Тбилиси. Возможно, изменится состав участников – в частности, после скандала трудно представить, что абхазскую делегацию опять будет возглавлять Сергей Шамба, проявивший себя рьяным сторонником независимости Абхазии не только в среду, но и до того отмечавшийся соответствующими заявлениями в не менее резкой форме. Ему, в частности, приписывается фраза: «Россия хочет Абхазию без абхазов». «Думается, будет найдена более подходящая кандидатура – не такая самостоятельная», – полагает Малашенко.

Руководитель Института стран СНГ Константин Затулин не склонен драматизировать ситуацию. «Безусловно, в абхазском обществе наблюдается подъем надежд и ожиданий в связи с признанием независимости республики Россией, Абхазия имеет все основания быть уверенной в поддержке Москвой своих безопасности и суверенитета. Я не исключаю, что в каких-то вопросах в свете этого роста ожиданий могут следовать неаккуратные заявления или не вполне корректные действия. Но не думаю, что они будут идти вразрез с Россией. Более того, делегации могли действовать согласованно, поскольку цель России заключается в том, чтобы подтверждалась равносубъектность Абхазии», – заявил «НГ» Затулин. Что же касается женевского процесса, то, по мнению эксперта, не стоит переоценивать его значения и ожидать каких-то конкретных результатов от «ритуальных переговоров». «В Европе пытаются сдвинуть Россию с занятых ею позиций в отношении Абхазии и Южной Осетии, но это ни к чему не приведет».

http://www.ng.ru/cis/2008-10-17/1_bagapsh.html?mthree=1

Обсудить на форуме

Международный суд ООН в Гааге, куда грузинские власти обратились с жалобой на Россию, вынес вердикт: в конфликте виноваты обе стороны. Это не устроило ни Москву, ни Тбилиси. Москва вообще считает, что суд был не вправе рассматривать иск. Грузины же надеялись, что суд встанет на их сторону – точно так же, как во время “пятидневной войны” встал на их сторону Запад. Международное сообщество, которое вначале так активно пыталось потушить конфликт, все хуже справляется со взятыми на себя обязанностями. Женевские переговоры по безопасности на Кавказе провалились, не успев начаться. Грузинские представители не захотели сидеть за одним столом с осетинами и абхазами. Российские в ответ тоже отказались участвовать в переговорах. Ссора с Западом стала главным неприятным последствием “грузинской войны” для России. Но далеко не единственным. Чем нам пришлось пожертвовать, чтобы защитить соотечественников в Южной Осетии и Абхазии? Как оценивать итоги войны и что принесло нам признание независимости территорий, которые грузины продолжают считать своими? “Труд” обнаружил по семь отрицательных и положительных последствий августовских событий.

социология

БЕЗ ВСЕОБЩЕГО ОДОБРЕНИЯ
Каждый третий россиянин выступает против того, чтобы наши войска оставались в Южной Осетии и Абхазии. Вместе с тем большинство опрошенных Левада-Центром не видят ничего плохого в признании их независимости.

По данным социологов, опросивших 1600 россиян в 46 регионах страны, относительное большинство граждан (40%) полагает: признание независимости новых государств принесет России только пользу. Еще треть населения убеждена, что этот шаг на положение страны в мире вообще не повлияет (любопытно, что так чаще всего отвечали представители верхушки среднего класса).

- Только 15% опрошенных согласны с тем, что признание Южной Осетии и Абхазии – нарушение международных норм и потому чревато кризисом в отношениях со странами СНГ, НАТО, ЕС, – считает аналитик Левада-Центра Леонид Седов. – Этих людей по ряду признаков можно назвать “практичными обывателями”, у них повышенное доверие к таким разным политическим фигурам, как Медведев, Касьянов, Матвиенко и Зурабов.

Примерно такое же число россиян (12-14%) выступают против включения освобожденных от грузинской власти республик в состав России или Союзного государства с Белоруссией. Еще четверть населения считает, что прежде, чем это делать, надо сначала хорошенько подумать. И относительное большинство (40-46%) выступает за более тесные, чем сегодня, отношения с непризнанными остальным миром республиками.

- На немедленном присоединении Южной Осетии и Абхазии к России настаивает только пятая часть респондентов, – говорит Седов. – Такова сегодня доля в обществе экспансионистски настроенных россиян.

По его словам, есть и более уравновешенная группа: почти каждый четвертый заявил, что не против присоединения республик, но “позже, когда страсти улягутся”. Иными словами, общественное мнение так и не определилось с решением территориального вопроса.

ЧТО МЫ ВЫИГРАЛИ
1. Разместив по просьбе новых независимых государств свои военные базы на их территории, Россия увеличила свое влияние на стратегические пути транспортировки энергоресурсов из Средней Азии. Нефтепровод Баку – Джейхан, проходящий по территории Грузии, оказался в потенциальной зоне конфликта. Безопасными остались только пути через Россию.

2. Устранена неопределенность, длившаяся с 90-х годов, когда Тбилиси воевал с мятежными провинциями в первый раз. После признания Абхазии и Южной Осетии вероятность новой войны уменьшилась. Грузии теперь понятно, что любое нападение на эти республики означает войну с Россией. В этих условиях шансы на вступление Грузии в НАТО резко уменьшаются: европейцы едва ли согласятся воевать с Россией ради интересов Михаила Саакашвили.

3. “Силовое равновесие на постсоветском пространстве смещается в пользу России”, – написала влиятельная американская газета The New York Times после окончания боевых действий и признания республик. Россия показала, что готова жестко отстаивать свои интересы и не боится ни угрозы сепаратизма, ни давления со стороны Запада.

4. Государство в кои-то веки защитило своих граждан, пусть и полученных в результате кампании по массовой раздаче российских паспортов. Это и сигнал соседям по постсоветскому пространству, где живет большое количество русских, и знаковый жест для многих.

5. Конфликт показал: реформы в армии были неэффективны. Только по официальным данным, в противостоянии с заведомо более слабым противником Россия потеряла 74 человека убитыми (не считая бойцов югоосетинских вооруженных сил). “Если войска разместят в Южной Осетии на постоянной основе, это значит, что России надо быть готовой к возможным боевым действиям с противником, которого будет вооружать США и НАТО”, – считает военный эксперт Александр Храмчихин. Это значит, что придется перевооружать и переобучать армию. Медведеву пришлось даже сформулировать пять принципов модернизации вооруженных сил.

6. Никогда еще в постсоветской истории не наблюдалось такого единения народа и власти. На волне военных успехов и ужесточения риторики по отношению к Западу рейтинг доверия к президенту впервые превысил 80%, рейтинг премьера Владимира Путина еще выше. Большинство поддерживает наше военное присутствие в Южной Осетии и Абхазии. Что особенно важно: популярность российских властей возросла и на Кавказе, в Северной Осетии например.

7. Привлечено международное внимание к поставкам оружия в Грузию из других стран. Поставки из Израиля прекращены. А на Украине даже замаячила перспектива привлечения к суду президента Виктора Ющенко за потворство этим поставкам.

ЧТО МЫ ПРОИГРАЛИ
1.Ухудшился, причем серьезно, инвестиционный климат в нашей стране, что весьма некстати на фоне разразившегося экономического кризиса. Многие инвесторы не приняли того, что Россия сыграла “не по правилам”, вразрез с позицией Запада, и начали выводить свои капиталы еще до обвала на мировых фондовых рынках.

2. Признание Абхазии и Южной Осетии крайне обострило отношения с США и НАТО. Причем наладить их будет непросто. “США будет очень трудно примириться с независимостью республик, – считает политолог Федор Лукьянов. – Во-первых, они не хотят терять стратегического союзника – Грузию, во-вторых, не хотят создавать опасный прецедент. Признав Абхазию и Южную Осетию, они подтвердят, что Косово – это не уникальный случай, а значит, другие регионы имеют право на отделение”.

3. Международному имиджу России нанесен серьезный удар. “Усилия, потраченные Кремлем на изменение образа нашей страны в глазах цивилизованного мира, во многом пошли прахом. В глазах очень многих в мире Россия – агрессор, отторгнувший часть грузинской территории”, – полагает председатель Фонда аналитических программ “Экспертиза” Марк Урнов. Достаточно сказать, что кроме России Абхазию и Южную Осетию признала всего одна страна – Никарагуа.

4. Россия получила еще одну возможную горячую точку. В худшем варианте нашей стране придется воевать со странами НАТО. Между тем, как показала “пятидневная война”, даже сравнительно слабую армию Грузии удалось одолеть не без труда.

5. Российский бюджет получил два дотационных региона: Абхазию и Южную Осетию. Если Абхазия все-таки имеет шансы обойтись минимумом финансовой поддержки (прежде всего за счет развития туризма), то Южная Осетия не имеет никаких шансов в обозримом будущем стать самодостаточным государством. Кроме того, Россия во многом оказывается заложником политики лидеров обеих республик. Если во взаимоотношениях с Грузией они будут вести себя неразумно, нашей стране, может, даже придется расплачиваться за их ошибки и авантюризм кровью солдат.

6. Сторонники присоединения к НАТО в Грузии и на Украине получили мощную поддержку своим идеям. У многих политиков (например, у президента Украины Виктора Ющенко) уже появился шанс успешно разыграть карту возможной “российской угрозы” в предвыборных целях. Наконец, Грузия вышла из СНГ, похоронив идею о возможности более тесной интеграции с участием большинства постсоветских государств.

7. Россия окончательно проиграла в борьбе за умы и сердца любимой у нас грузинской интеллигенции. Концертов Вахтанга Кикабидзе в Москве больше не будет… Даже если Саакашвили уйдет или будет отстранен от власти, ни один сколько-нибудь серьезный человек в Грузии еще долго не рискнет высказываться в пророссийском духе.

http://www.trud.ru/issue/article.php?id=200810171960801

Обсудить на форуме

Митинг в поддержку объединения двух республик в один субъект прошел в минувшее воскресенье, в единый день голосования, на границе Чечни и Ингушетии. Он вызвал резкую реакцию ингушских депутатов. Власти республики выступили против инициативы, подчеркнув, что точка в этом вопросе была поставлена в 1991 году, когда и произошло разделение республик.

Митинг за объединение Чечни и Ингушетии прошел в минувшее воскресенье около в школы № 1 села Серноводск на границе двух республик. По данным сайта «Ингушетия. org», участники акции держали в руках плакаты «Чеченцы и ингуши – единый народ». Вчера эту информацию косвенно подтвердил экс-спикер чеченского парламента Дукуваха Абдурахманов. Он сообщил, что «совершал поездку по населенным пунктам и избирательным участкам районов Чечни, а в селе Серноводск вблизи избирательного участка увидел около тысячи человек, которые требовали разрешить им принять участие в выборах». По его словам, жители Ингушетии требовали объяснить им, почему они не имеют права избирать, если «не определены юридические границы, а они проживают в Сунженском районе, являющемся составной частью Чечни». «Я попытался разъяснить, что они зарегистрированы в Ингушетии, но эти доводы не были услышаны, – рассказывает политик. – Они недоумевают, почему фактически разделен один не очень большой народ, когда не только народы, но и крупные государства ищут пути к сближению». Г-н Абдурахманов подчеркнул, что «поддерживает желание этих людей жить в единой семье вайнахского народа».

Резко против возможности объединения республик выступил парламент Ингушетии, спикер которого Махмуд Сакалов в своем обращении заявил, что «ингушский народ раз и навсегда сделал исторический выбор», а «для жителей многонациональной Республики Ингушетии наша государственность – самый главный смысл всей нашей жизни». «Политические игры, связанные с вопросом объединения двух республик, на данном этапе не на пользу как ингушскому, так и чеченскому народам», – говорится в заявлении спикера, размещенном на официальном сайте парламента. При этом он подчеркнул, что чеченцы и ингуши – братские народы, но «мы вместе это уже проходили, и ничего хорошего это объединение не принесло».

В последний раз публично инициатива объединения Чечни и Ингушетии звучала в 2006 году, когда Дукуваха Абдурахманов, тогда еще спикер чеченского парламента, назвал исторической ошибкой разделение Чечено-Ингушской АССР в конце 1991 года. Тогда ингушские власти, как и сейчас, выступили против такого слияния. Их поддержало и полпредство президента в Южном федеральном округе.

Эксперт Московского центра Карнеги Алексей Малашенко поясняет «НИ», что «два-три года назад эта идея действительно была популярна», но сейчас к этому никто не готов. Эксперт Центра политической конъюнктуры Оксана Гончаренко также отмечает, что такой сценарий федеральный центр не поддержит. «Официальное обсуждение этого вопроса может только усугубить ситуацию, – говорит «НИ» г-жа Гончаренко. – Известно, что чеченцы и ингуши относятся к одному вайнахскому народу, но исторические отношения у них складывались напряженно». Процесс укрупнения регионов, по ее мнению, изначально не должен был затронуть Северный Кавказ, поскольку любые объединения и разделения территорий могут привести к вооруженным конфликтам. «В практическом плане эта идея не найдет никакой поддержки», – сделала вывод г-жа Гончаренко.

http://www.newizv.ru/news/2008-10-15/99822/

Обсудить на форуме

Убийство 15-летней школьницы Ани Бешновой на западе Москвы, о котором на днях рассказывал “МК”, собрало в воскресенье жителей Можайского района на митинг у стен местной управы. Всю свою злость аборигены обрушили на приезжих неславян: якобы смерть девочки — дело их рук. Несмотря на то что мероприятие это оказалось несанкционированным, милиция побоялась применить к собравшимся силу, а чиновникам пришлось выслушать людей. Репортеры “МК”, послушав собравшихся, пришли к выводу: на этой трагедии пытаются нагреть руки провокаторы.

“Ничего не будет. Мероприятие не разрешено. Идите по домам”, — почти ласково уговаривали бабулек милиционеры, дежурившие во дворе управы. Но народ все прибывал и прибывал. И к трем часам набралось человек сто. Правда, многие из пришедших сюда молодых людей были очень похожи между собой. И ничего удивительного: ведь инициатором уличного выступления было ДПНИ.

Главное, почему собрались люди, — по их словам, всех беспокоит массовое исчезновение детей в районе. Называли и 5, и 11, и даже 16 убитых, изнасилованных детей, и даже с оторванными головами. Правда, кроме убитой Ани, никто так и не смог назвать ни одной жертвы конкретно. Только две матери признались, что этим летом гастарбайтеры ограбили их сыновей. Ученики 8 “В” класса 1400-й школы Антон Моисеев и Влад Иванов позже увидели обидчиков на пленке видеокамеры одного из магазинов. Но посмотреть эти кадры из милиции почему-то никто так и не приехал.

Что касается убийства Анны, то милиция в первую очередь подозревает ее же друзей, среди которых были, мягко говоря, не ангелы. Но по району упорно распространяют слухи, что сделали это нерусские. Настроение собравшихся подогревали лидеры нацистов: “У кого во дворе работают дворники-таджики?! Вы уверены, что они завтра никому не отрежут голову?!” — начал выкрикивать лидер ДПНИ Белов-Поткин. За что тут же получил замечание от милиции и предложение разойтись. “Они приезжают сюда без семей! Завтра они начнут насиловать ваших дочерей!” — не унимался тот. Казалось, ситуация вот-вот взорвется. Но через несколько минут собравшиеся все же стали расходиться. По тому, как они пошли с митинга почти строем, не сопротивляясь, стало ясно: пойдут на улицы не сегодня, так завтра. Тем более что кто-то из заводил митинга этого и не скрывал, предупреждая чиновников: “Будете бездействовать — они пойдут резать дворников”. Бездействовать милиционеры не стали — задержали 55 человек, пытавшихся раздать листовки с призывами к погромам.

Ситуация в районе накалена. Заметим: причастность к убийству Анны южан-гастарбайтеров ничем не подтверждена, но желающих отомстить уже хоть отбавляй. Как стало известно “МК”, в субботу в этом районе уже был погром. Во дворе дома по улице Кубинка, недалеко от здания управы, парни в масках напали на трех азербайджанцев, которые успели скрыться в машине. После этого погромщики начали разбивать стекла авто. Но азербайджанцы хоть и на разбитой машине, но скрылись.

http://www.mk.ru/blogs/idmk/2008/10/13/mk-daily/375711/

Обсудить на форуме

Сразу скажу, что человеческое измерение войны – пожалуй, самое важное, запутанное и устрашающее – в короткой статье не обсудить. Я оставлю его за скобками, но напомню, что только русская и грузинская православные церкви совместно призывали избежать кровопролития. Геополитическая составляющая, напротив, достаточно ясна и прозрачна. Россия показала, что мир не однополярен и дала свой ответ на самопровозглашение Косово, бомбардировки Белграда, введение войск в Афганистан и Ирак, на расширение НАТО… Казалась бы, все правильно, справедливо, давно пора. Но что-то мешает ликовать и бить в ладоши. Что именно?

ПЕРВЫЙ СИМПТОМ

РОССИЯ ОКАЗАЛАСЬ В ПОЛНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИЗОЛЯЦИИ – ПОЧЕМУ?

Определим, куда движутся наши соседи? Посмотрим, что произошло вокруг нас за последние 15 – 20 лет, куда бежали бывшие обитатели (соц)лагеря, куда идут бывшие республики СССР? Почти все «братские страны» распрощались со сталинизмом и обратились к демократии. На практике они избавились от коммунистических чиновников (т.е. провели люстрацию), осуществили (часто с большими сложностями) реституцию – вернули собственность тем, у кого коммунисты ее незаконно отобрали. Многие восстановили конституции, правовые нормы (с непременной адаптацией и модернизацией), существовавшие до прихода «народной власти». Бывшие соцсоседи создали разного рода независимые «институты национальной памяти», которые восстанавливают их десятилетиями цензурировавшуюся историю. Собранные по крупицам материалы эти институты направляют в школы и в СМИ. Страны, о которых идет речь, возвращаются к своим традиционным, докоммунистическим ценностям, восстанавливают собственную идентичность и входят в европейскую семью народов. Никто не скажет, что эти многосложные процессы проходят гладко, что формирующиеся демократии не сталкиваются со старыми и новыми проблемами. Но в целом, вектор движения от сталинизма в Европу, к демократическим ценностям совершенно очевиден и вполне успешен. Достаточно напомнить, что средние доходы населения, скажем в бывшей советской Балтии, не имеющей ни нефти, ни газа, превышают нынешние доходы россиян не на проценты, а в разы! А в Калининградской области ставится задача в ближайшее десятилетие догнать соседнюю Литву.

А что меняется у нас? С середины 80-ых процесс десталинизации осторожно, но внятно и гласно начался в Советском Союзе. Дело Горбачева, едва не сломленное и не остановленное им самим, в начале 90-ых продолжил Ельцин, хотя память о себе он оставил далеко не самую добрую. Но приход Путина означал, что прощание с советскими временами прекращено.

Что демонстрируют наши медиа. Сегодня многие удивлены – какой отсталый у нас народ. В телеигре «Имя – Россия» на первом место по популярности оказался Сталин. Но чему же удивляться, если основные телеканалы и другие СМИ принадлежат государству; в сознании большинства оседает ровно то, что власти запускают в «зомбиящик». Известно – и революции, и контрреволюции начинаются в душах, а не на баррикадах. А что именно заталкивается в медиа, мы хорошо помним – от столь же длинного, сколь и убогого агитсериала «Сталин – лайф» до не всеми замеченной «душевной» статьи в общенациональной газете про многодетного отца, которому в одиночку приходится поднимать девять детей. Когда повествование доходит до кульминации, когда у читателя наворачиваются слезы и возникает мучительный вопрос – как всю эту нищету и стрессы выдерживает овдовевший мужчина, талантливый журналист предлагает ненавязчивый ответ – так ведь наш герой – настоящий человек, человек «сталинской закалки»!

А что в школах и вузах? За прошедшие 20 лет у нас не возникло новое патриотическое, гуманитарное образование. В Третьем рейхе по команде Гитлера был создан Центральный научно-исследовательский институт национал-социалистической идеологии и воспитания, но после 45-года о нем никто не вспоминал. Когда же сегодня читаешь нашу учебную литературу, возникает ощущение, что Институт марксизма-ленинизма не только не закрыт, но и не сменил вывеску. В недавно появившейся и запрещенной для критики книге по истории для учителей Филиппова, Сталин назван «великим политическим менеджером». Не удивительно, что нынешняя молодежь настроена просталински даже больше, чем старшее поколение, а на Красной площади, там, где пребывает вечно живой, взрослые дяди и тети ежегодно прилюдно повязывают тысячам несмышленышей алые пионерские галстуки. Как говорится, время назад!

Картина нашей истории принципиально не меняется. Под музыку восстановленного сталинского гимна реабилитацию последнего Российского императора провести невозможно. Подобные символические действия имеет глубокие последствия. Фактически они объявляют всю 1000-летнюю досоветскую история «неправильной», а катастрофу советских семидесяти лет – правильной. Существующая власть де-юре и де-факто стала преемницей власти советской, уничтожившей столько соотечественников, сколько не снилось никакому Гитлеру. Потому назвать официально число жертв они не могут, ведь за это придется отвечать! Иначе говоря, власть объявила себя продолжательницей государства, в котором жизнь трех поколений людей сопровождали кошмары: красного террора, массового террора, гражданской войны, расказачивания, раскулачивания, голодомора, большого террора, массовых предвоенных и военных депортаций многих народов (их депортировали не за сотрудничество с фашистами, а за сопротивление советской власти!), гулага, варварского разрушения церкви, тотальной цензуры всей духовной и интеллектуальной жизни, постоянного политического, идеологического, а порой и вооруженного насилия над гражданами многих соседних государств…

И при этом Кремль убежден, что извинятся ему не за что!?!

Из сказанного вытекает столь же грустный, сколь и очевидный вывод – бывший «соцлагерь», само это слово там без раздражения не вспоминают, возвращается к цивилизованным нормам жизни, в то время как российская номенклатура навязывает нам путь модернизированного сталинизма. Под радостный политтехнологический визг о России, встающей с колен, мы, на самом деле, все глубже проваливается в мрачное прошлое!

Поговорим про Россию и соседей более конкретно, почему же растет изоляция.

В дни цхинвальских сражений в Москву никто не прилетел, а вот в Тбилиси прошел массовый митинг, на котором свою солидарность демонстрировали лидеры пол дюжины государств. Почему наши недавние друзья нас оставили? Рассмотрим несколько конкретных сюжетов…

Одной из трагических ран польского самосознания остается трагедия Катыни. Десятки тысяч польских офицеров – цвет нации – были интернированы, а затем на основании тайного распоряжения Сталина расстреляны под Харьковом, Осташковом и Смоленском. Ельцин успел официально принести извинения полякам за это злодеяние, но в последнее время по катынскому делу Москва дает обратный ход. Его расследование приостановлено, а новый фильм Анджея Вайды «Катынь», потрясающий своим драматизмом, правдой и глубиной,

запрещен к показу в нашей стране, хотя нам-то он нужнее, чем полякам.

Российско-польскую картину дополню другой малоизвестной деталью из истории наших отношений. За двадцать лет до Катыни, Красная армия впервые напала на Польшу и совершила бросок на Варшаву. Но поход под водительством Тухачевского-Сталина закончился трагедией. Десятки тысяч наших соотечественников попали в плен и все до единого погибли. В отличие от польских властей, ни советские, ни постсоветские руководители никогда не пытались ни спасти, ни увековечить память своих сограждан. Да это и не удивительно, стоит ли вспоминать про какие-то 70 тысяч трупов, ведь совесть номенклатуры прошла «сталинскую закалку».

Стоит ли теперь повторять риторический вопрос – почему президент Качиньский прилетел на митинг в Тбилиси, а не в Москву? Поспешил бы он в Грузию, проведи наша прокуратура честное и полное расследование катынской трагедии со всеми надлежащими выводами?

Эстония нынче тоже соседняя страна, ее президент тоже полетел в Тбилиси, хотя за месяц до этого побывал в России, (Но о поездке к нам – чуть позже.) Недавно тамошний суд начал расследование в отношении господина Мери, обвиняемого в причастности к депортациям эстонцев. Еще раньше Международная комиссия по расследованию преступлений против человечности, работавшая в Таллинне, документально подтвердила факты насильственной депортации граждан. Было подтверждено, что, например, 14 июня 1941 года в Сибирь из Эстонии целыми семьями было выслано более 10 000 человек (свыше 5000 женщин, более 2500 детей младше 16 лет). Туда же депортировали не менее 400 эстонских евреев. Кремль до сих пор не осудил это НКВДешное зверство и не принес никаких извинений. Зато наши СМИ стали дружно защищать и морально поддерживать последнего Героя СССР господина Мери…

Картина наших взаимоотношений была бы упрощенной, если бы я, как и при анализе контактов по линии Москва – Варшава, не вспомнил о другом недавнем происшествии, плохо укладывающемся в рамки здравого смысла. Находясь в начале августа в России, президент соседней страны Томас Ильвес принял участие в работе проходившего у нас медународного конгресса угро-финнских народов. Выступив в Ханты-Мансийске, президент призвал их к суверенизации, т.е., переводя на обыденный язык, к выходу из состава России. Помнится, политик иного масштаба – генерал Де Голль – позволил себе нечто похожее – находясь во франкоязычной части Канады он воскликнул – «Приветствую вас, жители свободного Квебека». Надо заметить, что на следующий день ему пришлось покинуть «страну кленового листа» и больше никогда не пользоваться ее гостеприимством, ибо подобное поведение не совместимо ни с человеческими, ни с международными, ни с дипломатическими нормами. Что же касается господина Ильвеса, на следующий после выступления в столице хантов и манси день, ему вручали хлеб-соль в другом российском городе, а наша общенациональная газета с радостью информировала об этом в фотоматериале и репортаже на всю первую полосу.

И здесь у меня вопрос не к эстонцам, а к нашим руководителям – господа, неужели такое хамство дозволено оставлять незамеченным и никак на него не реагировать? Или для кого-то главное не престиж России, а договоренность по прокладке «Северного потока» через территориальные воды соседа?

Еще один участник тбилисского митинга – президент Виктор Ющенко. Но и с этим визитом без обращения к истории не разберешься. Ющенко первым предал широкой огласке трагедию, получившую название Голодомор. Зимой 32-33 годов многие украинские села были блокированы войсками НКВД. Перед этим все запасы продовольствия изымались. Дело

дошло до людоедства. Миллионы людей умерли с голода, а те, что уцелели и могли двигаться, весной поползли вступать в колхозы. Так проводилась сталинская коллективизация сельского хозяйства. До того, как об этом заговорила вся Украина, у нас о трагедии практически ничего не писали. Теперь Киев объявил катастрофу голодной зимы геноцидом русских против украинцев.

Что отвечают на это наши горе-историки? Страшно возмущаются, не соглашаются, считают заявления Украины сознательным оскорблением россиян, называют иные цифры жертв и объясняют происшедшее тяжелыми и неизбежными издержками индустриализации. Ведь деньги на строительство домен и мартенов можно было получить только за счет максимального экспорта сельхозпродуктов. Но это и есть обновленный сталинизм!

Почему – да потому, что история России так и не написана и мало кто знает, что индустриализация началась у нас не в годы сталинских пятилеток, а в годы правления Николая П. Причем С 1890 ПО 1916 ГОДЫ ТЕМПЫ РОСТА РОССИЙСКОГО ВВП БЫЛИ САМЫМИ ВЫСОКИМИ В МИРЕ. ПЕРВОЕ «ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЧУДО» ХХ ВЕКА ПРОИСХОДИЛО НЕ В ПОСЛЕВОЕННЫХ ГЕРМАНИИ И ЯПОНИИ, А В РОССИИ. По подсчетам Д.И. Менделеева, который был не только великим химиком, но и зачинателем россиеведческих исследований, К 1930 ГОДУ (НЕ БУДЬ БОЛЬШЕВИКОВ) РОССИЯ ПЕРЕХОДИЛА С 4-ГО НА 1 МЕСТО В МИРЕ ПО УРОВНЮ ВВП (а не на 10-е, как сейчас). Разрушение экономики в годы Гражданской войны, конфронтация со всем окружающим миром и с собственным народом потребовали от советских властителей осуществления жесточайшего контроля над обществом в целом, над каждым человеком и каждой производственной ячейкой в частности.

Русских селян, работавших так, как умеют еще только польские и китайские крестьяне, загоняли в советские коллективные хозяйства, где их было легко контролировать. Голодомор организовали не русские против украинцев – это пропаганда, а номенклатурно-большевицкая власть против всех народов нашей страны. Это был первый в истории случай геноцида против собственного народа, колесо смерти прокатилось по русским и украинцам, казахам, народам Поволжья и Дона, монголам, кавказцам.

И вот теперь получается, что Кремль, сознавая свою глубинную связь с советской номенклатурой, сталинщину не сдает. Но и Киев исходит из своих узко прагматических интересов. Имея все возможности назвать вещи своими именами, там хотят спасаться в одиночку, не думая о том, что в России живут не только неосталинисты, но и многострадальный народ, который все равно, рано или поздно, расставит все точки над i. И в наш календарь, как и в украинский, дни голодомора будут внесены черной, трагической отметиной.

Итак, пора делать выводы. В этом сложном и противоречивом мире, где за место под солнцем приходится бороться, власти всегда отстаивают интересы сталинизма, но, далеко не всегда – интересы государства. Пока мы не избавимся от «сталинской закалки», даже наши ближайшие соседи в гости нас не позовут и к нам с чистыми помыслами не придут. Противостояние однополярному миру с позиций Ленина-Сталина приведет к росту конфронтации, но не сможет привести к победе. И в топке этого рукотворно-бессмысленного конфликта будут гореть все новые и новые ресурсы, изнуряющие и обескровливающие Россию.

СИМПТОМ НОМЕР ДВ.

ПЯТИДНЕВНАЯ ВОЙНА И ГОССТРОИТЕЛЬСТВО

Почему распадаются государства созданные по сталинским лекалам? Мы все еще помним сохранявшееся семь десятилетий большевицкое название страны, да, это был СССР. Тысячелетнее слово Русь исчезло, ибо Россия в понимании Ленина, Троцкого, Сталина служила банальным хворостом в костре мировой революции. Предполагалось, что по мере разворачивания «народных волеизъявлений», новые соцстраны легко и непринужденно превратятся в новые республики расширяющегося Союза. (Нечто похожее сделал в свое время президент Насер, назвав свое государство Объединенной Арабской Республикой. Ненадолго в нее вошла Сирия, но затем Египет опять остался единственной ОАР и тогда он вернулся к прежнему названию). Потому и сам «первичный», изначальный Совсоюз сшивался как уния разных нацгосударств – Белоруссии, Башкирии, Эвенкии и т.д. и т.п. Формальное декларирование равенства наций в СССР сопровождалось действительным выстраиванием их в сложную имперскую иерархию союзных и автономных республик, национальных краев, округов, областей. В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ НИЧЕГО ПОДОБНОГО НЕ БЫЛО, В НЕЙ РЕАЛИЗОВЫВАЛОСЬ РАВНОГУБЕРНСКОЕ, ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ УСТРОЙСТВО ГОСУДАРСТВА.

Проведенное большевиками нарезание по национальному признаку на самом деле почти бессмысленно, ибо этнически чистых территорий не бывает, более того, даже отдельный человек в своей генеалогии имеет всегда разноэтнические составляющие. Кстати, если особо говорить о России, надо иметь в виду, что, несмотря на кризисную демографическую ситуацию, по числу генетических «не заболеваний» мы входим в мировые лидеры и одна из причин этого – широчайший межэтнический брачный выбор, осуществляемый на протяжении многих поколений. Т.е. наш демографический кризис – от приобретаемых, социальных а не генетически заложенных заболеваний. Другой очевидный фактор, делающий неэффективным нацгосударственые образования состоит в том, что многие представители данного конкретного этноса проживают за пределами своей территории, это характерно для мегаполисов и других средних и даже малых городов. В результате, скажем, удмурт в Петербурге не имеет тех прав, какие он имел бы в Удмуртии, аналогично и с не-удмуртом, не имеющим в Ижевске таких возможностей, которые он может получить в ином регионе.

Что же получается «на выходе» криво скроенного здания сталинской государственности? Известно что – межэтническое напряжение, растущий потенциал межнациональной ненависти, который выливается в политические конфликты, а иногда в кровавые этнические чистки. В перспективе государства, построенные по ленинско-сталинской модели, не расширяются, а распадаются. Замыслы тиранов ведут к результатам противоположным их намерениям. Наши политики и, с позволения сказать, наши аналитики так и не поняли – чего это распался СССР? Хотя про происки врагов, коварные замыслы Ельцина и еще более коварные – Горбачева сказано не мало. Но в Чехословакии, Югославии, Азербайджане, теряющем Нагорный Карабах, а теперь и в Грузии, из трех автономий сохранившей лишь Аджарию, ни Ельцин, ни американские сионисты особо себя не проявили. А вот сталинское наследство в организации их государственности очевидно. Кстати, и братский Китай, получивший не понятно за что тысячу квадратных километров нашей территории – острова на Амуре – (площадь Юго-Осетии – меньше 4-х тысяч кв. километров), услышав взрывы в Цхинвали, скромно промолчал. Еще бы, ведь в состав народной республики входит и Внутренняя Монголия, и Синцзян-Уйгурская автономия, и Тибет…

Собственно, меня, прежде всего, интересуют выводы, вытекающие для нас, для Российской Федерации. Можем ли мы, хоть со второй попытки, миновать сталинский капкан? В принципе можем, но, помня, что не существует идеи, которую нельзя было бы довести до абсурда. Так в чем идея?

Во-первых, все наши этносы должны иметь гарантированную возможность реализации своих культурных прав, они должны иметь школы, библиотеки, СМИ на родном языке на всей территории страны, а не только в автономии. Ведь и сегодня мечети действуют не в одной Чечне, а синагоги – не только в Еврейской АО. В этом как раз состоит наследие исторической России, но не СССР, причем самые большие буддистские, исламские, католические центры создавались не в Элисте и не в Варшаве, а в Санкт-Петербурге и Москве. Государственным языком России был и всегда будет русский. Что же касается политических прав, они у всех россиян должны быть одинаковыми и если в Казани губернатором изберут Шаймиева – замечательно, пусть работает, ну а если победит Абрамович, Тулеев или Ткачев, значит им и управлять следующие 4 года… Впрочем, я сильно погорячился, сейчас рассуждать на эту тему сверхутопично, ибо выборы теперь «сталинские»…

И еще несколько уточнений. Известно, что самые сильные негативные переживания человек испытывает, когда задеваются его религиозные и национальные чувства. Поэтому

изменения национально-территориального устройства возможны только как результат

активности снизу, как итог длительных, открытых и демократических обсуждений,

услышанных властями. Административные преобразования могут проходить поэтапно, через несколько лет после одного или двух референдумов, проведенных по итогам всеохватных обсуждений. Возможно, в ряде территорий (например, в той же

Татарии), поезд, как говорится, уже ушел и возвращение к территориальному делению невозможно. И все-таки, новейшие события вновь показывают, что сохранение национальных образований может ставить под вопрос само существование именно малых народов.

И еще один существенный штрих. Трудно сохранять единство государства, если нет даже общего слова для названия всех его граждан. Пора согласиться, что у нас таких слов два

– русский и россиянин, ну а кто и как именно себя идентифицирует – дело личное.

Успех возможен если государственные и не государственные СМИ проводят концепцию

межэтнического сближения, при которой каждый русский в нашей стране ощущает себя, естественно, русским, но немножко и кавказцем, и немножко северянином, а каждый представитель северных народов – это и немного русский, и татарин … Да не смешно это, это серьезно и так делали многие. Примерно так поступают в Дагестане. А в США любой гражданин считает себя американцем, хотя там живут не только все нации, но и все расы. Процесс интеграции намечается теперь и в Евросоюзе. Но мы-то живем вместе не 10 и не 200, а 1200 лет!

ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ, МОГУТ ЛИ НАМ ПОМОЧЬ БЛИЖНИЕ И ДАЛЬНИЕ СОСЕДИ?

Отвечу на этот вопрос коротко, обращаясь к недавнему прошлому. Признаем, что граничить с СССР было делом крайне опасным. Почти все советские соседи быстро переходили к «строительству социализма» или просто «вступали» в состав Союза. Известно лишь одно исключение – это Финляндия. После трех войн с красным соседом, в послевоенные годы она имела самые дружественные отношения с Москвой, отмалчивалась и никогда не делала никаких враждебных СССР заявлений. Тогда бы финнам и в голову не пришло устраивать что-то вроде третьего позиционного района, напротив, база в Поркалла-Удд долгие годы использовалась советскими военными моряками. Свой суверенитет финны гарантировали «дружбой» с Советским Союзом, которую дополняли надежными связями с Великобританией и США. Лавируя между всеми, финны смогли создать одно из наиболее экономически развитых государств мира, а их некоррумпированность и демократичность относятся, как известно, к образцам самой высшей пробы. (Собственно, Финляндия и есть Россия, в которой победили белые, а не красные. Не будь большевиков, и мы бы достигли не меньшей планки, чем Суоми!).

Сегодня, пожалуй, лишь Азербайджан и Казахстан учитывают финский опыт, они дружат и с Россией, и с Китаем, и с США. Рассуждая с позиций гражданского общества, надо признать, что такая линия облегчает либеральный маневр в России, не содействует укреплению российских ястребов и является удобной для устойчивого реформирования самих соседних с нами государств.

А КАКОВА РОЛЬ ТРАДИЦИОННЫХ ДЕМОКРАТИЙ?

Конфронтируя с бывшим СССР, Америка и страны старой Европы довольно успешно проводили жесткую, принципиальную линию. Когда прежде речь заходила о нарушении международных норм, законности, прав человеках, Запад, вспоминаю об этом с благодарностью, умел вести себя очень и очень твердо. А вот сегодня все знают, что коррумпированная власть, не правовое государство, сырьевая экономика, цензурируемые СМИ – тяжелейшее бремя России. Но никакого недовольства по этому поводу от «старого» и «нового света» мы не слышим. Похоже, Запад и сам уже давно не «белый и пушистый». Да и слабость России, видимо, многим на руку. Ведь сделать даже элементарный шаг – прижать зарвавшихся казнокрадов, миллиардами переправляющих наши деньги в их банки там не могут, должны, но не хотят! Получается, рассчитывать нам остается на самих себя?!

ЗАДАДИМСЯ ТЕПЕРЬ И ТАКИМ ВОПРОСОМ: ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ РОССИИ, А ЧТО ВЗАМЕН?

С недавних времен в памяти осталось слово «антисоветский». Так называли все, что

объявлялось помехой большевицкому государству. Сегодня необходимо понять, что сталинизм – синоним понятия «антироссийский». Термины сталинизм и фашизм во многом сходятся. Между тем, Сталин – просто ученик Ленина, потому и начинать разбирательство надо с Ильича.

Всю сознательную жизнь Ленин мечтал о власти, сила этого стремления была несопоставима с иными желаниями, она превышала даже его собственные психофизические возможности. Повторю, что поведение этого человека не объясняется любовью к Богу, Родине, к прекрасному, к познанию, науке, женщине или детям – все это малозаметно. Над всем доминирует любовь к власти. Попробую коротко обосновать сказанное.

Для обретения власти Ленин создал специфическую команду, которую называют партией,

соратники окрестили ее орденом меченосцев. Сознавая, что победить на выборах он не может, Ильич делает ставку на тайный заговор и силовой захват рычагов управления. Для

оправдания путча нужна какая-то теория, ее принято называть ленинизмом. Это «учение» заменило собой марксизм, став его изуродованной и искаженной версией. Теория Ленина-Сталина соотносится с оригиналом примерно так же, как соотносится с ним маоизм или идеи чучхе.

Кроме партии и теории, для захвата власти нужны были деньги. И политический криминал разворачивает в стране террор, экспры, грабит банки и состоятельных граждан. Но этих средств в России, не знающей о ленинизме и не имеющей с ним ничего общего, не хватало. Тогда, в разгар 1 Мировой «верные люди» договариваются о финансировании с немецким МИДом, т.е. с властями государства, воюющего с Россией. С февраля 1915 по октябрь 1917 руководители РСДРП получили 60 миллионов DM (по нынешним временам, с учетом инфляции, это приблизительно полмиллиарда долларов). Теперь денег уже хватает, чтобы захватить власть (здесь вождь предвосхищает генерала Власова, который отчасти повторял большевицкий маршрут, создав во время войны на средства врага антиправительственные вооруженные формирования; но первый был удачливей второго и угодил за свои деяния не на виселицу, а в мавзолей).

Придя к власти, большевики столкнулись с новой проблемой – как ее удержать при отсутствии поддержки в обществе. Но и на этот раз вождь находит решение, состоящее в невиданной в политической истории двухходовке. Сначала, в марте 18 года, подписывается Брестский мир, и Россия выходит из войны. Напомню, что Россия вместе с Англией и Францией входила в Антанту, которая, не смотря на предательство большевизированного государства, победила Германию и Австро-Венгрию. Так Ленину удалось лишить Россию победы и проиграть Германии с ее союзникам, которые, через несколько месяцев капитулировали Антанте. Зачем Ленин всех кинул – прежде всего, затем, чтобы русская армия (более 10 миллионов человек) вернулась домой. Это было необходимым условием второго хода – раскола страны на два лагеря и развязывания гражданской войны. Давняя мечта Владимира Ильича о превращении войны империалистической в войну гражданскую сбылась, но и братоубийственная бойня не уничтожала необходимого количества эсдековских врагов.

Признав мягкотелость своего замысла, в 18-ом году Ильич собрался покидать эту неблагодарную страну. Но тут на помощь пришли товарищи – Троцкий и Свердлов провели серьезный разговор с председателем СНК и объяснили, что дело революции бросать никак нельзя, что выход есть. В чем, спросил вождь – как в чем – в развязывании массового кровавого террора, ответили твердые искровцы. Ударив в знак согласия по рукам, на том и порешили, дополнив Гражданскую войну, унесшую 15 миллионов жизней, красным террором, который за несколько дней, без всякого суда, уничтожил 10 000 человек. Роль созданной большевиками для организации массового насилия ВЧК после этого уже никогда не снижалась, хотя в разные советские десятилетия она носила разные названия. Расстрел императора с семьей дополнили ликвидацией (социальной и/или физической) дворянства, купечества, духовенства, интеллигенции, казачества, царского офицерства, позднее и крестьянства и наиболее активной части рабочего класса. В конце концов, истребив Россию и создав СССР, Ленину удалось удержать собственную власть, но к этому времени не выдержал его организм и вождь стал сходить с ума.

Впрочем, страдая от заболевания, Ильич понял, что власть он все-таки теряет, она

ускользнула в руки его верного ученика и продолжателя товарища Сталина… Спустя 70 лет режим окончательно износился. ГКЧП не обладал силами, готовыми стрелять в народ, а от его комидеологических бредней людей тошнило. И советское государство пало…

Однако, не пора ли далеко разбежавшемуся автору ответить на вопрос, вынесенный в подзаголовок – что взамен? Пора, но ведь здесь все взаимосвязано и хочется предварить ответ еще одним разъяснением. В ХХ веке Россия пережила два идентификационных кризиса, дважды теряла свою идею и правила – первый – когда угасала православная вера и падала империя, второй – когда ушла вера в советский коммунизм и развалился СССР. Первый кризис сопровождала огромная интеллектуальная работа. То, что скромно называют серебряным веком русской поэзии в действительности было бриллиантовым веком российской духовности.

Колоссальный поиск происходил в сфере музыки, театра, живописи, балета, литературы, религии… Наши предшественники искали новые правила, новые ценности, стремились реформировать глубинные традиции. А вот наметившийся с распадом СССР духовный поиск был быстро остановлен. У нас не появились ни новые гуманитарные теории, ни новое искусство, ни новая литература. Как говорится, каков стол, таков и стул! К тому же новые ценности не просто не востребованы, они откровенно мешают слегка подгримировавшейся старой власти.

Общество не допускается к дискуссии и идейному поиску, культурные нормы и ценности сознательно снижаются. Государственные СМИ перешли на нецензурный язык и непрерывный хохот. Эротика и порно заполнили массовые каналы и интернет.

Героями времени госТВ не сделало людей духа, людей мысли, людей труда (для них места в эфире не осталось). Героиней сделали очень состоятельную, без определенной профессии девушку с политической фамилией, праздно плывущую по жизни и охотно демонстрирующую все части своего тела. Это и есть вбиваемый в молодежь идеал, который ей следует усвоить и копировать.

И последнее пояснение перед ответом на вопрос – что вместо сталинизма. Тысячелетняя Россия, существование которой было прервано 90 лет назад, имела ясные, прозрачные и

хорошо понятные правила. Это было государство-церковь, империя, основой которой служило православие. Затем место исторической России заняло советское государство. Его ключевые правила и ценности тоже понятны – это советская версия коммунистической идеи и коммунистическая идеология, кстати, незнакомая Марксу, ибо классик считал, что всякая идеология есть извращенная картина реальности. Необычная характеристика государства,

существующего с 1991 года состоит в том… но теперь я отвечу на главный вопрос – что вместо сталинизма?

Последовавшую вместе с распадом СССР утрату идентичности, говоря формально, можно устранить тремя разными способами.

пособ первый, тупиковый. Новая Россия может стать «уменьшенным и исправленным» изданием СССР. Это и есть модернизированный сталинизм, от которого нынешняя КПРФ несколько дальше, чем т.н. Единая Россия. 70 лет нашей истории мы уже потеряли, потеряв заодно мировое комдвижение, мировой соцлагерь, сам СССР и КПСС. Мы остались в одиночестве.

Способ второй и тоже тупиковый. Новая Россия может отказаться от всего своего опыта, и советского, и досоветского и начать копировать Запад. Этот подход очень близок СПС, не далеко от него пребывает и Яблоко… Но пристало ли побираться человеку состоятельному?!

Есть и третий маршрут, совсем не простой, но он-то и способен вывести нас из тупика –

преемство с исторической Россией, продолжение реформ Витте – Столыпина, с учетом, разумеется, прошедшего времени и необратимости истории. Традиции, ценности, опыт исторической России надо, насколько это возможно, модернизировать и вписать в современность. Это и есть ответ сталинистам. Партию такого типа создать очень сложно, в отличие от существующих, она, конечно же, не может быть спроектирована и завизирована администрацией президента. Зато теоретическая основа российского самовоссоединения как и концепция возрожденной русской идеи давно разработана нашей «внесистемной» россиеведческой наукой.

Однако, мы несколько увлеклись теоретизированием, посмотрим, что происходит на практике? Вернемся к вопросу о необычности государства, существующего с 1991 года. Особенность почти 20 прошедших лет заключается в том, что власти вообще отказываются определять природу, правила и характер управляемой ими страны. Они могут вести себя то как в исторической России (сколько раз мы видели руководителей рядом с иконостасом), то как в СССР – повторяющиеся призывы восстановить памятник Дзержинскому сменило прямое возрождение сталинизма, то как на Западе – мы же полноправные члены восьмерки! Но, точно также, поведение может быть и антироссийским (не реабилитировать императора), и антисоветским (официальные почести автору «Архипелага» и «Красного колеса»), и антизападным (предвыборные речи президента). Но в условиях «землетрясения идей» государство нормально функционировать не может, не работает Конституция и право, не может эффективно действовать армия и другие силовые структуры – какую родину им защищать – советскую или антисоветскую? Самые обычные люди, не отягощенные философской рефлексией, теряют ориентиры и цель жизни, а госруководители постоянно жалуются, что вынуждены работать в «режиме ручного управления». Еще несколько Цхинвали, и такая конструкция может не выдержать!

Рукотворный хаос идентичностей породил самую глубокую и тяжелую проблему России. Она состоит в демографическом кризисе и вырождении нации. Мы стали мировыми лидерами по потреблению алкоголя, табака, по убийствам и самоубийствам, по абортам, численности заключенных, по автоавариям, наркотикам… Смертность в современной России констатируют и вопрошают западные демографы невероятно зашкаливает, видимо у них какая-то утаиваемая массовая эпидемия?

Но мы знаем, как называется зараза – модернизированный сталинизм. И если Россия хочет

исцелиться, ответить на вызовы сложного времени и быть привлекательной, мы должны его захоронить!

И.Чубайс, д.ф.н., директор Центра по изучению России РУДН 7.09.08

http://www.ingushetia.org/news/15991.html

Обсудить на форуме

«Отделение Кабардино-Балкарии от России для них не цель, а средство. Они выступают за построение исламского государства в республике по закону шариата. Естественно в условиях российского государства это не возможно», – пояснил Жуков.

По его словам, что в настоящее время мусульманское сообщество в республике находится на полулегальном положении, и процесс его радикализации после нашумевшей в 2005 году атаки боевиков на силовые структуры в Нальчике продолжается.

При этом Жуков сообщил, что жители Кабардино-Балкарии регулярно протестуют против того, как власти расследуют факт нападения боевиков на Нальчик в 2005 году. Население заявляет, что по этому делу были задержаны невинные люди, в отношении которых применяются пытки. А члены мусульманского сообщества – Кабардино-балкарского Джамаата – давно потеряли веру, что смогут цивилизованным путем добиться наказания сотрудников милиции, ответственных за преступления против мусульман.

Вместе с тем, он отметил, что в Кабардино-Балкарии идет скрытый протест, масштабного сепаратистского движения в республике нет, как это происходит и в Ингушетии, где некоторые оппозиционеры говорят о необходимости выхода из состава РФ.

Напомним, что ранее руководитель Оргкомитета общенационального митинга протеста в Ингушетии Магомед Хазбиев сообщил, что оппозиция республики хочет обратиться к мировой общественности с просьбой «отсоединить» республику от России, так как Ингушетия, по его словам, больше неугодна России.

Стоит отметить, аналогичные заявления звучали и в других национальных республиках России. Не так давно казанская газета «Звезда Поволжья» опубликовала «Обращение к татарской нации» председателя татарской партии национальной независимости «Иттифак», члена исполкома Всемирного конгресса татар Фаузии Байрамовой, в котором звучат призывы о признании независимости Татарстана.

В Башкирии также требовали от Кремля обеспечить право народа республики на самоопределение.

http://www.nr2.ru/moskow/200501.html

Обсудить на форуме

Спецкор «Ъ» Андрей Колесников, присутствовавший при этих словах, был так впечатлен, что заметил: «Это для Владимира Путина нечто уже очень личное. Это то, что не прощают. Похоже, сам Владимир Путин все выводы по этому поводу уже сделал и свой личный приговор по этому делу вынес».

Даже страшно подумать, каков будет этот исторический приговор Виктору Ющенко. Учитывая историю с его диоксиновым отравлением. И российские танки в Гори.

Кремль неоднократно подозревали в поставках оружия или технологий для производства средств массового уничтожения террористическим режимам и странам-изгоям.

Совсем недавно в Таиланде задержали торговца оружием россиянина Виктора Бута, который планировал поставить несколько сот российских переносных зенитно-ракетных комплексов (ПЗРК) колумбийским наркодельцам в обмен на кокаин. Понятно, что в стране, где торговля оружием полностью централизована, поставить такую партию невозможно без покровительства сверху. Однако наши власти не стали проводить расследования, кто именно в российских властных верхах покровительствовал Буту. Они лишь выразили негодование по поводу его задержания.

Кремль искренне возмущен поставленными Украиной Грузии зенитными комплексами С-200. Честно говоря, я не совсем понимаю причины этого возмущения.

Может быть, Грузия — это террористы, вроде колумбийских наркодельцов или «Хезболлы»? Может быть, Грузия — это страна, не признанная никем, кроме Никарагуа? Или сепаратистский анклав? Нет. Это свободная страна. Член ООН. Тогда почему она не имеет права покупать оружие?

При бомбежках объектов, находившихся за десятки и сотни километров от мест боев, погибли мирные жители. Я не совсем понимаю — Грузия что, нарушала права человека, пытаясь сбить чужие военные самолеты? В каком из документов ООН написано, что нельзя сбивать военный самолет, если это — российский военный самолет?

Грузия не обладала сколько-нибудь приличной системой ПВО. Это был грубейший военный просчет Грузии, который, собственно, и обеспечил нашу победу в этой войне. Грузия купила у Украины устаревший российский комплекс С-200, и, естественно, на третий день войны он перестал работать. Первый вопрос, который должна задать Россия — это не вопрос, кто продал Грузии С-200. Это вопрос, почему он работал первые два дня? С тех генералов, которые это допустили, надо сорвать погоны.

Так как отсутствие ПВО явилось одним из ключевых факторов поражения Грузии, то закупка новых современных комплексов у Израиля и США сейчас является не просто ее приоритетом. Можно с уверенностью сказать, что появление современных комплексов ПВО у Грузии означает возможность новой войны. Публичная позиция Кремля дает Грузии дополнительные шансы их быстро купить.

В российско-грузинской войне есть несколько очень страшных моментов.

Один — это оруэлловская пропаганда с телеэкранов. Когда наши танки вошли в Грозный, люди обсуждали и спорили. Но подобного тому, что творилось на российских телеканалах в августе этого года, мы не видели, наверное, с 1940-го года, когда весь рабоче-крестьянский СССР в дружном порыве обличал войну, развязанную белофиннами против родины Ленина.

Второй — это имплицитное отрицания самого права грузинского государства на существование. На сайте «Комсомолки» висят видео, озаглавленные: «Российский «Град» ведет огонь по боевикам в Кодорском ушелье», «Грузинских боевиков разоружают в Зугдиди» и т. д. Это поразительные заголовки. Если авторы этих видео ненавидят грузин, они могли бы написать «грузинская военщина». Или «грузинские фашисты». Или даже «грузинские нелюди». Но вот «грузинские боевики» написать нельзя. Грузинских боевиков не существует в природе. Есть грузинские военные и грузинские полицейские. А между тем словосочетание это повторялось часто. Особенно часто его произносили южноосетинские ополченцы, «выравнивавшие» в этот момент грузинские села в Южной Осетии.

И наконец третьим, поистине удивительным обстоятельством является имплицитное отрицание самого права Грузии иметь армию, проявляющееся не столько в наивной лжи об «американском инструкторе» Майкле Ли Уайте, который якобы помогал грузинам в Цхинвали и чей паспорт был на самом деле потерян на рейсе «Москва-Нью-Йорк» аж в 2005-м году, сколько в простодушном, но железобетонном негодовании по поводу продажи грузинам комплексов С-200 или факта обучения их военных американскими инструкторами.

К сожалению, тотальная война предполагает отрицание у противника каких-либо человеческих черт. Когда человечество сражалось мечом и штыком — тогда врага уважали. Гектор уважал Ахилла, а пленные наполеоновские офицеры жили в поместьях их русских врагов. Когда человечество перешло на дальнобойную артиллерию и авиацию, враг превратился в нелюдя — в крестик на карте.

Однако на фоне даже этой всеобщей со времен франко-прусской войны дегероизации врага советская армия пошла куда дальше: она наловчилась отрицать за врагом само право на сопротивление. В 1940 году мы освобождали Финляндию, по просьбе финского коммунистического правительства, от угнетавших ее белофиннов. Было странно признавать право угнетателей на сопротивление.

Потом мы оказывали братскую помощь афганскому народу. Было странно признавать права тех нелюдей, которые отказывались от нашей братской помощи. Потом мы восстанавливали конституционный порядок в Чечне. Когда российские солдаты расстреливали во время зачистки детей и женщин — это было восстановление конституционного порядка. А когда чеченец, у которого во время восстановления конституционного порядка вспороли живот беременной жене, брался за оружие, он был не противник — он был преступник. Если его ловили живым, его не объявляли пленным. Его убивали или, в крайнем случае, сажали.

Простите за констатацию очевидной банальности: но Грузия, как и любая другая страна, имеет право тренировать свою армию с помощью американских и израильских инструкторов. Если армия есть, ее надо тренировать. Вряд ли имеет при этом смысл обращаться, скажем, к папуа-новогвинейским инструкторам. Армия Папуа-Новой Гвинеи не очень известна. Вряд ли имеет также смысл учиться у русских инструкторов их обращению с мирным населением в Чечне. Негодование по факту существования у противника армии малопродуктивно. Возмущение Кремля тем, что военный противник купил ПВО, не очень много говорит о противнике. Но много говорит о Кремле.

http://www.ej.ru/?a=note&id=8473

Обсудить на форуме

— Ведь накипело? — спросил я и понимающе подмигнул.

В.В. посмотрел вдаль, куда-то за горизонт государственным взглядом и спросил, помню ли я, сколько граждан России проголосовало за его партию. Я ответил, что точно не помню.

— Их проголосовало достаточно, чтобы ЛДПР была в Думе, — сказал В.В. — А это значит, что она должна быть в Думе, а не на улице. Я не могу обмануть народ, который за меня голосовал.

— Уличной политики не бывает, — веско добавил В.В.

Далее он пояснил, что я должен понять и признать, что если он будет слишком резок, то враги его партии сделают все, чтобы он не попал в Думу на будущих выборах.

— Как вам кажется, если мы не будем в Думе, дадут ли нам эфир на телеканалах?

— Не дадут, — кивнул я.

— Вот мы и будем друг другу излагать свои идеи, стоя на улице под дождем. А другие в Думе будут заниматься реальной политикой. И строить страну без нас. Нам с вами это нужно? — спросил В.В., неожиданно вовлекая меня этой фразой в стан своих многолетних сторонников.

— Не нужно, — твердо сказал я.

Жириновский обрадовался и продолжил. Он пояснил, что политика — вещь сложная, требующая не только тактики, но и стратегии. А стратегия политической борьбы предусматривает науку выживания.

— Я скажу вам откровенно, — сказал напоследок В.В. — Только так удается отстоять хотя бы крупицы здравого смысла в таком непростом окружении.

На этом мы расстались.

И теперь, когда я смотрю на экране на Жириновского — сегодня белого, завтра черного, а послезавтра серо-буро-малинового — то понимаю, что он маскируется, но отстаивает эти крупицы. И неважно, что они мне не видны, ведь у меня близорукость, и я, как известно, всегда хожу в очках.

Просто лучше нужно смотреть — и увидишь.

Ведь он не мог меня обмануть, он ведь говорил со мной откровенно.

Кстати, я не помню ни одного политика, который бы после эфира не произнес фразу: «Я скажу вам откровенно…». Это — обязательная часть разговора.

То, что говорится откровенно после эфира, обычно прямо противоположно тому, что говорилось во время него. При этом политик переходит не то, чтобы на шепот, но на некую загрудинную тональность, которую обычно употребляют на южных курортах Украины, когда выпито уже много, женщина уже рядом, а ключ от номера гостиницы уже в руке.

Смысл сказанного всегда один: то, что «там» происходит — это чудовищно, это клоака. Никто не смеет рта открыть. Всем верховодят эти жулики. И сколько же нужно затратить сил, чтобы протолкнуть простую мелочь. Вот и сегодняшнее голосование — это ведь позор! То, что это нужно было принять — очевидно. Но опять голосовали стадом, а стадо не перебьешь. Теперь предстоит долгая работа, чтобы попытаться протолкнуть это на осенней сессии.

Во время этого монолога по телевизору начинаются новости, на экране появляется этот же политик, который чеканно поясняет, что большинство приняло единственно правильное решение.

В ответ на наш удивленный взгляд он только машет рукой.

— Я скажу вам откровенно, — говорит он, устало снимая грим, — это обязательная программа…

Далее он поясняет, что политика не делается публично, что существует наука выживания. Что все сложно, что народ любит такие слова, поэтому приходится говорить то, что любит народ, а настоящая политика делается потом, в кулуарах. И именно там, в коротких паузах между заседаниями, и проявляется настоящее умение отстоять здравую идею.

Я понимаю и тонко чувствую его.

В окружении этих зверей, в обстановке лжи и лицемерия, вырвав секунду и стоя над писсуаром в экстремальной обстановке, когда нет посторонних, он агитирует коллегу за здравый смысл.

Может, хоть тут нет прослушек, тревожно думает он. А если есть?! Тогда его ждет улица. А стоя под дождем, не очень понесешь здравый смысл.

Мы прощаемся. Он идет на Первый канал в ток-шоу, где будет громить либералов, интеллигентов и «пятую колонну».

Но теперь я знаю — на экране прикрытие, а где-то в курилке — настоящая политическая борьба.

Маски сброшены, господа, пришли счастливые времена!

Настало время откровенных.

Они теперь все честно признаются, что сегодня они будут поступать, как принято, чтобы завтра вырвать Россию из лап этого безумного режима.

Это будет триллер, но со счастливым концом в виде народного счастья и прозрачной слезой спасенного ребенка.

И, конечно, обязательно будут учитывать народ. Потому что тут замкнутый круг: если не будешь учитывать мнение народа, то он тебя не будет слушать. А если не будет слушать, то как добиться его голосов?

Не стоять же под дождем на улице.

Сейчас это логика и правых, и левых. Правящих и сидящих в Думе. И отсидевших два года в тюрьме представителей радикальной оппозиции.

Вот монолог Эдуарда Лимонова из нашего эфира:

«…Нельзя отдавать патриотизм власти, это мощнейшее оружие, надо это понимать, надо понимать, что наш народ истосковался по победам и надо понимать, что его ничем не переубедишь, что это плохо. Понимаете? Можно приводить множество дебатов. Это моя позиция политика. Потому что я хочу быть популярным политиком, я хочу нравиться народу и тут, в данном случае наши обе позиции совпадают — и народная, и моя. Я не кривил душой. Я считаю, что контрпродуктивно упрекать народ в том, что он оболванен, упрекать его в том, что он не прав: политик не может себе позволить подобных нотаций и нравоучений, и высокомерия. Эта позиция нравоучения или, там, учительства — это позиция правозащитников. Они совершенно на своем месте: когда Боннер и Ковалев высказались по этому конфликту, я считаю, эту позицию естественной. Менее естественной мне кажется позиция политиков, которые пытаются переубедить народ. Не надо его переубеждать — народ древнее политики».

Круг российской политики замкнулся.

Главное — не отдать патриотизм и не раздражать народ.

Ты вынужден говорить то, что нравится народу, чтобы быть популярным.

А потом, когда тебя куда-то выберут, ты, наверное, скажешь то, что считаешь нужным.

Но, может, и подождать придется, потому что на носу следующие выборы.

Раньше это называлось проституцией и тщательно скрывалось.

Но сейчас — время откровенных.

Это — российская политика: перепробовано все, но ничего не сработало. Осталось последнее: добиться любви древнего народа.

Есть, правда, еще те самые Ковалев, Алексеева и прочие люди преклонного возраста, стоящие с потрепанной Конституцией в руках.

Но стоят они на улице, под дождем.

МАТВЕЙ ГАНАПОЛЬСКИЙ http://www.ej.ru/?a=note&id=8449

Обсудить на форуме

На самом же деле, как представляется, никакого события нет вообще. Оно жестким усилием губ высосано из политтехнологического мизинца. Как говорил по схожему поводу Хармс, «раз, два, три — ничего не произошло».

Что, неужели СПС когда-то не был кремлевской партией и представлял собою реальную оппозицию?! Бог с вами, дамы и господа!

СПС создавался в 1999 году как самая что ни на есть кремлевская структура (некремлевскими тогда считались ОВР, «Яблоко» и, в некоторой степени, КПРФ). И, пока оставались неясны электоральные перспективы блока «Единство», т.е. пока не поняли, насколько ценим гражданами России новый поход на Терек, СПС и ЛДПР служили, собственно, последними надеждами и опорами Кремля в той далекой думской кампании. Тогда Союз правых сил — в первый и последний раз в своей жизни — прошел в Госдуму на двух тезисах-лозунгах: 1) Путина — в президенты, Кириенко — в Думу; 2) в Чечне возрождается российская армия. Т.е. — как «правый» филиал-дублер «Единства», в которое изначально верили далеко не все.

Здесь нельзя не сказать пару благодарных слов об отцах-основателях СПС. Оставшихся его реальными начальниками навсегда, что показала и история с самоликвидацией.

Вот, например, Анатолий Чубайс. Для правящей элиты сегодняшней РФ Анатолий Борисович — фигура совершенно ключевая и постоянная. И, уж конечно, более важная, чем какой-нибудь временный Владимир Путин.

Потому что:

а) правящая элита как таковая образовалась, по большому счету, в результате бесплатной коррупционной (если называть вещи своими забытыми именами) приватизации по Чубайсу; и принципиально состав элиты с тех пор, т.е. с 1993-1996 гг., не менялся;

б) Чубайс — соразработчик и важнейший носитель системообразующих теорий это властной элиты, в частности:

— теории эффективного менеджмента (ТЭМ);

— теории меньшего зла (ТМЗ).

Коснемся обеих теорий чуть подробнее.

ТЭМ провозглашает, что существует некая закрытая каста людей, которым имманентно присущи свойства эффективных менеджеров (ЭМ). Подобно партийным секретарям времен СССР, эффективный менеджер может управлять чем угодно: вчера — ликеро-водочным заводом, сегодня — киностудией, завтра — ракетными войсками стратегического назначения. При этом ЭМ, в отличие от давнего партсекретаря, всегда решает две неизменные задачи, не зависящие от профиля управляемого объекта: оптимизация (фактически офшоризация) финансовых потоков и утилизация избыточной собственности. Ни за какие другие результаты своей деятельности ЭМ ответственности не несет. Все убытки от деятельности эффективного менеджера всегда покрывает государство (налогоплательщики). Если ЭМ провалился (что сплошь и рядом происходит), виноваты все, кроме него. Чаще всего: государство, которое недостаточно освободило объект эффективного управления от налогов и влило не слишком много бюджетных денег, и русский народ, который отродясь не умеет работать.

ТМЗ же учит нас, что единственным способом привести к власти в России умных людей (т.е. все тех же эффективных менеджеров) и удержать их там является ограничение демократии и гражданских свобод. Поскольку в условиях настоящей свободы русский народ по определению выберет властителей неумных и неэффективных.

ТЭМ и ТМЗ, в разработке и внедрении которых Чубайс сыграл гигантскую роль, — святая святых жизненной философии правящей элиты. Никакие путинские закидоны, мазурики и сортиры этим теориям и в подметки не годятся. Так какая же здесь оппозиция? Откуда и почему она возьмется, уважаемые коллеги? СПС всегда был носителем самых заветных идеалов современных российских правителей. Таким и остался до самой формальной смерти.

Скажите, органично смотрелся бы во главе СПС, скажем, Алексей Кудрин? А Игорь Шувалов? Или, сладостно подумать, Михаил Прохоров-Куршевельский? То-то же.

Дальше. Вот еще говорят, непорядочно так взять и выбрасывать СПС на кремлевскую помойку. А что, прежде эти люди любили поступать порядочно?

Скажем, технология переназначения Бориса Ельцина (1996 г.) — это образец нравственного поведения? Надо напоминать, как работал предвыборный штаб, в котором подвизались многие будущие сооснователи СПС во главе, разумеется, с Чубайсом?

А вот еще две, более свежие истории, свидетельствующие о гиперпорядочности.

Первая: про «покушение на Чубайса». Ясно, что председателю правления РАО «ЕЭС России» в какой-то момент очень важно было предстать сакральной жертвой кровавых русских националистов. Чтобы энергетический престол под жертвою не шатался. Пока лишь одно неясно: был полковник Квачков слепым или зрячим орудием этой провокации. Скоро уточним.

Вторая: «отравление Гайдара». Сначала, понятно, хотели эту придумку вместе с гибелью подполковника Литвиненко повесить на инфернального Сечина сотоварищи. Но когда стало ясно, что Путин в это дело не верит и все равно Сечина не уберет, срочно перевели стрелки на Березовского. Чтоб правдивее звучало.

Еще я прочитал в разных местах, что как-то странно хозяева СПС себя ведут: сами сдаются в плен слабому противнику, а строят из себя подвижников, умеющих героически стиснуть зубы в единственно верный час.

Да ладно — они всегда себя так вели.

Вспомним, что первое правительство Гайдара – Чубайса (1991-1992 гг.) называлось «кабинетом камикадзе». Дескать, они выполнят очень черную, но смертельно необходимую стране работу, после чего исчезнут в небытии. На самом же деле по исполнении первого этапа черной работы Е. Т. и А. Б. стали вполне себе богатыми и знаменитыми. И ни в какую смерть не удалились. А настоящим камикадзе явился Борис Ельцин, потерявший на «молодых реформаторах» 90% своей популярности и добрую половину здоровья. Но об этом правопорядочные люди предпочитают не вспоминать.

Или: раздавая ни за понюх табаку себе и другим «эффективным менеджерам» многомиллиардную собственность, наструганную проклятой советской властью, Чубайс научился блестяще делать лицо козла из античной трагедии и расплавленным голосом возвещать что-нибудь типа: коммунисты и фашисты хотят уничтожить нас, но мы все равно пронесем наш крест до конца. Потом было: трудно фальсифицировать выборы, на нас давили со всех сторон, но мы не сломались и не сломаемся. Или: сколько бы ни закачали в бесстрашных реформаторов ирландского виски, они встанут с постели и пойдут доделывать свои дела.

Эти ребята всегда говорили и делали по старому внеполитическому принципу: плюй в глаза — все божья роса. И сейчас, в 126-й житейский раз, поступают таким же образом. В чем же сенсация?

Да, СПС потом, после 1999-го, ни разу не помогли попасть в Думу. Но это — дело субъективное. Одни кремлевские немножко поругались с другими. Так бывает. К тому же: зачем элите нужен еще СПС, если уже есть «Единая Россия»? А там сидят персонажи, в Союзе правых сил смотревшиеся бы столь же органично. Главное, что и реформа РАО ЕЭС завершена, и с нанотехнологиями все будет в порядке. А результат СПС на выборах 2003 и 2007 был, как ни странно, честным. Вот столько людей-избирателей их поддерживает. Не меньше и не больше. Просто на службу «ЕР» поставили административную машину, а на СПС – не поставили. А без загребуще-завидущей административной машины эффективный менеджмент никак не работает, это давно доказано.

Хотя нечто удивительное во всей СПС-истории все же есть. И состоит оно в том, что до сегодняшнего дня в этой вполне себе конъюнктурной элитной партийке оставались, как ни странно, реальные оппозиционеры и просто хорошие люди. Мало, но оставалось.

Собственно, в этом и был весь непорядок. Больше таких людей в «либеральной оппозиции» не будет. Т.к. они мешают строить капитализм в маске маленького зла.

И слава Богу. Не надо мешать. Каждый должен отвечать за себя. Всякий эффективный менеджмент когда-нибудь заканчивается. И начинается — эффективный суд. Нет, не Басманный, конечно, и даже не Верховный. Немного другой.

http://www.ej.ru/?a=note&id=8461

Обсудить на форуме

В воскресенье в Чечне отметили сразу три праздничные даты — 420-летие установления добрососедских отношений между Чечней и Россией, 190-летие города Грозного и 32-летие нынешнего президента Чечни Рамзана Кадырова. Г-н Кадыров, памятуя о том, что на вторник приходится день рождения другого видного политика, премьер-министра России Владимира Путина, решил сделать ему символический подарок и переименовал в его честь одну из центральных улиц Грозного — проспект Победы.

«На сегодняшний день с уверенностью могу сказать, что 99% населения Чеченской Республики доверяют Путину и поддерживают руководство России, — объяснил Рамзан Кадыров. — В знак благодарности чеченского народа проспект Победы отныне будет носить имя национального лидера — Владимира Путина. Это наша дань уважения человеку, который сделал так много для страны и для всех нас».

Пресс-секретарь главы правительства РФ Дмитрий Песков сообщил, что «в целом в России не принято называть какие бы то ни было объекты именами действующих политиков» и что «сам Владимир Путин неоднократно высказывался на эту тему и предпочитал бы, чтобы таких инициатив не было». «Но и запретить их он тоже не может, — заметил г-н Песков. — Такие решения принимаются властями субъекта и согласованию с центром не подлежат, так что это решение только Рамзана Кадырова».

К нынешней торжественной дате проспект имени Путина был окончательно отреставрирован, но многие в Грозном хорошо помнят, что он представлял собой после штурма города федеральными войсками в начале 2000 года. От многих домов постройки середины прошлого века тогда оставались лишь обугленные фасады. От одного из символов советского Грозного, массивного памятника чеченскому, ингушскому и русскому революционерам, которых в народе по имени главного героя любя называли «Гикало и два шакала», уцелел лишь цоколь. Правда, потом выяснилось, что фигуры просто сняли, чтобы спасти от бомбежек. Теперь они снова гордо смотрят в перспективу отреставрированной улицы, по оси которой, как и до войны, разбит ухоженный, чистенький бульвар.

Проспект имени Путина сменил название не впервые — в дореволюционном Грозном он назывался улицей Граничная, потом — улицей 11 Августа в честь одной из важных для советской власти дат кровопролитной гражданской войны на Северном Кавказе, а потом — проспектом Победы. Имелась в виду, естественно, победа в Великой Отечественной войне, одержанная Советским Союзом и странами антигитлеровской коалиции над нацистской Германией в мае 1945 года.

Парадокс был в том, что хотя многие чеченцы в рядах советской армии прошли весь путь от Бреста до Москвы и обратно до Берлина и даже получали высокие награды, народ в целом в этот момент воспринимался официальной идеологией и пропагандой скорее как соратник поверженного врага, чем как соавтор Великой Победы. Обвинение в неблагонадежности и связях с оккупантами, основанное на немыслимом для большинства цивилизованных стран принципе коллективной ответственности, отчасти базировалось на вполне реальных сюжетах — до и во время войны СССР с Германией в горной Чечне имели место серьезные восстания, для подавления которых приходилось использовать даже фронтовую авиацию. В феврале 1944 года чеченцы и ингуши были подвергнуты тотальной депортации в Казахстан и Среднюю Азию, а чечено-ингушская автономия упразднена. Реабилитация наступила лишь при Никите Хрущеве в 1957 году.

В период фактической независимости Чечни в 1990-е годы проспект Победы переименовывали в честь Исы Арсемикова, ученого-физика, возглавлявшего некоторое время вооруженные силы Конфедерации народов Кавказа и погибшего в бою с отрядами чеченской оппозиции, которая выступала против Джохара Дудаева за Россию. Но это имя прижиться не успело — улица так и осталась проспектом Победы.

Теперь проспект Победы назван в честь российского премьер-министра, роль которого в истории Чечни, понятно, не всеми ее жителями воспринимается однозначно. Какими бы очевидными ни были успехи восстановления, скорбь о погибших родных и разрушенных домах еще долго будет более искренней, чем ликование из-за включения в конституцию Чечни строки о ее нерушимом единстве с Российской Федерацией. Проспект Путина стал второй улицей его имени на Северном Кавказе: в 2003 году именем тогда еще президента России была названа одна из двух улиц восстановленного после наводнения горного села Ольгети в соседней Ингушетии.

Переименования в Чечне — вещь довольно распространенная и вполне естественная, если учесть все изгибы ее новейшей истории: даже флаг этой республики поменялся трижды за последние десять лет. Сам Грозный, например, у сторонников независимой Ичкерии после гибели в 1996 году президента Джохара Дудаева стал называться Джохар-кала. Когда в 2004 году от взрыва на грозненском стадионе «Динамо» погиб ее пророссийский президент Ахмат Кадыров, группа его сподвижников предложила переименовать Грозный в Ахмат-калу. В итоге решено было все же сохранить за чеченской столицей название, присвоенное русской крепости Грозная командующим Кавказским корпусом генералом Алексеем Ермоловым в момент ее заложения в 1818 году.

190-летие Грозного, которое отмечается с лета (летом 1818 года был заложен первый камень в основание крепости) и будет, по словам представителей мэрии, праздноваться до конца года, — более внятная дата, чем 420-летие установления добрососедских отношений. Дело в том, что сведений о контактах русских и чеченцев в конце XVI века крайне мало. И попытки выбрать день для праздника единения в любом случае имеют чисто символический характер — особенно если учесть, что отношения между Россией и чеченцами в реальности всегда оставались как минимум очень сложными.

Помимо упомянутых выше сталинской депортации и двух войн, сопровождавшихся практически полным бегством из Чечни живших там русских и колоссальными жертвами среди чеченцев, были еще сто лет почти беспрерывных военных действий на левом фланге Кавказской кордонной линии с конца XVIII до второй половины XIX века, а также длинная цепь столкновений, восстаний, мятежей и прочих взаимных обид до и после большой Кавказской войны.

Это, конечно, ни в коей мере не отменяет опыта взаимодействия, дружбы, совместного проживания и боевого братства. Но когда в 1982 году чечено-ингушский обком КПСС по инициативе секретаря по идеологии Виталия Виноградова предложил отметить 200-летие добровольного вхождения Чечено-Ингушетии в состав России, эта идея вызвала активный общественный протест, который, по сути дела, положил начало широкому национальному движению, позднее окрасившемуся в сепаратистские тона.

Ученики и сподвижники историка Виноградова считают, что он вовсе не собирался подвергать забвению трагический опыт Кавказской войны (и депортации, о которой в 1982 году старались вспоминать пореже), но хотел подчеркнуть именно единение русского, чеченского и ингушского народов. Даже дата была выбрана довольно внятно: в 1781 году часть чеченских аулов изъявила покорность и принесла присягу российской императрице.

Но людей, которые лишь в 1957 году вернулись из ссылки, не убедила идея празднования «добровольного вхождения». Праздник оказался камнем, круги от которого породили самую настоящую бурю. В 1991 году на одном из многотысячных митингов в Грозном Виталий Виноградов был объявлен врагом чеченского народа и вынужден был уехать из республики вместе со своими многочисленными коллегами по научной и преподавательской деятельности, чтобы не разделить судьбу похищенного и убитого ректора Грозненского университета Виктора Кан-Калика.

О 200-летии добровольного вхождения надолго забыли. После войны 1994–1996 годов первый президент России Борис Ельцин сказал, подписывая договор с президентом Ичкерии Асланом Масхадовым, что пора положить конец 400-летней вражде двух народов — таким образом, вслед за сепаратистами он оказался готов отсчитывать историю конфликта примерно с 1597 года.

Нынешний президент России Дмитрий Медведев в своем обращении к участникам воскресного праздника в Чечне забрался еще глубже в историю. «1588 год стал не только началом активных политических и торговых контактов чеченского и русского народов. Тогда были впервые открыты друг для друга национальные культуры, традиции и обычаи, возникли чувства взаимного уважения и интереса, — говорится в президентском поздравительном адресе. — Пройдя через века и непростые испытания, сегодня все народы России живут и работают в едином демократическом государстве».

Вместо 200-летия добровольного вхождения теперь отмечается 420-летие добрососедских отношений. Считается, что в 1588 году «окоцкий» владелец Ших-мурза обратился к русскому царю Федору Иоанновичу с прошением о принятии в подданство. В 1588–1589 году в Москву отправилось чеченское посольство, в котором Ших-мурза, возможно, участвовал. Правда, это не особенно способствовало его политической карьере. Спустя несколько лет Ших-мурза был убит, а многие жители подвластных ему аулов были вынуждены бежать под защиту русского укрепления Терки в месте впадения Терека в Каспийское море.

Терки были второй русской крепостью в этом регионе. Первую в середине XVI века, вскоре после покорения Астраханского ханства Иваном Грозным (1556 год), основали «вольные люди» — казаки, позднее ставшие называться терскими. Она возникла именно в Чечне, вблизи слияния Терека и Сунжи, по всей видимости, в районе нынешних Брагунов. Жили там, по мнению историков Кавказа, не только русские, но и чеченцы, кабардинцы, кумыки и даже черкесы. Позднее этот городок был срыт по договоренности между русским царем и турецким султаном, но терское казачье войско на столетия осталось непременным участником всей политической, военной и социальной жизни региона.

Многие считают, что Ших-мурза был не чеченцем, а кумыком, а если и был чеченцем, то «окоцким» — так тогда называли чеченцев-аккинцев, которые сейчас живут за пределами административной границы Чечни, в основном в Новолакском и Хасавюртовском районах Дагестана. Есть также мнение, что 420 лет назад он просил у Москвы защиты от кабардинцев, — а кабардинцы, как известно, уже в 2007 году отметили «450-летие вступления Кабардино-Балкарии в состав Российской Федерации».

Но, в конце концов, нынешняя дата выбрана, может быть, не так уж и плохо. Начальная история терского войска, когда чеченцы еще не видели в немногочисленных казаках угрозы земледельческой колонизации и военного покорения, — это скорее история общежития, чем история противостояния. Первые серьезные военные столкновения русских и чеченцев начались, когда Россия предприняла попытку «встать твердой ногой» на берегу Каспия, в Дагестане. В июле 1722 года отряд рейтар Петра I попал в чеченскую засаду в районе нынешней границы Чечни и Дагестана. В ответ царь-реформатор отправил в Чечню карательную экспедицию союзных ему калмыков.

http://vremya.ru/2008/185/4/214252.html

Обсудить на форуме