Далее >>>>>>>

Обсудить на форуме

Политическая жизнь в Ингушетии постепенно и полностью перешла в Интернет. Виртуальными стали оппозиция и политические процессы. Реальную оппозицию разрушили путем раздачи министерских и прочих должностей. Оппозиционеры и правозащитники оказались авантюристами движимые жаждой наживы и должностей. И ничего более. Евкуров собрал их в конце декабря на совещании «с представителями общественности республики», где неумело и безуспешно попытался подвести итоги первого года своего президентства. Как свидетель этого лицедейства могу точно сказать, кто мешает «президенту» Евкурову стать Президентом Ингушетии. Это – судьи, коррупция, Хазбиев и Интернет-сайты. Именно в такой последовательности, под ухмылки присутствующих, Евкуров назвал все беды нашей республики (или свои беды?).  Полный текст  >>>>>

Обсудить на форуме

“В регионах Северного Кавказа, где сохраняется нестабильная оперативная обстановка, влияние министра внутренних дел, как минимум, сопоставимо с влиянием главы региона, – пояснил Казенин. – Для новых президентов северокавказских республик одним из ключевых вопросов было удаление из МВД старых, неподконтрольных им команд. Это удалось сделать Рамзану Кадырову, в определенной мере – Арсену Канокову в Кабардино-Балкарии. А вот несменяемость министра внутренних дел Дагестана делает власть президента этой республики неполной в глазах многих. Президенту Ингушетии Юнус-Беку Евкурову позволили освободиться от старых милицейских кадров уже через месяц после его вступления в должность, что показывает высокий уровень его поддержки со стороны Кремля”.

“Вместе с тем очевидно, что теперь на Евкурове будет дополнительная ответственность. Руслан Мейриев, назначенный и.о. министра, вряд ли имеет самостоятельный авторитет среди его будущих подчиненных, так как свой собственный милицейских путь он проходил за Уралом. Значит, Мейриеву придется во многом опираться на президента республики. А проблем в МВД Ингушетии немало. В ноябре появлялись сведения о заявлениях об увольнении, якобы в массовом порядке поданных сотрудниками ведомства. В последние годы неоднократно имели место протесты работников министерства против неполной выплаты денежных компенсаций. Большой язвой остаются рейды на территорию Ингушетии силовиков из соседних республик. Бывший президент Мурат Зязиков обычно искусно дистанцировался от проблем силовых структур, стремился занять по отношению к ним позицию наблюдателя, делая публичные высказывания типа: “Да зачем мне такие органы, которые ничего не знают!” Это теперь вряд ли удастся Евкурову, который, судя по всему, увлечен кадровой революцией с частичным возвращением руководителей времен позднего Руслана Аушева и не предпринял пока никаких существенных шагов для решения ключевых проблем, стоящих перед Ингушетией, включая ликвидацию последствий осетино-ингушского конфликта,” – добавил эксперт.

http://www.regnum.ru/news/1089287.html

Обсудить на форуме

Доля шутки

Первое. Через полгода после «прихода к власти» в своем «президентском Послании» ДАМ заявляет, что надо изменить Конституцию, увеличить срок президента и парламента.

Второе. НИКАКОГО обоснования нет, кроме заявления, что «4 года – это слишком мало». Из чего сделан такой вывод? Ну, так – мало же!

Третье. Дума, как ошпаренная, бросается принимать эти поправки – видно, это и есть наша Антикризисная программа. Кризис увидит, что президент пришел на 6 лет – кризис заплачет и уползет в свою гадскую Америку, откуда его на нас спустили.

Четвертое. Тут же пошли слухи, что раз такое изменение принимается, то значит это для чего-нибудь да нужно. Для чего же? Это может быть нужно ТОЛЬКО ДЛЯ ОДНОГО: как ПРЕДЛОГ для новых выборов. Больше с этой поправкой СЕГОДНЯ делать нечего. Ну а если ничего делать не собираются, то зачем лететь по коридорам Думы, как по срочной политической нужде, сметая все на своем пути, с поправкой в керамических зубах? А ведь летают. Значит – собираются поправочку расчехлить и применить. Как? Да все так же…

Пятое. На вопрос, не собирается ли Медведев уходить, Верховный Главнокомандующий ответил французику: «Ну я же работаю… Что ж Вы меня подталкиваете». Сильно! В каждой шутке есть доля шутки. Похоже, что здесь соль остроты в том, что на самом деле «подталкивают» ДАМа совсем не французские корреспонденты. Кроме того, сам факт, что Президент Великой России счел вопрос о том, не собирается ли он уходить в отставку, поводом для демонстрации своего остроумия – этот факт тоже показателен.Итак: ответить НЕЧЕГО. В переводе на русский язык, это значит: ДА, УХОЖУ.

Шестое. Если выборы – то кто же выставится? О, эта мучительная неизвестность!

Седьмое. Путин выступает на съезде «ЕР» с предвыборной речью, где обещает, что от кризиса ни единый волосок не дрогнет на голове ни одного россиянина. «Кризис» у нас означает а) повышение всех социальных выплат; б) понижение всех налогов. У кого как, а у нас «кризисы» — вот такие! Итак, «ДАМ внес поправки – ДАМ может уходить». Это можно считать установленным фактом, с вероятностью 99%.

Кстати, еще одна мелкая народная примета: знаток кремлевских нравов политолог Белковский уверенно заявляет, что ДАМ всерьез и надолго и не сегодня-завтра отправит Путина в отставку. Это говорится так же уверенно, как в течение двух лет тот же эксперт уверял, что Путин – усталый раб, замысливший побег с галер в Сардинию или Швейцарию, к накопленным в пещере сокровищам Монте-Кристо. Так что, если уж Белковский уверен, что Путин уйдет, значит и впрямь Путин придет. Впрочем, это и без подсказок Белковского очевидно.

Я не буду подробно обсуждать занятные детали, в которых, как известно, таится «дьявол». Никакого «дьявола» тут нет – обычные глупости.Ну, конечно, связь «раз внесены поправки – то надо проводить новые выборы» точно такая же, как в логической цепочке «купил зонт – будет буря». Но кто станет задавать вопросы? Предлогу в зубы не смотрят. Связь между Бесланом и отменой выборов губернаторов тоже не слишком очевидна…

Ну а почему на этих выборах не выставится Медведев? Да – по кочану! Не выставится и все – потому что выставится Путин. По общему их согласию — «как обладающий незаменимым опытом для руководства в столь напряженный период».

А куда денется ДАМ? Не премьером же станет? Нет, премьером, скорее всего, будет Шувалов или Зубков. А ДАМ – председатель СФ. Позвольте, а куда же этот… ну… Миронов?! А судьбой И.П. Рыбкина или В.Ф. Шумейко не интересуетесь, такой любопытный?

На самом деле интересны тут три вещи.

Первое. На что рассчитывает Путин, спеша единолично возглавить тонущий корабль?

Второе. Зачем вообще была вся эта «загогулина» с ДАМ?

Третье. На что мы можем рассчитывать после «возвращения» Путина?

Профессиональный риск

Чем Путину неуютно сидеть на полуторапрезидентской Вертикали? Никаких самостийных планов ДАМ не строит, о действиях и речи нет… Но, видимо, неприятен и представительский – очень, кстати, важный! – момент. Хочется самому ездить к «Обаме в пробковом шлеме» и уж точно не сидеть «в зале», слушая «президентские Послания» — хотя бы и 1 раз в год.

Другая очевидная причина – малая радость быть премьером вообще, а уж во время кризиса! Не царское дело. Царское дело всем известно – бороться в ТВ против американского империализма за империализм российский, топать ногами на Саакашвили, высмеивать очередную «госсекретутку США» и главное – защищать страну от военной угрозы.

Вот здесь все всегда получается. А в экономике — не все и не всегда.

Конечно, оглаживать колени народа куда приятнее, чем наполнять его же бездонный желудок (сколько же эти пенсионеры едят! Куда им?! Как не лопнут?! А еще лекарства…). Но, тем не менее, законное желание «взяться за колени» не объясняет одну странность – предвыборную программу Путина, оглашенную на съезде «ЕР».Ни ЗВУКА о «затягивании поясов», временных трудностях и т.д. Казалось бы, международный кризис — отмазка идеальная. Да и не просто «отмазка», а вполне себе правда – кризис-то действительно международный.

Но нет. Обещано что волос с лысины пенсионеров не упадет. Учтено – конкретно, с цифрами и сроками – все, включая и квартиры, и медицину, и полную сохранность вкладов, и понижение налогов, и табу на резкую девальвацию.

А ведь ТАКИЕ вещи люди хорошо запоминают. Ельцину все помнят «лягу на рельсы!». Что ж Путина тянет на те же рельсы? Ответ, по-моему, прост: Путин ВЕРИТ, ЧТО ВЫПОЛНИТ свои обязательства. Каким образом? За счет Стабфонда и резервов ЦБ? Да и это тоже. Но при серьезном кризисе ведь не хватит. «Смотря, какой бой! При хорошем бое на полчаса не хватит…».

Значит, Путин исходит из того, что… кризис будет не слишком сильным! Это – смелое предположение. Но не фантастическое, не просто «потому что мне так хочется».

Нет. Ведь для России самое главное – цена барреля Вертикали. Так вот – сегодня эта цена, как известно, колеблется в пределах 40-50 долл. Паникеры кричат, что в среднем в течение 2009 года цена будет такой же. Это – катастрофа. Стабфонд и резервы ЦБ сгорят, подешевевшую Вертикаль можно будет продавать по цене металлолома… Но есть и другие оценки – например ОПЕК. Так вот. Большинство экспертов вместе с ОПЕК ставят совсем иную цену – 70-90 долл. Это – цена спасения Вертикали. Цена Мыса Доброй Надежды.

И Путин ВЕРИТ в эту хорошую цену. Верит ли он звездам, экспертам, своей интуиции, но – верит. И тогда он сможет и правда выполнить почти все свои обязательства. Больше того – тогда он не просто опять получает наименование «президент». Нет! Он становится поистине Жрецом, Спасителем, Талисманом Национального Счастья. Путин ушел – цена ушла, Путин пришел – цена пришла! Кто после этого не поверит в его всемогущество?! Вы не поверите? Напрасно. Я – поверю.

Есть тут и более циничный расчет. При цене 40-50 долл. – все равно крах. Обещай – не обещай, а обвалится вся социальная сфера, как принято выражаться, «с непредсказуемыми последствиями». И даже если НИЧЕГО не обещать, народу легче не будет и к Путину он лучше относиться не станет. Так уж лучше обещать – в случае, если не выполнишь, все равно крах, а вот в случае, если ВЫПОЛНИШЬ – тогда и правда, «маг и кудесник, любимец Богов».

Конечно, и цена в 70-90 долл. не значит, что кризис кончился и опять началась Большая Нефтедолларовая Жратва. Нет, рецессия, финансовые проблемы и т.д. в США (а значит и в РФ), видимо, продлятся года два. Но самое страшное не случилось, пик кризиса пройден, социальные обязательства государство выполнило. И ТВ уж объяснит, что низкая цена на нефть – вина США, а высокая цена – заслуга Путина. «Мы их сделали! Точнее – ОН их сделал!».

Поэтому Путин делает самую рисковую ставку в своей жизни. Воевать с чеченскими бандитами и красавцами вроде Борис Абрамыча – риск невелик. Здесь риск – огромен. Но это и есть обязанность Лидера: оценивать риски и действовать в соответствии с оценкой. Или грудь в крестах — или голова в кустах. Причем грудь – твоя, а голова – нет (или, по крайней мере, грудь одна, а голов покатится много). Игрок на бирже должен угадать дно – и покупать. Угадал верно – стал сам себе Баффетом, угадал неверно – банкрот. Да, Путин сильно рискует. Но этот риск – профессиональный. Риск капитана судна, попавшего в бурю. Ельцин в 1991 и 1993 тоже рисковал. Не рискует только президент Швейцарии.

Непонятный эксперимент

А вот смысл «загогулины» непонятен.

Зачем было на год назначать ДАМа? Зачем создавать проблему, чтобы затем героически ее преодолевать? Чтобы не менять Конституцию? Во-первых, все равно изменили. Ну не Путин, так юрист ДАМ… Велика разница. Путин поддержал «решение президента ДАМа».

Во-вторых – в чем проблема с ее «нарушением»?!

Кого стесняться? 140 млн глухонемых не закричат.

Запад? После всего, что Путин им наговорил, их уже мало умилит тот поразительный факт, что Конституцию все-таки дефлорировал не он. Запад куда больше интересуется не Конституцией, а отношениями Россия-Запад. Хотите иметь приличные отношения с Западом? Ну и не ссорьтесь с ним! Не хотите? Хотите ссориться? Ссорьтесь. Но в любом случае — что Западу эта Конституция? Тетя им наша «Конституция»?

Тем более странно, если Путин так свято верит в то, что Запад верит в нашу Конституцию.

Уж кто-кто, а Путин твердо знает: “Джентльмены в пробковых шлемах — циники, трусы и жлобы. Как все люди на Земле… В общем – вот такие они. И плевали они не то, что на нашу, а и на свои Конституции – за деньги нарушат, что угодно, знаем мы их, видали в разных видах…”

Если таково (а смею предположить – именно таково) мировосприятие Национального Лидера (как и всей нации), то, что ж так бояться перед Западом «нарушить Конституцию»? Внутри страны эта тема вообще никого не волнует – что и показало каменное равнодушие общества.

Так зачем был нужен «ход ДАМом»?

Единственное объяснение – мол, Путин ПРЕДВИДЕЛ кризис и ввел на это время «запасного игрока». Но это уж слишком! Предвидит начало, чувствует дно, предвидит подъем… Может, он умеет и летать тоже? Так что версию «гениального предвидения» я – при всех верноподданнических восторгах – отвергаю. А другой разумной изобрести не в состоянии.

Так и останется одна из загадок истории… Но так ли она важна? Зачем-то выдвинул. Сейчас задвигает. «Затем, что ветру и орлу, и сердцу девы нет закона».

Цена вопроса не слишком велика.

Безусловно, у 5-10% населения будет отвратный вкус во рту от всех этих «сильных рокировочек», но 90-95% куда больше волнует одно: удержат ли рубль, пенсии, зарплаты и т.д.

Если НЕ удержат – плохо будет и ДАМу, и Путину, и Конституции. Горе проигравшим! Вспомнят все – и коррупцию, и потерянные 9 лет, и разные скелеты в шкафу… Если же ДА, удержат – то победителей не судят, а только молятся на них. И Национальный Лидер, повторяю, обратится в Национального Спасителя. От чего он там «спас Россию» в 1999 не вполне ясно – надо думать, новый Батый-Басаев до Москвы бы не дошел все-таки, кто бы ни был президентом России. А вот от чего он спасет Россию в 2009 ясно – от голода, холода, невыплаты пенсий-пособий-зарплат и т.д. И это спасение пореальнее будет.

Последствия

Если Путин не справится с баррелем, последствия его возвращения в Кремль будут печальны. Не только для него.

Резкое падение уровня жизни – непопулярная власть – власть, не выполнившая обещания – власть с сомнительной легитимностью… Плохо дело. Не факт, что нас ожидает классика «верхи не могут – низы не хотят», но, по совести говоря, стрелка барометра будет трястись возле отметки, показывающей на «бурю». Власть будет пытаться «договориться с бурей», открывать ей окна и двери – пока ее не сметет, не вынесет из распахнутого дома.

Ну демократы, понятно, будут не при делах. Коли уж суждена России третья за 100 лет революция, то она будет оранжево-коричневой. Против чиновников-олигархов-иностранцев-инородцев. Разомкнуть эту цепочку не получится, а получить цепью по башке – легко… Последствия ТАКОЙ Революции просчитывать бесполезно – все будет происходить быстро. Что последствия будут абсолютно катастрофические – идиоту ясно. А какая именно катастрофа – никто сегодня не скажет. Кстати, все это будет «архидемократично». В 1917 на выборах в Учредительное собрание кто победил? Верно – террористы-эсеры (1 место) и террористы-большевики (2 место). Вот это голосование и продолжится – с того же, искусственно прерванного места.

Ну а если баррель поднимется (т.е., разумеется, ТВ объяснит, что его Путин поднял), тогда что ж… Тогда нас ждут не просто 12 лет легитимной власти (2009-2021). А потом еще столько же… Нас ждет Абсолютная власть Абсолютного лидера в чудодейственных качествах которого теперь уже не усомнится НИКТО.

Вот такой выбор.

Голосованием он, понятно, не решается.

Нефть и труба абсолютной власти – или горящий коричневым пламенем бензин.

Есть ТРЕТЬЯ альтернатива? Это – какая? Либерализация власти? С какой чекистско-бюрократической радости? Либерально-прозападное движение народа? Какого, кстати, не знаете? Так что третьей возможности для нас в рукаве у Истории нет. А выбор из первых двух зависит не от нас, а от цены барреля – как, собственно, уже было в конце 1980-х.

http://www.ej.ru/?a=note&id=8597

Обсудить на форуме

http://www.ej.ru/?a=note&id=8586

Обсудить на форуме

Сегодня, 20 ноября, состоится Х съезд партии «Единая Россия». От него ожидают очередных сенсаций. Так, часть наблюдателей полагает, что на съезде премьер-министр Владимир Путин вступит в партию. Не исключено также, что Путин покинет свое кресло и займет пост спикера Госдумы. Сами единороссы не ждут от президента и премьера никаких судьбоносных кадровых решений.

«РБК-daily» пишет, что, по словам председателя высшего совета единороссов Бориса Грызлова, Владимир Путин выступит с докладом о реализации Стратегии-2020. Также ожидается выступление президента Медведева. Интригует только один пункт повестки. В нем говорится об изменении состава высшего совета партии. Именно этот пункт заставил лидера ЛДПР Владимира Жириновского предположить, что Путин может уйти с премьерской должности и получить партбилет. Он связывает свои предположения с с президентскими инициативами по изменению Конституции — ежегодным отчетом правительства перед парламентом и другими мерами усиления законодательной ветви власти («В ожидании сюрпризов»).

Вчера в ходе пресс-конференции Борис Грызлов заявил, что партию ждут кадровые изменения, которые приведут к оживлению партийной работы и превратят «Единую Россию» в ведущую политическую силу. Это стало некоторой неожиданностью для присутствующих. Изначально предполагалось, что «единороссы» обсудят помимо Стратегии-2020 свою собственную программу и поправки в устав. Но программа была отложена, а вопрос о поправках уже был фактически решен летом. Теперь на первый план вышел кадровый вопрос. Ротации планируется подвергнуть несколько уровней руководства партии: первичкой можно будет руководить не более двух лет подряд, местной парторганизацией – не более четырех лет, региональной – не более шести, на федеральном уровне – не более восьми лет подряд. Об этом пишет «Российская газета» в статье «Генеральная репетиция».

«Газета» пишет, что на повестке съезда также стоит голосование за объединение с Аграрной партией и три поправки к уставу. Кроме сроков для занимающих руководящие должности, партийцы поддержат введение полугодового кандидатского срока для желающих вступить в их партию и добровольный порядок уплаты членских взносов («Единороссов ограничат в сроках»).

«Коммерсантъ» сообщает еще об одном нововведении. С сегодняшнего дня «Единая Россия» перестанет быть всероссийской партией. Партия приняла решение сократить свое название. До сегодняшнего дня она называлась Всероссийская партия «Единая Россия». По словам источника в партии, это будет сделано для того, чтобы не отличаться от прочих партий. Также будет обновлен официальный сайт «Единой России». Он больше не будет называться edinros.ru, а переедет на адрес edro1.ru («Из «Единой России» исключили слово»).

По данным «Ведомостей», Путин не собирается вступать в партию. Об этом сообщил чиновник правительства («Путин не вступит в партию»).

«Московский комсомолец» считает, что какую бы интригу не вели власти, поспешно принимая поправки к Конституции и затевая неясные пока кадровые перестановки в «Единой России», российская политика неумолимо вползает в новый и предельно неприятный этап. Власть не знает, как справиться с кризисом. Более того, если на Западе он уже бушует вовсю, то в России только начинается. Оставшись без подпитки дорогой нефтью и дешевыми западными кредитами, экономика России растерялась. Издание полагает, что на стыке 2008 и 2009 годов в Белом доме ожидают мощной волны банкротств. Так что власти сейчас пытаются одновременно сохранить престиж и разобраться с кризисом. Неизвестно, получится ли это у них («Кризисное явление власти народу»).

http://www.zagolovki.ru/daytheme/edro/20Nov2008

Обсудить на форуме

Вот уже без малого три месяца Дмитрий Медведев делает все возможное, чтобы показать: он и есть настоящий президент России. Но элитная молва – отечественного и зарубежного розлива – все сколько-нибудь существенное и серьезное приписывает Владимиру Путину. И только ему.

Признал Медведев Абхазию и Южную Осетию – это, оказывается, Путин придумал. Восемь с половиной лет не мог придумать, а тут, как ушел с президентского поста, идеи-то у него и поперли.

Уволил Медведев Зязикова (на что Путин никогда не мог решиться вопреки карающей реальности) – опять без текущего премьер-министра РФ не обошлось. Ведь новый глава Ингушетии вроде как силовик (хотя и не имеющий ничего общего с КГБ, как ни тряси) – а силовики, это, сами знаете, мафия! Милитократия, понимаешь. А в центре милитократии кто? Правильно, Путин.

Наконец, чтобы немного отвлечь элиты, утомленные кризисом, и показать свою властную полноту, Медведев предложил поправки в Конституцию. И даже слишком ясно намекнул журналистам за кулисами ижевского Госсовета: мол, пять лет назад еще я это придумал, когда о собственном президентстве и не задумывался.

Нет. Все равно кричат: это все Путин делает, чтобы поскорее вернуть себе верховную власть. Например, в 2009 году на досрочных выборах президента.

И неважно, что Медведева уже намного чаще упоминают в СМИ, чем Путина (за минувшую неделю счет, по данным Интерфакса, 1103:808 в пользу президента). А подсурковские говорящие отверстия уже вполне позволяют себе вольности в отношении “нацлида”: и на покой ему пора, и в роли премьера он не очень-то смотрится. Это все, наверное, для отвода глаз. Чтобы Медведев довел народ до стадии крайнего раздражения, а там уже хитрющий нацлид вылезает из конституционной лазейки прямо на амбразуру двенадцатилетнего долгого срока. Чтобы воплотить программу-2020, которой, как известно, не существует в природе.

Ну почему они так любят Путина? Да, в общем, понятно почему.

Вот уважаемый Андрей Пионтковский пишет, что миф Путина нельзя трогать, ибо это последнее, что есть у русского народа. Дескать, рухнет миф – и не останется у русских ни надежды, ни опоры для продолжения своего космического путешествия в вакууме времен.

Уважаемый Андрей Андреевич не прав.

Русским людям был и всегда остается нужен не конкретный именной лидер, а легитимный царь. Который строго соблюдает монархический ритуал. Есть легитимный царь – есть и государственная, то есть уважаемая, власть. Нет царя – разруха и хаос.

При этом личность царя – категория глубоко вторичная. Легитимен тот, кто сидит на троне. Никто иной. Путин полюбился народу тем, что в начале 2000-х восстановил этот монархический ритуал, заброшенный еще при позднем Горбачеве. Но в тот момент, когда царь покидает трон, он неизбежно уступает все свои ритуальные права другому. Тому, который занимает титульный царский дворец. Тем монархический (то есть традиционно-институциональный) режим сугубо отличается от персоналистского (например, такого, как у белорусского Лукашенко).

Личный же миф Владимира Путина нужен вовсе не народу, а элитам.

Правящей российской элите – чтобы переводить стрелки: дескать, это не мы построили такую страну, а Путин с его кровавой гебней. А мы ни в чем и не виноваты. Просто устриц кушали и майбахи починяли.

Оппозиционной российской элите – чтобы найти внутреннее оправдание, почему она не борется за власть, а все больше налегает на правящий коньячок. Ясное дело: Путин бороться не дает. А в Путине все начала и концы. Вот уйдет В.В. – тогда совсем другое дело. Но он же никогда не уйдет. Слава Богу.

Разным же влиятельным кругам на Западе этот личный миф Путина необходим, чтобы было кем пугать детей. И настаивать, что страшная Россия скоро вот-вот таки покажет на всемирной выставке ту самую кузькину мать. Медведевым же не попугаешь. Он мягкий слишком, интеллигентный почти.

Когда миф слишком выгоден многим, он не вправе просто так скоропостижно умереть. Хотя и при своей президентской жизни Владимир Владимирович не то чтобы очень сильно правил страной. В первые свои годы он, подобно монгольскому космонавту, делал все, чтобы не помешать правящей команде имени А.С. Волошина. Потом, лишившись наставника, очень стремился “не расплескать”, хрипя, вопя и сопя главным образом вослед текущим событиям.

Даже арбитром элитным, каковым его называли, Путин на самом деле был с огромным трудом: всем борющимся кланам говорил, как правило, нетвердое “да”, уповая, что своими силами победит сильнейший, а президент всероссийский все равно останется при делах. (Что правда.) Когда же случались ситуации закритические (мы все их помним, не перечисляю) – В.В. и вовсе логически исчезал, доверяя решение Его Превосходительству Провидению.

Хотя, бесспорно, В.В. умел иногда напрячься, когда речь шла о чистых активах и финансовых потоках. Но в этом смысле любая дерипаска была президентом ничуть не меньшим.

Итак, перейдем к центральной теме занятия. Что же остается Медведеву, чтобы показать, кто в стране хозяин?

Похоже, уже только одно: убрать наконец Владимира Владимировича с премьерского поста. Тем паче что состояться в премьерском качестве Путину, как мы и предупреждали, не удалось. Его правительство только одну операцию освоило: раздачу в единственно правильные частные руки последних финансовых РФ-резервов. Больше ничего не умеет. И не сумеет, если называть вещи своими именами.

Церемониальных же синекур для В. В. существует до и больше. Он уже председатель VIP-клуба “Единая Россия”, не забывайте. А тут еще недавно решили зачем-то оживить псевдодвижение “За Путина!” во главе с адвокатом Астаховым. Никто не понимает, зачем?

Хотя и в тот день, когда Путина уберут, его межконтинентальный фан-клуб найдет в себе гордость заявить, что все остается по-прежнему и “национальный лидер” продолжает править страной. Долгими пальцами адвоката Астахова и облезлыми дверями общественных приемных в регионах. Просто этого сразу не видно. Но главное ведь то, чего не увидишь глазами.

И даже тогда, когда фанаты, движимые силой великой любви, разорвут обожаемого ВВП на перламутровые пуговицы и арманьячные потроха, элитный миф еще будет жить своей прагматической силою.

Любовь же всегда побеждает смерть. Не правда ли, товарищи?

http://grani.ru/Politics/Russia/Cabinet/m.144249.html

Обсудить на форуме

Ответ главы государства прозвучал весьма недвусмысленно. «Нынешняя система избрания губернаторов оптимальна, — заявил Дмитрий Медведев. — Ее изменение нереалистично и недопустимо. Если кого-то из глав регионов она не устраивает, то они должны понять, что они не являются частными лицами, и они могут подать мне заявление».

Мэр Москвы Юрий Лужков был не первым губернатором, заговорившим о возможном возвращении к выборам глав регионов в связи с избранием нового президента страны в марте 2008 года. Но как раз г-ну Лужкову удалось довольно точно сформулировать, в чем, собственно, состоит смысл идеи такого возвращения. «Вы помните, в каких условиях Владимир Владимирович Путин внес эти предложения, — напомнил мэр об осени 2004 года, когда после трагедии в Беслане глава государства предложил бороться с разгулом терроризма в том числе и заменой прямых выборов губернатора на утверждение региональным законодательным собранием кандидатуры, предложенной президентом страны. — Это было время исключительно тревожное, и нужно было сконсолидировать государственный потенциал, государственную власть, сделать ее более эффективной, более мощной. Я тогда поддержал это».

Но «тревожные времена» — по крайней мере, в том смысле, в каком они были тревожными в 2004 году, — по мысли г-на Лужкова, миновали. Зато «человек, который выбран на альтернативной основе всем населением региона — области, края или города, является и по общему признанию, и по внутреннему самочувствию более легитимным».

Еще до Юрия Лужкова о зависимости своего «внутреннего самочувствия» от прямых выборов заявили еще три патриарха российской региональной политики, как он сам: президент Татарстана Минтимер Шаймиев, президент Башкирии Муртаза Рахимов и губернатор Ростовской области Владимир Чуб. Все три губернатора в мае этого года встретили на своих постах уже третьего российского президента. Ни Борис Ельцин, ни Владимир Путин не могли или не стали ничего делать с этой старой губернаторской гвардией, которая испытала выгоды и недостатки как прямых выборов, так и президентского назначения.

В отличие от президента России они уже избавились от конституционных ограничений числа своих сроков, и теперь возвращение к прямым выборам кажется им, вероятно, относительно надежной гарантией пожизненного нахождения в должности. Потому что без выборов оно все-таки зависит от президента — как бы сложно ни было Кремлю в отдельных случаях добиться замены регионального руководства даже при существующей системе.

Весенне-летние призывы поволжских президентов и донского губернатора вызывали подобие дискуссии внутри российского политологического и политического сообщества. Даже спикер Совета Федерации Сергей Миронов в июне не исключал возвращения выборности губернаторов, хотя и после того, как «муниципалитеты завоюют авторитет». Но выступление Юрия Лужкова в понедельник вызвало канонаду гневных отповедей, в которую в конечном итоге ближе к вечеру вторника парадоксальным образом влился и его собственный голос.

«Сейчас не время говорить об этом», — поспешил поправиться г-н Лужков и объяснил, что его слова о необходимости вернуться к прямым выборам глав субъектов были неверно истолкованы, а передача, в которой они прозвучали, вообще была посвящена совсем другой теме. Столичный мэр полагает, что сейчас необходимо сконцентрировать усилия на преодолении последствий мирового финансового кризиса, «вырулить, скомпенсировать все эти очень серьезные, привнесенные в нашу страну сложности в финансовой системе и в реальном секторе».

Несмотря на запоздалое проявление политической чуткости со стороны мэра, который подчеркнул, что кризиса в России нет, а есть лишь его последствия, привнесенные извне, «выруливать» теперь могут начать и без него: никогда еще президент России в столь явной форме, пусть не называя его по имени, не предлагал столичному градоначальнику написать заявление об отставке. Можно даже предположить, что категоричное утверждение г-на Медведева о невозможности изменения системы назначения губернаторов означает не столько точку в дискуссии об исполнительной власти в регионах, сколько восклицательный знак во фразе о взглядах обновляющегося Кремля на политические перспективы столицы.

Все последние дни в Москве и вокруг нее ходят устойчивые слухи о возможной скорой отставке губернатора Московской области Бориса Громова и последующего объединения Москвы и области в один регион. Руководить им, по мнению некоторых экспертов, сможет кто-то из нынешних федеральных чиновников самого высокого ранга — например, вице-премьер Сергей Иванов или вице-премьер, глава аппарата правительства Сергей Собянин.

Администрация г-на Громова вчера опровергла слухи о возможной отставке босса. Но, во-первых, вполне свежие примеры целого ряда российских регионов показывают, что дыма без огня не бывает. А во-вторых, после заочного диалога г-на Медведева с г-ном Лужковым в столице нашей родины появилась куда более благодатная пища для рассуждений о грядущих отставках. Администрация Дмитрия Медведева, кстати, и не скрывала, что собирается произвести довольно большое количество губернаторских замен до конца этого и в течение следующего года. А в Поволжье периодически начинает обсуждаться возможная отставка двух главных региональных «титанов» — Минтимера Шаймиева и Муртазы Рахимова.

Об идеях объединения регионов Дмитрий Медведев высказался вчера довольно туманно. Его спросили, что он думает о слиянии Новгородской и Ленинградской областей, и он отвечал, что «исходил и исходит из того, что такие процессы не могут быть навязаны». Они должны исходить снизу, определяться референдумом. Тогда можно ставить вопрос. Но если кто-то из политиков желает, и его желание даже может быть рационально, делать этого нельзя, хотя в ряде случаев и крайне необходимо». Имел ли г-н Медведев в виду под крайне необходимым слияние Новгородской и Ленинградской областей, Ленинградской области с Петербургом, Московской области с Москвой или Чечни с Ингушетией, осталось неясно.

Но опыт ликвидации автономных округов и создания новых краев в составе федерации показывает, что инициативу снизу в случае чего можно и организовать. Реально же будущее региональных элит зависит скорее от взаимоотношений губернаторов с президентом и премьер-министром, который, будучи предшественником действующего главы государства, как раз выстроил политические связи с регионами так, будто самих регионов нет, а есть только их ресурсы и 85 региональных начальников. Степень лояльности начальников и степень контроля центра над ресурсами и есть переменные, которые Москва хотела бы варьировать.

Делать это, разумеется, удобнее в системе назначения губернаторов, чем при прямых выборах, даже несмотря на то, что переназначение главы региона, скажем, в Новгородской области гораздо менее проблематично, чем, например, в Татарстане, Чечне или той же Москве. Сложная система асимметричной федерации создавалась авторами действующей российской Конституции именно с учетом того, что в регионах живут не только губернаторы и что сами регионы часто очень сильно отличаются друг от друга.

Но действующая российская Конституция как раз вступила в фазу пересмотра. Сегодня Госдума должна согласиться с продлением полномочий собственного будущего созыва с четырех до пяти лет, а полномочий следующего российского президента — с четырех до шести. Будут ли ее менять в каких-то иных частях, прогнозировать трудно — г-н Медведев уже намекнул, например, на то, что хотел бы придать несколько иную форму Совету Федерации. Во всяком случае сразу же за вторым чтением поправок о сроках должен открыться партийный съезд «Единой России» — партии, главой которой является Владимир Путин, а членами — все губернаторы-фрондеры: Юрий Лужков, Муртаза Рахимов и Минтимер Шаймиев. Именно она, напомнил спикер Госдумы и председатель высшего совета «Единой России» Борис Грызлов текст президентского послания, должна формировать список кандидатур в губернаторы перед президентским представлением в региональное заксобрание.

С другой стороны, и Борис Грызлов, и Дмитрий Медведев понимают: практически все губернаторы, заговорившие о возвращении прямых выборов, эти выборы, безусловно, выиграли бы. Поэтому и менять их без выборов надо так, чтобы не допустить недовольства как населения, так и местных элит. Впрочем, Москва как столица — вообще особый случай.
Иван СУХОВ (Время Новостей)

Обсудить на форуме

Партии зачищены — можно создавать парламентскую республику

Послание Медведева содержит описание глубокой политической реформы. Точечные и вроде бы локальные изменения в совокупности меняют все содержание политической системы России, оставляя ее форму практически без изменения.

Главные изменения — предложение президенту кандидатур губернаторов партиями, набравшими большинство на соответствующих региональных выборах, и постановка правительства под парламентский контроль (что является прямым ударом по Путину — он сильно помрачнел на этих словах, хотя не мог не знать содержание послания заранее).

Первое высвобождает губернаторов из-под контроля Путина (сейчас их кандидатуры вносят президенту контролируемые премьером полпреды) и передает их под контроль «Единой России», а на деле — под контроль администрации президента Медведева, контролирующей «Единую Россию».

Второе ставит правительство под контроль той же самой «Единой России», то есть также администрации президента Медведева.

По сути, Медведев нанес точечные удары по ключевым властным структурам, отказывавшимся признавать его в качестве руководителя страны. Он не мог прямо взять под контроль правительство, реально подчиненное Путину, — и отдал его под опосредованный (через «Единую Россию») контроль своей администрации. Он точно так же не мог добиться признания откровенно не ставивших его ни в грош губернаторов — и сделал с ними точно то же самое.

Однако стремление к этой понятной и прозрачной тактической цели ведет к стратегическим изменениям. Они колоссальны: политические партии приобретают самостоятельный властный ресурс и начинают через Госдуму контролировать (Медведев употребил именно это слово) правительство.

По сути это весьма серьезный шаг к парламентской республике.

Да, сейчас это лишь попытка передать часть власти «Единой России», плотно контролируемой администрацией президента. Но, обретя самостоятельное влияние, партия может освободиться от этого контроля; кроме того, влияние могут начать наращивать и другие партии. В частности, губернатор, желающий освободиться из-под слишком жесткого контроля центра, может сделать ставку на какую-то второстепенную партию, обеспечить ее победу в региональных выборах и свое выдвижение в губернаторы от ее имени. Эта схема работает, даже если соответствующее решение принимает не региональное отделение партии, а ее федеральное руководство (хотя здесь приобретает значение его нежелание ссориться с администрацией президента).

Пока существенно, что «Единая Россия», обретая самостоятельный властный ресурс, начинает меньше зависеть от своего формального лидера — Путина, влияние которого на нее начинает утрачивать свои источники.

Подрыв партийной бюрократии при помощи введения правила ротации партийного руководства — подготовка почвы для создания новых партийных элит, которые через некоторое время смогут стать опорой Медведева и в структурах, соперничающих с «Единой Россией», сделав его национальным президентом — «президентом всех партий».

После резкого ограничения числа партий им предполагается дать существенные послабления: снижение требований к численности членов партии, допуск в Госдуму представителей партий, набравших 5-7%, отмена денежного залога (что ограничивает возможности бизнеса и расширяет возможности партий, пользующихся общественной поддержкой, но и позволяет гарантированно снимать их с выборов по произволу избиркомов на основании якобы фальшивых подписей), снижение количества подписей (что облегчает положение партий), гарантии оповещения о деятельности парламентских партий в СМИ.

Поползновения к федерализму

Вместе с избранием (или назначением) членов Совета Федерации из числа прошедших в региональные парламенты (что означает возврат части полномочий регионам и шаг от путинской централизации к почти ельцинскому федерализму), смягчение требований к партиям отражает общее снижение централизации, стремление активизировать региональную и местную активность.

Намеченное сокращение федеральной бюрократии в регионах — шаг не только на восстановление прав регионов. Он может быть использован против Путина, так как в любом случае будет означать сокращение влияния контролируемого им правительства, а в принципе может быть направлен целевым образом против наиболее нужных ему структур (например, против полпредов).

Допуск общественных организаций к участию в выборы в местное самоуправление представляется попыткой избежать превращения органов последнего в «клубы директоров».

Медведев идет путем Горбачева: не видя путей решения экономических проблем, он пытается найти выход из положения политическими преобразованиями, расширением общественных свобод. Данный путь, как показал опыт Советского Союза, является принципиально порочным и весьма опасным. Однако самые первые шаги по нему нельзя не приветствовать, так как они способствуют нормализации общественной и политической жизни страны.

Как всякий революционный шаг в борьбе за власть, сообщение о намерении провести эти реформы дополняется задабриванием потенциальных оппонентов. В данном случае антиамериканская риторика (хотя и достаточно умеренная на фоне некоторых озвученных намерений) должна была смягчить потенциальных союзников Путина — силовиков и военных.

Тем не менее, бизнес и особенно фондовые операторы испугались этого заявления (хотя основная причина снижения котировок фондового рынка была вызвана коррекцией американского рынка после электорального ралли).

Наиболее пугающим в послании является демонстрация искренней веры Медведева в то, что поставленные им цели уже достигнуты: демократия построена, заводы строятся (при том что уже два месяца стройки стоят), государство доросло до социального (хотя это отменено монетизацией льгот). Особенно выразительны в этом отношении слова о Конституции — при том что государство, если посмотреть на его практические действия, почти не обращает на нее внимания — и разговоры о представительстве населения в парламенте.

Похоже, это не ритуальный пропагандистский жест, а проявление глубокой оторванности от реальности — причем не отдельно взятого человека, но всей путинской государственности как таковой.

Предложение продлить срок президентских полномочий до 6 лет — не только способ отвлечь внимание обсуждающих на заведомо второстепенную, но яркую и привлекающую внимание деталь. Это еще и наглядная демонстрация Медведевым того, что он пришел «всерьез и надолго» и с первых же шагов позволяет себе поступки, на которые так и не решился его могущественный предшественник — на корректировку Конституции.

Продление полномочий Госдумы на один год — с одной стороны, подкуп своего будущего политического союзника, с другой — демонстрация, что президент главнее депутатов (ему срок продляется на два года, а им лишь на один), с третьей — приведение срока полномочий депутатов в соответствие со сроком полномочий губернаторов и органов местного самоуправления.

При этом если сейчас парламентские выборы являются репетицией президентских, то по новому порядку (если он будет реализован) сроки парламентских и президентских выборов будут постоянно сдвигаться друг относительно друга, что будет создавать постоянное политическое разнообразие.

Экономика: виновный назначен «по умолчанию»

Существенно, что Медведев практически отказался от рассмотрения экономических проблем, подчеркнув лишь, что «кризис будет долгим», и указав, что ответственность за решение имеющихся проблем лежит на правительстве и Банке России. Таким образом он зафиксировал на премьере Путине ответственность за принципиально не поддающиеся решению в рамках созданной им политической системы социально-экономические проблемы и снял ее с себя, сосредоточившись на правовых, теоретических и идеологических аспектах.

Вместе с тем его указание на необходимость «протолкнуть финансовый тромб» напоминает о 1992 годе, так как словосочетание «финансовый тромб» использовалось только тогда (возможно, ни Медведев, ни составители текста этого просто не знают).

Во второй половине 1992 года Центробанк вливал в экономику деньги, надеясь поддержать реальный сектор, охваченный неплатежами (именно они назывались «финансовым тромбом»). Однако в отсутствие финансового контроля они поступали на спекулятивный валютный рынок, и неплатежи нарастали. Это было естественно тогда, когда государства просто не было; повторение этой ситуации, пусть даже в ослабленной форме, подтверждаемое использованием того же термина, свидетельствует о крайней слабости и, по сути дела, фиктивности созданной Путиным государственности.

Евросоюз и США, заливая свои проблемы дешевыми деньгами, простимулируют спрос и выйдут из кризиса; российское же государство не демонстрирует желания и способности даже пытаться принять необходимые меры (стимулировать государственный спрос на продукцию реального сектора при ограничении произвола монополий и отсечении финансовой помощи от спекулятивных рынков).

Диалог с Обамой начат заочно

Республиканские президенты США проводят политику, ориентированную на интересы, а демократические — ориентированные на ценности. Это одна из причин того, почему нашим руководителям сравнительно просто договариваться с республиканскими президентами, хотя они обычно занимают жесткую антисоветскую или антироссийскую позицию, и сравнительно сложно — с президентами-демократами, какими бы мягкими они ни выглядели.

Ориентация послания Медведева на ценности, идеалы и принципы представляется отражением не только его личных и профессиональных (как юриста) убеждений, но и «духа Обамы»: Медведев в классическом путинском стиле «отзеркаливает» собеседника, действуя в его стиле и манере и обеспечивая тем самым к себе расположение.

Таким образом, заочный диалог президента Медведева с президентом Обамой начат на следующий день после избрания последнего — и это правильно.

http://www.ej.ru/?a=note&id=8559

Обсудить на форуме

Юлия Латынина, журналистка:

Если я правильно понимаю, увеличение президентского срока требует пересмотра Конституции и, соответственно, новых выборов в обозримом будущем. Предполагаю, что на этих выборах победит не Дмитрий Анатольевич Медведев. Не могу не заметить, что эта речь произнесена в разгар финансового кризиса, когда из страны утекает куча денег. Я не думаю, что предложение об увеличении президентского срока будет способствовать финансовой стабильности в стране.

Эта речь, которая, помимо всего прочего, обвиняет в США во всем плохом, что случилось во время финансового кризиса, произнесена в тот момент, когда акции российских предприятий стоят копейки. Вряд ли она приведет к тому, что ценность акций российских предприятий повысится. Стало быть, эта речь позволит российскому государству, тому самому, которым новый президент будет руководить шесть лет, скупить акции российских предприятий по дешевке. Я категорически против того, чтобы называть это государственным переворотом. Это государственный переворот одновременно с крупнейшей инсайдерской сделкой в истории человечества. Я аплодирую.

Владимир Прибыловский, президент информационно-аналитического центра “Панорама”:

Я не исключаю, что это два президентских срока по шесть лет для президента Путина. Сам Медведев, возможно, своего президентского срока не досидит. Проведет эту реформу, после чего может спокойно сдать власть Путину. Сама речь напоминает винегретец с не вполне гармонирующими друг с другом компонентами. Там есть некоторые мелкие правильные политические предложения (но именно мелкие) в сторону демократизации, но предложение увеличить сроки – он все перевешивает.

Обещания (надеюсь, что твердые) не производить дальнейшего огосударствления экономики – здесь есть шанс, что это не просто слова, а некоторая позиция, потому что со словами Путина это вполне совпадает. Это попытка выдержать баланс между капитализмом и централизованным управлением экономикой. Много агрессивной риторики по адресу Соединенных Штатов, но в то же время и какие-то смягчающие слова.

Что же касается демократии, то начинали, как обычно, за здравие – “маленьким партиям надо дать право голоса”, а закончили за упокой – барьер не отменим, а каждой маленькой партии дадим по одному-два места. Даже известно, как это решается в подобных случаях: в Мексике, пока там не было демократии, просто президент кидал оппозиционным партиям несколько парламентских мест со своего плеча. Во многих странах есть такая практика.

Дмитрий Орешкин, политолог:

В условиях кризиса Россия должна быть мобильной и властные приоритеты должны меняться быстрее в зависимости от меняющихся запросов общества. Это очень показательно – в США побеждает Обама под лозунгом “Мы хотим перемен”, а в России говорят о стабилизации и по сути дела о консервации нынешних государственных институтов.

Теперь речь идет о том, чтобы продлить пребывание у власти той элитной группы, которая сейчас контролирует процесс, и сделать это на возможно более долгий срок вне зависимости от эффективности руководства. Методы контроля посредством выборов не действуют, население не может выразить свое отношение к этим людям на выборах, меж тем как они хотят сохранить власть и привилегии в бизнесе – не свои персонально, а своей властной группы.

Для меня ясно, что выбор сделан в пользу клановых, или классовых, или групповых интересов в ущерб интересам России, потому что в интересах России сейчас именно перемены. Мы втянулись в процесс глобальных изменений, и если будем отставать, превратимся в такой застойный застойник. Даже не застойник, а заказник.

Марина Литвинович, член федерального совета Объединенного гражданского фронта:

Мы в ОГФ выпустили заявление по поводу президентского послания. Основная мысль его в том, что после внесения поправок в Конституцию будут назначены и проведены новые выборы президента и, видимо, Думы. По всей видимости, Владимир Путин будет баллотироваться на этих выборах, победит, и таким образом закрепится путинский режим, который вот уже девять лет существует в России. Мы прогнозируем, что он будет закрепляться все дальше и дальше. Таким образом они решают проблему третьего срока, которую не удалось решить без внесения поправок в Конституцию. Сегодня стало очевидно, что Медведев – это временщик, который должен подержать кресло для Владимира Путина, а потом это кресло уступить.

Тут есть стремление отвлечь внимание общества от экономического кризиса, но, на наш взгляд, увеличение президентского срока только усугубит кризис, поскольку политические пертурбации, которые неизбежно возникнут, только усилят кризис.

Ирина Ясина, руководитель Клуба региональной журналистики:

Предложения Медведева по продлению срока полномочий президента – это застой, консервация режима. Эти ребята не поняли, что кругом кризис. И неизвестно, справится ли Обама. А может, им через год захочется соскочить? А они говорят: не, мы порулим. Это привычка к высоким ценам на нефть, к большому количеству денег в стране и в собственных карманах.

Почему именно шесть лет? Они объяснить не могут. Видимо, подгоняли под правильный ответ, под свой пенсионный возраст. Для изменения срока полномочий главы государства должны быть глубочайшие основания. Может быть, это действительно необходимо для какой-то великой цели? Так объясните нам, мы поймем. Но если вы не объясняете, мы начинаем высчитывать ваш пенсионный возраст.

Что касается правильных слов о демократии, то мы их уже столько слышали от Путина! Для меня важны не слова, а реальность. Реальность – это сегодняшняя просьба тюремщика Светы Бахминой, чтобы ее оставили в покое. Это не адвокат и не родственник говорит, а тюремщик!

Знаете, это как у гениального Жванецкого: “И когда над старинной университетской одеждой ты видишь лицо и голову буфетчицы современного зенитного училища, что-то мешает тебе поверить в ее латынь”.

Дословно :
Дмитрий Медведев, президент России
Мое первое предложение – дать гарантии представительства избирателям, проголосовавшим за так называемые малые партии. Считаю, что партии, получившие от 5 до 7 процентов голосов, могли бы рассчитывать гарантированно на 1-2 депутатских мандата. Такая схема позволит, с одной стороны, сохранить систему поощрений и укрепления крупных партий, то, чем мы с вами занимались последние годы, партий, который составляют каркас национальной политической модели. А с другой – дать парламентскую трибуну малым партиям, представляющим интересы достаточно значительного числа людей.

Второе. Считаю возможным, чтобы предложения по кандидатурам будущих руководителей исполнительной власти субъектов РФ представлялись президенту только партиями, набравшими наибольшее число голосов на региональных выборах. И, стало быть, больше никем. Таким образом, исключительное право выдвижения соответствующих кандидатур – будет закреплено за публичными, открытыми политическими структурами, представляющими основную часть населения страны.

Третье. Использование денежного залога на выборах всех уровней должно быть отменено. Участвовать в выборах или нет – должны решать не деньги, а мнение людей, репутация партии и доверие избирателей к ее программе.

Надо обсудить и возможность поэтапного снижения количества подписей избирателей, собираемых для участия в выборах в Государственную думу. А партии, которые в ходе следующих выборов в Государственную думу смогут набрать более 5 процентов голосов, либо создавшие фракции в более чем трети региональных парламентов – надо полностью освободить от сбора подписей. Сегодня, напомню, такой привилегией обладают лишь партии, имеющие фракции в Государственной думе.

Четвертое. Совет Федерации должен формироваться только из числа лиц, избранных в представительные органы власти и депутатов местного самоуправления соответствующего субъекта федерации. Так называемый “ценз оседлости”, предписывающий члену Совета Федерации проживать в ранее определенном регионе определенное количество лет, должен быть отменен. В результате в Совете Федерации будут работать граждане, прошедшие процедуру публичного избрания, имеющие опыт работы с избирателями и представляющие не только органы власти субъекта Федерации, но и, самое главное, непосредственно его население.

Необходимые преобразования следует произвести без потрясений и кадровой чехарды, предусмотрев переходный период и меры по сохранению кадрового потенциала Совета Федерации.

Пятое. Поэтапно должно быть снижено минимальное количество членов организации, требуемых для регистрации новой политической партии.

Шестое. В закон о партиях надо внести поправки, обязывающие производить ротации руководящего партийного аппарата, согласно которым одно и то же лицо не может занимать определенную руководящую должность в аппарате партии дольше определенного срока.

Седьмое. Представительные органы местного самоуправления должны иметь возможность более действенно контролировать, а при необходимости – и отстранять от должности руководителей муниципалитетов. Вопрос повышения ответственности муниципальных начальников за качество и результаты их работы – давно назрел.

…

Восьмое. Прошу предусмотреть дополнительные меры для привлечения к законотворческому процессу представителей неправительственных организаций, Общественной палаты. Думаю, было бы полезным их обязательное участие в рассмотрении законопроектов, затрагивающих важнейшие для каждого человека вопросы – свободы человека, вопросы здоровья и вопросы собственности. И соответственно – надо внести изменения в регламенты Государственной думы и Совета Федерации.

Девятое. Парламентские партии должны иметь четко сформулированные гарантии освещения их работы в государственных СМИ.

Десятое. Свобода слова должна быть обеспечена технологическими новациями. Опыт показал, что уговаривать чиновников “оставить в покое” СМИ практически бесполезно. Нужно не уговаривать, а как можно активнее расширять свободное пространство интернета и цифрового телевидения. Никакой чиновник не сможет препятствовать дискуссиям в Интернете или цензурировать сразу тысячу каналов.

http://grani.ru/Politics/Russia/President/m.143683.html

Обсудить на форуме

На госаппарат все эти страшно либеральные пассажи не производили ровно никакого впечатления. Есть, очевидно, у чиновников особый приборчик, который позволяет безошибочно определить, когда царь блажит и называет себя «холопом» Его величества закона, а когда всерьез использует этот самый закон как дубину против тех, кто объявлен врагами государства.

На сей раз (видимо, потому что у текста Послания был не один, а, по меньшей мере, два пристрастных редактора) получилось на удивление откровенно. С одной стороны, глава государства произносит гневные филиппики в адрес госаппарата, который узурпировал права, принадлежащие российскому народу. И предлагает меры, которые вроде бы должны изменить ситуацию. И вот уже партиям, не прошедшим в парламент (потому что в Кремле решили, что им не место в Госдуме) обещают некое полупредставительство — один-два депутата в парламенте. И даже возвращение к полувыборам губернаторов. Их теперь будет предлагать не президент, а партия, победившая на выборах в региональный парламент (прямые выборы губернаторов — слишком большой риск). Все это, может быть, и имело бы смысл, если бы политическое поле России не представляло собой аккуратнейшим образом заасфальтированную площадку, на которой ничто альтернативное вырасти не имеет шанса. Потому как весь контроль над политическим процессом, включая и выборы, находится в руках проклинаемого бюрократического аппарата, а все предложения Медведева представляют собой рекомендации по выращиванию роз на асфальте.

Однако выясняется, что даже эти «демократические» инициативы не более чем прикрытие для пересмотра Конституции. А Основной закон, который Путин миллион раз обещал оставить неприкосновенным, оказывается, уже не является священной коровой. Особенно, когда речь идет об увеличении срока тяжкой службы (как на галерах) президента — до 6 лет и Думы — до 5 лет. И это означает, что власть — как была, так и останется в руках бюрократии, которой грозит пальчиком господин Медведев.

А что касаемо судьбы Дмитрия Анатольевича, то, когда глядишь на напряженное лицо Владимира Владимировича, сидящего рядом Мироновым, Грызловым и прочими «овощами», почему-то вспоминаешь реплику генерала Черноты: «Проживешь ты ровно столько, сколько потребуется тебя с парохода снять и довести до ближайшей стенки». Не нужно быть пророком, чтобы предсказать, что существование Медведева в роли президента продлится ровно до того момента, когда будут внесены изменения в Конституцию, которые позволят Путину командовать двенадцать лет подряд.

Медведевское Послание является отличной иллюстрацией того, как внешняя политика является продолжением политики внутренней. Все выступление президента было пропитано антиамериканизмом. Выяснилось, что именно Америка является первопричиной всех проблем, с которыми сталкивается Россия. Что экономический кризис, что война с Грузией — во всем виноваты слишком много о себе возомнившие янки. И на всех их происки и бредни мы дадим наш беспощадный ответ.

Надо сказать, что даже советская дипломатия после выборов в Штатах брала тайм-аут. Исходили из того, что следует дать новому президенту сформировать администрацию, дождаться первых внятных заявлений и лишь потом начинать гвоздить проклятых империалистов. На сей раз не прошло и суток после выборов, как Дмитрий Медведев заявил о том, о чем не рисковал говорить его патрон. В ответ на развертывание элементов противоракетной обороны в Чехии и Польше, Медведев пообещал развернуть в Калининграде ракетный комплекс «Искандер», а также вести с территории Калининградской области радиоэлектронное подавление новых объектов системы ПРО Соединенных Штатов Америки. Это означает, что впервые за последние двадцать лет Москва объявляет о намерении создать военную угрозу странам Запада. Оставим за скобками блеф это или нет. Замечу только, что последние лет восемь Россия обещает начать производство «Искандеров» и никак не может выполнить обещание. Заявленная дальность этой ракеты составляет 280 километров. Чтобы достичь объектов в Чехии и Польше дальность требуется увеличить и тем самым поставить под вопрос участие России в Договоре о ракетах средней и меньшей дальности.

На самом деле все это не отменяет главного — Медведев без всяких на то оснований пригрозил Штатам настоящей «холодной войной». И если недавно ближайшие советники Обамы допускали возможность «тихого отказа» от развертывания ПРО в Европе, то теперь Москва фактически загнала Обаму в угол. Теперь отказ от ПРО означал бы, что новый президент поддался шантажу из Москвы.

Когда пару дней назад «Наши» устроили шабаш перед американским посольством, мне казалось, что у нас, как водится, правая рука не знает, что делает левая. Теперь же, после антиамериканских пассажей Медведева, очевидно — это политический курс. Правда, смысл его совершенно неясен. Если не допустить, что скоро к власти вернется настоящий начальник, единственный, кто может спокойно и с достоинством отказаться от медведевских глупостей…

http://www.ej.ru/?a=note&id=8550

Обсудить на форуме

«Коммерсантъ» пишет, что в своем обращении Медведев также предложил правительству ежегодно давать Госдуме отчет по итогам своей деятельности. Все эти поправки президент назвал не конституционной реформой, а корректировкой Основного закона. Он отметил, что они не затронут политическую и правовую сущность существующих институтов. Президент не указал, когда именно будут приняты поправки. Известно лишь, что предполагаемое изменение сроков не распространяется ни на действующего президента, ни на депутатов Госдумы нынешнего созыва. Издание особо отмечает, что Конституция не запрещает баллотироваться в президенты человеку, который уже занимал эту должность, но оставил ее по истечении срока своих полномочий («Надзаконный акт»).

«Ведомости» прямо говорят, что эти поправки в Конституцию сулят «Шесть лет Путину». Источники издания сообщают, что данная реформа – не импровизация Медведева, она была задумана при Владимире Путине, а ее основной автор — первый замруководителя администрации Владислав Сурков. План, разработанный в 2007 году, включал в себя избрание преемника, который проведет все необходимые реформы, подготовив Кремль к возвращению Путина на пост президента на более длительный срок. При таком сценарии Медведев может досрочно оставить свой пост. Досрочные президентские выборы могут состояться уже в 2009 году. Существует также мнение, что увеличение сроков полномочий Думы и президента лишь повод для начала более глобальной правки Конституции, которая в конечном счете может быть использована для введения в России парламентской республики.

Кроме поправок в Конституцию, Медведев в своем послании не обошел вниманием и другие внутренние и внешние проблемы России. «Газета» пишет, что он уделил много внимания партийной жизни, выдвинув пакет мер по изменению деятельности партий и повышению представительства народа в целом. В числе 10 шагов в этом направлении, Медведев призвал допустить в Госдуму представителей даже тех партий, которые недобрали на выборах 7% голосов. К тому же он предложил снизить требования к минимальной численности партий, которая сегодня составляют 50 тысяч членов («Дмитрий Медведев прививает усидчивость»).

Также Медведев предлагает изменить принцип формирования Совета Федерации. Президент предлагает формировать его из тех, кто был избран в представительные органы власти, и депутатов местного самоуправления соответствующего субъекта федерации, одновременно отменив ценз оседлости. Таким образом, в этот орган попадут «граждане, прошедшие процедуру публичного избрания». В конце статьи автор задается вопросом, почему именно сейчас, когда общественная дискуссия по поводу сроков президентских полномочий, поутихла, этот вопрос был поднят на таком высоком уровне. Какова мотивация власти? На этот вопрос «Время новостей» в статье «Поправки Медведева» ответа пока дать не может.

Большая часть выступления Дмитрия Медведева была посвящена внешней политике, пишет «Независимая газета». Он пообещал сделать все от него зависящее, чтобы мир стал справедливым и безопасным. Этих целей он намерен добиваться путем диалога со всеми заинтересованными сторонами. Резкой критике он подверг нынешний курс Вашингтона. Вину за события на Кавказе он возложил на американское руководство («Послание с сенсациями»).

«РБК-daily» публикует мнения экспертов о поправках в Конституцию, предложенных Медведевым. Первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников назвал меры половинчатыми. Вместо снижения барьера на выборах, к примеру, предложено давать одно-два места непроходным партиям и так далее. Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин назвал увеличение срока полномочий президента плодом давних договоренностей с Путиным. А вот президент фонда «Политика» Вячеслав Никонов настаивает на том, что поправки укрепят позиции действующего президента. Он считает, что у Медведева есть шанс переизбраться на шестилетний срок («Разобрался с полномочиями»).

«Российская газета» отмечает, что, хотя никто не собирается лишать россиян права на референдум, в связи с тем, что парламентские и президентские выборы теперь разнесены на год, запрет на проведение референдума может длиться четыре года кряду. Это связано с тем, что в свое время был принят запрет на проведение референдумов за год до и в течение года после федеральных выборов («Сперва – гражданин!»).

http://www.zagolovki.ru/daytheme/med…anie/06Nov2008

Обсудить на форуме

Зязиков сообщил в понедельник, что уже «разработал и передал такой проект в администрацию президента».

Политик предлагает назвать министерство «по региональной политике, межнациональным отношениям и по связям с соотечественниками».

«Необходимо что-то делать, чтобы общенациональная гордость была все крепче и глубже, и по всей стране крепло чувство национального единства», – убежден глава Ингушетии.

Министерство по делам федерации, национальной и миграционной политики было упразднено в октябре 2001 года, а его функции распределены по двум десяткам различных ведомств.

http://skavkaz.rfn.ru/rnews.html?id=155015&cid=

Обсудить на форуме

Биография Козака как администратора федерального масштаба — набор проектов, которые он реализовывал с той или иной степенью успешности. К явным успехам можно отнести судебную реформу, которая привела к введению на всей территории России (кроме Чечни) суда присяжных и передачу судебным органам права давать санкцию на арест, обыск, выемку. Кроме того, успешной признается деятельность Козака на Северном Кавказе, где он смог осуществить мягкую замену региональных правителей в Дагестане, Кабардино-Балкарии, Северной Осетии, добившись кадрового обновления без серьезных конфликтов. Более спорной выглядит реформа местного самоуправления, результаты которой, возможно, будут более ощутимы в длительной перспективе.

Что касается административной реформы 2004 года, также связанной с именем Козака, то она не соответствовала многовековым традициям единоличной ответственности за положение дел в отрасли: поэтому разделение функций между министерствами, федеральными службами и федеральными агентствами оказалось недостаточно эффективным. Почти сразу же началась контрреформа, вначале сводившаяся к корректировкам частных решений (например, восстановление упраздненных должностей статс-секретарей в министерствах), а затем и фактический пересмотр сущности нововведений. Занятно, что реформа Козака в том числе предусматривала сокращение количества вице-премьеров до одного, что, правда, было изменено уже в 2005 году, когда замами главы правительства стали кандидаты в преемники Дмитрий Медведев и Сергей Иванов. К маю 2008 года вице-премьеров стало уже семеро (из них двое первых), причем уже тогда обсуждался вопрос о том, что Козак может стать восьмым замом. Однако это было реализовано только сейчас, причем новоиспеченный заместитель Владимира Путина лишился управления министерством регионального развития (в отличие от Алексея Кудрина, который, вернув себе пост вице-премьера, одновременно остался министром финансов).

Козак назначен на новый пост в ситуации, когда в связи с финансовым кризисом происходит переоценка многих ценностей — и материальных, и нематериальных. Одна из важных нематериальных ценностей — стабильное, поступательное развитие, которое можно «просчитать» на длительную перспективу. Еще весной казалось, что Олимпиаде — самому престижному проекту нынешней российской власти, срыв которого стал бы сильнейшим ударом по имиджу страны — ничего не угрожает. Хотя уже тогда было ясно, что расходы не укладываются в составленную ранее смету. По словам главы Счетной палаты Сергея Степашина, они возрастут в два раза по сравнению с первоначально запланированными. Существенно увеличились расходы на выкуп земельных участков под строительство олимпийских объектов. Предварительная сумма расходов на возведение дорог и портов в Сочи достигнет, согласно данным Минтранса, 316 млрд рублей, тогда как бюджет всей Олимпиады на момент подачи заявки в МОК составлял всего 314 млрд рублей.

Добавим к этому, что основными частными инвесторами Олимпиады являются Владимир Потанин и Олег Дерипаска, которые обещали вложить в проект около 5 млрд долларов. В частности, потанинский «Интеррос» занимается проектом строительства горнолыжного курорта «Роза Хутор» в районе Красной Поляны. «Базовый элемент» Дерипаски строит аэропорт, объекты в районе Имеретинской бухты, а также занимается модернизацией инфраструктуры.

5 миллиардов долларов для «докризисного» российского бизнеса — деньги сравнительно небольшие. К тому же нефтяные сверхдоходы давали значительную свободу маневра в области бюджетных трат. Финансовый кризис изменил ситуацию — капитализация крупнейших российских компаний резко упала, а их собственникам приходится не только отказываться от ряда зарубежных активов и возможных приобретений, но и напрямую просить поддержки у государства (по сообщениям СМИ, это относится, в частности, к структурам Дерипаски). Лишних миллиардов у бизнеса уже нет. Что же до самого государства, то оно пытается потушить кризис мощными финансовыми вливаниями как в банковский, так и в реальный сектор, но даже огромные возможности, связанные с многолетней «накопительской» политикой Кудрина, не безграничны. Кроме того, у бюджета есть немало других приоритетов, более социально значимых, чем амбициозный олимпийский проект, — их урезание может привести к росту напряженности в стране, чего власть позволить себе не может. Общество не готово к болезненным сокращениям расходов, которые в настоящее время выглядят все более реальными.

В этой ситуации повышается вероятность возникновения финансовых проблем при подготовке Олимпиады – их масштаб зависит как от общего течения кризиса, так и от качества менеджерских решений (в том числе направленных на максимальное сокращение расходов). С этим связано и появление Козака во главе проекта в ранге вице-премьера, позволяющем ему координировать деятельность всех «профильных» ведомств — как федеральных и региональных структур, так и Олимпийской госкорпорации. Фактически речь может идти о масштабной управленческой операции, которую поручили провести человеку, имеющему опыт реализации не менее сложных начинаний. Проблема в том, что Козаку еще не приходилось действовать в обстановке кризиса, существенно осложняющей задачу даже для самого успешного менеджера.

http://www.ej.ru/?a=note&id=8490

Обсудить на форуме

Куклу можно сделать сколь угодно пригожей. Проблема не в том, что её кое-где еще подводят формы, а в том, что она — резиновая. Кто же и кого вознамерился надуть? И главное, зачем?

Под устоявшимся углом зрения отличить живой общественно-политический процесс от подделки становится всё сложнее. Значит, нужно сменить угол зрения. Особый интерес представляют простые модели, доступные массовому восприятию, позволяющие, тем не менее, провести качественные различия.

Начнём с простейших.

Общества, не имеющие иммунитета к идее успешности, могут быть разделены на три части: на преуспевающих, преуспевших и не преуспевших. Преуспевающие (средний класс) проблемы не представляют и являются главной опорой власти в обществах этого типа. Проблемными оказываются две остальные части, самим своим существованием ставящие перед властью два вопроса: что делать с не преуспевшими и что делать с преуспевшими?

США, ЕС и Россия дают разные ответы на эти вопросы. С некоторым огрублением позиций можно констатировать: ЕС полагает, что не преуспевших нужно кормить; США за естественный отбор; Россия смыкается с ЕС в вопросе о том, что делать с не преуспевшими, но относительно того, что делать с преуспевшими, занимает свою, суверенную позицию. С чего бы это? Причин несколько. Вот первая:

Ответ на вопрос «чем занять преуспевших» складывался в Европе и США столетиями, мы же через три года будем праздновать 150-летие отмены крепостного права, и из этих ста пятидесяти — восемьдесят лет украли коммунисты. Коммунисты исключили преуспевших как класс (сделав неактуальным вопрос о том, чем их занять) и попытались решать упрощенную задачу. Результат оказался сомнительным.

Но если не коммунистическая модель, то какая? Самодержавие — других проверенных моделей политического устройства для России просто нет. Прибегнуть к проверенной модели в критической ситуации — разумное решение, но рассчитывать на то, что самодержавию в современных условиях можно будет петь многая лета — забавное заблуждение с нешуточными последствиями.

Возврат к самодержавию сегодня (a-la де Голль и Пиночет) может дать эффект в критической ситуации, но дни подобных режимов сочтены, и весь вопрос в том, как и на что будут потрачены эти считанные дни.

Можно с первого дня введения диктатуры готовить общество к возврату к самоуправлению. Тогда необходимо найти ответы на ряд вопросов:

— почему пришлось перехватывать управление?

— какие ошибки в мировоззрении и организации элит привели к кризису?

— как должны быть изменены мировоззрение и организация элит, чтобы им можно было вернуть управление?

Можно просто содействовать самоорганизации общества до тех пор, пока оно окажется способным к самоуправлению, а можно…

Можно пытаться всеми способами продлить своё пребывание у власти. Оптимальное решение этой задачи предполагает подавление способности общества к самоорганизации, что мы и наблюдаем. И первейшая задача на этом пути — очистить политическое поле. И ведь знают же, умницы, что убрать ничего нельзя — можно только заместить. И вот живой общественно-политический процесс передаётся в ведение ОМОНа, а на политическом поле организуется выставка резиновых изделий. Ну и что, что они бесплодны, зато как удобны в обращении!

С властью нам повезло. Традиционным для России Салтыкова-Щедрина было бездарное решение бессмысленных задач; наши же белокаменно-кремлевские друзья обнаруживают явный прогресс: талантливое решение бессмысленных задач.

По постановке задачи — не то, что до де Голля, не дотягивают до Пиночета, зато исполнение серьезных нареканий не вызывает. И как любая часть той силы, что вечно хочет зла, неизбежно совершают благо, выступая в качестве санитаров леса — всё частично отмершее будет ими окончательно умерщвлено. Кремлевские последователи художника-анатома Гюнтера фон Хагенса потрудились на славу: все живое уже умерщвлено, а куски политических трупов пошли на дизайн.

Изменилась и поляризация на политическом поле: дихотомия «либералы — патриоты» уступает место дихотомии «живые — кремлевские».

Но самодержавие — это полбеды. Нетрудно заметить, что самодержавие и в двадцатом-то веке было на последнем издыхании, и нет никаких оснований полагать, что в наше время оно окажется жизнеспособнее. Абсолютную внутреннюю стабильность показал лишь коммунизм.

Важно понимать, что для реставрации коммунизма в России нет нужды реанимировать словесную шелуху, которой этот коммунизм прикрывался. Достаточно поставить и решить простую задачу: исключить преуспевших как класс, поставить их вне закона в политической плоскости…

Слово уже брошено: бизнес во власть не пускать. Большего и не требуется. Общественное сознание, изуродованное коммунистами, примет эту команду на «ура». А то, что это равносильно возврату к коммунизму — вряд ли это дойдет до многих, а если и дойдет, то не сразу.

Ведают ли белокаменно-кремлевские, что творят? Вряд ли. Забавнее всего то, что архитекторы всего этого безумия зачитываются Ильиным, не понимая, что Ильин описал последствия именно их проекта.

Нужно ли пытаться что-то объяснять власти? Вряд ли. Ребятам, похоже, всё ясно, а отвечать на незаданные вопросы — дело неблагодарное, но…

Будем называть вещи своими именами: Россия подверглась второму коммунистическому нашествию. Достаточно осознать это, чтобы понять, что ситуация знакомая и возможные решения известны. Для тех, кто не видит смысла биться о свиное рыло или пополнять собой кремлевскую экспозицию музея фон Хагенса, достаточно перечитать утопию Аксенова. «Остров Крым» становится снова актуальной разработкой, требующей безотлагательной реализации. Только в Европе можно назвать несколько стран, потенциально для этого пригодных.

Это не означает, что 20% россиян (примерно столько сегодня разделяет либеральные взгляды) должны немедленно сниматься с мест. Но наличие клочка земли, где русские смогли бы оставаться русскими и при этом не соприкасаться с мерзостью бездарной власти — сама эта возможность заключает в себе шанс на то, что в России когда-нибудь можно будет жить по-человечески.

http://www.ej.ru/?a=note&id=8486

Обсудить на форуме

Кредитный кризис опасен тем, что останавливает движение денег по кровеносным сосудам экономики. В эпоху кредитного кризиса на рынке нет самого главного — доверия и деньги перестают перемещаться от тех, у кого они есть, к тем, кто их может максимально эффективно использовать. Увеличение процентной ставки в таких условиях больше не в состоянии привести денежный рынок в равновесие — спрос на кредит все равно превышает его предложение. Система утрачивает ликвидность, «пересыхает» (liquid — это жидкость). Останавливаются не только инвестиции, но и нормальная работа хозяйственной системы, немыслимая без денег.

Дефицит ликвидности устраняет реальную денежную оценку любых ценностей, включая сами деньги. Но если все прочие активы без такой оценки постепенно превращаются в прах, то сами деньги, подобно обычной воде в бескрайней пустыне, становятся воистину бесценными. Власть получает тот, у кого деньги. Практически неограниченную власть получает тот, кто «производит» деньги и распределяет их. Он теперь и есть рынок, он диктует цены всем остальным и всему остальному.

Ниже для простоты мы будем называть его Главным кредитным источником (или просто ГКИ).

В России все начинается с красивого патриотичного лозунга. Не допустим перехода контроля над российскими компаниями к иностранным хищникам-кредиторам! Поможем отечественному бизнесу погасить кабальный внешний долг! Рефинансируем его за счет внутренних источников! Если Куба — Остров Свободы, то Россия — Материк Финансовой Стабильности!

Дальше в рамках разработанных ГКИ мер по поддержке определенного сегмента финансового сектора выделяется столько-то млрд. долларов золотовалютных резервов, и начинается самое интересное. С ходу просматриваются три варианта разворачивания действия антикризисных мер.

Вариант №1. Еще до наступления срока погашения внешнего долга компании он (или соответствующие производные инструменты) потихоньку скупается с изрядным дисконтом на вторичном рынке на оффшорную структуру (для снижения рыночных котировок и повышения эффективности операции параллельно стоит распускать слухи о финансовых затруднениях компании и ее сложных отношениях с властями).

После этого у ГКИ берется кредит на означенные патриотические цели. Зафиксированная в законе его минимальная долларовая стоимость LIBOR+5%, т.е. примерно 8% годовых, в нынешних условиях просто смешна, а максимальная, по-видимому, будет отличаться от нее не очень сильно (для справки: валютные облигации большинства российских банков и корпораций торгуются в пределах 15-30% годовых). Обязательства перед скупившим долг оффшором погашаются уже, понятное дело, по номиналу.

В итоге: за счет золотовалютных резервов страны извлекается безрисковая прибыль, которая вместе с самим капиталом совершенно легально вывозится за границу. О пропорциях раздела этой прибыли умолчим, взрослым дядям из ГКИ виднее.

Однако Вариант №1 очевидно несовершенен.

Во-первых, он предполагает, что нынешние владельцы российской компании способны сами все время подтягивать откуда-то ликвидность на выкуп долга. В нынешних условиях это довольно сильное предположение.

Во-вторых, он не использует всей прелести положения ГКИ как кредитора самой последней (и одновременно высшей) инстанции.

Поэтому по мере ужесточения кризисных явлений и иссыхания иных, кроме государственных, источников средств Вариант №1 будет постепенно перетекать в Вариант №2:

Вам нужны деньги для выкупа/погашения обязательств компании? Отлично! Получить необходимые средства легко, но для этого нужно всего-то ничего — переуступить контроль над ней или чем-то еще хорошим. Нет, конечно, не государству (оно, как известно даже детям, неэффективный собственник), а физическим лицам с изрядным опытом работы в соответствующей сфере деятельности. Вы говорите, контроль стоит намного дороже? Ну-ну, зайдите завтра. (В конце концов, это ж куда гуманней, чем за то же самое сажать в тюрьму. Как любят говаривать ныне в одной либеральной партии, «Свобода лучше несвободы»).

Как нельзя кстати и то, что по вновь принятому закону одному из подразделений ГКИ фактически предоставлено право вето на получение своими заемщиками всех остальных кредитов (таких возможностей в отношениях с клиентами нет даже у всесильного МВФ). Таким образом, уже первый полученный от ГКИ кредит может напрочь исключать появление любых иных источников финансирования. Вариант №2 неизбежен, как новые победы «Единой России».

В итоге: то же, что и по Варианту №1, но уже при новой структуре собственности. Несмотря на все издержки наконец появляется эффективный собственник, и развитие страны по рыночному пути вновь становится необратимым!

И, наконец, есть Вариант №3 — логическое продолжение №1 и №2. Итак, деньги уже за рубежом, долги перед ГКИ на условиях, им же и установленных, висят на организациях, удовлетворяющих требованиям, установленным им же (это могут быть и оффшоры, закону это вовсе не противоречит!). А ведь есть еще самая надежная в мире гарантия — контроль действий ГКИ со стороны Счетной палаты ГКИ!

Строго говоря, вряд ли что-либо мешает счастливым бенефициарам кредитов ГКИ в канун Нового 2010 года перевыполнить план — и не погасить их (уже после того, как новый, эффективный частный собственник реинкарнировал где-то в другом месте). В конце концов, это даже здорово: будет повод для новой антиолигархической кампании против старых олигархов. Отольются им наконец народные слезы!

Результат — ясен. То же, что в Вариантах №1 и №2, только гораздо лучше. «Зачем вам столько денег? Вы же скоро умрете, вы же старенький. Вам же деньги вообще не нужны».

Все прочие операции ГКИ: специальные депозиты для поддержки ликвидности; субординированные кредиты по годовым ставкам, не отбивающим и полугодовой инфляции; выкуп по дешевке качественных активов проблемных банков и задорого некачественных активов банков беспроблемных; размещение резервов в надежных отечественных финансовых инструментах вместо токсичных вражеских; беззалоговое и безлимитное кредитование банков; гарантирование возвратности межбанковских кредитов; просто многомиллиардная «поддержка финансового рынка», и т.д. и т.п. — суть лишь незатейливые вариации трех описанных выше схем.

На этом фоне совсем уж высший шик, что называется, «с проворотом»: на ходу попенять Западу на ошибки, проинструктировав, как ему нужно правильно, социально и транспарентно организовывать финансовый сектор и жизнь вообще. Чтобы все было прям, как у нас, без проблем. Пять принципов, знаете ли, пять «И», и ваших нет.

Резюмируем. В нашей недавней истории уже имел место эпизод, когда

1) из самых либеральных и патриотических соображений

2) в результате честного соглашения группы физических лиц с известным опытом

3) за счет средств налогоплательщиков

4) на основе рыночных механизмов

в стране был сформирован крупный эффективный частный собственник.

Если кто забыл, этот эпизод назывался «залоговые аукционы». Надо сказать, что та схема по сравнению с нынешней являет собой чистейшей прелести чистейший образец.

А как же кризис? — спросите вы.

А что кризис? Спасибо ему.

P.S. Все изложенное выше является плодом неуемной фантазии автора этих строк и все (маловероятные, впрочем) совпадения с реальными лицами, событиями или организациями исключительно случайны.

http://www.ej.ru/?a=note&id=8480

Обсудить на форуме

Похоже, щедрость российских властей не знает границ. Всего за пару недель на священное дело борьбы с кризисом ими было пожертвовано уже более 3 трлн. рублей. Однако, по мнению некоторых экспертов, эти колоссальные средства используются не по назначению.

Усиливающийся с каждым днем мировой финансовый кризис потребовал от стран, до этого пытавшихся предот-вратить коллапс самостоятельно, выступить единым антикризисным фронтом. На этот раз постоять в одном ряду с ведущими экономическими державами дали и России.

АНТИКРИЗИСНАЯ “ВОСЬМЕРКА”
В конце минувшей недели в Вашингтоне собрались представители так называемой “большой семерки”. В этот клуб наиболее финансово развитых стран входят США, Великобритания, Канада, Германия, Франция, Италия и Япония. Теперь к обсуждению насущных финансовых проблем пригласили и Россию. В ходе встречи был выработан единый план действий. В частности, говорилось “о необходимости использования всех доступных инструментов для поддержки и недопущения краха системообразующих финансовых институтов”. План также предполагает оказание помощи банкам, предоставление кредитов компаниям, поддержку рынков, страхование вкладов. Американский министр финансов Генри Полсон отметил, что “сегодня как никогда важно найти коллективные решения, чтобы вернуть стабильность и эффективность финансовым рынкам и вылечить мировую экономику”. Все эти начинания поддержала и наша страна. Однако в самой России борьба с кризисом приобрела весьма причудливые формы.

МАСЛЕНИЦА “ЖИРНЫХ КОТОВ”
Не то чтобы руководство страны не озаботилось проблемой помощи финансовым институтам. Напротив, власти не скупясь сыплют нефтедоллары направо и налево. То президент распорядится выделить 950 млрд. рублей, то Дума сразу в нескольких чтениях одобрит триллионную инъекцию. Однако поддержка оказывается весьма избирательно. Так, например, 500 млрд. от президентских щедрот получит Сбербанк, 200 млрд. – ВТБ. По словам вице-президента Ассоциации региональных банков Александра Хандруева, власти подошли к спасению финансовых институтов методологически неверно. “Не надо было публично объявлять о господдержке Сбербанка и ВТБ. Вкладчики других банков начали быстро переводить туда свои вклады и сбережения. Жирным котам не надо помогать. Они сами себе помогут”, – отметил эксперт. По его словам, из-за таких действий руководства страны в платежном балансе малых и средних банков, в частности в регионах, образовалась дыра. “При этом региональные предприятия зачастую кредитуются именно у местных банков”, – посетовал Александр Хандруев. Он добавил, что миллиарды, выделяемые правительством в помощь всей банковской системе страны, оседают на уровне крупных банков, а до малых и средних финансовых институтов попросту не доходят.

Тем не менее на поддержку “других банков” выделено “до 225 млрд. рублей”. По мнению доктора экономических наук Никиты Кричевского, эти средства предназначены для спасения денег приближенных к властям структур. В этом же ряду, по его словам, стоит и инициатива выделить четырехмиллиардный кредит Исландии, которая известна всей Европе как неофициальный офшор. “Если разделить выделенную правительством сумму на всех россиян, то получится, что каждый из нас заплатил за спасение коррупционных активов по тысяче рублей”, – добавил эксперт.

Достаточность же столь щедрых государственных ассигнований для реального спасения экономики страны, а не отдельных близких к власти банков и компаний оказывается под вопросом, если принять во внимание, что всего за один день биржевых торгов отечественный рынок теряет по 100 млрд. долларов, а российским корпорациям до конца года необходимо выплатить иностранным кредиторам около 45 млрд. долларов.

ПОМОЩЬ ИЛИ НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ
Однако, как известно, периоды кризисов, которые для одних являются временем полного разорения и краха, для других оказываются удачным моментом для приумножения капитала и аккумулирования активов. Так, по словам председателя правительства Владимира Путина, со следующей недели государство проинвестирует 175 млрд. рублей в выкуп ценных бумаг отечественных компаний. Столько же планируется потратить на эти цели и в следующем году. При этом власти всячески открещиваются от возможной национализации некоторых компаний посредством скупки государством их сильно подешевевших акций. Как отметил Алексей Кудрин, такие вложения в ценные бумаги обусловлены лишь необходимостью поддержания рынка и инвестиционной привлекательностью некоторых голубых фишек.

нефть

У РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ КОНЧИЛОСЬ ТОПЛИВО
Вслед за трудностями у отечественных банков в России могут начаться еще более серьезные проб-лемы. Причина – основной источник доходов страны, нефть, стремительно падает в цене.

С мая нефть на мировом рынке обесценилась примерно в два раза. Последние торги не нарушили эту безрадостную для нашей страны тенденцию. Черное золото в очередной раз резко подешевело, создав серьезную угрозу российской экономике. Стоимость барреля нефти марки WTI опустилась сразу на 13,4 доллара. Цена североморской смеси Brent упала на 10,71 – до уровня 78,55 доллара за баррель. Отметим, что именно от котировок британской марки рассчитывается стоимость отечественной нефти Urals. Cегодня она составляет 71,77 доллара за “бочку”. И это при том, что в бюджете РФ заложена цифра 92 доллара.

Впрочем, как не раз отмечал министр финансов Алексей Кудрин, отечественная экономика будет чувствовать себя нормально и при цене 50 долларов за баррель. Но министр не уточнил, что станет со страной, если стоимость сырья упадет ниже этой отметки. А такой вариант не исключен, если учесть масштабы мирового финансового кризиса.

СКОЛЬКО ДЕНЕГ ВЫДЕЛЕНО НА БОРЬБУ С КРИЗИСОМ
1 трлн. 300 млрд. рублей

Выделяется из ЗВР согласно плану “О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы”

950 млрд. рублей

Распорядился направить российским банкам президент Медведев

450 млрд. рублей

Дополнительно предлагает выделить Минфин из Резервного фонда и Фонда будущих поколений

350 млрд. рублей

Будет потрачено в течение двух лет на выкуп акций отечественных компаний

http://www.trud.ru/issue/article.php?id=200810131920201

Обсудить на форуме

Основное отличие нынешнего пакета антикоррупционных законопроектов от всех предыдущих попыток законодательной борьбы с коррупцией заключается не столько в их содержании, сколько в том, что эти документы, безусловно, будут одобрены Госдумой и Советом федерации и обретут силу закона. Ведь до сих пор принятию парламентом антикоррупционных мер препятствовали серьезные расхождения между исполнительной и законодательной властью и в понимании сути коррупции, и во взглядах на основные методы борьбы с ней (см. справку). Теперь же устремления двух ветвей власти впервые полностью совпали: президент Медведев твердо намерен выполнить одно из своих главных предвыборных обещаний, а парламентское большинство в лице “Единой России” жаждет помочь своему лидеру Владимиру Путину, который на последней пресс-конференции в качестве президента в феврале 2008 года назвал коррупцию самой нерешаемой проблемой за все время своего руководства страной.

Впрочем, на действенности президентских законопроектов это единение почти не сказалось. Говорить о том, что их авторы изначально решили свести борьбу с коррупцией лишь к громкой пиар-акции, было бы, наверное, неправильно — все-таки презумпцию невиновности никто пока не отменял. И вполне можно предположить, что кремлевские чиновники честно пытались найти способы борьбы с этим явлением, “масштабы и характер которого”, как сказано в преамбуле базового законопроекта “О противодействии коррупции”, “представляют угрозу безопасности РФ”. Но анализ внесенных документов наводит на мысль о том, что эти поиски велись скорее по врачебному принципу “не навреди”. Ведь предложенные законодательные меры, способные привести к ряду показательных антикоррупционных процессов над самыми недалекими чиновниками, в то же время дают более осторожным и предусмотрительным коррупционерам немало возможностей для того, чтобы не менять привычный образ жизни.

Неоткрытые доходы
Одной из ключевых антикоррупционных мер, предложенных в президентском пакете, является контроль над доходами чиновников. С одной стороны, эту новацию можно считать почти революционной. Ведь если до сих пор законы “О правительстве” и “О государственной гражданской службе” требовали ежегодного отчета о доходах и имуществе лишь от самих чиновников, то в новых проектах речь идет и о членах их семей, на которых действительно нередко записываются незаконно нажитые материальные блага. С другой стороны, понятие “член семьи” трактуется в этих проектах достаточно узко: под ними понимаются лишь супруги чиновника и его несовершеннолетние дети.

Конечно, нельзя исключать, что среди десятков или сотен тысяч российских коррупционеров найдется пара сотен не слишком сообразительных людей, которые не догадаются, не дожидаясь вступления в силу новых законов, переписать незаконно полученные дачи, квартиры и машины на “правильных” родственников — брата, сестру, дедушку, бабушку или даже свекровь или тещу. Но большинство чиновников наверняка сориентируется правильно и с чистой совестью отчитается перед любыми проверяющими о полном соответствии своих доходов официальной зарплатной ведомости.

Кстати, по утверждению директора центра Transparency International в России (эта организация занимается изучением уровня коррупции в разных странах) Елены Панфиловой, “в первоначальных версиях документов круг родственников, которым предписывалось декларировать доходы и имущественные интересы, был очерчен шире”. Но в итоге “все свелось к супругам и несовершеннолетним детям”, что, по ее мнению, “резко снижает эффективность внесенных в Госдуму законопроектов”.

То же самое можно сказать и о предписанном в проектах порядке получения подарков. Во-первых, если раньше чиновникам можно было беспрепятственно получать подношения стоимостью до 5 минимальных размеров оплаты труда (для подобных расчетов, согласно Гражданскому кодексу, используется ставка МРОТ в размере 100 руб.), то теперь — до 5000 руб., что позволяет на законных основаниях принимать от просителя, скажем, бутылку весьма дорогого коньяка. А во-вторых, эти ограничения касаются прежде всего “протокольных” подарков, вручаемых при большом стечении свидетелей, тогда как никакого особого контроля за выражением благодарности наедине антикоррупционный пакет не предусматривает.

Наконец, определенные лазейки остаются и у потенциальных коррупционеров, получающих от физических и юридических лиц в обмен на свою помощь “нематериальные” блага вроде предоставления разного рода услуг, оплаты развлечений, отдыха и транспортных расходов, а также командировок. Самим чиновникам, равно как судьям и членам федерального парламента, принимать такие подарки вроде бы запрещено. Но о том, что съездить за рубеж за счет курируемой министерским чиновником компании не могут, например, его жена и дети, в президентских законопроектах ничего не говорится.

Неприкрытый конфликт
Другим ключевым понятием президентского пакета является “конфликт интересов”. Закон “О противодействии коррупции” определяет его как ситуацию, “при которой личная заинтересованность государственного или муниципального служащего может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью служащего и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда законным интересам” последних. В случае возникновения или “возможности возникновения” такого конфликта госслужащий должен уведомить об этом своего начальника. А тот уже “обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов” путем “изменения служебного положения госслужащего вплоть до его отстранения от должностных обязанностей”.

Понятно, что отстранять ценного работника из-за какой-то там “личной заинтересованности” нормальный начальник вряд ли захочет. А значит, преданные огласке примеры “конфликта интересов”, скорее всего, ограничатся наиболее откровенными случаями вроде назначения на пост министра спорта президента одного из ведущих футбольных клубов. А вот ситуаций, когда, скажем, один из родственников высокопоставленного сотрудника Министерства финансов руководит крупным банком, избежать будет практически невозможно.

К той же категории труднореализуемых на практике запретов относится и декларируемый базовым законом двухлетний мораторий на занятие бывшим госслужащим должностей в коммерческих и некоммерческих организациях, если “отдельные функции государственного управления данными организациями” входили в его должностные обязанности.

Во-первых, этот мораторий изначально носит весьма условный характер: назначение бывшего чиновника на подобную должность вполне возможно, если с этим согласится комиссия по соблюдению требований к служебному поведению госслужащих и урегулированию конфликта интересов (такие комиссии в соответствии с действующим законом о госслужбе должны быть созданы во всех государственных организациях). Во-вторых, скрупулезное соблюдение этой нормы способно окончательно отбить интерес к госслужбе у многих молодых специалистов, которые приходят в госструктуры исключительно с целью завести полезные знакомства, а затем подороже “продаться” коммерческим компаниям. Наконец, в-третьих, у фирм, желающих обойти этот запрет, как признают сотрудники кадровых служб, всегда есть законная возможность создать специально “под новичка” совершенно новую структуру, которая в отличие от материнской организации не находилась в ведении соответствующего государственного ведомства и, следовательно, не подпадает под установленные законом ограничения.

Ненадлежащая конфискация
Весомым доводом в пользу соблюдения установленных новыми законопроектами правил для чиновников по идее должно послужить ужесточение наказаний за коррупцию, предусмотренное предложенными президентом поправками в Уголовный кодекс (УК). Однако и эти нормы тоже носят весьма неоднозначный характер.

К примеру, поправки в статьи УК о конфискации касаются только денег и имущества, полученных коррупционерами “в результате совершения преступлений”. То есть изыматься будут лишь богатства, полученные в результате доказанных в суде фактов коррупции. Хотя многие эксперты полагают, что удержать чиновников и прочих ответственных лиц от того, чтобы брать взятки, может лишь четкое осознание ими того факта, что, будучи лишь однажды пойманными на взятке, они потеряют все, что нажили непосильным трудом за долгие годы.

Любопытно также, что среди новых “коррупционных” статей УК, по которым может применяться конфискация имущества, фигурирует немало чисто “политических” преступлений. К примеру, конфискацию предлагается ввести за “воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий”, “нарушение порядка финансирования избирательной кампании” и “подделку подписей избирателей”. В то же время в поле зрения борцов с коррупцией не попали, казалось бы, близкие по смыслу статьи УК, предусматривающие ответственность за “вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией ее полномочий с целью повлиять на ее решение”, “фальсификацию избирательных документов членом избиркома, представителем избирательного объединения или кандидатом” и “фальсификацию итогов голосования”.

Очевидная разница между “конфискационными” и “неконфискационными” политическими статьями состоит, похоже, лишь в том, кто является их главными фигурантами. Если первые позволяют привлечь к ответственности рядовых участников избирательной кампании, то вторые касаются в основном членов избиркомов, которые, как правило, контролируются “Единой Россией”, и сочувствующих той же партии представителей власти, пытающихся добиться от избиркомов необходимых им итогов выборов. А стало быть, к борьбе с проявлениями политической коррупции, главным признаком которой международные наблюдатели считают как раз создание на выборах преимуществ для одной партии, новый закон никакого отношения не имеет.

При ближайшем рассмотрении в этом законопроекте можно обнаружить и другие “мины”, на которых могут легко подорваться как работающие в органах власти сторонники оппозиции, так и сами оппозиционеры. Одной из них является положение, запрещающее судьям всех уровней материально поддерживать любые партии, участвовать в их политических акциях и иной политической деятельности, а также публично выражать свое отношение к партиям и общественным организациям (как можно легко предположить, публичное выражение симпатии к “Единой России” к санкциям вряд ли приведет). На этом фоне более понятным становится и тот факт, что “предупреждение коррупции в деятельности политических партий” относится, согласно ст. 3 базового законопроекта, к приоритетным профилактическим мерам по борьбе с коррупцией, а законотворческая деятельность, осуществляемая в Госдуме теми же партиями, занимает в этом списке почетное третье место после государственной и муниципальной службы.

Более того, российская практика последних месяцев дает представление о том, как именно власти смогут бороться с неугодными им политиками, опираясь на коррупционные обвинения. Ярким примером такого рода может, к примеру, послужить нашумевшее в Башкирии дело Хабирова, о котором “Власть” уже сообщала (см. номера от 11 августа и 1 сентября).

Напомним, что глава администрации башкирского президента Радий Хабиров впал в немилость, когда в СМИ появились слухи о его переводе в Москву с последующим возвращением в Башкирию в качестве преемника нынешнего президента Муртазы Рахимова. Среди инкриминированных ему после этого преступлений оказались и весьма парадоксальные нарушения избирательного законодательства, выразившиеся, в частности, в том, что в ходе выборов 2007 года возглавлявший в республике штаб “Единой России” Хабиров якобы получил взятку от члена ЛДПР за избрание в башкирский парламент кандидата от КПРФ (который, кстати, депутатом в итоге так и не стал).

Если бы дело Хабирова появилось уже после принятия медведевского пакета антикоррупционных законопроектов, то экс-глава администрации башкирского президента, занимающий ныне пост заместителя начальника управления президента РФ по внутренней политике, вполне мог бы стать одним из главных российских политических коррупционеров. В той же роли вполне мог бы оказаться и Михаил Касьянов, против сторонников которого весной 2008 года было возбуждено сразу несколько уголовных дел о подделке подписей в поддержку кандидата в президенты Касьянова. Впрочем, у сторонников экс-премьера еще остается шанс прочувствовать на себе все прелести нового антикоррупционного законодательства в ходе весенних региональных выборов 2009 года, которые пройдут уже после вступления в силу пакета президентских законов.

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1038446

Обсудить на форуме

Депутаты хотят заставить правоохранительные органы – милицию и прокуратуру – не просто внимательно читать прессу, но и принимать меры после такого прочтения. Речь идет о журналистских расследованиях. Владимир Васильев, председатель Комитета Госдумы по безопасности, сказал корреспонденту “Российской газеты”, что они планируют оформить это предложение в виде законопроекта и в ближайшее время внести в Госдуму.

Как заявили в Комитете Госдумы по безопасности, это будет, на их взгляд, не только реальный рычаг в борьбе с коррупцией. Такой закон станет необходимой обратной связью государства с обществом. Сегодня никто не требует от прокуратуры или милиции реагировать на разоблачения в газетной статье. Все живут по принципу – “собака лает, а караван идет”.

В комитете уверены: то, что чиновники замалчивают сообщения о нарушениях закона, о коррупции, опасно. Такая “безответность” порождает в обществе атмосферу безысходности и апатии.

Вопрос, как относиться к разоблачительным выступлениям СМИ, действительно больной и родился он не вчера.

При советской власти на статьи в газете и выступления по телевидению реагировать было необходимо. Делали это партийные органы, а по их прямому указанию и все остальные. Но тогда вся пресса была одинакова по своей политической принадлежности.

В новой России была попытка обязать правоохранительные органы проверять опубликованное. Именно такой указ подписал президент Борис Ельцин в 1996 году. Спустя четыре года такой же документ подписал новый президент Владимир Путин. Указ обязывал Генеральную прокуратуру читать напечатанное и и реагировать на это в течение двух недель. Правда, речь в указе шла лишь о злоупотреблениях чиновников разного ранга. Три года назад этот указ, который, откровенно говоря, толком так и не начал работать, утратил свою силу.

Сегодня в нашей стране ни один закон не может заставить чиновников в погонах реагировать на выступление прессы, а уж тем более проводить проверки фактов и, если потребуется, возбуждать уголовные дела. Ситуация с критическими выступлениями СМИ фактически отдана на откуп самим органам. То есть это добрая воля самих милицейско-прокурорских начальников. Захочет руководитель подразделения милиции или прокурор проверить написанное, он вполне может это сделать. У нас даже есть норма в уголовном законодательстве, где сказано, что статья в газете или опубликованная фотография может служить основанием для возбуждения уголовного дела. Но если вдруг начальник не захочет обращать внимание на разоблачительную статью, его никто не заставит. Но где вы видели начальника, который сам себе добавлял бы работы? Если новый законопроект будет принят, конструктивно работать с прессой ему придется в обязательном порядке.

http://rg.ru/2008/10/10/pressa.html

Обсудить на форуме