PDA

Просмотр полной версии : Мировой кризис У.Черчилль



Фрейя
03.12.2007, 09:57
Книга в формате RTF, моем любимом формате, хотя и НТML мне нравится.:)
Если "понравится- не понравится" содержимое - напишите рецензию.:)

Матранги
03.12.2007, 14:16
Все крупные войны в мире за последние 3 столетия развязывала Англия. Гансам с иванами не друг с другом воевать надо было, а с Англией.

Invincible
03.12.2007, 17:46
Все крупные войны в мире за последние 3 столетия развязывала Англия. Гансам с иванами не друг с другом воевать надо было, а с Англией.

Ну это огромный вопрос.
Я не согласен.

dt52
03.12.2007, 19:12
Все крупные войны в мире за последние 3 столетия развязывала Англия. Гансам с иванами не друг с другом воевать надо было, а с Англией.

Гансы с иванами как раз и начали две МВ в 1914(С войны в Сербии) и 1939( с раздела Польши-пакт Риббентроппа) году за мировое господство.
Британия наоборот отказалась без всяких войн от всех колонии.А иваны до сих пор вююют за ыМперию.Только непонятки за чей интерес.Сами небось не знают за чей.:)

Матранги
04.12.2007, 16:18
Британцы на протяжении веков потихоньку расправлялись со всеми кто мог им противостоять. Кого стравливали, кого сами побеждали.
Ладно, не буду про это. Судя по комментам лучше не начинать))))))

Invincible
04.12.2007, 16:35
Гансы с иванами как раз и начали две МВ в 1914(С войны в Сербии) и 1939( с раздела Польши-пакт Риббентроппа) году за мировое господство.
Британия наоборот отказалась безх всяких войн от всех колонии.А иваны до сих пор вююют за ыМперию.Только непонятки за чей интерес.Сами небось не знают за чей.:)

Что и требовалось доказать ;)

dt52
04.12.2007, 18:46
Британцы на протяжении веков потихоньку расправлялись со всеми кто мог им противостоять. Кого стравливали, кого сами побеждали.
Ладно, не буду про это. Судя по комментам лучше не начинать))))))

Британию в её нынешнем состоянии создала Елизавета Первая. А отчетность финансовая королей перед парламентом там с 12 века.
А то что ты пеняешь Англии, была политкой у всех в Европе - хищническо-захватнической. Все жрали друг-друга, в том числе и Российская Империя больная идеей сделать столицу в Константинополе - Стамбуле. А также захватить святой град Иерусалим.Все одна масть.Так что не одна Англия мутила. В этой стае колонизаторов трудно выделить кого-то, но Британия была еще не самой худщей.

штабс-капитан Магас
05.12.2007, 09:37
Британию в её нынешнем состоянии создала Елизавета Первая. А отчетность финансовая королей перед парламентом там с 12 века.
А то что ты пеняешь Англии, была политкой у всех в Европе - хищническо-захватнической. Все жрали друг-друга, в том числе и Российская Империя больная идеей сделать столицу в Константинополе - Стамбуле. А также захватить святой град Иерусалим.Все одна масть.Так что не одна Англия мутила. В этой стае колонизаторов трудно выделить кого-то, но Британия была еще не самой худщей.

В лобовом столкновении никто не смог разрушить Османский халифат. Но кто же его развалил?
Вопрос тем кто русов и геманцев ставит во главу угла.
Кто из вас читал Г.Джемаля? Не статьи, а книги.

Фрейя
05.12.2007, 09:47
В лобовом столкновении никто не смог разрушить Османский халифат. Но кто же его развалил?
Вопрос тем кто русов и геманцев ставит во главу угла.
Кто из вас читал Г.Джемаля? Не статьи, а книги.

Г.Джемаля не читала.Русов и германцев во главу угла не ставлю.
Но хочу знать ответ на вопрос о развале Османского халифата.
Если я правильно поняла ты обвиняешь в этом тандем Великобритания-США и Кемаля Ататюрка?

штабс-капитан Магас
05.12.2007, 10:44
Г.Джемаля не читала.Русов и германцев во главу угла не ставлю.
Но хочу знать ответ на вопрос о развале Османского халифата.
Если я правильно поняла ты обвиняешь в этом тандем Великобритания-США и Кемаля Ататюрка?

Важнейшую роль в развале Халифата сыграли саудийцы. Развязав национально-освободительную войну внутри халифата с националистическим содержанием и вахабитскими лозунгами. Кто за ними стоял всем известно. Тут никакого секрета нет, просто немного надо изменить угол зрения и связать вахабитское движение с развалом, т.е. аглицкие банкиры и политики через своих агентов саудитов и их приспешников не просто пытались взорвать Ислам изнутри, а подорвать его основу и опуру на тот момент - Халифат. Ну а так как он, т.е. реинкарнация Багдадского Халифата - Османский Халифат, сам был создан не на религиозных приоритетах, а на националистическом единстве туранцев, то его этим же оружием и развалили. Через ливанских евреев и армян начали пропаганду арабских националистических идей, а национализм на симитской почве очень благодатен, и дав этим идеям религиозную почву(вахабизм) сделали свое дело.

штабс-капитан Магас
05.12.2007, 10:46
Туда же очень хорошо вяжутся мысли ильи Эринбурга о младотюрках. Ссылку на него кажется dt52 давал в теме о Псалтыре.

Матранги
05.12.2007, 10:48
Британию в её нынешнем состоянии создала Елизавета Первая. А отчетность финансовая королей перед парламентом там с 12 века.
А то что ты пеняешь Англии, была политкой у всех в Европе - хищническо-захватнической. Все жрали друг-друга, в том числе и Российская Империя больная идеей сделать столицу в Константинополе - Стамбуле. А также захватить святой град Иерусалим.Все одна масть.Так что не одна Англия мутила. В этой стае колонизаторов трудно выделить кого-то, но Британия была еще не самой худщей.



Мутили все, но почему то у Англии это лучше всех получалось. И в выигрыше всегда оставалась она

Фрейя
05.12.2007, 13:15
Мутили все, но почему то у Англии это лучше всех получалось. И в выигрыше всегда оставалась она

)))А уметь надо.

штабс-капитан Магас
05.12.2007, 14:07
)))А уметь надо.

Вот мы и пришли к общему знаменателю. Умеет только Англия.

dt52
05.12.2007, 18:36
В лобовом столкновении никто не смог разрушить Османский халифат. Но кто же его развалил?
Вопрос тем кто русов и геманцев ставит во главу угла.
Кто из вас читал Г.Джемаля? Не статьи, а книги.

Янычары в первую очередь.Они стали менять султанов, как легионеры императоров Рима. Анличане же подняли арабов на восстание против прогнившей уже империи. Дело довершили евреи-киприоты(И.Эренбург ссылки http://ierenburg.narod.ru/armyane.txt ) принявшие ислам для внедрения и целей свержения самодержавии в Турции, под именем младотюрков, - социалисты и демократы свергнув султана и учредили светскую страну, заодно отгеноцидив армян. Эти же социалисты-революционеры спровоцировав убийством Принципом эрцгерцога способствовали началу 1МВ. Кемаль-паша поднял на восстание настоящих турков , взял Стамбул, где как сейчас в Москве..)) , перевешал младотюрков и стал отцом нации. Если бы Дудаев сделал это же с ельцинистами в 1992 году, когда это ему предлагали генералы, возглавив армию, тоже стал бы отцом нации,- русской. :)) Армяне жили в Турции лучше турков, до этого геноцида младотюрками. Вообще тогда все социалисты мира готовили перевороты для свержения монархии. Это были марксисты. И попала не только Турция.Австро-Венгрия как Империя, кончилась.Германская Империя тоже.Хотя я не силен в истории Турции, но вроде так всё и было.Если нет поправьте.:))

dt52
05.12.2007, 18:47
Мутили все, но почему то у Англии это лучше всех получалось. И в выигрыше всегда оставалась она

Да нет не всегда.С США не получилось, с Ирландией, с Индией и т.д..Да и сейчас она уже не Империя. А РФ при всех её "демократических" лейбах, сегодня - Империя, правда в стадии маразма и близкой кончины, вместе с углеводородами.:p

Скарлетт
05.12.2007, 19:09
Только непонятки за чей интерес.Сами небось не знают за чей.:)
За МОЙ, наверное))) Тока вот не пойму, как угадали))))

Матранги
05.12.2007, 19:13
Ну США в одной упряжке с ней. Просто младшему брату в какой то момент надоело подчиняться старшему. Если 200-летнее высасывание крови Индии называется "не получилось", то что тогда получилось?))))
Свою функцию империи британцы поручили штатам, что они четко и выполняют

dt52
05.12.2007, 19:23
Ну США в одной упряжке с ней. Просто младшему брату в какой то момент надоело подчиняться старшему. Если 200-летнее высасывание крови Индии называется "не получилось", то что тогда получилось?))))
Свою функцию империи британцы поручили штатам, что они четко и выполняют

Британия не имела к Индии никакого отношения.Ост-Индийская кампания была акционерным обществом. Сами англичане привнесли в одичавшую тогда уже Индию кое-какую цивилизацию. В Индии доныне учат английский и он у них гос.язык - общеиндийский т.к. там тьма разных диалектов и народов. Имел беседы с индийцами и они очень уважают англичан. Кстати как и в массе своей арабы и иранцы. Не знаю может ли какая другая Империя прошлого и настоящего таким уважением гордиться.Кстати янки не любят томми, как и томми янки.:)

Матранги
05.12.2007, 20:49
Иногда бывает удивление от прочитанного, но после такого поста я в шоке.

dt52
06.12.2007, 04:40
Иногда бывает удивление от прочитанного, но после такого поста я в шоке.

Чтобы снять шок от моего поста, сделайте элементарное.Поезжайте в Индию, или любую другую восточную страну и поговорите с людьми старшего поколения, не с сотрудниками местных спецслужб и не с маргиналами. Кстати персы еще и немцев сильно уважают.Тоже вроде империалисты и колонизаторы были.А вот китайцы никого не уважают и ждут своего час "Ч" чтобы воздать за все эти колоинзаторские замашки России, США и др. европеидов. Учебники под это дело уже сейчас в школе, готовят поколения к будущим разборкам.))
Вообще то я не идеализирую никаких колонизаторов.Здесь спор может идти кто был хуже или менее жесток или о влиянии и внедрении европейской культуры. Англичане тоже не однородная масса. Среди них тоже уверен звери встречались.

dt52
06.12.2007, 05:06
За МОЙ, наверное))) Тока вот не пойму, как угадали))))

Не думал что вы в кремле рулите. Ну надо же, какие люди тут ошиваются....:p

Матранги
06.12.2007, 09:47
Чтобы снять шок от моего поста, сделайте элементарное.Поезжайте в Индию, или любую другую восточную страну и поговорите с людьми старшего поколения, не с сотрудниками местных спецслужб и не с маргиналами. Кстати персы еще и немцев сильно уважают.Тоже вроде империалисты и колонизаторы были.А вот китайцы никого не уважают и ждут своего час "Ч" чтобы воздать за все эти колоинзаторские замашки России, США и др. европеидов. Учебники под это дело уже сейчас в школе, готовят поколения к будущим разборкам.))
Вообще то я не идеализирую никаких колонизаторов.Здесь спор может идти кто был хуже или менее жесток или о влиянии и внедрении европейской культуры. Англичане тоже не однородная масса. Среди них тоже уверен звери встречались.


Вопрос не в том как индусы относятся к англичанам. Речь шла о том что Британия колонизировала Индию и неважно каким путем, посредством ли своей компании или прямым военным путем. Факт остается фактом.
Вы мне напоминаете английский двор котрый заявлял испанцам, что это не они грабят испанские суда, а пираты, которые трону неподконтрольны)))) При этом вешая ордена "пиратам".
Или заявление кремля насчет тех российских офицеров принимавших участие во время входа оппозиции 26 ноября в Грозный.
Теперь о цивилизации которую принесла Англия в Индию. До англичан там правили Моголы со времен Бабура. И если на тот момент в Индии была раздробленность, то это не означает что она была "одичавшей". Почитайте на досуге про цивилизацию Моголов

штабс-капитан Магас
06.12.2007, 10:19
Вот-вот. А кто такие пакистанцы? Как их буш назвал паки-паки.
Это эти же индусы, только исламизированные.

Я тоже в шоке от такого востоковедческого подхода. Нельзя...

Матранги
06.12.2007, 10:25
Вот-вот. А кто такие пакистанцы? Как их буш назвал паки-паки.
Это эти же индусы, только исламизированные.

Я тоже в шоке от такого востоковедческого подхода. Нельзя...

Просто так они же не могли уйти оттуда))))

Скарлетт
06.12.2007, 12:28
Не думал что вы в кремле рулите. Ну надо же, какие люди тут ошиваются....:p
Хе, ну, если бы в Кремле, так и угадывать никому бы не надо было)))
Я б уж как-нить их "нашептала" б кому-нить)))

Увы..., не в Кремле... Или Слава Богу..., что не в Кремле... Вот тут точно не угадаешь))

dt52
06.12.2007, 17:13
Вопрос не в том как индусы относятся к англичанам. Речь шла о том что Британия колонизировала Индию и неважно каким путем, посредством ли своей компании или прямым военным путем. Факт остается фактом.
Вы мне напоминаете английский двор котрый заявлял испанцам, что это не они грабят испанские суда, а пираты, которые трону неподконтрольны)))) При этом вешая ордена "пиратам".
Или заявление кремля насчет тех российских офицеров принимавших участие во время входа оппозиции 26 ноября в Грозный.
Теперь о цивилизации которую принесла Англия в Индию. До англичан там правили Моголы со времен Бабура. И если на тот момент в Индии была раздробленность, то это не означает что она была "одичавшей". Почитайте на досуге про цивилизацию Моголов

Спасибо за совет и за сравнение с целым английским двором.:p Непременно займусь на досуге изучением истории Империи Моголов строивших дворцы для своих жен типа Тадж - Махалов. Деньги на дворцы наверно в шахте добывали кайлом. Кстати дворцы строили наемные рабочие и мастера, и то радость - шабашили. Насчёт орденов пиратам,- они грабили Имперские испанские суда, владычицы морей, которая тогда была Империей оккупировавшей пол-Европы и вырезавшей мусульман Кордовы поголовно, не говоря о инквизиции - их изоьретении. Почитайте Тиля Уленшпигеля. Кстати в Англии правят, доныне наследники французских королей, если не ошибаюсь, норманов. Британия была до 16 века проходным двором для наследников европейсикх престолов сплошб состоявших из наследников викингов-грабителей. Единственно парламент Англии, сдерживал алчность королей. Елизавета не оставили наследников т.к. ей "мужем была Англия" по её словам, т.е. государство.Насчет её биографии, думаю не стоит рассказывать вам про неё? Женшина пожертвовавшая личным счастьем в интересах государства.
Я уже писал что не зашищаю Империи тех времен и тем паче нынешних, все были кровожадные хишники и есть, такова их сущность, но Британия была по крайней мере поставшиком технического прогресса. Вы же настойчиво хотите спора о её алчности и кровожадности. После российской "цивилизаторской миссии" в отношении моих предков и меня лично, мне не нужны ужасы о Британской кровожадности.Все равно это несравнимо лично для меня .
К вашим услугам.

dt52
06.12.2007, 17:22
...Увы..., не в Кремле... Или Слава Богу..., что не в Кремле... Непонятно.Первая половина цитаты - сожаление.Вторая- радость от константации факта неприсутствия в столь высоком ранге? Раздвоение личности?:p

dt52
06.12.2007, 17:36
Вот-вот. А кто такие пакистанцы? Как их буш назвал паки-паки.
Это эти же индусы, только исламизированные.

Я тоже в шоке от такого востоковедческого подхода. Нельзя...

Индусы это религиозное течение, политеистическое, т.е. язычники, много богов приходящих к людям в виде аватар.)) крайне жестокое кстати.Часто устраивают погромы своим мусульманам.Будийцев вырезали еще много веков назад.
Индийцы наверно имелось ввиду вами, - это полиэтнический компонент.Посмотрите хотя бы википедию в отношении индусов. Религия или учение о реинкарнацции, пришла от арийцев.Большой арийский белый компонент. Предположение.

Скарлетт
07.12.2007, 02:08
Непонятно.Первая половина цитаты - сожаление.Вторая- радость от константации факта неприсутствия в столь высоком ранге? Раздвоение личности?:p
Неа... Попытка угадать))) Красное-чёрное... Чёрт его знает, что нужно нажать))) (а может, и чёрт не знает):)
Высокое - не всегда благое... И не всё, что кажется "высоким" - действительно высокое)

dt52
07.12.2007, 05:46
Неа... Попытка угадать))) Красное-чёрное... Чёрт его знает, что нужно нажать))) (а может, и чёрт не знает):)
Высокое - не всегда благое... И не всё, что кажется "высоким" - действительно высокое)

Ну это уж дефект зрения или другого органа получается?
Напоминает монолог одного персонажа, - придворного звездочета из советского фильма "Ходжа Насреддин" , звучавшего примерно так "Если звезда, не звезда, марс не в созведье.....юпитера ......" не ручаюсь за точность.Конкретней надо бы мысль выразить, а то типа игра "попробуй догадайся". :p
Ну в общем хватит флудить мадам.

Матранги
07.12.2007, 10:41
Спасибо за совет и за сравнение с целым английским двором.:p Непременно займусь на досуге изучением истории Империи Моголов строивших дворцы для своих жен типа Тадж - Махалов. Деньги на дворцы наверно в шахте добывали кайлом. Кстати дворцы строили наемные рабочие и мастера, и то радость - шабашили. Насчёт орденов пиратам,- они грабили Имперские испанские суда, владычицы морей, которая тогда была Империей оккупировавшей пол-Европы и вырезавшей мусульман Кордовы поголовно, не говоря о инквизиции - их изоьретении. Почитайте Тиля Уленшпигеля. Кстати в Англии правят, доныне наследники французских королей, если не ошибаюсь, норманов. Британия была до 16 века проходным двором для наследников европейсикх престолов сплошб состоявших из наследников викингов-грабителей. Единственно парламент Англии, сдерживал алчность королей. Елизавета не оставили наследников т.к. ей "мужем была Англия" по её словам, т.е. государство.Насчет её биографии, думаю не стоит рассказывать вам про неё? Женшина пожертвовавшая личным счастьем в интересах государства.
Я уже писал что не зашищаю Империи тех времен и тем паче нынешних, все были кровожадные хишники и есть, такова их сущность, но Британия была по крайней мере поставшиком технического прогресса. Вы же настойчиво хотите спора о её алчности и кровожадности. После российской "цивилизаторской миссии" в отношении моих предков и меня лично, мне не нужны ужасы о Британской кровожадности.Все равно это несравнимо лично для меня .
К вашим услугам.

Вы мне напоминаетте русских фашистов заявляющих что они имели полное моральное право завоевывать Кавказ в виду того что там жили дикие племена, совершавшие набеги, и что своим завовеванием они принесли цивилизацию Кавказу. Тоже самое вы утверждаете насчет Индии. Кстати Моголы - мусульмане и по крайней мере удивительно слышать такое из уст мусльманина.
Если я начну перечислять сколько бед натворили англичане в отношении мусульман то этого форума не хватит. Думаю любому здравомыслящему это понятно. Достаточно знать про Палестину.
Вопрос был не в степени кровожадности и уровне технического прогресса со стороны колонизаторов, а в определении понятийного аппарата. Индия была колонией засчет которой Британия оторвалась экономически очень далеко от других европейских держав. Поэтому так ревностно пресекала любое продвижение чужаков в сторону своей колонии.
«Если мы потеряем Индию, британцы, из поколения в поколение считающие себя властителями мира, за одну ночь утратят статус величайшей нации и перейдут в третью категорию» ( лорд Джордж Керзон, самый знаменитый из вице-королей Индии). В эпоху расцвета империи в конце XIX столетия эта земля была точкой опоры, стоя на которой Великобритания контролировала целое полушарие — от Мальты до Гонконга.
Мне абсолютно глубоко безразлично какого счастья лишилась Елизавета вся ее семейка, вместе со всеми ее поданными. Сожалею только об одном что до сих пор никто не стер с лица земли это островное гнусное государство.
П.С. сейчас в Британии на троне Ганноверская династия. А Ганноверы это немцы. Последней из Ганноверов стала королева Виктория, управлявшая империей 64 года. В 1840 году английскую королевскую семью пополнило имя Саксен-Кобург-Готской династии — королева Виктория вышла замуж за принца Альберта, сына герцога Саксен-Кобург-Готского. Единственным представителем этой династии был король Эдуард VII, правивший 9 лет в начале XX века, а его наследник, король Георг V, во время Первой мировой войны заменил это звучавшее по-немецки имя на Виндзор.

штабс-капитан Магас
07.12.2007, 10:54
Дт, не стоит уподобляться пустым демагогам и словоблудам. Прекрано понимаешь что я имел ввиду под индусами. А то что ты мне процитировал, это Индуизм.

dt52
07.12.2007, 17:08
Население Пакистана
Этнический состав: пенджабцы, синдхи, пуштуны, белуджи и др. Большинство верующих 97% — мусульмане (сунниты 77%, шииты 20%), христиане, индуисты. Понятие раса неприменимо к пакистанцам, в стране проживает множество наций и народностей, ведущих свое происхождение от многочисленных мигрантов, переселенцев, завоевателей. В разные времена эти земли населяли арийцы, персы, греки, пуштуны, моголы,таджики . В исламскую эпоху в страну стали прибывать выходцы с Ближнего Востока. Они сформировали ядро современной политической и экономической элиты страны. В 1947, после раздела Индии и Пакистана, миллионы мусульманских беженцев, спасаясь от погромов, хлынули из Индостана в Пакистан, в это же время начался массовый исход индийцев с земель, населённых преимущественно мусульманами. К началу 1990-х гг. пакистанцев условно можно разделить на пять основных этно-лингвистических групп. Во-первых, пенджабцы — составляют более 55% населения; синдхи — около 20%; пуштуны и мухаджиры по 10%, белуджи — 5%. В пределах этих групп выделяются подгруппы: например араины, раджпуты, джеты входят в пенджабскую группу. Некоторые группы не входят в эти категории, к примеру — пенджабские пуштуны. Есть ещё более малочисленные общины — брахуи (выделяют среди синдхов), сераики (выделяют среди пенджабцев), хазарейцы[1]. Государственные языки — урду и английский; в то же время 60% населения говорит на языке панджаби, 16% — на пушту, 12% — на синдхи.

Свыше 60% населения грамотно,система высшего образования считается довольно качественной.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD
++
Инду́с — представитель индуизма. Часто слово «индус» ошибочно употребляется вместо «индиец». [1] пояснение в каких случаях надо говорить индус, а в каких индиец.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%81

++ лучший из моголов
Акбар был безусловно величайший из мусульманских правителей Индии и замечательный человек вообще. Отличаясь большим военным талантом (не проиграл ни одного сражения), он не любил войны и предпочитал мирные занятия.

Проникнутый широкой веротерпимостью, Акбар допускал свободное обсуждение догматов ислама. Он провозглашал даже новую религию: «божественную веру», основанную на естественном богословии и разуме и представлявшую собрание лучшего из различных вероисповеданий. Сам Акбар был пророком или главой своей новой церкви.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%92% D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%9C%D0%BE%D 0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2

ПРОБЛЕМЫ РЕЛИГИОЗНОГО МЕНЬШИНСТВА В МНОГОКОНФЕССИОНАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ
26 ноября 2007
Е. Юрлова
Индия: мусульмане и мусульманки
http://www.religare.ru/article47919.htm
http://islam.com.ua/forum/lofiversion/index.php?t8268.html
http://www.youtube.com/watch?v=LkZlskJCccU&NR
геноцид мусульман

dt52
07.12.2007, 17:13
Если я начну перечислять сколько бед натворили англичане в отношении мусульман то этого форума не хватит. Думаю любому здравомыслящему это понятно. Достаточно знать про Палестину.

Вот с этого места подробней пожалуйста.
ПС.Индия использовалась британцами в основном для вырашивания чая и опиума, чай для себя и опиум китайцам.

Скарлетт
07.12.2007, 17:30
Ну это уж дефект зрения или другого органа получается?
Напоминает монолог одного персонажа, - придворного звездочета из советского фильма "Ходжа Насреддин" , звучавшего примерно так "Если звезда, не звезда, марс не в созведье.....юпитера ......" не ручаюсь за точность.Конкретней надо бы мысль выразить, а то типа игра "попробуй догадайся". :p
Ну в общем хватит флудить мадам.
Я не флудю (или флуЖу?):)
Я философствую ващета)))
А философа (или художника? - не помню точно:p) каждый может обидеть:(

dt52
07.12.2007, 17:38
Я не флудю (или флуЖу?):)
Я философствую ващета)))
А философа (или художника? - не помню точно:p) каждый может обидеть:(

Ага.Вас пожалуй обидишь.Больно зубастая.:p

Скарлетт
07.12.2007, 18:45
Ага.Вас пожалуй обидишь.Больно зубастая.:p
Ехх, раскусили Вы меня...( Не удалось ангелочком прикинуться)))

Invincible
07.12.2007, 21:17
Не думал что вы в кремле рулите. Ну надо же, какие люди тут ошиваются....:p

В Кремле можно и уборщицей быть и тряпками с ведром рулить :)

Скарлетт
08.12.2007, 02:24
В Кремле можно и уборщицей быть и тряпками с ведром рулить :)
Что за высокомерие, я не пойму? Чем труд уборщицы хуже любого другого?)

dt52
08.12.2007, 06:59
В Кремле можно и уборщицей быть и тряпками с ведром рулить :)

Кремлевская уборшица, как миниум по статусу майор ФСК, а это выше чем генерал-лейтенант ВС РФ. Кстати ночной горшок англицких королей выносил , аж целый герцог. :p:p Так что не шути...:p

dt52
08.12.2007, 08:01
Ехх, раскусили Вы меня...( Не удалось ангелочком прикинуться)))

Ага, вас раскусишь.....больно крепкий орешек.:)):p

xalxaister
08.12.2007, 09:41
---

dt52
08.12.2007, 10:09
Al-wayi. org или здесь http://www.kavkazcenter.info/russ/content/2007/12/01/54712.shtm
Как развалили халифат

xalxaister
08.12.2007, 10:11
Британия не имела к Индии никакого отношения.Ост-Индийская кампания была акционерным обществом.

Это то же самое что сказать что Haliburton не имеет отношения к Белому Дому и войне в Ираке.



Сами англичане привнесли в одичавшую тогда уже Индию кое-какую цивилизацию.

Когда Махатму Ганди в разгар борьбы индийского народа за освобождение от западного империализма спросили, что он думает о западной цивилизации, он ответил, что "это была бы неплохая идея".


В Индии доныне учат английский и он у них гос.язык - общеиндийский т.к. там тьма разных диалектов и народов.

А то что все мусульмане были отделены в отдельную страну Пакистан? Если бы не это, Индия сегодня была бы мощным многонациональным государством с мусульманским большинством.


Имел беседы с индусами и они очень уважают англичан. Кстати как и в массе своей арабы и иранцы. Не знаю может ли какая другая Империя прошлого и настоящего таким уважением гордиться.Кстати янки не любят томми, как и томми янки.:)

Уважать уважают, но сильно подбивают профессиональный рынок своими дешевыми специалистами. Таким своеобразным путем они грабят Запад так же как Запад грабил их.

Ва Салам,

Xalxaister

dt52
08.12.2007, 10:36
Это то же самое что сказать что Haliburton не имеет отношения к Белому Дому и войне в Ираке.
Насчёт протекционизма спорить не буду. Ну так кто из имперастов не грешен? Все правительства своих поддерживают, где политикой, где армией. РФ ничем не отличается от США,КНР и т.д. или GB прошлого.Но GB оставила это по крайней мере в прошлои, а остальные и сегодня применяют.


Когда Махатму Ганди в разгар борьбы индийского народа за освобождение от западного империализма спросили, что он думает о западной цивилизации, он ответил, что "это была бы неплохая идея". За призывы к конфессиональной терпимости и был убит индусским религиозным экстремисстом.


А то что все мусульмане были отделены в отдельную страну Пакистан? Если бы не это, Индия сегодня была бы мощным многонациональным государством с мусульманским большинством.
В Индии 150 млн. мусульман в Пакистане тоже примерно так же.Итого 300 в лучшем случае.По сравнениею с 800 млн.индусов они бы даже в союзе не стали большинством. Вот если вся умма объединится, тогда да.


Уважать уважают, но сильно подбивают профессиональный рынок своими дешевыми специалистами. Таким своеобразным путем они грабят Запад так же как Запад грабил их.Ва Салам,

Xalxaister
IT технолгические спецы у Индии сильны.И их большинство вроде в Силиконовой долине.Пакистанцы тоже не слабаки вроде, по крайней мере создатель аукциона eBay силен уж точно.:))

Ва Ассаламу Алейкум

Матранги
14.12.2007, 10:46
Вот с этого места подробней пожалуйста.
ПС.Индия использовалась британцами в основном для вырашивания чая и опиума, чай для себя и опиум китайцам.

Индии британцы уготовили судьбу сырьевого придатка, огромного рынка для сбыта готовой продукции раннеиндустриальной британской экономики и поставщика продовольствия. Вплоть до XVII века индийское текстильное производство было столь развитым, что британским мануфактурам оставалось лишь ученически копировать стиль ввозимых с Индостана восточных тканей. Однако в силу своей себестоимости, они, разумеется, всегда оставались очень дороги. Все изменилось, когда Ост-Индская компания завалила субконтинент дешевыми ситцами, коленкором и хлопком с фабрик Ланкашира.
То был настоящий триумф колониально-рыночной концепции Британии. Метрополия вынудила субконтинент открыться для импорта нового, бросового товара, дотоле ей не известного (он еще больше подешевел в 1813 году, когда вышел закон, покончивший с абсолютной монополией Компании — теперь отпали и пошлинные «ост-индские» ограничения). С одной стороны, Индия оказалась в цепких объятиях свободной торговли, с другой — колонизаторы, всячески подчеркивая свою техническую конкурентоспособность, запретили вводить какие-либо пошлины на ввоз своей продукции в подвластную страну. Получился своего рода «империализм свободного рынка» (именно этим термином пользуются современные английские историки). Таким экономическим образом и определилась судьба колонии на ближайшие столетия; и не случайно впоследствии в центре флага независимого государства Ганди поместил колесо прялки — чакру, — а свадеши — бойкот иностранных товаров — стал излюбленным требованием и лозунгом первых националистов…
Чай был уже потом. А насчет опиума для китайцев и войн которые его сопровождали, так это твой же ответ за что китайцы должны любить англичан.
Насчет Палестины. Палестина попала под протекторат Британии, впоследствии чего успешно была передана тем, кто ее сейчас населяет. Имена, даты, процессы, цифры приводить не буду. И так ясно как божий день.