Страница 1 из 14 12311 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 140

Тема: Прецедент создан. Какие будут последствия?

  1. #1
    Ваш знакомый
    Guest

    Прецедент создан. Какие будут последствия?

    Косово и Абхазия


    [LEFTx]http://www.ej.ru/img/content/Notes/7815//1203273477.jpg[/LEFTx]Косово провозгласило независимость. Россия поучаствовала в процессе на правах зрителя: оглушительно свистела и грозила подумать о независимости Абхазии и Южной Осетии.
    У нас по вопросу непризнанных республики люди делятся на патриотов и либералов. Патриоты считают, что Косово должно входить в Сербию, а вот Абхазия — совсем другое дело. Либералы считают, что Косово должно быть независимым, а вот Абхазия — совсем другое дело.

    То есть у наших патриотов и либералов взгляды на Косово и Абхазию удивительно совпадают. В том смысле, что они считают, что Косово это одно, а Абхазия — другое.

    Так вот, я считаю, что это то же самое.

    В обоих случаях и Сербия, и Грузия освободились от влияния СССР. В обоих случаях и Сербия, и Грузия стали проводить по отношению к своим национальным окраинам жесткую политику (война в случае Грузии, геноцид в случае Сербии). То есть обе маленькие страны решили быть маленьким СССР.

    В обоих случаях власть — и в Сербии, и в Грузии — поменялась, и никогда бы нынешняя грузинская или сербская власть не стала повторять ошибок своих предшественников. В обоих случаях этот факт не имеет никакого значения.

    В случае Сербии ситуация усугубляется тем, что Сербия ведет себя так уже не в первый раз.

    В 1878 году Сербия получила независимость от Оттоманской Порты. Она повела себя… гм… Когда в середине ХХ века африканские колонии стали массово получать независимость и вместо рынка устраивать геноцид и диктатуру, такое поведение стало обычным. Для него нашли определение «страна-изгой». Тогда это было необычно, и нашлось определение «балканский вопрос». «Балканский вопрос» состоял в том, что страны, получившие на Балканах независимость от Османской империи, вели себя так, словно их правители избрали образцом подражания сумасшедшего султана Мурада.

    К началу ХХ века Сербия, проигравшая несколько войн и выигравшая несколько геноцидов (потому что геноцид выиграть легче), стала сложным симбиозом из королевской власти и диктатуры полковника Димитриевича, главы секретной патриотической организации «Черная рука». Полковник, как и многие сербы, мечтал о создании на базе Сербии, из обломков Австро-Венгрии и Турции, южнославянской империи Югославии.

    Король Александр и королева Драга, а также их министры, не устраивавшие Димитриевича, были убиты, порезаны на куски и выброшены на обозрение толпы. Димитриевич поставил нового короля — еще не пришло время Муссолини и Хорти, и балканские димитриевичи прятались за королями.

    Потом полковник решил собственными монархами не ограничиваться и, будучи назначен новым королем руководителем разведки, спланировал убийство австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда руками дружественных боснийских террористов. (Франца Фердинанда следовало убить ради создания все той же Югославии, и это довольно характерный для спецслужб образ мыслей, когда считают, что империю можно создать терактами.)

    После убийства Франца Фердинанда Австрия потребовала от Сербии ровно того же, что Британия потребовала от России после убийства Литвиненко. А именно — участия в расследовании. Сербия ответила так же, как наша Генпрокуратура.

    Началась первая мировая война.

    С развалом Советского блока Сербия снова обрела независимость от империи — на этот раз не турецкой, а советской. И снова, вместо демократии и рынка, новый полковник Димитриевич в лице Слободана Милошевича начал построение сербской империи. Запад испугался. Он привык к странам-изгоям где-то в районе Ливии и не хотел иметь страну-изгоя в центре Европы. Европа это уже проходила в 1914 году.

    Теперь в Сербии новое правительство. Оно не собирается устраивать в Косово геноцид. Оно не любит Милошевича. На похороны Милошевича почти никто не пришел, он не более популярен, чем Гитлер в Германии.

    Но косовары не верят Сербии и не хотят там жить. И новое сербское правительство платит по счетам фашиста Милошевича.

    История взаимоотношений Грузии и Абхазии очень напоминает историю взаимоотношений Сербии и Косово.

    Грузия в 1991 году тоже освободилась от власти империи. И тоже решила стать маленькой империей для своих многонациональных окраин. Сначала у власти в Грузии был фашист Гамсахурдиа. Потом — Шеварднадзе. Он фашистом никак не был, но он пришел к власти с помощью вооруженных отрядов «Мхедриони».

    У него был выбор: либо «Мхедриони» будет разбойничать в Грузии, либо где-то подальше, и Шеварднадзе совершенно справедливо рассудил, что второе — лучше. И послал в Абхазию что-то среднее между войском и вооруженными бандитами, едущими на бэтээрах со списками цеховиков, которых можно раскулачить.

    И это войско проиграло.

    Сейчас Грузия стала совсем другой страной. Но поезд ушел. Грузия платит по прежним счетам, как Сербия платит по счетам Милошевича.

    И — да простят меня мои грузинские друзья — я не сомневаюсь, что Абхазия станет независимой. Не сейчас. Лет через сорок. Или сто.

    И, как ни странно, больше всего для независимости Абхазии делает сейчас Грузия, потому что она вкладывает в реформы, а не в войну, и потому что то государство, которое строит сейчас Грузия, не сможет позволить себе неприемлемые потери среди своих и среди мирного населения при военной операции.

    А больше всего для того, чтобы Абхазия оставалась непризнанной, делает Россия, которая сажает ее на иглу пенсий и пособий и запускает в Кодори каких-то странных людей, которые там бегают с оружием и объясняют, что враг у ворот.

    И я бы хотела обратить внимание вот на что. Две страны в развалившемся совке провозгласили похожие лозунги: «СЕРБИЯ ДЛЯ СЕРБОВ» и «ГРУЗИЯ ДЛЯ ГРУЗИН»

    Одна потеряла полуимперию. Другая — значительную часть территории.

    Подумайте о лозунге «РОССИЯ ДЛЯ РУССКИХ».

    http://www.ej.ru/?a=note&id=7815

  2. #2
    Ваш знакомый
    Guest

    Две точки зрения на независимость Косово.

    В первой статье автор против признания и логично обсновывает свое мнение:

    Атомный мир


    Мы, конечно, поглядываем периодически на Запад со вздохом, мол, вот где порядок и справедливость. При всем несовершенстве западной демократии, здравые люди воспринимают ее как некий ориентир. Но и там тоже люди живут. Которые совершают ошибки, порою тяжелые, а порою просто-таки откровенные глупости. Прекрасно это осознавая.

    Признание Косова — это большая ошибка, большая глупость. Не имеющая никакого отношения ни к заботе о «несчастных косоварах», ни к праве наций на самоопределение, ни к какой другой возвышенной ерунде. Есть только политическая целесообразность, диктующая, что косовские сепаратисты — хорошие сепаратисты, а, например, абхазские или кипрские — нехорошие.

    Только вот для самих сепаратистов нет разницы, какими их считают. Им важно добиться собственной цели. И до сих пор у них не было шансов, потому что не было прецедентов. Теперь прецедент создан, и шанс появился у всех. И когда Кондолиза Райс говорит, что «Косово не может рассматриваться в качестве прецедента», есть только один вопрос: почему не может? И что это, как не прецедент?

    Я не хочу сейчас рисовать апокалипсические сценарии полыхающих по всей Европе пожаров межэтнических и межтерриториальных столкновений, но, очевидно, что сказав А, нельзя навсегда закрыть рот. Придется говорить и Б, и все остальные буквы. Посмотрите на карту Европы. Испания с каталонцами и басками; Франция с Корсикой, басками, Эльзасом; Бельгия с фламандцами и Валлонией; Британия с Ольстером и Шотландией; Италия с Тиролем и Сицилией; Венгрия – Румыния – Словакия с проблемой венгерского меньшинства; Греция – Македония – Черногория с теми же албанцами; Босния с сербами; четырехъязычная Швейцария; болгарские турки, турецкие курды и, конечно, Северный Кипр да еще Гибралтар. Все это реальные проблемы. Пускай разной остроты, пускай не дошедшие до остроты косовской. Но это лишь пока! Да и что значит «не дошедшие», если кипрская проблема — это проблема настоящей оккупации и тридцатилетнего разделения острова!

    Я понимаю, что косовары не хотели жить в составе Сербии. И прекрасно понимаю, что сохранить целостность Сербии в таком виде было нереально. Пришлось бы на десятилетия законсервировать ненормальную ситуацию. Но вместе с «расконсервацией» расконсервировали и джинна в бутылке. Ведь точно так же баски не считают себя испанцами. А спросите каталонцев, кто они? Не забыть барселонскую Олимпиаду, когда сборная Испании выходила на церемонию открытия под оглушительный свист всего стадиона! А на соревнованиях то здесь, то там висели транспаранты с единственным лозунгом — «Свободу Каталонии!». С тех пор национальное самосознание здесь только еще более окрепло, и хотя народ не собирается браться за оружие и партизанить, как нынешние косовские лидеры, но решимость жить отдельно у них не менее сильна.

    Мы живем в парадоксальное время. С одной стороны, стираются границы, мир, а уж Европа определенно, начинает объединяться. А с другой стороны, как никогда сильно желание обособиться. Словно в феодальную эпоху, когда, как учили нас в школе, карта была похожа на «лоскутное одеяло». Когда за поворотом начиналось уже новое княжество или королевство. Именно в эпоху глобализации и унификации народы почувствовали огромное желание сохранить свою национальную самоидентификацию, и, живя в огромной коммунальной квартире, иметь в ней собственную маленькую комнатку с кроватью, холодильником и телевизором.

    Распадаются не только империи вроде СССР, не только федерации вроде Югославии и Чехословакии — к распаду готовы все. С отделением областей и провинций, с образованием независимых территорий из кусков нескольких государств. Та же Великая Албания может возникнуть из частей от шести стран, включая Косово! Объединяясь, Европа распадется на атомы, мир распадется на атомы. А цепная реакция атомов вызывает какие-то нехорошие ассоциации.

    АНТОН ОРЕХЪ
    А в этой статье автор не менее логично доказывает обратное:

    Право на независимость


    Удивительно, как государства любят собственную независимость и как ревностно относятся к чужой. В честь своей независимости учреждают государственные праздники и устраивают военные парады; высокопарные слова о независимости записывают в конституции и государственные гимны; за защиту независимости награждают орденами, ставят памятники и сочиняют баллады. Но, не дай Бог, где-то объявится новое независимое государство, как серьезные государственные мужи, хмуро сдвинув брови и прибавив металла в голосе, торжественно заявляют о недопустимости нарушения норм международного права и о создании угрозы для стабильности и безопасности в мире.

    Впрочем, не все государства. Разделение государств по отношению к сепаратизму очень показательно. Конечно, сепаратизм не любят все правительства. Уже хотя бы потому, что видят в нем потенциальную угрозу собственному благополучию. Но все же терпят его по-разному. Чем совершеннее демократия, тем меньше она опасается сепаратизма; чем авторитарнее режим, тем больше он негодует на стремление к независимости. При концепции «человек для государства» сепаратизм и независимость категорически неприемлемы. При концепции «государство для человека» сепаратизм допустим и независимость священна.

    Сепаратизмом страдают отнюдь не только тоталитарные режимы и многонациональные империи. Просто в них эти процессы проходят кровопролитно и решаются далеко не цивилизованными способами. С проблемой сепаратизма столкнулись Великобритания в Северной Ирландии, Канада в Квебеке, Испания с басками, Франция с Корсикой. Активность сепаратистов везде разная — от парламентских методов до терроризма, но метрополии в противостоянии с сепаратизмом делают ставку не столько на военное принуждение, сколько на вполне демократический механизм референдума. В 1995 году на референдуме в Квебеке сепаратистам для отделения от Канады не хватило всего нескольких процентов голосов. В 1973 году сепаратисты в Северной Ирландии также потерпели поражение на референдуме об отделении от Великобритании. А вот в Чехословакии на референдуме 1992 года сепаратистам Словакии удалось победить, в результате чего страна мирно разделилась на два государства — Чехию и Словакию. И ничего, живут вполне дружно, обе входят в Евросоюз, не конфликтуют, и трагедии из провозглашения Словакии отдельной страной никто не делал и не делает.

    Отчего же в Белграде устраивают такую истерику по поводу провозглашения независимости Косово? Имперское мышление и тоталитарные традиции диктуют сербским политикам жесткое отношение к косовскому сепаратизму — человек существует для государства, а не государство для человека. Косовары живут в Косово для того, чтобы быть частью Сербии, частью государства, которое само по себе — все, а люди в нем — ничто. Не удивительно, что косовских албанцев такое отношение к себе не устраивает. Теперь Сербии придется просто смириться с существованием на Балканах еще одного независимого государства, бывшего некогда частью Югославии.

    Забавна реакция официальной Москвы. Министр иностранных дел Сергей Лавров пытается всех запугать тем, что провозглашение независимости в Косово «неизбежно вызовет цепную реакцию в той или иной форме во многих частях Европы и мира». Так что с того? Вся человеческая история сопровождается распадом одних государств и созданием новых. Проблема не в том, чтобы остановить эти процессы, а в том, чтобы сделать их мирными и ввести в правовые рамки. Сегодня это уже более или менее удается. Как удалось Чехословакии, как удалось Советскому Союзу, мирно распавшемуся на новые самостоятельные государства. Но это возможно только в том случае, когда правительство либо с уважением относится к мнению граждан, либо не имеет решимости и сил удерживать их силой. Разумеется, кремлевская знать боится сепаратизма, потому что для них страна — это источник личного дохода. Меньше страна — меньше доход. Именно поэтому они зубами вцепились в Чечню, независимость которой никак не сказалась бы на интересах России. Ну и, конечно, боязнь цепной реакции.

    По отношению к сепаратизму и независимости можно судить о степени либерализма политических и общественных сил. Речь, конечно, не идет о таких смешных образованиях, как казачество или Государственная дума, которые с анекдотичной серьезностью выпускают разнообразные заявления в поддержку официального Белграда. Эти ребята, лишенные всякой самокритики и юмора, просто наслаждаются своей способностью произносить какие-нибудь слова, а потом видеть себя по телевизору.

    Гораздо интереснее позиция демократических партий, которые пока что не высказали ее достаточно внятно. Правозащитники, видимо, тоже подавленные необходимостью защищать величие государства, на эту тему почти не высказываются. Разве что правозащитное общество «Мемориал» осенью прошлого года выразило «серьезную озабоченность» возможностью одностороннего провозглашения Косово своей независимости. Совсем не правозащитная позиция правозащитников объясняется, как можно понять из их заявления, тем, что начнется пресловутая цепная реакция (а Лавров о чем?!) и ныне «замороженные» конфликты снова превратятся в «горячие точки». Таким образом, «Мемориал» предлагает озаботиться не столько политическими причинами конфликтов, сколько их военными последствиями. Не надо предоставлять Косово независимость, чтобы того же самого не захотели другие!

    Если правозащитники рассуждают, как умудренные опытом и уставшие от бойни миротворцы, то политики призывают на помощь право. «Речь идет о подрыве всех устоев международного права», — возмущается министр Лавров. Между тем, международное право как раз твердит о праве наций на самоопределение, а о защите территориальной целостности говорится вскользь и в двух документах: Уставе ООН и Хельсинкских соглашениях. К тому же Устав ООН защищает территориальную неприкосновенность страны только от посягательств на нее других стран, а в преамбуле упоминается о «равенстве прав больших и малых наций», и в первой же статье первой главы говорится об «уважении принципа равноправия и самоопределения народов». Хельсинкские договоренности действительно содержат принцип уважения территориальной целостности и признание нерушимости границ в Европе. Однако в нем же записано: «Исходя из принципа равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой, все народы всегда имеют право в условиях полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по своему усмотрению свое политическое, экономическое, социальное и культурное развитие».

    Вот и все о территориальной целостности. В то же время, о праве наций на самоопределение записано во множестве международных конвенций, в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, Международном пакте о гражданских и политических правах, Декларации о принципах международного права. При цивилизованном развитии государства уделяют все больше внимания правам человека, в том числе и такому «антигосударственному» праву, как право на самоопределение. А принцип территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела остается любимой игрушкой тираний, пытающихся этим историческим атавизмом защититься от международного внимания к творящимся внутри страны безобразиям.

    Провозглашение независимости — событие радостное. Люди устраивают свою жизнь так, как это нравится им, а не кому-то другому. Они вправе жить самостоятельно, вправе попроситься в другое государство. Они вправе делать самостоятельный выбор.

    Получение Косово независимости может и должно стать моделью для получения независимости другими сепаратистскими территориями. Международное сообщество должно уделить необходимое внимание тем, кто добивается независимости в Чечне, Абхазии, Южной Осетии, Карабахе, Приднестровье, Дарфуре, Северном Кипре. Политическая ситуация, история конфликтов и мотивы не везде одинаковы, различия существенны, но во всех этих случаях есть одно объединяющее начало — интересы государства должны стоять на втором месте, а на первом — право людей устраивать свою жизнь отдельно от других государств. И они не должны добиваться этого права ценой кровопролития.

    АЛЕКСАНДР ПОДРАБИНЕК

  3. #3
    Осваиваюсь
    Регистрация
    06.11.2007
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    126
    Поблагодарил(а)
    0
    Получено благодарностей: 0 (сообщений: 0).

    Ответ: Прецедент создан. Какие будут последствия?

    Этот прецедент очень выгоден для абхазов и юго осетин, они только и мечтали о таком развитии событий в косово.
    Нет бога кроме Аллаха и Мухаммад пророк его !

  4. #4
    патриот
    Регистрация
    06.12.2006
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    1,153
    Поблагодарил(а)
    0
    Получено благодарностей: 0 (сообщений: 0).

    Ответ: Прецедент создан. Какие будут последствия?

    Цитата Сообщение от zekars Посмотреть сообщение
    Этот прецедент очень выгоден для абхазов и юго осетин, они только и мечтали о таком развитии событий в косово.
    Он выгоден в первую очередь - России
    "Революцию придумывают гении, совершают фанаты, а пользуются проходимцы". Бисмарк

  5. #5
    Уважаемый форумчанин
    Регистрация
    26.05.2005
    Сообщений
    1,767
    Поблагодарил(а)
    3
    Получено благодарностей: 2 (сообщений: 2).

    Ответ: Прецедент создан. Какие будут последствия?

    Цитата Сообщение от zekars Посмотреть сообщение
    Этот прецедент очень выгоден для абхазов и юго осетин, они только и мечтали о таком развитии событий в косово.
    Ну, в общем - ДА! Но в частности - Косово и Юг Осетии - ет не совсем одно и тоже...
    Южная Осетия - это часть Советского Союза, и она не хочет отделяться от той страны, в которой нормально жила, и имеет на это полное право...
    И мы ещё Казбеги заберём, если чё...:p

  6. #6
    Ваш знакомый
    Guest

    Ответ: Прецедент создан. Какие будут последствия?

    Не все так просто.
    Багапш, на вопрос корреспондента ожидает ли он скорого признания независимости Абхазии Россией, сказал, что Россия не будет в числе первых, кто их признает. Скорее всего их первыми признают Афганистан или Чавес.

    В случае признания независимости Абхазии и ЮО где у России есть гарантии, что они получив независимость останутся в вассалах у России? Какой им смысл?
    Кроме того, создав прецедент на территории бывшего СССР Россия сама в ответ может получить несколько сепаратистских регионов, начиная от ДВ, Сибири, не говоря уже о СК. Где есть гарантии, что эти регионы не признают другие страны?
    Мне даже кажется, что признание Косово это провокационная акция с целью подтолкнуть Россию к признанию Абхазии, Приднестровья и ЮО, с целью вызвать цепную реакцию уже на территории России.
    Вот посмотрите, Россия не будет стремиться признавать ЮО и Абхазию, во всяком случае не в числе первых.

  7. #7
    Уважаемый форумчанин
    Регистрация
    26.05.2005
    Сообщений
    1,767
    Поблагодарил(а)
    3
    Получено благодарностей: 2 (сообщений: 2).

    Ответ: Прецедент создан. Какие будут последствия?

    Цитата Сообщение от Ваш знакомый Посмотреть сообщение
    Мне даже кажется, что признание Косово это провокационная акция с целью подтолкнуть Россию к признанию Абхазии, Приднестровья и ЮО, с целью вызвать цепную реакцию уже на территории России.
    Возможно... Наверное, поэтому и не признают...
    Вот посмотрите, Россия не будет стремиться признавать ЮО и Абхазию, во всяком случае не в числе первых
    Не будет - уверена... Но думаю, что вариант какой-то придумает для того, чтобы не отдавать Грузии... (Я бы придумала, а Путин не глупей меня:p)

  8. #8
    незарегистрированный
    Guest

    Exclamation Ответ: Две точки зрения на независимость Косово.

    Цитата Сообщение от Ваш знакомый Посмотреть сообщение
    В первой статье автор против признания и логично обсновывает свое мнение:



    А в этой статье автор не менее логично доказывает обратное:
    Задумчивость России в поддержке независимости Абхазии и пр. бывших АР в составе ССРов несколько смущает. Не секрет, что признание (постфактум) независимости Абхазии это нескончаемая ленточка других признаний даже в бывшем эсэсэсре. Однако, я не исключаю проработки какого тайного варианта решения этого вопроса, или каверзы в мировом масштабе. Честно. Потому как при том, что Вагапш не совсем уверен в распростертом объятии своего признания нашей страной,он (тем не менее!!!) очень активно консультируется со специалистами внешней политики России и столь часто бывает в Москве, что приходится удивляться!!!!: для чего? А потом, давайте вспомним, как мы усердно и галантно раздавали всем ненашим паспорта граждан России, а потом,резко, развернулись и решили не участвовать в бедламе раздачи суверенитета. Что-то не то, явно. Домысливать не хочется, да и хорошие аналогии на ум не идут.
    А если мое частное мнение, я не сторонница вмешательства во внутренние дела какого бы не было государства и Грузии, в частности. Грузия в СССР пришла со своими республиками, и надо сказать, ушла,впрочем как и все другие,не сама, ее ушли. Даже факт выдачи ненашим гражданам паспортов меня возмущал. Но это меня! В этой связи хочу сказать, что моей дочери в 14 лет паспорт выдали еле-еле, потому как она ингушка, была рождена в Петропавловске-Камчатском и московская милиция была чрезвычайно!!!! озабочена ее гражданством. А тут......далеко не наши люди, более того, иностранцы. Кстати, и Приднестровье из этой песни тоже. Мы всех так пригрели и так обнадежили, что очень не хочется верить, что предали и предаем. Легче верить в то, что в загашнике есть запасной вариант, а какой..........покажет время. Но то, что вариант есть - несомненно!!!

  9. #9
    admin Аватар для dt52
    Регистрация
    27.05.2005
    Сообщений
    17,821
    Поблагодарил(а)
    674
    Получено благодарностей: 383 (сообщений: 282).

    Ответ: Прецедент создан. Какие будут последствия?

    Проблема не в том, чтобы остановить эти процессы, а в том, чтобы сделать их мирными и ввести в правовые рамки
    - вот самое суть вопроса.
    Contra factum non est argumentum

  10. #10
    Ваш знакомый
    Guest

    Ответ: Прецедент создан. Какие будут последствия?

    Россия не признает Абхазию и Южную Осетию

    По словам министра иностранных дел Грузии Давида Бакрадзе, в ходе состоявшейся в Москве 21 февраля встречи президентов России и Грузии Владимир Путин дал Михаилу Саакашвили «принципиальное обещание», что Москва не признает независимости «конфликтных регионгов Грузии», под которыми подразумеваются Южная Осетия и Абхазия. На фоне провозглашенной независимости Косово, разгромов иностранных посольств в Белграде, осуждения этих «актов вандализма» Советом Безопасности ООН, а также обвинений в адрес Кремля со стороны США, подобные обещания, наряду с восстановлением регулярного авиасообщения между Россией и Грузией, пришлись как нельзя кстати.
    http://www.apn.ru/news/article19267.htm

Страница 1 из 14 12311 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •