Показано с 1 по 2 из 2

Тема: Марк Блиев. Черкесия и черкесы, Чечня и чеченцы, Осетия и осетины… Что дальше?

  1. #1
    Старожил форума Аватар для Steel
    Регистрация
    19.09.2010
    Сообщений
    7,788
    Поблагодарил(а)
    1,313
    Получено благодарностей: 1,095 (сообщений: 897).

    Марк Блиев. Черкесия и черкесы, Чечня и чеченцы, Осетия и осетины… Что дальше?

    Марк Блиев. Черкесия и черкесы, Чечня и чеченцы, Осетия и осетины… Что дальше?
    http://chechenasso.ru/?page_id=1652
    В 2004 г. вышла в свет монография доктора исторических наук, профессора Северо-Осетинского государственного университета М.М. Блиева »Россия и горцы Большого Кавказа. На пути к цивилизации» (М.: Мысль, 2004. – 877с.). В 2011 г. часть этой монографии была выпущена как отдельная книга: «Черкесия и черкесы в ХIХ веке». Ни та ни другая так и не получили объективной научной оценки, но обоим была обеспечена самая беззастенчивая реклама. От какой-либо научной дискуссии по поводу своих странных воззрений, несмотря на предложения тех же осетинских коллег Марк отказывается. Хуже нет ситуации, когда не только окружающие, но и сам автор знает, что он лжет.
    Между тем по замыслу автора и первая, и вторая работа ведут к полному пересмотру научных взглядов на такой крупный исторический феномен, как Кавказская война и на сущность национально-освободительной борьбы горских народов. Посыл Марка Блиева сводится к простому умозаключению: дагестанцы, чеченцы и черкесы Северо-Западного Кавказа находились на такой стадии социально-общественного и экономического развития, когда внешние набеги и войны составляли их естественную «природу». Поэтому «оплоту цивилизации» – Российской империи, пришлось оказать сопротивление натиску горских варваров и наказать их. Вследствие чего произошла Кавказская война в XIX в., реинкарнацией которой на рубеже XX - XXI вв. явились две «чеченские» войны. Что же касается массовой гибели и депортации черкесов (по разным подсчетам от 0,5 до 1 млн. человек) царизмом в 60-х гг. Х1Х в. так это… они того: сами себя высекли из зловредности.
    Земледелие и скотоводство, ремесленные занятия и торговля не являлись по Марку Блиеву определяющими в жизни указанных выше горских народов Кавказа, а только набеги, грабежи пленопродавство. И ничего не могло изменить эту стадиально-генетическую предрасположенность природных бандитов к насильственному изъятию собственности. И, хотя львиная доля грузинских пленников на рынках Северного Кавказа обеспечивалась усилиями его собратьев осетин, последние как, к примеру, ингуши, балкарцы и кабардинцы( князья которых и занимались-то феодальными набегами) наглухо вычеркнуты из почетного разбойничьего ряда. Порадел!
    Многим в 90-х гг. XX в. захотелось «оттянуться» на «чеченах»; составной частью чеченофобии стало такое явление как »зачистка» чеченской истории. Из наиболее известных здесь имен – наш друг Марк Блиев. Первый засыпал своими «справками» о дагестанцах, чеченцах и черкесах, обреченных своей «стадиальностью» на набеги и войны с Россией силовые министерства Российской Федерации: МВД России, МИД России, ФСБ России, Главное разведывательное управление и институты истории РАН.
    Старая истина утверждает, если человек ставит перед собой неправые цели, он в обязательном порядке будет вынужден прибегать к неправым средствам и приемам. Особенно это бывает заметно в научных исследованиях. Первая странность, с которой читатель сталкивается, приступая к изучению объемного труда М. Блиева, заключается в полном отсутствии историографического анализа проблемы.
    Абсолютно необходимый научный анализ трудов предшественников оказался подмененным у М. Блиева в разделе «Вместо введения» несколькими редкими по степени цинизма и невежества фразочками: «В развязанной ими самими (черкесами. – Авт.) войне с Россией они не справились с преодолением собственной разобщенности и, потеряв исторические ориентиры, были вовлечены в массовую эмиграцию.»
    И это о том бесспорном факте, когда более полумиллиона, а то и болеее черкесов к 1864 г. были согнаны русской армией со своих земель на береговую полосу Черного моря, где они погибли, а оставшую часть умирающими от голода и болезней, вывезли турки в Малую Азию и на Балканы. Согласно собственным словам, Блиев не забывал при оценке этой трагедии «о важности уберечь факты от «нравственных трактовок» во имя сохранения их собственной исторической сути и исследовательской значимости». Браво! Так расписаться в собственной беспринципности не у всякого духу хватит…
    Ну, а теперь давайте последуем совету автора, отбросим и в его отношении «нравственные трактовки» и займемся «бухгалтерией» – посмотрим, как строится доказательная сторона исследования в главе «Чечня» (стр.43-63), которую можно смело назвать иначе: «Чеченская история от Марка Блиева изложенная на языке вражды».
    Судите сами: «Отдельно стоит сказать о детерминизме законов развития общества и об отношении их к истории Чечни. Поверхностный взгляд на прошлое создает впечатление о наличии в Чечне «своеобразной» традиционной культуры, где насилия и жестокости занимают свой особый пласт; уже в начале XVII в. русские источники фиксируют набеги чеченцев на русскую границу и конфликты на этой почве с гребенскими казаками. В те давние времена участники набегов из Чечни наряду с огнестрельным оружием пользовались луком и стрелами. На глазах у наших современников чеченцы, вооруженные новейшим стрелковым и зенитным оружием, встретили XXI в., совершая набеги и похищая людей».
    Дружище Марк, ну и где же здесь наука и где заурядное свинство? Ничего личного в ваш адрес. Вы просто нас просветите, в какой ипостаси в данном случае вас рассматривать. Согласитесь, что в ваших эскападах легко можно заподозрить не только животную зловредность, но еще и элементарное незнание предмета постыдное для доктора наук. Во-первых, XXI век столь оригинально встретили на территории Чеченской Республики, Дагестана, Ингушетии, Республики Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкарии представители международного террористического интернационала. Во-вторых, чеченцы первыми на территории Российской Федерации в 1993 г. с оружием в руках организованно поднялись на борьбу с диктатом криминального режима, в данном случае в лице генерала Дудаева и, до ввода российских войск в декабре 1994 г. успели отбить 11 карательных экспедиций сепаратистов на города и села Чечни. И в этой войне чеченцам более всего помогала братская Северная Осетия, о чем вам, дорогой Марк, руководители Осетии того времени не оказались видимо расположенными рассказывать.
    Что же касается похищений людей в Чечне, в Москве и на Северном Кавказе в целом, и в Северной Осетии в частности в 1996-1999 гг.: Марк, Марк…, чья бы корова мычала!
    Теперь давайте вернемся к началу XVII в. в истории Чечни, когда по мнению М.Блиева «русские источники фиксируют набеги чеченцев на русскую границу и конфликты на этой почве с гребенскими казаками».
    Но те же казаки Запорожской Сечи, Войска Донского, Гребенского войска, по крайней мере, в начале XVII в., не занимались производящим хозяйством, а жили дорогой Марк, как раз за счет того, чем вы столь щедро «наградили» других. Вот тут могла бы разгуляться ваша фантазия, ведь здесь имеются и «мужские братства» и «войсковая община» и классическая «набеговая система» и запрет на такие невинные хозяйственные занятия, как хлебопашество.
    И реинкарнацию «разбойничьей» казачьей стихии в XXI в. мог бы усмотреть пытливый взгляд нашего исследователя, взяв в руки современный справочник казачьих войск Российской Федерации. А уж, если вдобавок привести цифры о количестве тяжких уголовных преступлений совершаемых в Российской Федерации, о числе профессиональных бандитов в организованных преступных группировках российских городов, о краже и вывозе капиталов в оффшоры и т.д. и т.д. Марк, да тут море разливанное по вашей проблеме. Но, как мы уже поняли, бредить о чем-то другом, кроме как о своих собратьях горцах, дорогому Марку нельзя-с.
    Марк, вы сообщили о нападениях чеченцев на русских аж в начале ХУП в. А я хочу пригласить вас в более ранние времена – середина ХУ1 в. На заре русско-кавказских отношений в 1562 г. состоялся поход в осетинские горы воеводы Плещеева и союзника Москвы князя Темрюка, которые жестоко «воевали Татцкие земли близ Скиньских городков…и взяли кабаков Мшанских и Сонских сто шестьдесят четыре и людей многих побили и в полон имали». Вы нам объясните, за какие хорошие дела громили осетинские селения русские стрельцы, казаки и их союзники. Не за чеченцев и не за кого-либо других взялись первыми на Кавказе русские, а почему-то сразу за «неконфликтных» осетин.
    Перефразируя вас скажу – наверное в силу своей злой природы Осетия встретила ХХ1 век грозя России паленой водкой. Оружие куда страшнее чеченских автоматов, гранатометов и зениток. Марк, Марк, подобные приемы дискуссии для самого автора этих строк совершенно несвойственны и неприемлемы, да простят меня осетинские братья. Но вы Марк своими глупостями просто достали!
    Вам, безусловно, надо больше читать. Начните с чего-нибудь душеспасительного. Исправиться никогда не поздно. К сожалению не все успевают!
    Читаем дальше и глазам своим не верим. Напоминаю, речь Марк ведет о чеченцах – самом крупном автохтонном народе Северного Кавказа, занимающем сегодня по численности четвертое место на Кавказе после грузин, азербайджанцев и армян и 4-5 место по численности среди коренных народов Российской Федерации. Без тени сомнения бедный Марк расписывается в элементарном незнании древней и средневековой истории Чечни. Согласно «преданиям», говорит он, до XVI в. «чеченское племя» обитало где-то там, в горах в верховьях Аргуна и, вообще его появление на Северном Кавказе «позднее явление». Доказательство - оказывается »первый чеченский историк» (это этнограф Лаудаев!) не отрицал, что «чеченцы – пришлый на Кавказе народ» (?!)». Ну честное слово оторопь берет.
    Все это очень плохо, но дальше еще хуже, так как в ход пошла прямая, явная и подлая ложь: «Работавшие в 70-е годы в Чечне археологические экспедиции, изучавшие досредневековые периоды материальной культуры, не обнаружили памятников, тесно связанных с чеченским этносом…». Здесь лгут даже знаки препинания…
    Между тем, одного вашего чеченского собрата по духу – Саламу Дауева, так же как и вы оболгавшего и облившего грязью в своем опусе целые народы, включая осетин, другой чеченский историк печатно заклеймил как «мразь нации!» Дело, видимо, в том, что бывает «герой нации», а бывает и его антипод – «мразь нации».
    Вам, уважаемый Марк показалось мало объявить чеченцев вне цивилизации и истории, Вам невыносима сама мысль, что этот народ со времен окончания ледникового периода занимает физическое место на своей земле, ни одна пядь которой не отнята, а тем более не украдена у другого народа!
    В современном чеченском обществе, между тем, с глубоким уважением относятся к представителям Осетии, выражающим в своем творчестве общегорские идеалы, настроения и чаяния. Это великий поэт Коста Хетагуров, выдающийся писатель Чечни осетин Дзахо Гатуев, выдающийся историк Чечни осетин Феликс Тотоев, замечательный историк современности, единственный представитель историософии в российской историографии, блестящий научный талант – осетин Владимир Дегоев. Можно во многом с ним не соглашаться, но нельзя не уважать за подлинное и чистое биение мысли, высочайшую философию исторического познания.
    Того, чего хотел добиться М.Блиев используя научно выверенные средства, пользуясь законами научного познания, достичь было невозможно. Поэтому наш автор, во-первых, практически отказался от всей огромной историографической базы истории Чечни, а во-вторых, от научности как таковой. Была сделана грубая попытка инсталляции на заданную тему в параметрах черной (скорее даже грязной) пропаганды. Но так как наш бедный Марк специалист в информационной войне никакой (здесь тоже нужны специальные знания и профессиональная сноровка), то получилось ни то, ни се! Ни Богу свечка, ни черту кочерга!
    Что же касается прелестей реальной колониальной политики царизма обуславливавшие столь оскорбляющие нежную натуру Блиева горские набеги, предоставим слово… самому М.М. Блиеву, образца 1957 г. В одной из своих ранних статей он приводит интересный документ – жалобу выгнанных на принудительные работы осетин от 1804 г.: «нас заставили срубать хворост и бросать в эту грязь… в настланном таким образом хворосте завязли ноги казачьей лошади и за это стали бить нас плетью и убили 2 человека.
    Пришли 80 солдат и 12 конных казаков, для которых администрация требовала продовольствие от крестьян: в день – на солдат 10 штук скота, на казаков – 2…
    На лошадях и быках от перевоза тяжестей не осталось и кожи, а платы нам не давали…
    Двух женщин запрягли в ярмо и привязали сани, а солдаты сзади подгоняли женщин плетьми».
    Это письмо осетинские крестьяне злодейски (ох, этот генотип!) заключили так: «Мы предпочитаем умереть…, чем мучиться, ждать смерти от плетей и видеть позор наших жен (подч., нами. – Авт.)». Ну выразились совсем как идеолог кавказского мюридизма Магомед Яраглинский: «Лучше рай на том свете, чем ермоловский ад на этом свете».

    И как же отвечали на протест горских крестьян проводники «цивилизаторской» политики в эполетах занимавшиеся на Кавказе согласно декларации арбатского генерала Ю.Балуевского «исключительно… вооруженной защитой» народов региона? Читаем: «у кого есть штыки, тому денег платить не следует. Клянусь богом…, что камня на камне не оставлю…».
    Цитирую М.М. Блиева образца 1957 г. дальше: «Сам Александр I вынужден был признать: «Если свойственно горским народам покушаться на всякие хищничества, то с другой стороны, по сведениям, довольно достоверным, нельзя оправдать, кажется, поступков с ними разных чиновников или жителей наших, позволяющих себе нередко отгонять их скот и делать им и другие притеснения, отвлекавшие их от нас и истреблявшие всякую доверенность(подч., нами. – Авт.)».
    Не к тому мы приводим эти тексты, чтобы противопоставить М.М. Блиева образца 1957 г. Марку Блиеву образца 2011 г. Концепции, идеи и подходы могут меняться от времени и уровня знаний. Единственное, чего нельзя, так это лгать и вовлекать людей в грязную политизированную ложь. Какие бы не были времена. Марк, мы уверены в том, что вас никто утюгом не прижигал!
    Представив современных чеченцев, горных дагестанцев и черкесов прямо и потенциально опасными для цивилизованного мира (в силу своей «природы» и «стадиальности»), Марк Блиев вступил в противоречие не только с истиной, но и с Уголовным кодексом Российской Федерации. Финал более чем закономерный!
    «Не произнесёт он единого слова, иначе чтобы не записал его страж, приставленный к нему».(сура Каф, 18)
    Габриэл Джабушонори.Хевсурский поэт."Москва делала всё, чтобы ввязать в борьбу с ингушами, чеченцами, соседей Кавказа"
    "Сила правительства держится на невежестве народа, и оно знает это и потому всегда будет бороться против просвещения. Пора нам понять это."Л.Н. Толстой
    «Худший враг любой пропаганды — интеллектуализм».Геббельс Й.Рехсминистр.

  2. #2
    Уважаемый форумчанин
    Регистрация
    01.08.2012
    Сообщений
    1,658
    Поблагодарил(а)
    1,540
    Получено благодарностей: 559 (сообщений: 380).
    Нечего нового). Осетин в своем амплуа.
    да, они наверно законопослушны по определенным причинам, но ей Богу-нет искры, живости ума, как бы это правильнее выразится...
    Кто подскажет?))

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •