Показано с 1 по 10 из 10

Тема: История и современность:факты и ложь.Сагов Р.З.

Древовидный режим

  1. #1
    Постоялец
    Регистрация
    30.09.2012
    Сообщений
    649
    Поблагодарил(а)
    357
    Получено благодарностей: 1,019 (сообщений: 495).

    История и современность:факты и ложь.Сагов Р.З.

    История и современность: факты и ложь

    Ученые, представленные в издании Северо-Осетинского института гуманитарных и социальных исследований им. В.И.Абаева «Факты и историю искажать нельзя» (Владикавказ 2003) считают, что только их научные работы основываются на достоверных материалах и объективно освещают те или иные события истории. Директор данного института Кучиев А.Г. утверждает, что: «Ученые института, исследуя актуальные научные проблемы, стремятся освещать и анализировать факты и события объективно, опираясь на документы и достоверные материалы». (1). Так ли это на самом деле? Ознакомившись с вышеназванным сборником статей, приходим к выводу, что данное утверждение, мягко говоря, не соответствует действительности.
    Исторические события, как и современные этнополитические процессы, заслуживают большою внимания исследователей, требуют к себе профессионального подхода и огромной ответственности. К сожалению, некоторой части ученых историков, политологов и других научных направлений, занятых различными исследованиями, не хватает иногда ни ответственности, ни объективности. «Проблема осложняется тем, что многие околонаучные исторические произведения порой способствуют обострению общественно-политической обстановки, межнациональных отношений и причиняют большой ущерб морально-психологическому климату в Российской Федерации». (2). Справедливое замечание, которое можно адресовать определенной группе «ученых» Северной Осетии и самому Дзидзоеву В.А., допускающих фальсификации и некорректные высказывания в адрес ученых других республик.
    В настоящее время, как отмечалось на Президиуме Российской Академии наук, действительно имеют место искажения фактов истории, впрочем, это имело место и в прошлые времена. Более того, эта тенденция получила такое развитие в России, что этот вопрос был поднят на уровне Президента Российской Федерации В. В. Путина. Речь шла об учебниках «Истории России». Но, представляется, что меньше всех это касается ученых и публицистов Республики Ингушетия. Ингушетия одна из немногих, которая пострадала именно от неправды и беззакония, история которой искажена до предела.
    Ученые Северной Осетии, Кучиев А.Г., Дзидзоев В.А., Кузнецов В.А. и другие, в выше указанном сборнике СОИГСИ «Факты и историю искажать нельзя», подвергают резкой критике и грубым нападкам ученых и публицистов Ингушетии, Адыгеи, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии и других республик. Они их обвиняют «в извращении фактов в угоду собственным интересам и амбициям», «в мифотворчестве», во всевозможных «извращениях и фальсификациях». Их высказывания некорректны и достаточно грубы, тем более для представителей науки. Естественно, подобные заявления могут только отрицательно
    влиять на национальные отношения в Северо-Кавказском регионе, а также далеко не способствует решению научных и, тем более, социально-политических проблем. Вызывают здесь недоумение и неприятие такие выражения, как «неспособны, подняться выше региональных эмоций», «борец-ученый», «обратились с протестом к полномочному представителю» и т. д. Не похоже, что это язык научного диалога.
    Здравая критика полезна, конечно, если она направлена на поиск истины. В науке принято подвергать критическому анализу определенные постулаты, иначе это называется научной полемикой. Но одно дело -критика конкретной проблемы, и другое, - когда одна сторона критикует и осуждает всех и во всем, только потому, что это не соответствует их интересам и «научным» концепциям. Думается, что здесь дело не только в науке. В связи с этим, путем объективного анализа и опираясь на научно-документальные материалы, предлагаем рассмотреть основ¬ные проблемы, которые постоянно муссируются учеными Северной Осетии.
    К примеру, Кучиев А.Г. пишет: «Для нас образцом ученого-борца против лженауки был выдающийся ученый-лингвист В.И. Абаев. Еще в 1986 году в своей статье «Блеск и нищета золотого тиснения» В.И. Абаев показал, как надо бороться с лженаукой. Он подверг острой и принципиальной критике попытки некоторых северокавказских ученых оспорить научно обоснованную концепцию происхождения нартского эпоса. Речь шла о книге М.А. Кумахова и З.Ю. Кумаховой «Язык адыгского фольклора. Нартский эпос», изданной в 1985 г. в Москве. Авторы этого издания, а до них доктор наук A.M. Гадагатль, попытались обосновать адыгское происхождение нартского эпоса. В.И. Абаев в своей статье доказал научную несостоятельность этих попыток и отстоял концепцию академиков Всеволода Миллера. Жоржа Дюмезиля, Гароль¬да Бейли н других выдающихся ученых по этому важному вопросу. Как-правильно отмечает в своей статье В.И.Лбаев. авторы книги оказались «неспособными подняться выше региональных эмоций».(3). Подобные высказывания имеют место и относительно самобытной древней культуры ингушского народа, являющейся частью кавказской цивилизации. Из утверждения В.И.Абаева относительно авторов «неспособных подняться выше региональных эмоций», можно заключить, что иранская культура - явление мирового масштаба, тогда как кавказская цивилизация - примитивность локального значения - «местничество».
    Не умаляя труд и ценность научных работ известных ученых Ж. Дюмезиля, Г. Бейли, В. Миллера, следует сказать, что категоричное заявление о правомерности «научно обоснованной концепции происхождения нартского эпоса», в частности, и их научных результатов в кавказоведении вообще, не более чем преувеличение. Более того, слу¬чается, что ошибаются и именитые ученые, к безупречному авторитету которых ссылаются выше названные авторы. Об этом свидетельствует следующее замечание в адрес последнего из них: «К сожалению, в заключительной главе этого ценного труда (МАК - СР.) проф. В.Ф. Миллер высказал ошибочное заключение о якобы извечной культурной отсталости народов Кавказа - говорит Е.И.Крупное. Позднее это мнение было развенчано выдающимся русским археологом В.А.Городцовым, а затем полностью опровергнуто всем дальнейшим опытом изучения археологии Кавказа». (4.). Приведенное красноречиво характеризует научные выводы В.Ф. Миллера.
    Между тем о Кавказе, как о прародине европейской цивилизации, например, говорили многие выдающиеся ученые мира: немецкий философ Гегель Г., русский археолог Уваров А.С, языковед Марр Н.Я, французский археолог Бертран и т. д. Тоже самое можно сказать о высказываниях современных ведущих ученых: Е.И.Крупнова, Жданова Ю.А., Мунчаева P.M., Робертса Дж. М. и т.4д. «Кавказ солнечное сплетение Евразии», - утверждает Жданов Ю.А.
    Также Кучиев критикует A.M. Байрамкулова. который заявил, что осетины не имеют никакого отношения к историческим аланам. «Автор бездоказательно и грубо пытается обосновать тюркоязычие средневековых алан и происхождение от них современных карачаевцев и балкарцев». (5). Вопрос этнической принадлежности исторических алан никогда не был решен, и остается на сегодняшний день актуальным. Эта тема отдельного разговора, поэтому мы здесь останавливаться не будем. Отметим, что известные утверждения об ираноязычное™ алан малоубедительны. Вместе с тем, еще в XVIII веке, основываясь на памятниках языка алан, «Академик П.С. Паллас писал, что ингушские племена «кисты» являлись прямыми потомками алан». (6). Кроме того, некоторые лексические данные, приводимые в работах М.М. Ковалевского, В.И. Абаева, Е.П. Савельева и других, позволяет предположить, что аланы действительно говорили на ингушском языке, а относительно их культуры, то никем и не оспаривается о принадлежности ее к кавказскому этнокультурному миру.
    Несколько слов по поводу происхождения нартского эпоса. О кавказском происхождении нартского эпоса говори! тот факт, что в ингушской и адыгской мифологии, например, существуют идентичные мотивы, восходящие к древнейшей эпохе, которых мы не встречаем в осетинской версии. Л.П. Семенов, утверждает, что мотивы ингушских мифов, соприкасающиеся с древними мировыми мифами, свидетельствуют о длительных и широких культурных связях Ингушетии с соседними и более отдаленными народами. (7). Эти мотивы и другие элементы культуры ингушей и адыгов, как показывают научные изыскания, являются общими для древних народов Малой Азии и Северного Кавказа. Из этого следует, что нартский эпос существовал на Кавказе задолго до появления здесь ираноязычных предков современных осетин.
    «По мнению ряда исследователей, например В.И. Абаева и Е.И. Крупнова - пишет ученый Кабардино-Балкарии A.M. Гутов, - в начале первого тысячелетия до н.э. в среде местных этносов сложились реальные предпосылки для формирования героического эпоса на основе архаической мифологии». (8). «Это мнение является определяющим, для авторов сборника «Сказания о нартах - эпос народов Кавказа», выпущенного Институтом мировой литературы им. А.М.Горького АН СССР

    * Жданов Ю.А. Кавказ солнечное сплетение Евразии. Майкоп, 1999.
    на основе материалов Всесоюзной научной конференции, посвященной проблемам изучения нартского эпоса, и, следовательно, отражает взгляды большинства ведущих ученых-фольклористов». (9).
    В другом академическом издании известный советский ученый фольклорист В.Я. Пропп, анализируя работу: «Нарты. Эпос осетинско¬го народа» В.И. Абаева, Н.Г. Джусоева, Р.А. Ивнева и Б.А. Калоева (Москва, 1957 г.), пишет: «...названное издание с первых страниц вызывает разочарование, переходящее затем в (полное) недоумение». (10). Автор указывает на ряд серьезных упущений и недоработок в произведении осетинских исследователей, в связи с чем вызывает сомнения подлинность материала. «Но этим не ограничиваются насилия, - говорит В.Я. Пропп, - произведенные над народными оригиналами». (II). Далее он пишет: «Может быть, потому-то и нет паспортных данных, что приведенные тексты представляют какую-то обработку или сводку народных оригиналов? Доказать это сумеет только тот, в чьих руках находятся оригиналы, но самая возможность таких предположений у читателя вполне закономерна. Отсутствие, каких бы то ни было примечаний, пояснений, оговорок, ссылок на оригиналы или первоисточники вызывает у рядового читателя досаду, а у исследователя, кроме того, и острое сожаление: тексты недостоверны, и издание непригодно для научных целей». (12).
    Из всего выше приведенного приходим к выводу, что научно обоснованной концепции, которую якобы отстоял В.И.Абаев, как утверждают авторы из Северной Осетии, просто не существует. С нашей точки зрения, возникновение «обоснованной концепции ираноязычности» исторических скифов, сарматов, алан, которые рассматриваются как древнейшие насельники центральной части Предкавказья и принадлежности им нартского эпоса, не является результатом научных изысканий. Следует отметить, что одни из первых авторов этой концепции вышеназванный В.Ф. Миллер, у которого на наш взгляд, прослеживается предвзятый взгляд в кавказоведении. В этой связи, возникает вопрос: зачем представителям «великой цивилизации» приписываться к чужой культуре и присваивать чужую историю, если эта «научная» деятельность не преследует цель решения геополитических задач?
    Особой критике подвергаются в выше указанном сборнике и в некоторых других изданиях Северной Осетии федеральный центр - в лице законодательной власти РФ, а так же ученые и публицисты Ингушетии. Федеральный центр за принятие неугодного им закона, а вторые - за призыв соблюдения законодательства Российской Федерации, Закона РФ «О реабилитации репрессированных народов». Казаков, одного из репрессированных народов, относительно вопроса реабилитации пока не тронули. Более всех усердствует Дзидзоев В.Д., который критикует ученых соседних республик, занимающихся вопросами истории народов Северного Кавказа. Он дошел до того, что позволил себе учить других исследователей, как писать научные работы. В тоже время, он сам обвиняется в плагиате, не говоря о его псевдонаучной деятельности.
    В Республике Северная Осетия проходит судебный процесс по защите авторских прав И.Марзоева, бывшего аспиранта Дзидзоева В.Д. И.Марзоев обвиняет своего бывшего руководителя в присвоении части рукописи своей диссертации. Дзидзоев В.Д. использовал материал аспиранта в своей монографии «Осетия в системе взаимоотношений на¬родов Кавказа в XVII - начале XX вв.». Комментарии здесь излишни.
    Возвращаясь к основной теме, ставшей предметом полемики. Дзидзоев В.Д. утверждает, что ученые Ингушетии занимаются, якобы «...вопреки очевидным фактам истории...», доказыванием осетинского происхождения Сталина, и «...что выселение ингушей было организовано Сталиным... исключительно в пользу осетин и Осетии». (13).
    Мы не утверждаем, что И.Сталин был этническим осетином. Но осетинские авторы изо всех сил стараются доказать всем обратное. В солидном издании Ассоциации творческой и научной интеллигенции «Ир», говорится, что И. Сталин был осетином. В данной книге мы читаем: «Матерью его была Екатерина Георгиевна, дочь крепостного крестьянина-грузина, а отцом - сапожник, осетин Виссарион Иванович Джутов (Джугаев - К.Ч.)». (14). Здесь приводится стихотворение известного поэта Осипа Мандельштама, где есть такие слова:
    Что ни казнь у него, то малина И широкая грудь осетина.
    В других осетинских источниках утверждается, что отец Сталина по воле судьбы, т.е. случайно был записан по документам грузином и сам Иосиф Виссарионович продолжил эту традицию, не придавая этому значения. «И только у осетинского народа - отмечают авторы - почти никогда не было и нет ни малейшего сомнения (то есть, нет установленного факта, но они не хотят сомневаться - СР.) в том, что предки Сталина, его отец Бесо были осетинами. А значит и их потомок - Сталин тоже осетин». (15). Как мы видим, осетинские авторы сами себе противоречат, а свои высказывания, если вдруг они оказались им не угодны, старательно приписывают другим.
    * См. Дзидзоев В.Д. Национальная политика: уроки опыта. Владикавказ. 2002. Исторические мифы и реальность. // Факты и историю искажать нельзя. Владикавказ, 2003. Кавказ конца века: тенденции этнополитического развития. Владикавказ. 2004.
    К этому ряду можно отнести критические высказывания в адрес ингушских ученых, которые писали о событиях времен гражданской и Великой Отечественной войн, а так же осени 1992 года. «В первой книге («Ингушетия и ингуши» - СР.), - пишет А.Г. Кучиев, - наше внимание привлекло предисловие, написанное Э.Д. Мужухоевой и М.Б. Му-жухоевым. Последние допустили грубые извращения исторических фактов и событий.
    продолжение следует.-
    -

  2. 1 пользователь сказал cпасибо Эжи Ахк за это полезное сообщение:

    Steel (06.04.2013)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •