Показано с 1 по 8 из 8

Тема: Юсуп Тимерханов."Правда об ингушах и осетинах" Назрань 2004г.

  1. #1
    Постоялец
    Регистрация
    30.09.2012
    Сообщений
    649
    Поблагодарил(а)
    357
    Получено благодарностей: 1,019 (сообщений: 495).

    Юсуп Тимерханов."Правда об ингушах и осетинах" Назрань 2004г.

    В предлагаемый сборник статей краеведа Юсупа Тимерханова включены статьи по древней и средневековой истории центральной части Северного Кавказа, рассматриваются вопросы происхождения алан (ингушей) и осетин. Автор выдвигает гипотезы, которые будут интересны исследователям, занимающимся вопросами этногенеза народов Северного Кавказа. Книга предназначена для всех, кто интересуется историей родного края.



    Не чтить прошедшее, Что память потерять... Не зная прошлого, О будущем не ведать...
    Р.Бузуртанов.

    К вопросу о происхождении кавказских алан
    Наша точка зрения на происхождение алан входит в прямое противоречие с устоявшимися в Осетии предположениями: об ираноязычности алан, воевавших не на жизнь, а на смерть с остатками скифов в начале нашей эры; об ираноязычности сарматов, племена которых (роксоланы) воевали со скифами; и об ираноязычности скифов, одно из наречий которых, предположительно, легло в основу осетинского языка. Когда были скифы, и когда формировался осетинский народ? Здесь лежат многие столетия разрыва. А чем этот разрыв заполняется? Задумайтесь над правомочностью цепи скифо-сармато-аланы-осетины. В трудах осетинских исследователей эта правомочность не обнаруживается. А ссылка многих исследователей на тохаров, в качестве ранних (первых) алан, в корне несостоятельна, т.к. тохарский язык считается западноевропейским и они не имеют отношения к юэчжи (см. Гумилев Л. «Тысячелетие вокруг Каспия», М. 2003. С. 72-73). Кстати, именно про тохаров, распространившихся до истоков Ганга на севере Индии, есть ингушское предание, как о покинувших свои места обитания и ушедших в Сикким. «Сикким гIолва хьо!» («Чтоб ты ушел в Сикким!») до сих пор у ингушей означает уйти далеко, чтобы и след простыл. А язык тохаров в настоящее время окончательно еще не идентифицирован.
    Для этнической идентификации алан языковой атрибуции даже с использованием самых современных методов лингвистики, явно недостаточно, тем более, если выводы заранее запрограммированы, натянуты, сделаны без учета мнений оппонентов, высказанных не только современными авторами, но и в значительно более ранних исследованиях знаменитых ученных (Н.Я. Марр) и даже больших научных коллективов.
    Вот что мы читаем в «Истории народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в.», (М., 1988; в дальнейшем ИНСК): «В прямой связи с событиями рубежа нашей эры находится и появление на исторической арене Северного Кавказа алан. Проблема эта весьма дискуссионна. Поэтому рядом ученных ставится вопрос о среднеазиатском происхождении алан. Однако, большинство современных исследователей видят в аланах сарматских выходцев из племен аорского объединения в Северном Прикаспии, что не исключает участие массагетских групп в их этногенезе». (С. 85).
    Для этноса язык является одним из этнических определителей. Однако известно много разных народов, говорящих на одном и том же языке.
    Территория формирования обязательное условие возникновения этноса, но она может отличаться от территории обитания. В период формирования этноса, свидетельствует история, необходимы и экономические связи человеческих коллективов, участвующих в этногенезе.
    К числу важнейших признаков, разграничивающих этносы, относятся культурные особенности, вырабатываемые каждым народом и передаваемые от поколения к поколению, эти особенности называются «этнической традицией».
    Все эти этнические определители - язык, территория формирование и расселения, внутренние экономические связи и, особенно, культурная специфика - весьма существенны при характеристике любого этноса. Но все эти признаки должны находить свое выражение в виде очень важного общественного явления - этнического самосознания, которое обязательно при определении этнической принадлежности. К примеру, в 1992 г. в мире было более 13,6 млн. евреев; в Израиле из них только 4 млн.; большая часть из них говорит на языке страны проживания и этнической модификаций языков соседних народов; в диаспоре сложилось деление на ашкеназов и сефардов, верующие - в основном иудаисты. Из приведенного примера видно, что, не имея общего языка, территории, экономики, культуры евреи продолжают считать себя евреями; интересуются прошлой и современной жизнью своего народа и продолжают сохранять свою веру - иудаизм, но даже атеисты осознают себя евреями.
    Подобное происходит и с другими народами - ирландцами, греками, армянами, татарами и другими. Эти данные взяты из книги Н.Н. Чебоксарова и И.А. Чебоксаровой «Народы, расы, культуры» (М.-Л.,1985. С. 6-28).
    В контексте вышеизложенного возникает закономерный вопрос, как могут осетины не имеющие «аланское самосознание» - важнейший и обязательный признак этноса, могут быть потомками алан? Иронцами, дигорцами, кударцами называть сами себя могут только люди никогда не относившие себя к аланам, а значить и не бывшие никогда аланами и имеющие другие корни происхождения.
    Теперь очередь за данными из книги «Кавказ и Дон в произведениях античных авторов», (составители В.Ф. Патракова, В.В. Черноус, Ростов-на-Дону, 1990). «Моссиники названы за их жилища (многоэтажные деревянные башни моссины с пирамидальными крышами подобные нахским боевым каменным башням, - ЮТ.) (с.16); «Мосхи, племя колхов»

    (отождествляемое с племенами, знаменитыми торговлей металлами и рабами (халды), оказавшие сопротивление ассирийцам, но оттесненные в горы камерийцами). Ассирийцы называли их «табал и мушки», а в Библии они названы тубал и мешех (там же); «Макроны, ныне саны (цанары -позднее, у которых проходы Аланский и Цекан, - Ю.Т.; цит. по Е. Крупное «Средневековая Ингушетия», М., 1971. С.28)» (с. 17); «Прежде всего скажу о длинноголовых. Нет никакого другого народа, который имел бы подобную форму черепа... обычаю происшедшему оттого, что они считают самыми благородными тех, у кого наиболее длинные головы... неотвердевшую его головку (ребенка, - ЮТ) принуждают расти в длину посредственном бандажей и других подходящих приспособлений... (чем не пресловутые длинноголовые аланы, у которых еще в придачу проход Аланский, воинственность и сами относили себя к одному из аланских племен оалой (х1аллой) - санарой, имели князей и тому же в 853 г. н.э. разгромили с соседями арабскую армию под руководством полководца Буги, численностью 120 тыс. человек, Ю.Т) (с.26); «Халибы (халибои) - народ, населявший современную Южную Армению и Северную Турцию, известный также как халды (по имени главного бога Халда). Народ этот, называвший себя Урарту (алародии, - Ю.Т.) был одним из древнейших народов на территории СССР, достигших государственности (с. 17)... алародии (Урарту) жили в треугольнике озер Ван, Севан, Урмия (с. 22). «Мосхам, тибаренам, макронам, моссиникам, марам приказано платить 300 талантов подати. Это девятнадцатый округ (Персия Дария)» (с.22).
    Что это за племена? Почему о них практически не пишут современные историки, особенно «аланисты», изыскивающие самые незначительные мелочи в истории Центрального Кавказа и на южных, и на северных склонах его? Приведенные выше доступные данные древних историков должны были заинтересовать и аланистов и их оппонентов. Видимо, ответ надо искать в сфере исследовательской этики.
    Арабский ученый-энциклопедист аль-Масуди в книге «Мурудж-аз-захаб» («Золотые истоки»), написанной в 40-гг. X в. приводит такие сведения: «...между приграничной областью Тбилиси и уже упомянутой крепостью «Аланские ворота» лежит царство Цанария (Цанар), царь которого называется Корискус... они христиане. В этой стране они господствуют над многими народами». (Минорский В.Ф. История Ширвана и Дербента. М., 1963).
    В армянской исторической традиции средних веков существовало стойкое мнение о цанарах как потомках халдов - урартийцев. В «Армянской географии»\Л1 в. есть слова «чанет (цаны) суть халтик (халды)». Более развернуто писал об этом Вардан (VIII в.), связавший происхождение кахетинских цанаров с теми же халдами.
    После крушения в 590 г до н.э. Урарту часть его же жителей переместилось на север, и образовала 2 новых государства на Кавказе -Халдию в районе озера Севан и Халдию на восточном побережье Черного моря, в исторической Колхиде. Об этих государствах подробно писали Геродот, Диодор Сицилийский, Гекатей Милетский и Ксенофонт. Последний вместе с греческими солдатами прошел, эти места и описал в своем знаменитом «Анабасисе» (Восход). О реальности существования «Севанской» Халдии свидетельствует и археология. Мовсес Хоренаци, живший в V - начале VI в., описал, как царь Арташес (II в. до н.э.) приказал обозначить границы Армении пограничными каменными столбами (межевые камни). На одном из таких камней, найденных археологами на берегу Севана, отчетливо читается название сопредельного государства - Халтик. (См. Бакаев X. Забытая война забытого народа. - "Костры на башнях", 1993, №5).
    Целый ряд античных авторов, и среди них Страбон, отмечают, что южную Колхиду населяли халибы (халды), моссиники, ганахи, махелоны (макроны - цаны). В этнониме ганахи выделяется префикс «га», широко распространенный в древности в Малой Азии и обозначающий понятие «страна, место обитания». Ганах, т.о., означает «страна нахов». Что касается махелонов, то осетины обозначают и сейчас макалонами ингушей, да и чеченцы также называют проживающих вблизи них ингушей «махлой», а слово «ганах» у осетин обозначает башня. Можно уверенно сказать, что перечисленные выше «неупоминаемые историками» племена были единым этносом с локальными племенными названиями. (См. Бакаев X. Указ. соч.).
    Башенное строительство у вайнахов уходит своими корнями в древность. Единственным регионом Кавказа, где с древности известно строительство деревянных башен, являлась, Колхида. Знаменитый римский архитектор Витрувий оставил нам подробное описание строительства и внешнего вида Колхидских башен: «У колхов на Понте благодаря обилию лесов кладут лежа на землю, цельные деревья справа и слева и на таком расстоянии друг от друга, какое допускает длина деревьев, а на концы их помещают другие, поперечные, замыкающие внутреннее пространство жилища. Затем скрепляют по четырем сторонам углы положенными друг на друга бревнами и таким образом, выводя бревенчатые стены по отвесу к нижним бревнам, они выводят кверху башни, а промежутки, оставшиеся из-за толщины леса, затыкают щепками и глиной. Также они делают и крыши; обрубая, концы поперечных балок, они перекрещивают их, постепенно суживая, и таким образом с четырех сторон выводят к верху в виде пирамид...». («Кавказ и Дон в произведениях античных авторов». С. 196-197).
    Археологические изыскания на территории бывшей Колхиды (раскопки на поселении Симагра, в частности) подтвердили реальность описанной Витрувием техники строительства колхидских деревянных башен. Исследователи, видевшие стройные с пирамидальной крышей боевые башни вайнахов, согласятся с мнением, что колхидские, квадратные в плане башни с пирамидальной крышей, хотя и деревянные, явились прототипом боевых каменных башен в горах Ингушетии, тем более, если он знает, что махелоны - цаны, а цаны суть халтик, имеющие совместное царство с ганахами (нахами).
    В начале нашей эры Колхида пустеет, большинство населения покидает её. Сообщает это Гай Плиний Секунд (23 - 79 гг. н.э.). Г. А. Меликашвили полагает, что эта миграция вызвана нападением горных племен. Но все античные авторы, начиная с Ксенофонта (430-353 гг. до н.э.), отмечали необычайную воинственность халдов и других колхов. Они сами являлись источником угрозы для соседей. Ганахи были знаменитыми пиратами, грабившими греческие и римские суда даже в Средиземном море. Арриан в «Объезде Эвксинского понта» докладывал в Рим: «Мы проехали мимо следующих народов: с трапезунтцами, как говорит и Ксенофонт, граничат колхи. Тот народ, который, по его словам, отличается наибольшей воинственностью и непримиримой враждой ктрапезунтцам, он называет дрилами, а, по моему мнению, это саны: они до сих пор очень воинственны... и живут в укрепленных местечках; народ этот не имеет царей и с давнего времени обязан платить дань римлянам, но они платят взносы неаккуратно; впрочем, теперь, бог даст, они будут аккуратны, или мы выгоним их из страны. Рядом с нами живут махелоны и ганахи; у них царь Анхиал...». («Кавказ и Дон...». С.311). Возможно, римляне привели свою угрозу в исполнение и вынудили махелонов, ганахов и другие племена колхов уйти из Колхиды или их побудило мигрировать какое-то экологическое бедствие, но тот же Плиний первым среди античных авторов упоминает цанаров в районе, прилегающем к Дарьяльскому проходу. (Это время появления на Северном Кавказе алан, - Ю.Т).
    Клавдий Птоломей (вторая половина II в. н.э.) упоминает цанов (санаров) как племя, живущее за Албанией Кавказской, рядом с тусками (тушины) и дидурами. На одной из древнейших карт мира, составленной во 2-ой половине IV в. римским географам Касторием, Санария помещена там же, где её локализуют Плиний и Птолемей, а спустя тысячелетие там же и аль-Масуди. Легенда, касающаяся происхождения вейнахов, записана Страбонам. «Отец» географии сообщает, что гаргареи (общепризнанные предки вейнахов) совместно с амазонками переселились в район Центрального Кавказа («Керавнские горы») из «Фемискиры, что на Термедонте» (ныне Термечай в Южной Колхиде на границе Турции, - Ю.Т). О местонахождении Фемискиры и Термедонта в стране халдов (халибов) мы узнаем из «Описания населенной земли» Дионисия и трудов Евстафия и других. Как видно, гаргарейцы и амазонки мигрировали на Центральный Кавказ,
    (Продолжение следует)
    Последний раз редактировалось Эжи Ахк; 21.01.2014 в 13:42.

  2. 1 пользователь сказал cпасибо Эжи Ахк за это полезное сообщение:

    soud-tarshe (17.01.2014)

  3. #2
    Постоялец
    Регистрация
    30.09.2012
    Сообщений
    649
    Поблагодарил(а)
    357
    Получено благодарностей: 1,019 (сообщений: 495).
    из той же страны цанов (санаров), но только гораздо раньше, т.к. ко времени Страбона (64 г. до н.э.-23-24 гг. н.э.) это событие уже обросло легендами и производило впечатление глубокой архаичности. Возможно, в свете этой легенды, предположить, что одной из причин переселения на Центральный Кавказ санов, ганахов и других колхских племен явился пример соседей - гаргареев и амазонок. По-видимому, все эти миграции следует рассматривать в одном контексте с перемещением яфетических народов с юга на север.
    В древней легенде ингушей повествуется о древнем герое Маго (вариант - Магал) - «старик сидевший на берегу моря», который привел некоторых предков ингушей на историческую территорию обитания из какой-то далекой южной страны на берегу Черного моря. Магал описывается как хранитель тайных знаний и повелитель ветров (хорошо описано в романе И. Кодзоева «Г1алг1ай» на ингушском языке, Калининград, 2001, - Ю.Т.). Возможно, название ингушей в устах осетин и горных чеченцев (макалон и махлой) связано с именем Магал (Маго), что означает «люди, народ Магала».
    В V-V1 вв. цанары со своими соплеменниками становятся одним из самых сильных народов Кавказа. Все Закавказье было поделено между Ираном и Византией, и только цанары, в числе других горских народов обитавших на Кавказе, сумели сохранить свою независимость. Более того, согласно «Мокцевай Картлисай», Иран и Византия по договоренности выплачивали цанарам ежегодное вознаграждение за охрану Дарьяльского ущелья от проникновения кочевников на юг в персидские и греческие провинции Закавказья.
    Цанары установили дипломатические связи с Персией и Византией, Хазарией, приняли из Византии православие, особенно тесно были связанны с Грузией и греками. Воздвигли в своей стране мощные крепости Газави, Орчоби, Нахчеван, Арши, Гардабан и другие (Гардабан - столица цанов, поэтому их часто называли гардабанцами), успешно отражали нападения, как с юга, так и севера с помощью своих единоплеменников.
    20 лет продолжалось восстание против арабского владычества (817-837 гг.) кавказских албанцев под руководством Бабека. Непрерывно восставали грузины и армяне. В 852 г. армянские горцы убили наместника халифа в Армении Юсуфа ал-Марвози, от халифата отложился тбилисский эмир Исхак Бен Исмаил, провозгласив независимость. Халиф Джафар ал-Муставэкил (847-861 гг.) отправил для наказания мятежников огромную армию в 120 тыс. человек под руководством полководца Буги ал-Кабира. Победа цанаров над такой огромной по тем временам армией могла показаться чудом, но достоверность её, наряду с грузинскими источниками, подтверждается армянскими и арабсками авторами. Так, Якуби кратко пишет: «Буга двинулся против санарийцев. Сражался с ними, но они разбили его и обратили в бегство». О победе цанаров над Бугой пишет и арабский автор Ибн-ал-Асир.
    Понятно, что победа над Бугой обошлась цанарам и их союзникам очень дорого, что способствовало последующему огрузиниванию цанаров. Их потомками в Кахетии являются мохевцы, сохранившие дружеские отношения с ингушами.
    Е.И. Крупное в «Средневековой Ингушетии» писал: «По ряду признаков прослежена преемственность в материальной культуре современного население от более древних времен, начиная с эпохи первого появления металла. Эти данные, вместе с показаниями антропологии, языкознания и этнографии, позволяют считать, что культура вейнахских племен имеет глубокие местные корни, а сам вейнахский народ является одним из древнейших коренных этнических массивов Кавказа» (с. 23); «Специально занявшись этим вопросом, я пришел к выводу, что правомерность отождествления Страбоновских «гаргареев» с ингушским племенным названием «галгаи» может быть признана вполне обоснованной. Аргументация этой гипотезы изложена мною в монографии «Древняя история Северного Кавказа», (с.25).
    В.Б. Виноградов и КЗ. Чокаев в работе «Древние свидетельства о названиях и размещении нахских племен» (ИЧИНИИ, т. 7, вып. 1, Грозный, 1966. С. 67) писали: «...Гаргарей - несомненно производное от нахского термина «гаргара» - близкий, соседний, родственный». О Маго, Магате (Магас) вопрос тоже, думается, исчерпан.
    О Згусте и его попытках расшифровки Зеленчукской надписи. Опять в ходу добавления, искажения. Надо знать язык ингушей, чтобы сходу отвергать выводы Я. Вагапова. слово фурт ключевое, повторяется несколько раз. («Осетино - русский словарь» М-Л., 1952). Слово фырт -сын; ингушское, фуртангаш - потомство. Перевод Я. Вагапова правильный. Да и об аланском самосознании нет необходимости далее спорить и переводить (подгонять) ариана под алан.
    Вот что пишет по этому поводу Герардо Ньоли в своей работе «Название алан в сасанидских надписях», (Владикавказ, 2002. С.43): «В заключение скажем:... в первую очередь подтвердилось присутствие алан в Сасанидских надписях.... В-третьих, подчеркнут факт, что аланы не входили не только в Эраншахр, но и в Анераншахр.... В-четвертых, проиллюстрирована гипотеза Э. Мейера о том, что аланы обязаны своим именем влиянию культуры иранских ариев... В-пятых, показано, что это возможное воздействие не оставляет места для предполагаемого, а в действительности ложного отождествления Арьяна - Вайджа и Хорезма, что, наоборот, - это более просто - существовало соприкосновение аорсов с народами, называвшими и называвшимися другими, а гуа - или - а гуа па». Второй вывод Ньоли мною оставлен для комментария, т.к. здесь
    говорится, что «высвечено распространение названия алан (др. иранское а гуа- или а гуа па-) в кавказских языках ( в том числе и нахских, - Ю.Т.); это название стало заимствованием социального значения и вытекает из этнического». К этому выводу следует напомнить слова Арриана, приведенные выше - «Рядом с ними живут махелоны и ганахи; у них царь Анхиал...» - значит, предки вейнахов имели уже опыт общения с царями (князьями) и, следовательно, имели свой термин для наименования царей (князей) - это али, эли, от которого в последствии суффиксом принадлежности «н» на Кавказе и образовался термин алан. Остальные выводы Ньоли в комментарии не нуждаются.
    Антрополог проф. В.В. Бунак, проведший в 30-х г. XX в. антропологическое обследование ингушского народа, еще тогда высказал: «В отдаленнейшую эпоху... Северный Кавказ был заселен двумя потоками народа: одним - двигавшимся по западной окраине Кавказа, другим - по восточной. Оба эти потока родственные с народностями Малой Азии. В центре Кавказа они встретились и образовали собственный своеобразный тип, в разных видоизменениях встречающийся к югу от главного Кавказского хребта, но в известной мере проникший и на северные его склоны. Среди ингушей этот собственный кавказский тип сохранился более чем у кого-либо из других северокавказских народов» («Грозненский рабочий», 5.VII.1935). Позднее другой видный антрополог проф. Г.Ф. Дебец признал, что кавкасионский антропологический тип «самый кавказский из всех кавказских» («Антропологические исследования в Дагестане». ТИЭ, т. XXIII. М., 1956. С.214). Приведенные выше данные, почти полностью совпадают с высказанными Н.Я. Марром 1916 г. Выясняя происхождение горских языков северной полосы, так называемого яфетического мира, Н. Марр установил их связь с древними яфетидами Малой Азии (ЖМНП, 1916, №5, «Кавказоведение и абхазский язык»). Эти тезисы о культурной общности ингушей с народами Закавказья и Малой Азии с 3 тыс. до н.э. подтверждаются выводами различных исследователей (P.M. Мунчаев, ГА. Меликашвили, ИМ. Дьяконов, Е.Н.Крупное и др.).
    Учитывая все вышеизложенное, можно уверенно констатировать: -ингуши являются древнейшими аборигенами Кавказа, прибывшими на Кавказ волнами, начиная с 3-2 тыс. до н.э.
    Часть нахских племен грузинирована: мохевцы, хевсуры, пшавы (Крупное Е.И Указ, соч. С.51), а также сваны-потомки нахов, поселенных на дарственных землях «саване».
    Осетины, несмотря на ираноязычность, не являются потомками алан, т.к. не имели и не имеют важнейшего и обязательного этнического определения -аланского самосознания и самоопределения, а называют себя иронцами, дигорцами, кударцами. Уточнить происхождение осетин, видимо помогут остатки их древних традиций: безымянная суббота.

  4. 1 пользователь сказал cпасибо Эжи Ахк за это полезное сообщение:

    Steel (23.01.2014)

  5. #3
    Постоялец
    Регистрация
    30.09.2012
    Сообщений
    649
    Поблагодарил(а)
    357
    Получено благодарностей: 1,019 (сообщений: 495).
    («Этнография и мифология осетин», Владикавказ, 1994. С. 27), Донбеттыр (с.47-48), Лауызганан (с.88), Сабатизар (с. 118), Фынджыдзаг (с. 169) и обычай не есть свинину на праздниках, похоронах, свадьбах и т. д. (Дзаттиати Р. «Культура позднесредневековой Осетии», Владикавказ, 2002). Но это проблема отдельного исследования.
    Хорошо известно, что Магас - столица Алании - центр административный, экономический, торговый, с большим населением. Как центр торговый и экономический он должен был располагаться на важных торговых путях или вблизи их. Дарьяльский проход по тем временам, да и сейчас, являлся важнейшей, стратегической магистралью, связывающий Северный Кавказ с Закавказьем. Место у входа в Дарьяльское ущелье весьма удобно для размещения центра с названными выше функциями, да и для комплектования и подготовки воинских контингентов алан и караванов, следующих на юг. Только в интересах безопасности его (этот центр) следовало разместить несколько в стороне от дороги, по которой могли бы нагрянуть враги с юга. Учитывая, что дорога через Дарьял до строительства Военно-грузинской дороги шла от Моздока по направлению Вознесенская, Ачалуки, Владикавказ и далее по правому берегу Терека и, после Чми, несколько раз переходила с правого на левый и обратно берег. Аланы, уверен, могли локализовать свой центр только на восток от нынешнего Владикавказа, да и крепость Владикавказ была построена на правом берегу Терека, хотя и прошло много веков после уничтожения Магаса. Теперь еще один факт в «Истории народов Северного Кавказа» (М., 1988. С. 167) читаем, что «многие городища расположены группами или «гнездами» в пределах видимости. В некоторых из этих групп выделяются, как правило, своими большими размерами, укрепленностью и сложностью планировки одно из центральных городищ, к которому тяготеют менее значительные... таковы... Сурхахи - Али-Юрт; расположенные вокруг них мелкие поселения принадлежали... одному из родов...». Там же (на с. 194) читаем, что жители «по многочисленности своей были (точно) муравьи и саранча, а окрестности были покрыты болотами и лесами до того густыми, что (в них) нельзя было, проползти змее.... Сосчитано было, 27000 (правых) ушей». По прямой от входа в Дарьял до Али-Юрта 15 км., а Сурхахи менее 20 км., имеется много проселочных дорог и еще 150 лет назад местность была покрыта густыми лесами, имелись и болота. Уверенно можно утверждать, что Н. Кодзоев с учетом мнения В.Б. Виноградова («Время, горы, люди»), ВН. Каменского и И. В. Цокур («О фортификации у алан Северного Кавказа») локализует совершенно правильно местонахождение Магаса (Кодзоев Н.Д. «Магас по археологическим и письменными источникам», Магас, 2003). К сказанному для подтверждения остается добавить фортификационные термины ингушей (перешедшие из языка г1алг1аев): бий - башня на крепостной стене, бурув - крепость, боанг - ловушка для врага у ворот крепости, г1орч - подходы к воротам крепости, г1ап - крепостная стена, Г1аппархо - воин на крепостной стене, Г1аппарбий - комендант участка крепости, г1апков - гарнизонная крепость, таможня, д1арз - таран, д1арзхой
    - штурмовики, зоврков - пограничная застава, зовр - пограничник, корсал
    - отводной канал, лелараш - подземные ходы, саькх - наблюдатель, хаьтар
    - сторожевая вышка, хьокараш - каменные выступы на крепостной стене. Из приведенных терминов видно, что ингуши умели строить крепости.
    О местонахождении Дедякова и к расшифровке наименования города Н.Д. Кодзоевым (Кодзоев Н.Д. Указ. соч.) для убедительности следует добавить, что: «царь» также обладал, возможно, доменом («помимо этого города, царь владеет замками и летними резиденциями вне городов»)... К примеру, каменные дома-крепости в Цеча-Ахк. (ИНСК. С. 169). Резиденция «царя» Дядиков (урхаз - главный князь, сув - княгиня, аьла - князь -ингушские названия) должна была быть с учетом средств передвижения не на большом расстоянии от столицы. Нельзя принять вариант В.А. Кузнецова («Эльхотовские ворота», с.37)- слишком далеко и надо преодолеть Терек. Принять предлагаемое им название города по имени Тютяка - то получается, что Курултай 1236 г. на Кавказе монголы провели не в 1236 г., а в 1275 г. т.к. этот Асуту - нойон, в честь которого по предположению В. Кузнецова и назван город Тютяков, был назначен на куралтае и прошло после этого 3 года. А разграбление города произошло, видимо из-за связи руководителей восстания с Ногаем, имевшим большое влияние в Золотой Орде и выдвигавшим на ханский престол своих ставленников. У Л.М. Гумилева («Древняя Русь и Великая степь», М., 2002. С 96) читаем: «Усиление Ногая; двоевластие в Орде; Москва, Тверь и Переяславль - за Ногая; Городец, Ярославль, Ростов, князь Андрей - за законных ханов». Последние (за законных ханов) и были Менгу-Тимуром привлечены для разгрома Дедякова (Андрей Городецкий, Глеб Ростовский с сыном и племянником, Федор Ярославский и другие со своими дружинами).
    Остается только напомнить, что на рубеже нашей эры некоторые нахские племена (перечисленные выше) покинули Колхиду и переместились на Центральный Кавказ, некоторые из них (санары) контролировали Дарьяльский проход с юга а другие- аланы (вайнахи) с севера, (Мапков и зоврков (инг)- Капкай и Дзауджикау (осет)). Часть из них грузинировалась, а цова-тушины еще живут на южных склонах Кавказских гор. На территории, занимаемой ныне осетинами (Северная и Южная Осетии), ранее проживали двалы - нахские племена. А на территории предгорий Северного Кавказа от Шат-горы (по нахски Шед-вилы, современное название - Эльбрус) на западе, до границ Дагестана на востоке проживали нахские племена аргов (Аргуданское городище, р.Аргудан, ст. Аргудан, «Арджи-Нараг» (Эльхотовские ворота), р. Аргун, р. Шаро-Аргун, г. Аргун) (См. Кузнецов В.А. «Очерки истории алан», Владикавказ, 1992).

  6. 1 пользователь сказал cпасибо Эжи Ахк за это полезное сообщение:

    Steel (23.01.2014)

  7. #4
    Постоялец
    Регистрация
    30.09.2012
    Сообщений
    649
    Поблагодарил(а)
    357
    Получено благодарностей: 1,019 (сообщений: 495).
    К вопросу о происхождении осетин
    Уважаемый читатель, мы в статье «К вопросу этногенеза кавказских алан», «Ингушетия», №28, 29, 31, 32 за 2004 год обещали исследовать вопросы генезиса осетинского народа, поскольку в упомянутой статье мы установили: теория аланского происхождения осетин в корне противоречит накопившимся фактам, установленным многими кавказскими учеными, в том числе ингушскими и чеченскими: Х.А. Акиев, И.Ю. Алироев, Я.С. Вагапов, Б.Д. Газиков, Н.Д. Кодзоев, МБ. Мужухоев, Р.С. Плиев, АХ. Танкиев, Э.Д. Мужухоева и многими другими.
    Однако их разрозненные голоса активно подавлялись хором противоборствующих, да это и не удивительно, если с целью опровержения Н. Марра и Е. Крупнова, предположивших предками осетин автохтонных кавказцев, выступил лично И.В.Сталин и направленная им клика ученых. В результате ошибки заблуждения нарастали и усугублялись. Великий русский ученый Л.Н. Гумилев разработал теорию этноса, основал этнологию и внедрил системный подход в этнологию. В 1989 г., когда на очередном конгрессе рухнула так называемая «Советская этнография», Л.Н.Гумилев получил право издать свой научный трактат, что позволило определить правильный путь в решении вопросов происхождения осетин.
    В последней четверти 19 в. в мире ученых заговорили об аланском происхождении осетин, ничем аланским ранее не отличавшихся. Вот как описывает это явление французский фольклорист Ж. Дюмезилем: «С тех пор, как Миллер привел доказательства (ираноязычность и фольклор осетин - ЮТ) в подтверждение догадки Клапрота и Мюлленхофа, никто уже больше не сомневается в том, что кавказцы - осетины - последние потомки «европейских иранцев»- северных братьев мидийцев и персов: во времена Геродота и Плиния они назывались скифами и савроматами, а позднее под именем алан и роксолан не раз потрясали то, что оставалось от старого мира». (ДюмезильЖ. Осетинский эпос и мифология. М., 1976. С. 34).
    Известный ориенталист Юлиус Клапрот в т.1 «Путешествие на Кавказ и в Грузию» на с.443 упоминая о реке Урупе (приток Кубани) предполагает: «у этой реки была видимо старая крепость, именуемая «Уарп-фидар» (крепость Уарп), которая была удивительным образом завоевана героем Батерасом, сыном Хамица. Он велел зарядить собою пушку и выстрелить в крепость» (цит. по: В.И. Абаев. Нартовский эпос осетин. Цхинвали, 1983. С.З).
    Пионерами в собирании нартского эпоса были В. Цораев, Д. и Г. Шанаевы, которые дали по оценке В.И. Абаева наиболее ценные записи ряда популярнейших сюжетов Нартского эпоса осетин (опубликованных в 1871, 1873 и 1876 гг.). Из русских ученых первый после Шифнера
    опубликовал содержание нескольких сказаний д-р В. Пфафф, которого В.И. Абаев назвал «дилетантом в области этнографии фольклора», но материалы которого по нартам не потеряли своего значения до сих пор».
    Большим знатоком и ценителем осетинского фольклора В.И. Абаев называет Всеволода Миллера, «крупнейшего ученого лингвиста и фольклориста,... заложившего основы изучения языка, этнографии и истории осетин» (В.И. Абаев. Нартовский эпос осетин. С.4). По мнению В.И.Абаева В. Миллер сделал несколько выводов, имеющих непреходящее и прочное значение, между нартовскими мотивами и скифо-сарматским бытом: обычай скальпирования у скифов и шуба, сшитая нартом Созруко из скальпов; похоронные обряды у осетин и аналогичные обряды у скифов; «чаша героев» Уацамаза у Нартов, из которой удается пить тому, который не лжет о своих подвигах и обычай давать пить из чаши только тому, кто убил врага (В.И. Абаев. Нартовский эпос осетин. С.8).
    Сравнительный анализ, проведенный Ж.Дюмезилем, нартских сказаний о Сатане и мифической армянской царицы Сатиник, по мнению В.И. Абаева, на основании близости имен и совпадения ряда мотивов (каких? - Ю.Т.) является еще одним доводом в пользу аланского происхождения нартского эпоса (В.И. Абаев. Нартовский эпос осетин. С. 10). К изложенным нами выше сопоставлениям В.Миллера Ж.Дюмезиль добавляет новые: роль лошади у алан и Нартов; презрение к старикам у Нартов и алан; угроза юного нарта выжечь грудь своей матери сравнивается (?! - Ю.Т.) с обычаем выжигания правой груди у амазонок и савроматок; обычай побратимства у осетин и скифов и некоторые другие (В.И. Абаев. Нартовский эпос осетин. С.10). Но на этой же странице В.Абаев отмечает предостережение Ж.Дюмезиля увлечением «иранскими влияниями».
    В советское время осетиноведение, поиски истоков нартского эпоса получили неизменное и все возрастающее внимание. Для суждения о развитии и принадлежности нартского эпоса и, следовательно, построенной на этом этнической истории осетин «особое значение стал иметь анализ личных имен. Не случайно именно с этого началось в советское время исследование нартов» (В.И. Абаев. Нартовский эпос осетин. С. 11). С выхода в 1935 г. работы: «О собственных именах нартского эпоса» В.И. Абаев имеет в иранистике, аланистике, вопросах этногенеза осетин и нартском эпосе весьма весомый авторитет, который несколько пошатнулся с середины 80 годов и не только из-за социальных изменений, скорее из-за появления новых концепций в вопросах этнологии и этногенеза.
    Западные специалисты, занимавшиеся проблемой этногенеза осетин, на первый план выдвигали языковые данные, реже - данные культуры, преимущественно духовной. В учебнике «История СССР с древнейших времен до конца XVIII в.» М., 1983, на 86 стр. написано:
    «Прежнее индоевропейское ираноязычное население степей (скифы, сарматы, саки и др.) было оттеснено и утратило самобытность. Из огромного массива этих племен уцелели только таджики и осетины». Наибольшая заслуга во включении этого концептуального вывода в учебник, по мнению В.А. Исаенко и В.Д. Кучиева принадлежит патриарху отечественной иранистики В.И. Абаеву (Аланы, история и культура. Владикавказ, 1993. С. 19)... «Археолог выдвигает на первый план археологические артефакты (так в тексте, Ю.Т.), антрополог -антропологические данные, лингвист - языковые. Как тут установить равновесие?», задаются авторы и тут же отвечают: « В.И. Абаев полагает, что никого универсального рецепта быть не может и он, разумеется, прав» (Аланы, история и культура. С. 19). Используя положения Клапрота, Потоцкого, Миллера и некоторых зарубежных специалистов при описании происхождения осетин подавляющее большинство осетинских исследователей основываясь на концепции В.И. Абаева о приоритете языка и культуры при решении проблемных вопросов этногенеза осетин игнорировали значение системного подхода в этнологии, в определении самого понятия этнос. При учете последнего, высоко оценивая потенциал осетинских ученых, твердо убежден, что не нашлось бы места абсурдным заявлениям некоторых исследователей о первой царской осетинской династии начиная с Фарнаваза и Саурмага у грузин, основанной только на предположении об иранском происхождении их имен, обоснованном на заключении В.И. Абаева, а также о скифо-сармато-аланском этногенезе осетин и др.
    Каждый человек на вопрос: «кто ты?» - ответит не задумавшись: русский, француз, перс, ингуш, китаец, осетин, грузин и т.д. Следовательно, этническая принадлежность в сознании- явление всеобщее. Какой смысл, значение вкладывает каждый из числа перечисленных в ответ на наш вопрос? Что он называет своим народом, народностью, нацией, племенем, родом и в чем он видит свое отличие от соседей - вот проблема этнической диагностики, решению которой Л.Н.Гумилев посвятил свои труды в самом конце 60-х и 70-х годов XX века: «Этносфера. История людей и история природы», «Этногенез и биосфера Земли». К сожалению, по разным причинам первый труд вышел только в 1993 г., а второй - в 2001 г. Часть статей из этих трудов печатались и ранее.
    Определение термина «этнос», приведенное в «Советском энциклопедическом словаре», (М., 1982): «Этническая общность (этнос), исторически возникший вид устойчивой социальной группировки людей, представленный племенем, народностью, нацией», повторенное в «Большом энциклопедическом словаре (М., 1997)», не отвечает на поставленный выше вопрос, в чем видит индивидуум отличие своего
    этноса от других.
    Сравните определение этноса, приведенное в «Словаре понятий и терминов теории этногенеза» Л.Н. Гумилева, первого из названных выше его трудов (Л.Гумилев, 1993, с. 570, 571): «Этнос-устойчивый, естественно сложившийся коллектив людей, противопоставляющий себя всем другим аналогичным коллективам, что определяется ощущением комплиментарности, и отличающийся своеобразным стереотипом поведения, который закономерно меняется в историческом времени».
    Л.Н. Гумилев ввел в учение об этносе системный подход, без которого оно зашло в тупик: попытки определять этнос через ряд признаков (язык, культура, территориальное единство, общность экономической жизни, самоназвание и тд.) постоянно терпели неудачу, так выявить основной, непременный для всех случаев этнодифференцирующий признак (к которому, таким образом, свелся бы феномен этноса) оказалось невозможным. А совокупность признаков не определяет ничего, кроме рассматриваемого в данный момент объекта. Л.Н.Гумилев показал, что «вынести за скобки» можно лишь само признание этническим коллективом своего единства: «мы такие-то, а все прочие другие (не мы)». Это отождествление (самосознание и самоопределение по Н.Н. и И.А. Чебоксаровым «Народы, расы, культуры, М., 1985. С. 24) является отражением в сознании людей этноса как объективно существующей целостности и является разновидностью системной связи между объектами (людьми), а не их свойством (признаком). Рассматриваемые коллективы (этносы), выделяющие себя из окружающего мира, всегда обладают общностью поведенческих черт, передаваемых из поколения в поколение с помощью механизма условно- рефлекторной сигнальной наследственности. Эти черты не случайны, они вырабатываются в процессе адаптации людей в этнической и ландшафтной среде и образуют стереотип поведения этноса.
    Стереотип поведения служит фундаментом этнической традиции, включающей в себя культурные и мировоззренческие устои, формы общежития и хозяйства, имеющие в каждом этносе неповторимые особенности.
    Л.Н. Гумилев рассматривает этнос как природную общность, не сводимую ни каким другим типам объединения людей, этим он решительно порывает с социологизаторской школой, рассматривающей этнос как социальное явление, подчиняющееся законам общественного развития, отличает также этнос от биологической популяции, феномен этноса лежит в поведенческой сфере, скрещивание внутри этноса регулируется этнической традицией.
    Проверим концепцию Л.Н. Гумилева негативным методом.
    Этнос - не общество, не социальный организм (государство,

  8. 2 пользователей сказали cпасибо Эжи Ахк за это полезное сообщение:

    soud-tarshe (23.01.2014),Steel (23.01.2014)

  9. #5
    Постоялец
    Регистрация
    30.09.2012
    Сообщений
    649
    Поблагодарил(а)
    357
    Получено благодарностей: 1,019 (сообщений: 495).
    племенной союз, коалиция, партия, социальный классовый слой), несовпадение их очевидно. Этнос не возникает и не исчезает со сменой общественно-политической формации и общественных организаций.
    Язык. Часто разные народы говорят на одном языке (англичане и ирландцы; испанцы и мексиканцы, большая часть которых индейского происхождения и много других). Часто один народ говорит на разных языках (французы на четырех - париго, патуа, бретонском (кельтском), гасконском (иберийском); англичане (на двух - английском на юге и норвежском в Нортумберленде); бельгийцы - французском и фламандском; многие люди говорят на двух, трех и более языках; на арабском языке говорит много народов, а для многих узбеков родной язык -таджикский; кроме того, есть сословные языки, например, французский - в Англии в XII-XIII вв., в России в XVIII-XIX вв.; арабский в Персии VII-XI вв., и т.д. (Л.Гумилев, 2001. С.48-50).
    Приведем еще пример смены языка в результате этнического контакта В средней Азии в VII в. жили согдийцы, а термин «таджик» еще в VIIIB. значил «араб», т.е. воин халифа. Наср ибн Сейяр в 733 г., при подавлении восстания согдийцев, был вынужден пополнять свои редеющие войска хоросанскими персами, уже принявшими ислам. Набрал он их много, и потому персидский язык стал господствовать в его арабской армии. После победы, когда мужчины согдийцы были убиты, дети проданы в рабство, а красивые женщины и цветущие сады поделены между победителями, в Согдиане и Бухаре появилось персоязычное население, похожее на хоросанцев. Но в 1510 г. судьбы Ирана и Средней Азии разошлись. Ираном овладел тюрк Измаил Сефеви, ревностный шиит, и обратил персов в шиизм. А Средняя Азия досталась узбекам-суннитам, и жившее там персоязычное население сохранило старое наименование «таджик», чему до 1918 г. никакого значения не придавалось. Когда были образованы Узбекская и Таджикская республики, то потомки хоросанских персов, завоевателей VIII в., жившие в Бухаре и Самарканде, при переписи записались узбеками, а потомки тюрок, завоевателей XI и XVI вв., жившие в Душанбе и Шахрисябзе, - таджиками. Оба языка они знали с детства, были мусульманами. И им было безразлично, как их запишут. (Л. Гумилев, 2001. С.56,57).
    Итак, язык может служить в отдельных случаях индикатором этнической общности, но не он ее причина.
    Идеология и культура тоже иногда являются этническим признакам, но не обязательно. Например, византийцем мог быть только православный христианин, и все православные считались подданными константинопольского императора и «своими». Однако это нарушилось, как только крещенные болгары начали войну с греками, а ставшая православной Русь и не думала подчиняться Царьграду. В османской
    империи были мусульмане шииты, подвластные султану, но турками себя не считавшие, - арабы и крымские татары, для последних даже языковая близость к османам роли не сыграла.
    Значить, и вероисповедание - не общий признак этнической диагностики.
    Большинство крупных народов имеет несколько этнографических типов, составляющих гармоничную систему, но весьма разнящихся как во времени, так и в социальной структуре. Возьмем допетровскую Россию с боярскими шапками и бородами,Х\/111век - напудренными париками и французскими камзолами. А различие в материальной культуре и быте у аристократии, мелкого дворянства, купечества, крестьянства, духовенства, интеллигенции, рабочих, староверов в Заволжье, казаков донских и уральских совсем друг на друга не похожих, но народного единства, ощущения своего этнического единства это не нарушало. А близость гребенских казаков с горскими народами по быту их не объединяла.
    Происхождение от одного предка.
    В древние времена это считалось обязательным для этноса. Часто в роли предка за отсутствием реальной фигуры в роли предка выступал зверь, не всегда являвшийся тотемом. Для тюрок и римлян это была волчица-кормилица, для уйгуров - волк, оплодотворивший царевну, для тибетцев - обезьяна и самка ракшаса (лесного демона). Но чаще это был человек, облик которого легенда искажала до неузнаваемости. Авраам -праотец евреев, его сын Исмаил - предок арабов, Кадм - основатель Фив и зачинатель беотийцев и т.д.
    Как ни странно эти архаические воззрения не только не отжили свой век, а продолжается их реанимация в поисках доказательств о происхождении нартского эпоса, скифо-сармато- аланского происхождения осетин, а на место персоны пытаются поставить какое-либо древнее племя -как предка ныне существующего этноса. Но это столь же неверно. Как нет человека, у которого были бы только отец или мать, так нет и этноса, который не произошел от разных предков. Не следует смешивать этносы с расами, что делается довольно часто. Скрещивание разных этносов иногда дает новую устойчивую форму, а иногда ведет к вырождению. Так, смесь славян, угров, монголов, тюрков и отчасти алан слилась в великорусскую народность, а помеси, монголо-китайские, тюрко-китайские, манчжуро-китайские, образовавшиеся за последние 2000 лет вдоль линии Великой китайской стены, оказались нестойкими и исчезли.
    Завершая изложение тезисов теории этноса и системного подхода в этнологии, новой науке, изучающей закономерности возникновения, функционирования и взаимодействия этнических систем, блестяще обоснованных и изложенных Л.Н.Гумилевым в научном трактате: «Этногенез и биосфера Земли», возможно, самой революционной, по мнению Лидера Куракчи, книги ХХвека, перечеркнувшей вековые усилия поверхностного отношения к реальности, следует привести одну итоговую фразу: « Этногенезы на всех фазах (во все времена)- удел естествознания, но изучение их возможно только путем познания истории, содержавшей материал, подлежащий обработке методами естественных наук». (Л.Н.Гумилев)
    Теперь можно перейти от общего к частному- вопросу генезиса осетин, если следовать в русле существующей доныне в осетиноведении теории аланского генеза осетин, то по легенде к карте пассионарных толчков (Л.Н.Гумилев, Этносфера..., с.313-315) получается: «IV. (Ill в.дон.э.)- (дата пассионарного толчка, - Ю.Т). 1.Сарматы (Казахстан). Вторжение в Европейскую Скифию. Истребление скифов. Появление сословий. 2.Кушаны-согдийцы. З.Хунны и т.д.» Очень логично и очень емко. Во-первых, это значить, что аланы (если они сарматского генезиса) к Х-Х11 веку н.э. завершили свой этногенез- процесс всех стадий своего развития (фазы этногенеза), которые определяются в 1200-1500 лет, и находятся в гомеостазе (статистический этнос, персистент), когда этнос утрачивает устойчивость к любым незначительным внешним воздействиям и легко погибает. Этническая система лишается гибкости, способности к воздействию и изменению внешней среды, теряет практически всех пассионариев, стареет. Но осетины по стереотипу поведения совершенно не похожи на предполагаемых потомков этих алан, и не являются, следовательно, ими. Во-вторых, сарматы вторглись в Скифию и истребили скифов. О какой культурной преемственности, как рисуют этот процесс многие осетиноведы, может идти речь между скифами и их убийцами, которым нужны были их пастбища, пожитки и скот?
    Значит, скифо-сармато-алано-осетинская преемственность просто надумана и реально существовать не могла, так как скифы, сарматы и аланы своего этнического единства не признавали и взаимно не отождествляли себя друг с другом. Осетины не осознавали, не определяли и не отождествляли себя с аланами, поэтому и не отложилось в сознании людей осетинского этноса ощущения, чувства этнической целостности с аланами, так как они не были никогда аланами, а сами называли себя, определяли себя этнонимом ирон, дигорон, кударон. Поэтому интенсивное внедрение, с подачи интеллигенции, в ономастику имен Алан и даже женского Алана, которые довольно часто слышатся по радио «Европа-плюс», осетин аланами не сделает. Нельзя же путать ономастику с этнологией, что часто делалось в осетиноведении. Еще одно подтверждение сказанному: «...наиболее активная и неукротимая часть алан ушла после 371г. в Испанию, чтобы избежать подчинения гуннам. А как мы знаем, пассионарность - признак наследственный. Следовательно, потомков пассионарных аланов следует искать в Кастилии, а не на Северном Кавказе». (Л.Н.Гумилев, Этносфера... С. 388). Но часть их, видимо, вернулась, и это нахские племена (Р.С.Плиев, Хранитель тайн -язык. М., 1997. С.29, 106, 107).
    В свете вышеизложенной теории Л.Н. Гумилева и примеров, иллюстрирующих ее, становится очевидной вся порочность концепции аланского генезиса осетин (вековых усилий поверхностного отношения к реальности), основанной только на предполагаемом сходстве языка и некоторых элементов культуры (личные имена, обычаи и обряды, отдельные сюжеты нартского эпоса и мифов скифов и сарматов и др.) и происхождение мифических предков скифов и Нартов от волка, трактуемых без учета аберрации дальности и состояния.
    Становится также понятным механицизм логики «догадок» Клапрота и Мюлленхофа и «доказательств» Миллера, что осетины - последние потомки «европейских иранцев». Эти догадки и доказательства основаны только на том, что в «горе» языков кавказских народов единственный пришлый ираноязычный народ - осетины (если не считать татов и талышей из-за малочисленности, Ю.Т.), а, следовательно, они потомки алан-пришедших на северный Кавказ из Средней Азии и тоже ираноязычных, как предполагалось в то время в осетиноведении.
    Выдающийся иранист Г. Ньоли в своих выводах («Название алан в Сасанидских надписях», Владикавказ, 2002. С.43) пишет: «... В-третьих, подчеркнут факт, что аланы не входили не только в Эраншахр, но и в Анераншахр, к которому принадлежали, хотя и с некоторыми перерывами, другие кавказские области, в том числе и Армения, упомянутая в Сасанидских надписях». Ясней трудно сказать, но еще один штрих не помешает. Азиатское понятие «народ» и европейское его понимание различны. « В Европе этноним-понятие устойчивое, в Средней Азии - более или менее текучее, в Китае - поглощающее, в Иране - исключающее.... В Иране, наоборот, персом нужно было родится, но, сверх того, обязательно следовало почитать Агурамазду и ненавидеть Аримана. Без этого нельзя было стать «арийцем». Средневековые (сасанидские) персы не мнили даже возможности кого-либо включить в свои ряды, так как они называли себя «благородными» (номдарон), а прочих к их числу не относили» (Л.Н.Гумилев, «Этногенез...». С.61)
    В выяснении генезиса осетин нам могут помочь известные факты: ираноязычность осетин, их длительное пребывание на Северном Кавказе, после эмиграции, по всей вероятности, из Ирана, где, видимо, и усвоен иранский язык, а также сохранившиеся остатки собственно осетинского стереотипа поведения (этническая традиция), уцелевшие после длительного контакта с кавказцами, а также история соседей осетин: ближних, и дальних, и существующих ныне, и ныне исчезнувших.
    Обычаи и обряды осетин системно описаны в кратком словаре:

  10. 3 пользователей сказали cпасибо Эжи Ахк за это полезное сообщение:

    soud-tarshe (23.01.2014),Steel (23.01.2014),Инфанта (23.01.2014)

  11. #6
    Постоялец
    Регистрация
    30.09.2012
    Сообщений
    649
    Поблагодарил(а)
    357
    Получено благодарностей: 1,019 (сообщений: 495).
    «Этнография и мифология осетин», Владикавказ, 1994). Выбираем отличные от северокавказских: (с.27) «Ананом сабат - безымянная суббота» (вдова долго не выходящая вновь замуж - по смыслу это означает: не имеющая семейного счастья, праздника); (с.88) «Лауызганан»- обычай из похоронно- поминального цикла- посвящение в 1,2 субботы после масленицы специально приготовленных тонких лепешек у осетин-христиан, но у христиан казаков такого обычая нет; (с. 118) - «сабатизар»-поминки, устраиваемые в пятницу вечером на могиле умершего; (с.47) в честь « Донбеттыра дочерей» устраивался праздник на субботу, следующей после пасхи недели; (с. 48) «Доныскъафан»- на утро шестого дня после Нового года женщины с утра бросали в речку жертву дочерям Донбеттыра специально испеченные в форме человечка хлебцы и другую пищу; (с. 49) « Дурты бын ай факанам» - забросать камнями - форма смертной казни у осетин до начала XIX века.
    Интересный обычай описывает Р. Дзаттиаты в «Культуре средневековой Осетии», (Владикавказ,2002. С.226): «Что касается свиньи, то отношение к ней не совсем понятно. Употребляя вообще свинину в пищу, горные осетины, даже до недавнего времени, не резали свиней на свадьбу, поминки, праздничные дни... Видимо, на свинью распространялся какой-то ограниченный запрет, т.е. с исключениями».
    Даже беглого знакомства с ритуалами, запретами и требованиями ведущих мировых религий достаточно для отнесения описанных обычаев к древнееврейским и направить нас на поиск предков осетин в западные регионы Передней Азии. Подтверждение правильности наших предположений находим в «Поэме об Алгузе» (с историческими приложениями, составитель Е.Е. Хадонов, М., 1993), вышедшей громадным тиражом 175000 экз. Издана впервые в 1885 г. Н. Гамрекели. На с. 29: «От древа Давида - царя отделилась одна ветвь пострадавшая, благовонием благовонная и в Эдемском саду посаженная...» (Давид, сын Иессея - отец Соломона царя евреев, примеч.2, там же); (с.30): «От рода Иессея- Давида- Соломона мудрого произошли сыновья, сыны сынов... вот как мы произошли от первых сыновей их.»; (с. 74): «Алгуз сказал царице... в помощники вам в делах управление царством я назначаю брата моего Куртагона (примеч. там же - родоначальник рода Куртатинекого); (с.84): «Это через Моисея даровано нам Богом в 10 заповедях... Заповедь данная Моисею на горе Синае». Нас интересует здесь не история Алгуза и не достоинства поэмы, а изложение автором осетином генезиса осетин, (составитель тоже осетин).
    • В историческом приложении к «Поэме» на с. 104 В.Ф.Миллер («Осетинские этюды», М., 1887) пишет: «...Грузины стали лучше знать оссов с тех пор, как появились хазары. Последним, владевшим в средние века (VI-VIIBB.) всем Северным Кавказом, подчинялись и предки осетин,
    которые по приказанию кагана, принимали деятельное участие в хазарских походах в Закавказье»; (с. 105): «Уобос (Эпоним осетин)». Этим объясняется, что летописец называет осетин хазарами и которые поселились от Ломеки до западных пределов Кавказа.
    В другом историческом приложении к этой же «Поэме...» на с. 136 В.Б.Пфафф («Материалы для древней истории Осетии») пишет: «До объяснения этой языческой религии надобно прежде всего сказать, что так как осетины первоначально принадлежали к семитическому племени, то религия Зороастра не могла у них иметь успех... У семитов каждый род представляет собой суверенное государство и имеет свою особенную религию.»; (с.137-138): « Скажу только, что жертвоприношения эти мне напоминают древнееврейские... Дзуари лаг отбирает дары и приношения.... Эти ваточки и ниточки тоже напоминают древнееврейские обычаи (нысынайгта, примеч. с. 138)».
    Из этих исторических приложений явствует, что Миллер подсказывает нам о связи истории осетин с хазарами и подсказывает приблизительный срок начала этнического контакта осетин с хазарами - конец VB. И VIB., а также, что следует искать в грузинских летописях. Пфафф подтверждает семитское происхождение осетин и подсказывает, что в священной роще Хетага продолжается исполнение старинного обряда и в наше время.
    Круг наших поисков значительно сузился. Остается выявить, что происходило в Иране с еврейской диаспорой в конце V века и в начале VI века, заставило евреев поменять место обитания и переселиться на Северный Кавказ и какой район стал местом их нового расселения?
    Этническая история евреев была извилиста и многообразна, менялись даже облик культуры и догмы религии, но сохранялся этноним, что иногда вводило в заблуждение. Легендарные сведения Библии (первых книг) туманно повествуют о неясных связях предков евреев с Шумером, а потом с Египтом. Война с ханаанеями и филистимлянами затянулась до X в. до н.э. и лишь царь Давид взял Иерусалим, где его сын Соломон соорудил храм. В 586 г. до н.э. Иерусалим был захвачен вавилонским царем Навуходоносором, который вывел евреев в Вавилон. Так началось знаменитое рассеяние (диаспора). В Вавилоне евреи прижились, и, когда в 539 г. до н.э. Кир позволил им вернуться на родину, многие не воспользовались этим позволением. Вавилонская колония евреев оказалась богаче и многолюднее палестинской.
    Из Вавилона евреи распространились по всей Месопотамии и Сузиане, где вошли в тесный контакт с персами и пользовались их покровительством. Обе еврейские общины поддерживали связи до конца VB, обменивались идеями и людьми. В I в. были составлены два варианта талмуда: иерусалимский и вавилонский, а в II-III вв. возникла Каббала.
    Римляне не могли захватить Двуречье. Местное население активно помогало парфянам, а потом персам. Шахи Ирана благоволили к евреям за их лояльность, позволили создать колонии в Ктезифоне и Исфагани.
    Зороастризм, подобно иудаизму,- гонотеистическая религия, и ни один иноземец к культу не должен быть допущен.
    Вельможи и маги стремились ограничить власть шаха, шах пресекал их самовольство, но без кровопролития, так как знать составляла конное войско - основную военную силу государства.
    Евреи были на стороне короны, но превысили меру усердия, что им на пользу не пошло.
    В 491 г. Иран постигла засуха, недород и налет саранчи. Шах Кавад открыл государственные амбары с зерном, но этого было недостаточно для предотвращения народных волнений. И тогда один из вельмож, Маздак, предложил шаху свою концепцию спасения государства. Она была дуалистична, но в отличие от манихейства, в ней «царство света» наделялось волей и разумом, а «царство мрака» - качеством неразумной стихии. Отсюда вытекало, что несправедливость в мире - следствие неразумности и исправить её можно средствами разума: введением равенства, уравнением благ. Система подкупала безукоризненной логикой, и шах поддержал Маздака.
    Маздакиты взяли власть в свои руки и развернули массовый террор, а шах стал в их руках марионеткой. В 496 шах бежал от своих министров к эфталитам, собрал войско, вернулся на свой престол. Но маздакиты занимали должности вокруг престола и продолжали расправляться с неугодными людьми.
    Многочисленные евреи приняли в событиях живое участие, но разделились на ортодоксов и маздакитов. Внутри еврейской общины шла ожесточенная борьба и даже кровавая. Торжество маздакитов грозило евреям-ортодоксам гибелью и они эмигрировали в Византию. Там их приняли кисло, но это было лучше, чем смерть.
    Когда в 529г. царевич Хосрой Ануширван собрал войско из обиженных маздакитами людей и привлек саков, повесил Маздака, повесил экзарха еврейской общины Map Зутру, сотрудничавшего с маздакитами, а их сторонников закапывал в землю живыми, уцелевшие маздакиты убежали на Кавказ (современный Азербайджан), а евреи-маздакиты удрали тоже на Кавказ, но подальше от разъяренных персов, и очутились на широкой равнине между Тереком и Сулаком, стали пасти скот, избегали конфликтов с соседями и не слишком строго соблюдали традиционные обряды. Однако они свято праздновали субботу и совершали обрезание. Кембриджский аноним считает их евреями колена Симонова, позабывшими веру предков (Л.Н. Гумилев, Этносфера... С.391-397).
    Евреи-маздакиты после бегства на Кавказ прожили в симбиозе с хазарами между Тереком и Сулаком около 200 лет, не навязывая друг

  12. #7
    Постоялец
    Регистрация
    30.09.2012
    Сообщений
    649
    Поблагодарил(а)
    357
    Получено благодарностей: 1,019 (сообщений: 495).
    другу своих обычаев, в мире и дружбе, так как хазары жили на северном берегу Терека, в пойме Терека и Сулака, занимались рыболовством, охотой на водоплавающую птицу и разведением винограда, которого черенки принесли с собой, распространяясь по берегу Каспия в низовье Волги -Волжскую Хазарию (Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 2000. С. 39,130).
    Конечно, эта богатая страна (Северный Кавказ) могла принять в VI веке политических эмигрантов - евреев-маздакитов, но для того, чтобы их потомки смогли размножиться и обрести собственный ареал, потребовалась железная поступь истории. Арабские вторжения VIII века превратили восток Северного Кавказа в поле векового сражения.
    Селения были сожжены, города разграблены, крепости разрушены, люди перебиты или уведены в плен. И тогда оказались свободными земли, на которых смог расселиться пришлый этнос (Гумилев Л.Н. Древняя Русь... С.52).
    Было очевидно, что силы халифата и Хазарии были несравнимы. Несмотря на победу над северокавказскими болгарами и захват Степного Крыма в 670-679 гг., хазары не имели тыла и были отрезаны от потенциальных союзников - тюркютов и тюргешей.
    А арабы подчинили не только Армению и Грузию, но и Агванию (в 693 г.) и Лазику, в результате чего овладели Дербентским проходом. Война развернулась вокруг Дербента, в 708 г. арабы захватили, а в 711 г. утеряли эту крепость.
    В 713 г. арабы вторглись в « страну гуннов», (Северный Дагестан) и потерпели поражение. Надо отдать должное обоим малым этносам (хазарам и их союзникам евреям-маздакитам), которые сохранили мужество и стойкость в этой неравной борьбе и устояли против захватчиков.
    Когда же мощь халифата временно надломилась из-за восстаний, а хазары в 721-722 гг. вторглись во главе с тюркютскими ханами сначала в Азербайджан, потом в Армению им помогли огнепоклонники - персы и евреи. Вождь евреев Булан (его тюркское имя Лось) отличился в этом походе и вследствие этого повел себя самостоятельно. Арабы разбили союзников из-за удара по тылам хазар со стороны алан, за что они заплатили дорого. Арабы в 724-725 гг. прошли через Дарьяльский проход, напали на алан, покорили их и обложили данью.
    Затем каждый год происходили набеги арабов и контрнабеги хазар, которым помогали евреи-маздакиты и греки. Из-за постоянных угроз хазары вынуждены были перенести столицу с Терека на Волгу, в Итиль. Охазаренный еврей Булан принял библейское имя Сабриэль и сделал блестящую военную карьеру. (Гумилев Л.Н. Древняя Русь... С. 63-65).
    Основания для датировки похода 721-722 г., приведенные М.И.Артамоновым, противоречивы. Видимо, правильней более ранняя дата 718 г., что не противоречит фактам. Равно и путь Булана истолкован неточно. Дар алам - буквально «врата мира» (перс-араб) это не Дарьял, а Дербент- буквально «запертая дверь» (перс.) (Гумилев Л.Н. Древняя Русь... С. 145, прим.1).
    В 762 г. в руки хазар перешли Хамзин, Лакз и Алан (Гумилев Л.Н. Древняя Русь... С. 66). Вот как описывает Леонти Мровели поход Булана в «Жизни картлийских царей» (М., 1979) на с. 25: «В первый же свой поход хазарский царь перевалил горы Кавказа и полонил народы, о чем выше писано мною.
    Был у него сын Уобос, которому дал пленников Сомхити и Картли. Дал ему часть страны Кавкаса, к западу от реки Ломеки и до западных пределов гор. И поселился Уобос. Потомками его являются овсы. Это и есть Овсети (Осетия), что была частью удела Кавкаса. Дурдзук же, что был самым знаменитым среди сынов Кавкаса, ушел и расположился в горной теснине, которой и дал свое имя - Дурдзукети...»(Мровели Л. Жизни картлийских царей. М., 1979. С.25).
    По В. Миллеру Уобос- эпоним осетин (см. выше), это же и у Л. Мровели. Более точное или созвучное название осетин- имя князя евреев Овсе приводит Закарий Канакерцы в «Хронике» (без выходных данных, но на русском языке), с.204-207, гл. LVII.
    Сомнения, возникающие у некоторых исследователей при трактовании раздела «Нашествие хазар», помещенного вслед за древнейшей историей Грузии, А.В. Гадло объясняет, что Леонти Мровели строил свое произведение не по хронологическому принципу, а блоками рассказов, каждый из которых имеет свою тематику, внутреннюю логику и особую хронологию, обоснованную сюжетом и его развертыванием. В данном блоке « нашествие хазар» историк повествует о происхождении народов Кавказа и их расселении (Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа IV-XII вв. Л., 1979. С.20-22). Объяснение вполне удовлетворительное.
    В приведенной выше цитате Л. Мровели, что, после нанесенного хазарами совместно с потомками евреев - маздакитов народам Кавказа поражения, евреи-маздакиты получили много пленных из Армении и Грузии, а также поменяли свой ареал обитания и получили, взамен территории между Тереком и Сулаком, территорию равнин, степей и, отчасти, предгорий в Центральной части Северного Кавказа (от Ломеки (Ломехи-инг.) - Терека до Эльбруса на западе). Судя по выделенной территории и длительному (более 100 лет) противостоянию совместно с хазарами арабам осетинский этнос был в то время не из числа маленьких. Можно предположить, с большой долей вероятности, что процесс этот протекал довольно длительно с 718 г. (победы в Закавказье) до 762 г.(покорение хазарами алан). Видимо осетины жили в симбиозе с местными (аланскими) племенами, занимались торговлей, ремеслом, земледелием, скотоводством, рыболовством, усваивали местные обычаи, язык, культуру, быт, одежду и др., процесс этот был взаимным и продолжался, видимо, до прихода на Северный Кавказ монголов, их вассалов, Тимура и переселения кабардинцев, когда осетины вынуждены были волнами уходить, спасаясь от завоевателей, в горы, где ассимилировались с аборигенными племенами (дуалой-двалы, дугарой-дигорцы и др.) передавая им иранский язык, часть этнических традиций, элементы культуры и т.д.
    И, наконец, слово антропологам. Высказывания В.П. Алексеева по антропологии осетин хорошо известны, но они, в основном, касаются периода завершения ассимиляционных процессов. Дадим слово В.А. Шевченко, лидеру ленинградской (петербургской) школы антропологов. В своем труде: «К краниологии населения предкавказской АланииХ-ХИ вв.». (сборник: «Этнокультурные проблемы бронзового века Северного Кавказа», Орджоникидзе, 1986. С. 104) он пишет об осетинах: «У них наименее крупные по сравнению с прочими кавкасианцами, но наиболее длинные и узколицые черепа. По этим столь существенным для разграничения кавкасионских, понтийских, каспийских популяций они вполне сопоставимы с адыгами.... Наиболее вероятно, что это средиземноморские по происхождению группы, где умеренная, а то и просто малая высота черепа, скорее правило, чем исключение». В этом конкретном случае, приведенные выше исторические факты ряда авторов о еврейском генезисе осетин убедительно подтверждаются антропологическими данными В.А. Шевченко. Это является еще одним свидетельством правильности системного подхода Л.Н.Гумилева в этнологии, считавшего необходимостью проверки исторических сведений в этногенезе с помощью методов естественных наук.
    Нельзя умолчать о попытках некоторых авторов решить все проблемы дальнейшего генеза хазарских евреев-маздакитов переходом в караизм. Даже в отдельных произведениях Л.Н. Гумилева несколько гипертрофирована роль караимов. Но, к удовлетворению почитателей таланта создателя этнологии, Л.Н.Гумилев в главе 5, подраздел «Неполноценные» («Древняя Русь...», с. 142-143) сам исправляет недочеты: «... Караимы уцелели только в византийских владениях в Крыму как осколок общины хазаро - еврейских метисов. Что же касается самой Хазарии, то этот вопрос столь сложный, что ему будет посвящено дальнейшее повествование.
    Для начала отметим, что Булан, даже превратившись в Сабриэля, не мог претендовать на титул «князя изгнания», который евреи диаспоры сохранили как воспоминание о своем разрушенном царстве. Иудейская

  13. #8
    Постоялец
    Регистрация
    30.09.2012
    Сообщений
    649
    Поблагодарил(а)
    357
    Получено благодарностей: 1,019 (сообщений: 495).
    государственная традиция включала монархию, которой в рассеянии не могло быть. Поэтому до тех пор, пока евреи не имели подчиненной территории, их глава носил титул «князь». Но бедный Булан и его племя были отверженцами Израиля, потомками евреев-маздакитов. И даже если они сами это за 300 лет забыли, то ученые евреи все хорошо помнили. Поэтому на должность «князя изгнания» был выдвинут другой человек, добывший этот титул и оставивший его потомкам».
    У Л.Н. Гумилева же в «Открытие Хазарии» (М., 2001 г.) мы находим, что: врагами еврейского правительства Хазарии были асии (осетины), (с. 232 и 309); еще в IX в. царь Хазарии Вениамин вел войну против асов (осетин) и «турок» (мадьяр), «пайнилов» (печенегов) и «македона» (византийцев). Вениамин победил коалицию противников с помощью алан, в начале X века Аорон победил алан с помощью торков (гузов) и заставил в 932 г. алан отречься от христианства (с. 316); в 965 г. ясы (осетины) и касоги (черкесы) были союзниками хазарского царя в войне против руссов, (с.329). Из этого видно, что евреи правители Хазарии не забыли осетинам маздакизма и отступничества от иудаизма, а так же, что осетины не были аланами.
    В заключении можно уверенно констатировать:
    1. Осетины не являются прямыми потомками ираноязычных евреев -маздакитов, частично затронутых пассионарным толчком VI в. в период бегства из Ирана. Осетины новый этнос, возникший в результате этнического контакта первоначально при симбиозе с хазарами и в последующем при генетическом слиянии с автохтонными племенами кавказских алан: дуалой (двалы, таулы), дугарой (предки дигорцев) и, частично, западной части малкрой (предки балкарцев); некоторыми различиями этих нахских племен, которые, разумеется, и должны были быть исходя из их самоназвания, видимо, объясняются различия между иронцами и дигорцами. А балкарцы и карачаевцы не случайно обращаются друг к другу «алан», называют себя аланами; они чтут своих аланских предков.
    2. Довольно быстрой ассимиляции дуалой и дугарой пришельцами из Ирана способствовало уничтожение боеспособной (дееспособной) части населения этих племен в период нашествия и господства монголов и их вассалов, эпидемии чумы XIV в., нашествие Тимура. Ведь хорошо известно, что детское население и женщины легко ассимилируются.
    3. Осетины усвоили от своего кавкасионского субстрата многие обычаи, элементы культуры, быта, формы одежды, хозяйства, фольклора, оружие, отмечается значительное взаимовлияние культуры и языка, имеется много фамилий ингушей и осетин, поддерживающих родственные отношения; изменился даже физический облик осетин, они стали относится к кавкасионскому типу, что подтверждается выдающимся антропологом В.П.
    Алексеевым и др.
    4. На основе перечисленного легко объясняется ингушское название осетин - х1ирий (так, в отличие от близких-гаргар, ингуши называют дальних родственников); этноним х1ирий в восточной группе осетин и трансформировался в Ирае - Иристон и стал самоназванием иронцев. Подобная, довольно убедительная версия, по мнению В.А. Кузнецова, высказывалась и В.А. Гадло (цит. по В.А. Кузнецов, «Очерки истории алан», Владикавказ, 1992. С. 216).
    Остается только пожелать успехов осетинскому народу, имеющему с обеих сторон весьма древнее происхождение и историю, в налаживании равноправного и справедливого сотрудничества и взаимодействия с народами Кавказа, имеющими такое же древнее происхождение и историю, на благо и во имя развития и процветания нашей общей Родины - Российской Федерации.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •