Страница 1 из 12 12311 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 10 из 120

Тема: Ингушский вопрос.

  1. #1
    Постоялец
    Регистрация
    28.07.2005
    Сообщений
    793
    Поблагодарил(а)
    0
    Получено благодарностей: 0 (сообщений: 0).

    Ингушский вопрос.

    БЫТЬ АЛАНАМИ


    Несколько слов о книге.
    [LEFTx]http://www.knigoboz.ru/pixs/11432800201.jpg[/LEFTx]
    «Кто контролирует прошлое – контролирует будущее», – написал когда-то Джордж Оруэлл. Впрочем, допридумывали историю во все века, с того самого момента, когда люди стали задумываться о своем прошлом. Еще в античные времена в каждом греческом полисе существовала своя система мифов о Геракле, в которой подвиги героя связывались именно с этим городом. Великая история может пригодиться при ведении особенно сложных переговоров. Дальнейшее переписывание истории развивалось по чуть изменившейся схеме: требуется доказать либо автохтонность народа, либо его происхождение от особо благородных и древних кочевников. Заодно неплохо бы убедить всех, что зловредные соседи – а) не древние и б) не благородные. Обычно особый пик переписывания истории приходится на трудные времена войн и революций, и тогда каждая нация начинает себе придумывать биографию.

    Историк Виктор Шнирельман изучил, как переписывают историю в пяти российских северокавказских республиках: в Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Чечне, Ингушетии и Северной Осетии. Один из главных предметов спора – древнее племя аланов и право преемственности. Если кто не в курсе, то аланы, войдя в племенной союз гуннов, прошли вместе с ним с огнем и мечом по всей Европе, а потом создали кочевую империю на Северном Кавказе. Северная Осетия включает в свое официальное название слово Алания – естественно, в честь аланов; ингуши называют свою новую столицу Магас – в честь главного города древних аланов; чеченские историки утверждают, что другой важный аланский город – Дедяков находился в районе Грозного; у кабардинцев, балкарцев, карачаевцев и черкесов тоже свое неравнодушное отношение к аланской проблеме. Виктор Шнирельман не пытается докопаться до исторической правды и выяснить, кто же реально был ближе всего к аланам и где располагались их столицы. Он не уходит в такие древности, его интересуют двадцатый век и изменения взглядов на историю в той или иной республике. А изменялись эти взгляды непрерывно, причем не только на аланскую проблему, но и на менее древние события.

    До Великой Отечественной войны торжествовала точка зрения исторической школы Покровского, шла героизация горской борьбы с проклятым царизмом во время Кавказской войны и в учебных заведениях висели портреты Шамиля и других вождей повстанцев. Соответственно историки каждой из республик стремились доказать, что именно они сильнее всех сопротивлялись царским генералам. После войны курс сменился, и теперь советские историки превозносили положительные стороны присоединения Северного Кавказа к России. Соответственно местные историки бросились искать дату мирного вхождения своего народа в состав империи. Но был еще период депортации, когда уцелевшие соседи принялись переписывать свою историю так, чтобы из нее исчезло всякое упоминание о нежелательных соседях, а особо старательные специалисты ухитрились написать очерк по истории Грозненской области без единого упоминания о чеченцах и ингушах. Новые конфликты на Кавказе породили новый всплеск интереса к древней истории и новый всплеск мифотворчества. Мифы и предания древней Алании живы до сих пор.

    Мария Муреева




    Интеллектуалы и политика на Северном Кавказе в XX веке

    Из книги Шнирельмана В.А. "Быть аланами: интеллектуалы и политика на Северном Кавказе в XX веке" (Часть III. Преодоление судьбы (чеченцы и ингуши), Глава 9. Ингушский вопрос).
    Возвращение на родину в 1957 г. не решило многих проблем, стоявших перед ингушами, и даже породило новые. В 1960-1980-е гг. ингуши Пригородного района страдали от безработицы и жесткого паспортного режима, ограничивавшего свободу передвижений. Им даже невозможно было честно и открыто обсуждать проблему сталинских депортаций. Когда в 1963 г. студенты историко-филологического факультета Чечено-Ингушского педагогического института Иса Кодзоев и Али Хашагульгов (1943-2003) рискнули написать о сталинских репрессиях, они были арестованы и вынуждены были провести четыре года в известных своей жестокостью мордовских лагерях (Костоев 1990. С. 28; Яндиева 20026. С. 113).

    Ингуши чувствовали себя неуютно в составе Северной Осетии и жаловались на дискриминацию, в частности, при приеме на работу. У них не было доступа к властным должностям, их дети не могли в школе учить ингушский язык и не знали ингушской литературы и истории. Кроме того, ингуши страдали от местных органов правопорядка, где их подозревали в преступных наклонностях и пытались искусственно приписать им любые совершенные в республике преступления (И. М. Базоркин 2002б. С. 216-217, 297-299). Проведенный в Северной Осетии в мае 1992 г. социологический опрос показал, что 67,7% опрошенных ингушей страдали от недоброжелательности со стороны окружающих (Дзуцев 1995а. С. 18). Судя по более раннему опросу осени 1991 г., одной из причин этого был ислам, отличавший их там от окружающего населения (Декинова 1997, С. 206). Однако, чтобы не портить отношения с Северной Осетией, власти Чечено-Ингушетии не предпринимали никаких протестных действий и осуждали тех ингушских интеллектуалов, которые пытались поднимать вопрос о положении ингушей в соседней республике.

    Между тем ингуши не чувствовали себя дома и в составе Чечено-Ингушской АССР, где они находились в численном меньшинстве и опасались ассимиляции. Они отмечали, что после их отрыва от Владикавказа и объединения с Чечней в 1934 г. у них упал уровень культуры и образования (И. М. Базоркин 2002б. С. 208-211). Когда в конце 1960-х - начале 1970-х гг. местные ученые начали выдавать термин «вайнахи» за традиционное самоназвание чеченцев и ингушей (Мальсагов 1970. С. 3; Далгат 1972. С. 5), когда ингушский писатель объявил этот этноним их древним самоназванием (Мальсагов 1969. С. 5-6), что было подхвачено местными газетами (см., напр.: Виноградов 1972б; Калита 1972), все это вызвало возмущение у ингушского писателя И. М. Базоркина. В рассуждениях о «вайнахском народе» он увидел стремление стереть этнические различия между чеченцами и ингушами, что, по его мнению, шло во вред ингушам, обрекая на исчезновение их язык, литературу и их самих. В 1972 г. он отправил несколько писем руководству республики и местным ученым, протестуя против «эпидемии обвайнахивания» (И. М. Базоркин 20026. С. 64-79).

    Однако все его выступления остались безответными. Вайнах-ская идентичность десятилетиями продолжала навязываться чеченцам и ингушам59, и в 1989 г. даже один из лидеров ингушского национального движения Б. Б. Богатырев утверждал, что «чеченцы и ингуши сами дали себе название вайнахи» (Костоев 1990. С. 156). На II съезде ингушского народа в сентябре 1989 г. некоторые из выступавших использовали инклюзивные термины «вайнахский народ» и «вайнахская нация»; там даже звучал термин «Вайнахия» (Костоев 1990. С. 140, 150-151, 220). Даже известный чеченский общественный деятель в эмиграции А. Г. Авторханов был убежден в том, что чеченцы и ингуши составляли один народ с самоназванием «вайнах» (Авторханов 2003. С. 8).

    Между тем, по свидетельству тонкого знатока местной этнографии Я. В. Чеснова, термин «вайнах» использовался основной массой населения только в особой этикетной ситуации: «Так обращаются друг к другу люди, когда они находятся вне Чечни или Ингушетии, друг друга не знают, но предполагают, что они из этих республик» (Чеснов 1999. С. 68). По его наблюдениям, «простые» люди стояли за единство чеченцев и ингушей. Но у многих представителей ингушской интеллигенции условия существования ингушей в Чечено-Ингушской АССР вызывали постоянную тревогу. В частности, на том же II съезде ингушского народа в речах отдельных делегатов выражалось беспокойство тем, что ингуши рассматривались в республике лишь как часть вайнахского народа, и звучали заявления о том, что «ликвидация ингушей как самостоятельной нации принимает... угрожающие размеры» (Костоев 1990. С. 22, 33, 105, 113, 164). Поэтому представители творческой интеллигенции, причем как ингуши, так и чеченцы, всегда стремились подчеркивать культурные различия между своими народами, сколь бы незначительными эти различия ни казались (Чеснов 1999. С. 68, 85).

    Напряжение достигло кульминации в 1972 г., когда в Чечено-Ингушетии, наряду с другими республиками, готовились торжественно отпраздновать 50-летие СССР. По словам писателя И. М. Базоркина, взрыв возмущения был спровоцирован секретарем Чечено-Ингушского обкома КПСС по идеологии X. X. Боковым. Тому удалось узнать, что 27 чечено-ингушских коммунистов отправили в ЦК КПСС письмо «О нарушениях ленинской национальной политики КПСС в Чечено-Ингушской АССР» с критикой недостатков в республике. Там, в частности, говорилось о дискриминации чеченцев и ингушей в отношении получения высшего образования и высококвалифицированной работы (Багаев 1993). Ясно, что такое письмо никак не вязалось с активно культивируемыми праздничными настроениями и бурно начатой кампанией по укреплению «дружбы народов». Ведь в ходе этой кампании утверждалось, что в СССР удалось ликвидировать социальную базу для «национальной вражды» (см., напр.: Этенко 1972).

    Самого письма Боков не видел, но его осведомители сообщили ему, что там якобы шла речь о Пригородном районе. Тогда 11 апреля 1972 г. он выступил на V пленуме Чечено-Ингушского обкома, посвященном подготовке чествования 50-летия СССР. В своей речи он призывал к усилению борьбы с проявлениями национализма и шовинизма и против «очернения советской действительности». По словам писателя И. М. Базоркина, он, в частности, нападал на неких «махровых националистов», якобы требовавших возвращения ингушей в Пригородный район. Решение пленума живо обсуждалось во всех низовых парторганизациях, и весть о том, что нерешенная территориальная проблема стала предметом внимания, быстро разнеслась по Ингушетии. Ингуши начали устраивать публичные выступления, где выказывали неистребимое желание вернуться на «землю предков» (И. М. Базоркин 20026. С. 221-224, 267, 300-304).

    Тогда пять авторитетных представителей ингушской интеллигенции — председатель Сунженского райисполкома С. X. Плиев, зам. начальника управления по использованию трудовых ресурсов при Совете министров ЧИ АССР А. М. Гадзиев, писатель И. М. Базоркин, а также Дж. Картоев и А. Куштов — подготовили обстоятельное письмо (в черновом варианте оно называлось «О судьбе ингушского народа») с требованием о возвращении Пригородного района ингушам. В письме предлагалась альтернатива — либо восстановить самостоятельную Ингушскую АССР, либо, чтобы не нарушать территориальной целостности Северной Осетии, создать Осетино-Ингушскую АССР. Авторы письма собрали 4500 подписей и после некоторых колебаний отправились в декабре 1972 г. в Москву, чтобы передать письмо в ЦК КПСС. Однако по звонку из Грозного они были по дороге задержаны, и их настоятельно уговаривали вернуться обратно в республику. Тем временем в Москву срочно отправился X. X. Боков. На Курском вокзале он обратился с речью к толпе ингушей, приехавших поддержать тех, кто вез письмо, и уговорил их вернуться. После этого он побывал в ЦК КПСС, где представил дело так, будто речь идет о кучке возмутителей спокойствия, выдвигавших надуманные требования. Поэтому ингушские интеллектуалы встретили там весьма прохладный прием и ничего не добились (Костоев 1995. С. 49: Базоркина 2001. С. 110-111; И. М. Базоркин 20026. С. 212, 254, 268, 305, 314-315).

    Затем 14 января 1973 г. пронесся слух о том, что республику для вручения ей ордена и обсуждения ингушской проблемы посетит М. А. Суслов (1902-1982), и в середине января 1973 г. на встречу с ним в Грозный стали съезжаться ингуши из всех районов республики. Суслов не приехач, но ингуши все же организовали 16-19 января многотысячный митинг на площади Ленина. Митинг имел мирный характер; он проходил под лозунгами дружбы народов, «восстановления ленинских норм», и сами ингуши поддерживали на нем порядок. Они недвусмысленно потребовали от властей решить проблему Пригородного района, в частности обеспечить ингушам социальное равенство с осетинами. Однако отклика со стороны властей они не получили, и митинг закончился столкновениями с милицией и осуждением его наиболее активных участников (Некрич 1978. С. 131-132, 149; Пономарев 1990. С. 7; Куриев 1991; Базоркина 1993. С. 138-139; 2001. С. 112-113: Прозуменщиков 1997. С. 61-63; Цуциев 1998. С. 80; Патиев 2002а. С. 30-31; И. М. Базоркин 20026. С. 255-256, 269, 305-307; Костоев 2003). Мало того, приехавший в Грозный для улаживания конфликта председатель Совета министров РСФСР М. С. Соло-менцев заявил, что чеченцы и ингуши были не реабилитированы, а помилованы. И это вызвало у чеченцев и ингушей бурю возмущения (Костоев 1990. С. 85).

    Никакого отзвука в официальной республиканской печати все эти события поначалу не получили. Видимо, властям республики не хотелось портить лубочную картинку всеобщего благополучия сразу же после пышного празднования 50-летия СССР и в канун 50-летнего юбилея республики, празднование которого тогда усиленно готовилось. Вместе с тем в докладе первого секретаря Чечено-Ингушского обкома С. С. Апряткина60 на состоявшемся 6 февраля 1973 г. IX пленуме Чечено-Ингушского обкома КПСС шла речь о «живучести националистических и религиозных предрассудков» и прозвучал призыв давать им более энергичный отпор (Всю энергию 1973. С. 2). Более пространная трактовка недавних событий давалась в материалах, с которыми коммунистов республики знакомили на закрытых партсобраниях. Там события 16-19 января назывались «националистическим выступлением», «проповедью махрового национализма», «разжиганием религиозного фанатизма». Жалобы ингушей на притеснения со стороны осетинских мастей отметались как «демагогические», а требования вернуть ингушам Пригородный район назывались незаконными (Пригородный район 1997. С. 80-84).

    Все эти грозные обвинения были многократно повторены на пленуме Грозненского горкома КПСС (Лавриненко, Гогун 1973) и проходивших вслед за тем пленумах республиканских райкомов. Но только на пленуме Назрановского райкома (т. е. района компактного проживания ингушей) были впрямую названы и исключены из рядов КПСС некоторые местные коммунисты (У. Даурбеков, Я. Халмурзаев, 3. Маяьсагова и др.), уличенные в приверженности этим «предрассудкам» (Валентинов 1973). За канцелярским языком кратких сообщений о рутинных партийных собраниях скрывалось начало кампании по преследованию инакомыслящих ингушей (Некрич 1978. С. 132-137). Действительно, не только участвовавшие в митинге, но и сочувствующие им подвергались гонениям - если не прямым арестам, то исключению ш рядов КПСС, увольнению с работы или отчислению из вузов. Именно тогда писателя И. М- Базоркина перестали печатать и его произведения были изъяты из библиотек и школьных программ. Все осетинские учреждения получили от КГБ инструкции, требовавшие «нейтрализации» недопольных. По словам очевидцев, в Чечено-Ингушском университете надолго поселились доносительство и страх (Костоев 1990. С. 85; Базоркипа 1993. С. 139-140; 2001. С. 118; Ян-диева 20026. С. 84-85: Патиев 2002а. С. 31: Лорсанукаев 2001 С. 141-151).

    Особый заряд кампания получила в конце марта 1973 г. на X пленуме Чечено-Ингушского обкома КПСС, специально посвященном идейно-политической работе. Там говорилось о необходимости улучшения интернационалистического воспитания масс и борьбы с «национализмом, идеализацией исторического прошлого и спекуляцией на национальных чупствах». Отмечая отсутствие объективных основ для национализма в советском обществе, участники пленума возлагали вину за него на «служителей культа», выступавших против «обрусения» чечено-ингушской молодежи и тем самым якобы разжигавших «религиозный фанатизм и межнациональную рознь». Говорилось и о том, что «националистические предрассудки» использовались ведущейся из-за рубежа антисоветской пропагандой. В борьбе о этим партийным органам предлагалось более активно пропагандировать идеи дружбы народов, советского патриотизма и социалистического интернационализма. Любопытно, что критика недостатков идейно-политической работы адресовалась прежде всего Назрановскому, Малгобекскому и Сунженскому райкомам, т. е. руководству тех районов, чьи жители (ингуши) активно участвовали в январских событиях, а также Грозненскому горкому, их допустившему (Организаторскую и политическую работу 1973). Сразу же после X пленума его решения обсуждались во всех райкомах и горкомах республики, причем в центре пристального внимания обкома снова оказались На-зрановский, Малгобекский и Сунженский райкомы (Пленумы 1973). Их названия звучали и на совещании в Совете министров ЧИ АССР, где говорилось о нарушении законодательства в отношении религиозных культов и практик, о вреде паломничества к святым местам, а духовенство снова обвинялось в «разжигании межнациональной розни» (Строго 1973).

    В мае на собрании партактива республики в числе «вредных явлений» были упомянуты те традиционные социальные институты и практики, которые помогали чеченцам и ингушам выжить в условиях депортации (Базоркина 2001. С. 36-38). Помимо исламских братств в этом списке значились обычай эндогамии, общинные суды «кхел», обычаи кровной мести, стремление сохранить свою «самобытность» и пр. Докладчики с досадой говорили о том, что, несмотря на активную атеистическую пропаганду, в республике сохранялся высокий уровень религиозности, причем «немало школьников [были] подвержены влиянию религиозных и националистических пережитков» (Улучшить 1973)61

    Большое место в борьбе с национализмом партийные идеологи уделяли «теории единого потока», представлявшей чеченские и ингушские общества дореволюционной эпохи социально однородными и не желавшей видеть там классового расслоения, требуемого марксистской догмой. Разумеется, представление о таких этнических целостностях, готовых в едином порыве решать актуальные политические задачи, идеально соответствовало идеологии национализма. Поэтому термин «теория единого потока» стал в устах местных партийных лидеров и идеологов эвфемизмом для национализма и часто звучал в их обличительных выступлениях. Следует отметить, что еще в начале 1930-х гг. ряд северокавказских авторов, не усматривавших глубокого социального расслоения в местных горских обществах, были обвинены в симпатиях к кулачеству и «буржуазном национализме» (Кундухов 1930; Буркин 1931; 1932). Позднее эта тема была надолго оставлена, и в начале 1960-х гг. «теория единого потока» упоминалась лишь как давно отброшенное наследие дворянско-буржуазной историографии, не имевшее почвы в советском сознании (см., напр.: Саламов 1962; 1964. С. 3; Габисов 1964. С. 151). Между тем начиная с 1973 г. она вновь сделалась актуальной как «вредная националистическая теория», вновь возрождаемая рядом интеллектуалов. Об этом говорилось на X и XIII пленумах Чечено-Ингушского обкома в 1973 г. (Организаторскую и политическую работу 1973; Партийная забота 1973), на II пленуме Чечено-Ингушского обкома в 1974 г. (Повышать действенность 1974), на собрании партактива республики (Улучшить 1973), при обсуждении «Очерков истории Чечено-Ингушской АССР» в июле 1973 г. (Советский историк 1973), а также в откликах на решения X пленума, опубликованных в газете «Грозненский рабочий» (Овчаров 1973; Ефанов 197562. См. также: Абазатов 1973. С. 137; Гриценко 1975. С. 9—10). В частности, в приверженности «теории единого потока», а тем самым и в национализме был обвинен писатель И. М. Базоркин (Мамакаев 1973), и пресса делала все, чтобы его опорочить (Феникс 1973)63.

    В июне 1973 г. были поименно названы и исключены из партии все те, кому инкриминировались «националистические антиобщественные проявления». Ими помимо И. М. Базоркина, оказались уже известные нам представители ингушской интеллигенции — С. X. Плиев, А. М. Гадзиев, Д. Картоев и А. Куштов (Организаторскую и политическую работу 1973; Дело 1973; Айдаев 1973; Повышать боеспособность 1973)64. Но только в ноябре 1973 г. на XIII пленуме Чечено-Ингушского обкома КПСС власти отважились наконец публично сказать о главном содержании национализма, к борьбе с которым они беспрестанно призывали. Речь шла о «несостоятельности и вредности националистических требований в отношении Пригородного района» со стороны «жалкой кучки националистических элементов» (Партийная забота 1973).

    Понимая, что одними репрессиями дела не исправишь, местные власти начали судорожно искать выход из сложившейся ситуации. Вначале они попытались опереться на уважаемых стариков-ветеранов, рассчитывай, что те своим авторитетом поддержат их борьбу с «негативными явлениями» (Дело 1973). Однако мало кто из ветеранов откликнулся на этот призыв; большинство просто ушли от прямого ответа. Хорошо помнившие сталинские репрессии старики были запуганы (Айдамирон 1989) и, соблюдая понятную осторожность, не спешили делиться с властью своими суждениями о происходящем. Не лучше обстояло дело с чеченскими и ингушскими учеными, писателями и художниками, проявлявшими, по признанию С. С. Лпряткина, пассивность и безучастность в отношении борьбы с «вредными идеями» (Партийная забота 1973).

    Тогда власть попыталась запугать ингушей, напомнив им о выступлениях чеченцев и ингушей против советской власти в период Гражданской войны, об антисоветских восстаниях эпохи коллективизации и о действиях повстанцев в годы Великой Отечественной войны. Вина за все это возлагалась на «некоторую часть чечено-ингушской интеллигенции и руководящих работников», а также на «контрреволюционные [мусульманские] секты* и давалось понять, что такие люди, мешающие "ленинской дружбе народов» и готовящие «преступление против своей нации», еще не перевелись (Лидаев и др. 1973; Улучшить 1973; Овчаров 1973; Советский историк 1973; Партийная забота 1973; Филькин 1974). Чтобы заставить видных деятелей науки, литературы и искусства подписывать такие статьи, на них оказывалось давление, а за сотрудничество с властью им сулились материальные блага и привилегии (Базоркина 2001. С. ИЗ—114). По словам И. М. Базорки-на, этой кампанией руководил X. X. Боков (И. М. Базоркин 20026. С. 277. См. также: Сайдуллаев 2002. С. 103).

    В чиновничьем новоязе вопрос о Пригородном районе получил кодовое название «культа земли предков», в котором местные власти пытались видеть корни всех негативных явлений в республике. В своем докладе на XIII пленуме Чечено-Ингушского обкома КПСС С. С. Апрмткин говорил, что «культ земли предков является питательной средой для оправдания самозахватов земли, якобы принадлежавшей предкам, закрепления родовых отношений, тейповых обособлений и других отрицательных явлений в семейно-бытовых отношениях» (Партийная забота 1973). Развивая его мысли, сменивший X. X. Бокова новый секретарь по идеологии Чечено-Ингушского обкома М. О. Бузуртанов заявлял, что именно «на этом культе спекулируют националистические элементы», и призывал к его развенчанию (Повышать действенность 1974. С. 1). Одновременно для укрепления дружбы с соседними осетинами власти Назрановского района начали организовывать совместные праздники и фестивали с жителями Пригородного района. Однако это слабо помогало в борьбе с «приверженцами культа земли предков», мешавшими местным чиновникам выделять земельные участки приезжим (Гадаборшев 1973).

    Все же, по словам И. М. Базоркина, после событий 1973 г. положение ингушей в Пригородном районе несколько улучшилось: на радио и телевидении начались передачи на ингушском языке, ингушский язык появился в школах, в район начала поступать литература на ингушском языке, и ингуши впервые появились среди депутатов Орджоникидзевского горисполкома и Пригородного райисполкома (И. М. Базоркин 20026. С. 257). Однако многое осталось прежним: чиновники продолжали чинить препятствия для прописки ингушей, ингушские дети не могли получить нормального образования, продолжалась дискриминация в сфере занятости, и ингуши получали негативное отображение в исторической и художественной литературе. Так, в 1981 г. бывший следователь В. Петухов издал книгу «Следствием установлено», где ухитрился выставить весь ингушский народ преступником едва ли не по натуре, а ислам представить преступной религией. Ингушский писатель И. М. Базоркин воспринял эту книгу как проповедь шовинизма и биологического расизма (И. М. Базоркин 2002б. С. 96-102).

    _________________


    59 В частности, созданный еще в 1939 г. местный ансамбль песни и танца получил в 1974 г. название «Вайнах».
    60 Он занимач эту должность в 1966-1975 гг.
    61 О живучести ислама в Чечено-Ингушетии см.: Вгуап 1992. Р. 196-198.
    62 Ефанов фактически воспроизводил обвинения, звучавшие в адрес националистов в начале 1930-х гг.
    63 Писателю Базоркину понадобились годы напряженной борьбы, чтобы опровергнуть клевету и наветы. Об этом см.: И. М. Базоркин 20026. С. 240-281. Некоторые чеченские деятели образования оказались настолько втянуты в борьбу с «теорией единого потока», что продолжали вести ее и в 1990-х гг. См., напр.: Арсалиев 1996. С. 23.
    64 Правда, жестко соединяя национализм с религией, партийные чиновники не обратили внимание на то, что все эти лица не имели никакого отношения к исламу.

  2. #2
    Ваш знакомый
    Guest

    Ответ: Ингушский вопрос.

    Но был еще период депортации, когда уцелевшие соседи принялись переписывать свою историю так, чтобы из нее исчезло всякое упоминание о нежелательных соседях,...
    Попробуйте, догадайтесь, про кого это сказано?




    Чтобы заставить видных деятелей науки, литературы и искусства подписывать такие статьи, на них оказывалось давление, а за сотрудничество с властью им сулились материальные блага и привилегии (Базоркина 2001. С. ИЗ—114). По словам И. М. Базорки-на, этой кампанией руководил X. X. Боков
    Таких как Х.Х. было немало.

    По словам очевидцев, в Чечено-Ингушском университете надолго поселились доносительство и страх
    Было, подтверждаю! И не только в университете.

  3. #3
    Ветеран
    Регистрация
    06.04.2007
    Адрес
    столица Алании Магас
    Сообщений
    4,843
    Поблагодарил(а)
    0
    Получено благодарностей: 1 (сообщений: 1).

    Ответ: Ингушский вопрос.

    И таких моментов много описано в книге.

  4. #4
    Активный форумчанин
    Регистрация
    16.03.2012
    Сообщений
    3,037
    Поблагодарил(а)
    1
    Получено благодарностей: 2 (сообщений: 2).

    Ответ: Ингушский вопрос.

    Шнирельман везде ссылается на Базоркина, то есть собственных мыслей по этому вопросу у него не было. То есть, то, что мы видим в книге Шнирельмана, это не мысли и слова самого Шнирельмана, это мысли и слова Базоркина. Тогда причем здесь Шнирельман со своей непристрастностью?

  5. #5
    Ваш знакомый
    Guest

    Ответ: Ингушский вопрос.

    Цитата Сообщение от Железный дровосек Посмотреть сообщение
    Шнирельман везде ссылается на Базоркина, то есть собственных мыслей по этому вопросу у него не было. То есть, то, что мы видим в книге Шнирельмана, это не мысли и слова самого Шнирельмана, это мысли и слова Базоркина. Тогда причем здесь Шнирельман со своей непристрастностью?
    Ты вот про это?
    Но был еще период депортации, когда уцелевшие соседи принялись переписывать свою историю так, чтобы из нее исчезло всякое упоминание о нежелательных соседях,...
    Так это не Шнирельман и не Базоркин. Это Мария Муреева.

  6. #6
    Активный форумчанин
    Регистрация
    16.03.2012
    Сообщений
    3,037
    Поблагодарил(а)
    1
    Получено благодарностей: 2 (сообщений: 2).

    Ответ: Ингушский вопрос.

    Но был еще период депортации, когда уцелевшие соседи принялись переписывать свою историю так, чтобы из нее исчезло всякое упоминание о нежелательных соседях,...
    Согласно директивы Москвы.

  7. #7
    патриот
    Регистрация
    06.12.2006
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    1,153
    Поблагодарил(а)
    0
    Получено благодарностей: 0 (сообщений: 0).

    Ответ: Ингушский вопрос.

    Цитата Сообщение от Ваш знакомый Посмотреть сообщение
    Ты вот про это?


    Так это не Шнирельман и не Базоркин. Это Мария Муреева.
    Знакомый, не зря у этого ЖД голова ржавая - он все время тупит!:p Пытается выглядеть умником, а выглядит дураком:p
    Ржавый, гнилая твоя голова, вчитывайся в то, что ты читаешь, а то ты кроме копировать ссылки в своей жизни так ничему и не научился:p
    "Революцию придумывают гении, совершают фанаты, а пользуются проходимцы". Бисмарк

  8. #8
    Нерастаможенный
    Guest

    Ответ: Ингушский вопрос.

    Ингуши, что ж это вы никак понять не можете что подобные книженции осетинам безразличны.. У нас шнирельмана читал наверное только Людвиг..

  9. #9
    admin Аватар для dt52
    Регистрация
    27.05.2005
    Сообщений
    17,897
    Поблагодарил(а)
    691
    Получено благодарностей: 391 (сообщений: 290).

    Ответ: Ингушский вопрос.

    Цитата Сообщение от Железный дровосек Посмотреть сообщение
    Согласно директивы Москвы.
    Преступление холопа, - конечно воля его хозяина. Но есть холопы которые испытывают от этого омерзительного холопства еще и удовольствие. Особенно в третировании неугодных для хозяина. Таковы "историки Осетии", что 1940-х., что в 1990-х.

  10. #10
    Нерастаможенный
    Guest

    Ответ: Ингушский вопрос.

    Вы в курсе что скоро будет Чечено-Ингушетия? Все идет к этому.... Сперва, значит, объединили налоговые службы и их центр определили в Грозный, теперь вот ваши ТВ объединяются... Процесс пошел..

Страница 1 из 12 12311 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •