Показано с 1 по 10 из 10

Тема: Какое будущее у Ислама в России?

  1. #1
    admin Аватар для dt52
    Регистрация
    27.05.2005
    Сообщений
    17,897
    Поблагодарил(а)
    691
    Получено благодарностей: 391 (сообщений: 290).

    Какое будущее у Ислама в России?


    Prague Watchdog открывает новый проект "Ислам сегодня", который посвящен исламу в современном мире в целом, а также в России и странах СНГ. Цель проекта – создание свободной, открытой для всех площадки для интеллектуальных дискуссий по самым острым и злободневным вопросам, которые беспокоят мусульман. Мы хотели бы способствовать укреплению диалога между людьми, придерживающимися разных, подчас противоположных взглядов на будущее ислама.
    Проект будет носить тематический характер и предполагает обмен мнениями по отдельной теме между мусульманскими или пишущими на исламские темы интеллектуалами. По итогам месячной дискуссии мы планируем готовить аналитический бюллетень, на бесплатную рассылку которого может подписаться любой желающий (watchdogislam@gmail.com).
    Предлагаемой ниже вашему вниманию публикацией открывается дискуссия по теме "Есть ли будущее у Ислама в России?"
    Приглашаем к сотрудничеству компетентных мусульманских журналистов, политологов и общественных деятелей вне зависимости от их политической позиции и принадлежности к направлениям ислама, а также исламоведов и всех заинтересованных в обсуждении исламской проблематики лиц.
    Руководитель проекта
    Икрамутдин Хан


    ________________________________________
    Какое будущее у Ислама в России?
    Абдулла Ринат Мухаметов, заместитель главного редактора сайта Ислам.Ру, специально для Prague Watchdog
    Москва
    Если грубо и коротко ответить на вопрос, существует ли будущее у Ислама в России, то скорее да, чем нет. Хотя бы по той простой причине, что мусульмане в нашей стране есть, их количество растет, и они отсюда никуда не денутся. Ислам в российском государстве за многие века своей истории переживал и куда более суровые времена, чем сейчас.
    Другое дело, каким будет это будущее. Чтобы по сравнению с нынешней ситуацией произошли изменения к лучшему, мусульманскому сообществу необходимо в наступившем десятилетии решить ряд принципиальных вопросов.
    Без этого исторический шанс на то, чтобы Ислам на просторах Северной Евразии взял новую планку, может быть упущен. А это, с мусульманской точки зрения, уже будет безответственностью перед Самим Богом.
    Перспективы
    По данным фонда Карнеги, в результате миграционных и демографических процессов к 2030 году доля населения, так или иначе относящегося к Исламу, в России достигнет половины. Только подумать: всего лишь через каких-то двадцать лет каждый второй в нашей стране, как полагают некоторые серьезные эксперты, будет мусульманином.

    Если исходить из того, что эти выводы преувеличены, то даже треть мусульманского населения через 15-20 лет - это очень серьезно. А если учесть идущий в мире последние 20-30 лет процесс исламского пробуждения, то ситуация выглядит еще более впечатляющей. Умма пробуждается от почти трехсотлетнего сна и стагнации, это касается российской ее части, как и любой другой.
    Это устойчивые тренды. Все это в равной мере касается перспектив Ислама как в нынешнем российском государстве, так и - если на его месте возникнет какой-то иной политический порядок - в новом государственном образовании или образованиях.
    Как пишет исламовед Алексей Малашенко, расширение и углубление влияния Ислама отмечается на территории России последние два десятилетия, и нет оснований думать, что что-то кардинально поменяется. Объективно поезд истории везет мусульман и их религию в России к будущему, которое может их порадовать. Но вместе с тем, как говорится, радоваться рано – перспективами надо еще суметь воспользоваться.
    Угрозы
    На мусульманах России лежит огромнейшая ответственность как за развитие Ислама, так и за будущее страны в целом. Миграция и снижение численности коренного населения – колоссальный вызов, который может как способствовать повышению статуса Ислама в России, так и совсем наоборот.
    Прогнозы типа того, что дает Карнеги, должны вызывать в нас не эйфорию, а трезвую ответственность. Проблема в том, что из себя будет представлять эта мусульманская половина или треть России, насколько мы действительно будем соответствовать тому типу личности, который превозносит Всевышний в Коране.
    Если Россию наводнят десятки миллионов Ахмедов, Рустамов, Магомедов и прочих, которые, грубо говоря, будут вспоминать о своем мусульманстве только в редкие минуты похмелья и смотреть на окружающее население и его имущество как на объект добычи, нас ждут колоссальные проблемы на почве миграции, межнациональных и межрелигиозных отношений. Тогда много раз право ЦРУ, предрекающее России огромные сложности из-за мусульманских приезжих. И неизвестно, чем это все еще закончится.
    У конвертации приведенных перспектив в реальные достижения есть еще два блока других угроз. Первые - изоляционизм и "джихадизм". Маловероятно, что они станут доминировать, но изрядно попортить нервы и отнять силы могут легко.
    Не думаю, что большинством российских мусульман вдруг овладеют изоляционистские настроения, выражающиеся в стремлении отгородиться от мира куфра (неверия) политической стеной в виде отдельного государства или квазигосударства-гетто. В первую очередь, это невозможно, так как в современном мире отнюдь не гарантируется сохранность от внешнего вскрытия любого, даже самого закрытого режима. Во-вторых, мусульмане разбросаны по всей стране и не собираются стекаться в "отдельно взятое государство победившего Шариата". От современности не скроешься, и все равно, в конце концов, придется строить исламскую жизнь в мире, где спрятаться от чуждого влияния нельзя в принципе.
    "Джихадизм" же - с его простыми ответами на самые сложные вопросы, с вульгарными рецептами борьбы "за все хорошее против всего плохого" - будет и дальше вызывать тревогу, соблазняя молодых романтиков-радикалов. Но со временем к здравому рассудку, который подсказывает обманчивость утопии, неизбежно превращающей все в подобие даже не Афганистана, а Сомали, прибавится и богословски четкая, обоснованная альтернатива "созидательного джихада".
    Крайности самого разного толка дозированно, наверное, могут быть даже полезны, так как они мобилизуют, не дают застаиваться и скатиться в конформизм, подталкивают развитие. Но, упаси Аллах, они не должны доминировать.
    Второе – это комплекс проблем, если можно так выразиться, технического характера, связанных с совершенствованием российского мусульманского сообщества и его способностей реагировать на новые вызовы.
    Задачи
    Под периодом чисто религиозно-духовного возрождения Ислама в России, думаю, в этом году можно поставить черту. Мечети более-менее функционируют, медресе и мектебы обучают. Проблемы научиться совершать намаз и толком узнать то, что нарушает пост, как это было еще лет 8-10 назад, сегодня нет. На новом этапе российские мусульмане должны решить ряд задач, без чего все вышеприведенные перспективы пройдут мимо них.
    Уммастроительство. На мой взгляд, сейчас мы наблюдаем рождение из сырой и разрозненной массы верующих настоящей уммы - единого сообщества, связанного различными институтами жизнедеятельности (религиозными, образовательными, правовыми, политическими, медицинскими, экономическими и т.п.). Проблема только в том, насколько это затянется и закончится ли успехом. Без обретения мусульманами настоящей субъектности развития Ислам не получит.
    Модернизация институтов. Не только духовные управления мусульман, но и вообще практически все институты мусульман России не отвечают запросам времени, если брать за критерий реальные стандарты. 20 лет религиозной свободы дали нам возможность сосредоточиться и заложить основы возрождения. Сегодня требуются новые подходы, которые диктуют задачи обновления и развития в XXI в.
    Мусульманские организации должны развивать диалог с мусульманской, и не только, интеллигенцией, активнее привлекать к работе молодежь и активистов, задействовать свои ресурсы в области социального служения, общественной и научной деятельности, культуры и просвещения. Для улучшения качества работы мусульманских структур необходимо вести гражданское просвещение – осваивать соответствующие навыки и технологии, готовить квалифицированные кадры, способные, опираясь на российское законодательство и мусульманские моральные нормы, грамотно и эффективно налаживать работу на благо всего общества. Созидательный джихад, усердие на благо уммы в этом направлении – главная задача сегодня.
    Наш джихад, наше созидательное усердие, усилия и самоотдача сегодня должны быть направлены на формирование современной, образованной, высококультурной российской общины мусульман, способной нести ответственность и приносить пользу окружающим и своей Родине, и являть собой пример нравственности и успеха в решении проблем, которые разъедают страну.
    Миграция. Проблема в чем? Количество мусульман за счет миграции растет, а технологий, как это количество переводить в качество, нет. Духовные управления худо-бедно справляются с внутренними проблемами. А через 10 лет половину мусульман России будут составлять мигранты, то есть наваливается еще более крупный блок сложностей, чем все предыдущие. Сомневаюсь, что муфтияты в нынешнем виде смогут решить задачу адаптации приезжих в российскую умму, если даже внутри себя толком не в силах разобраться.
    Спрашивать же в первую очередь будут с нас. Скажут: "Это ваши понаехали! Почему вы с ними не работаете? Почему они тут набедокурили? Почему они русского языка не знают?"
    В исламской среде России распространено мнение, что миграцию надо обязательно поддерживать, т. к. в стране в результате нее становится больше мусульман. Это стало чуть ли не аксиомой. Между тем к данной позиции есть масса замечаний.

    Во-первых, количество – далеко еще не качество.
    Во-вторых, скажем прямо: российская умма переживает болезни роста. Она разобщена, не сформированы базовые институты, грамотность и исламская сознательность низки, собственное оригинальное мировоззрение только появляется. А тут еще перед нами возникает такая проблема, с которой не знает что делать все государство в целом. Это значительно усложняет процесс становления Ислама в России. Миграционный фактор уже дает о себе знать во многих общинах, причем зачастую не самым лучшим образом.

    В-третьих. В конце концов, в Исламе нет принципа "он с нашего двора". Согласно Корану, надо поддерживать кого-либо или что-либо исходя из принципа справедливости, а не из каких-то личных или корпоративных интересов, защищая кого-то только потому, что он называется мусульманином, но ведет себя непотребно. Аллах прямо говорит, что мы должны быть поборниками справедливости, если придется даже свидетельствовать против самих себя.
    В-четвертых, надо понимать, что окружающие уже судят об Исламе по мигрантам. Складывается стереотип, что это религия "приезжих" со всеми проблемами неграмотности, неустроенности, нищеты, криминала и проч. Не надо даже объяснять, что это мешает дава’ату (религиозному призыву) и исправлению ложных представлений об Исламе, порождает исламофобию.
    Есть, конечно, шанс повысить статус Ислама в России в результате миграционных процессов. Для этого, как минимум, столь разным группам надо объединиться и сформировать эффективные институты работы на благо не только своей общины (в том числе по интеграции приезжающих), но и всех россиян, вне зависимости от их религиозных убеждений.
    Легко сказать, всего несколько слов, - но крайне сложно претворить в жизнь. Будем честны: перед нами стоит задача колоссальной сложности, учитывая низкий уровень элементарной политической культуры, отсутствие какой-то общемусульманской идеологической платформы и массированное противодействие.
    Дар ут-татар и дар уль-Кавказ. Помимо внутренних разделений внутри мусульман волго-уральского (дар ут-татар) и северокавказского (дар уль-Кавказ) пространства, существует колоссальный пробел между двумя этими сообществами. Зачастую они развиваются параллельно, и есть опасность, что они в итоге составят не одну умму, а две, значительно отличающиеся друг от друга, - особенно если события на Северном Кавказе пойдут по самому худшему сценарию.
    Богословское обоснование. Сколько бы ни говорили и ни писали "светские" исламские мыслители с их в большей степени рациональными доводами, окончательное воздействие на массы верующих имеет слово улема (богослова). Поэтому без глубокого и детального шариатского обоснования возможности адаптации Ислама в современном российском государстве мусульмане будут постоянно наступать на одни и те же грабли в виде мешающих нормальному развитию доводов тех, кто не видит у Ислама будущего в России.
    Политическое участие. В конце концов, думаю, в России появится в каких-то формах нечто вроде лобби, какого-то центра, выражающего согласованную мусульманскую позицию. Столь разные народы, группы, деятели могут сойтись только на платформе Ислама, общемусульманской культуры, общего исторического наследия и общего видения будущего, которое вытекает из общности их религиозного происхождения. Больше их - например, Северный Кавказ и Урало-Поволжье - по большому счету ничего не связывает.
    Такую функцию должна выполнять структура вроде Конгресса российских мусульман, политического лоббистского представительства уммы на высшем уровне государства. Не обязательно это должны быть люди глубоко религиозные, но обязательно - если так можно не совсем корректно выразиться – "патриоты уммы", "патриоты Ислама в России". Речь идет о главах и элитах мусульманских регионов Северного Кавказа и Поволжья, которые всегда по объективным причинам будут стремиться сдержать давление центра, некоторых федеральных и региональных группах влияния, среднем, мелком и крупном, даже очень крупном, бизнесе (в числе 100 самых богатых людей РФ немало мусульман), "официальном духовенстве", общественных объединениях, деятелях культуры, науки, искусства, спорта и т.д. – всех искренне, и пусть даже прагматично, связывающих свою судьбу с Исламом, с уммой.
    Но такого Конгресса нет, и неизвестно когда появится. Поэтому консолидация в наших условиях уже пошла по линии духовных управлений мусульман, что, исходя из российских реалий, характера нашего государства, генезиса государственно-исламских отношений, вполне, кстати, закономерно.
    Идеология общероссийского политического участия. Идеологией, с которой мусульмане могли бы выйти на общероссийский уровень, может стать сочетание социал-федерализма (социальная справедливость, социальное, демократическое государство плюс защита федерализма, развитие регионов, преодоление уродливой российской централизации всего и вся в Москве) и общемусульманских морально-культурных ценностей, которые в равной степени адресованы и открыты всем людям, вне зависимости от вероисповедания. Это нечто вроде российского идеологического аналога турецкой Партии справедливости и развития Таипа Эрдогана.
    Выстраивание отношений с российским государством и окружающим обществом. Это требует взаимного движения навстречу друг другу.
    Мусульмане должны изжить психологию гетто. Ислам адресован всему населению России, и, соответственно, нужно вносить свой вклад в общее дело, улучшать жизнь, помогать решать проблемы всех окружающих. Ислам не должен пониматься как специфическая идеологическая надстройка над базисом – этноконфессиональными, имущественными, корпоративными интересами.
    С другой стороны, необходимо признание со стороны государства и всего общества той роли Ислама и мусульман в нашей стране, которая в полной мере соответствует их вкладу в строительство общего дома. Сюда же следует отнести отказ от исламофобии и создание механизмов включения потенциала российских мусульман в решение основных проблем государства.

    Реально это проблема государственной важности. Чем быстрее мы это поймем, тем лучше. Необходимо сегодня начать заниматься этим вопросом, иначе завтра он сам встанет ребром – любое развитие натолкнется на проблему идентичности России, на неизлеченные болезни многомиллионного, постоянно увеличивающегося сообщества страны. Для решения "исламского вопроса" требуется если не нацпроект, то нацпрограмма - точно. Одними приглашениями муфтиев и выделением средств на мечети тут не обойтись. Слишком глубоки раны и трещины. Проблемы копились, загонялись внутрь и замалчивались даже не десятки, а сотни лет.
    Другими словами, развитие упирается в проблему исторического окончательного примирения "российского" и "исламского". Ни мусульманин в России не должен чувствовать себя чуждым, ни Россия не должна ощущать отторжения от Ислама и мусульман. Стихийно этот процесс идет, но, безусловно, особенно у нас этот вопрос и дальше будет оставаться подвешенным в воздухе без легитимизирующего участия государства.

    Фотография взята с сайта "Наш Мир".

    © 2010 Prague Watchdog
    Contra factum non est argumentum

  2. #2
    Ветеран
    Регистрация
    06.04.2007
    Адрес
    столица Алании Магас
    Сообщений
    4,843
    Поблагодарил(а)
    0
    Получено благодарностей: 1 (сообщений: 1).

    Ответ: Какое будущее у Ислама в России?

    Правильно заметил противоречия между татарами и кавказцами. Помню в мечети на Поклонке даже были напряги из-за того, что татары считали себя там собственниками, но наши их быстро приструнили))
    Но суть в том, что они и мы больше склонны к национализму, чем к исламскому единству.
    “Всевышний сотворил смерть и жизнь для того, чтобы испытать вас, кто будет лучшим в деяниях и поступках” (см. Св. Коран, 67:2)

  3. #3
    admin Аватар для dt52
    Регистрация
    27.05.2005
    Сообщений
    17,897
    Поблагодарил(а)
    691
    Получено благодарностей: 391 (сообщений: 290).

    Ответ: Какое будущее у Ислама в России?

    Почему у Ислама в России нет будущего?

    (Второй материал из нашей серии "Ислам сегодня")

    Искандер Джалид, специально для Prague Watchdog

    Обсуждение современного Российского Ислама и его возможных тенденций невозможно без осознания и переосмысления истории его взаимодействия с государством с самых древних времен. Выстраивание специфических отношений с этой религией было обусловлено имперской политикой присоединения исламских земель. Европейско-античная модель государственности вырабатывала не столько методы взаимодействия, сколько схемы, призванные управлять фактором неизбежной оппозиции. В разработанной системе можно выделить две основные тенденции: Ислам как абсолютное Зло и существование "хорошего мусульманина".
    Ислам как абсолютное Зло
    Негативный образ Ислама России достался по наследству от Византии. Воспринимая Ислам сугубо в образе врага, пропаганда распространяла фантастические, искаженные образы Ислама и сарацинов. Ужас, который испытывали византийцы перед возможным нашествием "поганых", создавал там и в России абсолютно не соответствующие действительности версии об Исламе и Мухаммаде. Одной из ключевых характеристик пропаганды являлось разделение мира на две полярные категории: знакомое и незнакомое, с соответствующими синонимами - хорошее и плохое. Категории выстраиваются на предвзятом обобщении и эмоциональной окраске. Архетипом такого деления и придания Исламу соответствующего вектора в российском коллективном бессознательном является знаменитое театральное представление по выбору подходящей для Руси веры.
    Выбор сей был уже заранее предопределен начавшим реализацию планом сближения Руси с Европой, а не с мусульманским Востоком. Бурная динамика обсуждения, выявление ложной и истинной религий, предопределила все дальнейшее отношение к Исламу, основанное не на истинном знании, а на пропагандистских штампах. Согласно отрывку из Повести временных лет, мусульмане ("болгары магометанской веры"), определяя Владимиру суть своего "закона", акцентируют внимание на "похотливости" Ислама. Затем Философ (христианин) обличает Ислам. Заключительная речь князя определяет его выбор в пользу Христианства. При анализе сего ясно вырисовывается отсутствие каких-либо глубоких метафизических оснований, все сводится к довольно грубому сопоставлению уже заранее оговоренных Добра и Зла, Прекрасного и Уродливого.
    Основным действием спектакля является обличительная речь Христианина Философа Константина. Читая ее, без труда понимается причина такого искаженного представления об Исламе среди христианского населения России. Ислам в ней характеризуется весьма суггестивно, используются наглядные, отталкивающие, но впечатляющие детали, фактически не имеющие ничего общего с самой религией. Эта обличительная речь создала алгоритм, внедрилась в коллективное бессознательное, определила все дальнейшее отношение к Исламу в России.
    Князю Владимиру греческий Философ говорит: "Вера их оскверняет небо и землю, и прокляты они сверх всех людей, уподобились жителям Содома и Гоморры, на которых напустил Господь горящий камень и затопил их, и потонули они. Так вот и этих ожидает день погибели, когда придет Бог судить народы и погубит всех, творящих беззакония и скверны, ибо подмывшись, вливают эту воду в рот, мажут ею по бороде и поминают Магомета. Так вот и жены их творят ту же скверну и еще даже большую…". Услышав такое от Философа, Владимир плюнул и сказал: "Нечистое это дело".
    Не просто искажения византийских идеологов, а перешедшая все границы ложь сформировала ситуацию, когда неприятие любых философских, культурных, религиозных аспектов мусульманской цивилизации в России было полностью гарантировано.
    К правлению Ивана Грозного существовало уже строгое разделение по культурно-религиозному признаку: православные – инородцы (иноверцы). С начала XVIII века начался интенсивный процесс формирования информационного поля, где установки "Ислам – враг" упорядочивались, им предавалась "цивилизационная" структура. Историками Ислам представлялся страшным бедствием для Христиан. Лызлов писал, что турецкая империя для христиан "превосходит египетскую неволю, вавилонское изгнание, ассирийское пленение и иерусалимское разорение". Причину описанного им видения он видит в Исламе: турки "егда прияша прелесть Магометову, даже доныне, уже через тысящу лет и вясущи непрестанное пленение и пустошение творят народам христианским".
    Безусловно, следует учитывать еще и то, в какую почву сажались семена неприятия Ислама. Традиционно превалирующие черты российского бытия – это пассивность, безразличие к праву, стойкая приверженность к устоявшимся постулатам, мифологемам. В силу своего удаления от морей и в связи с этим фактической редкостью иностранных гостей российский рефлекс на чужака, на иноверца и инородца достигал своего апогея.
    Сформированный "условный раздражитель", представленный словами "Ислам", "мусульмане", с ярко выраженным отрицательным знаком поразил практически все слои общества. Стойкая ассоциативная связь с татаро-монгольским владычеством добавляла масла в огонь. Любые слова, характеризующие иго – жестокость, насилие, дьявольщина, мрак, темнота, - легко ассоциировались с Исламом.
    Интеграция Ислама в России
    Однозначно демонизировать Ислам опасно и невыгодно. Созданный негативный образ врага - мусульманина - необходимо было теперь трансформировать, втиснуть его в рамки государственной системы. В связи с этим были предприняты попытки как по демонтированию пассионарности Ислама, так и по созданию образа "хорошего мусульманина". Характерна в данном случае пьеса Ломоносова "Тамира и Селим". Проводником взглядов автора здесь выступает мусульманин – крымский вельможа Надир. Он призывает к прославлению России, призывает брать пример с князя Владимира и отождествляет православную Россию с конечным торжеством Истины. В пьесе происходит размежевание образа мусульманина, арабы и крымский вельможа олицетворяют Добро, татарин Мамай – Зло.
    При великих князьях Василии Темном и Иване III большое число представителей татарской знати, переходящей на службу России, принимало Христианство. Вплавившиеся в политическую и культурную жизнь России бывшие мусульмане полностью в ней растворялись. С позиции стратегических интересов русской государственности это было большим достижением. Пугающий термин "татарин", олицетворяющийся с Исламом, перестает носить сугубо негативный окрас. На примере бывших мусульман российская власть показала эталонные параметры возможной трансформации - возможного слияния бывших "поганых", "басурман", "нечисти" не просто на культурно-религиозном уровне, но и принятия их в свою систему управления.
    Приручение мусульман проходило по классической схеме кнута и пряника. К середине XVIII века проводились кампании по крещению мусульман, разрушению мечетей. Новокрещенская контора только в 1742 году в пределах Казанской губернии из 537 мечетей уничтожила 418. Когда Екатерина II сняла запрет на строительство мечетей, татары назвали ее "Эби Пашта" (Бабушка-царица). В 1788 году ею был учрежден муфтият, тем самым образовалось новое мусульманское Духовное сословие. В 1788 году было создано Оренбургское магометанское Духовное собрание. Ему подчинялись все духовные приходы мусульман России за исключением Таврической (Крымской) губернии. Мусульманская община России получила организацию, аналогичную церковной, не имеющую аналогов в Шариате. Но и здесь пряник давался только в случае беспрекословного подчинения государству, Империи. Екатерина II лично внимательно следила за тем, чтобы назначенные в киргизско-казахские регионы муллы из числа казанских татар были в высшей степени "надежными и преданными людьми", долженствующими воспитывать свою паству в "духе подчинения нашему царственному дому".
    В XIX веке мусульмане были уже полностью под "цивилизованным" контролем государства. Попытки получения независимости и установления Шариата подавлялись с особой жестокостью, после которой предлагался неизменный пряник. Весьма точно передает отношение к Исламу на государственном уровне инструкция попечителя Казанского учебного округа М. Л. Магницкого ректору и директору Казанского университета. В ней указывается, чтобы профессора восточных языков, объясняя историю и литературу восточных народов, не вдавались излишне во все, что собственно принадлежит к их религии и преданиям Магомеда…не нужно им входить во все то, что описано в аль Коране; напротив, надобно разоблачать, настаивает далее Магницкий, лежащие в основе этой книги "баснословные предания". Касательно мусульманской поэзии студентам необходимо разъяснять, "насколько она поверхностна…отличается одним блеском мыслей и смелостью выражений". Профессор должен доказать, что в арабской "мудрости нет ничего особенного, что она почерпнута у греков".
    Такой же антиисламский настрой был присущ и противникам существующего строя, декабристам. В Русской Правде Пестеля, программном документе Южного общества декабристов, говорится: "Крым…весь Кавказ, земли киргизов, все народы Сибирские и разные другие племена, внутри государства обитающие…никогда не могут составлять особых государств…долженствуя притом навеки отречься от права отдельной народности"! В целях безопасности Пестель рекомендовал присоединить "все земли горских кавказских народов, России неподвластных…" Главная же цель состояла в сливании всех племен в один народ. "Все различные оттенки в одну общую массу слить так, чтобы обитатели целого пространства российского государства все были русские…чтобы одни и те же законы, один и тот же образ управления по всем частям России существовал… вся Россия…являла бы вид единородства, единообразия и единомыслия". В качестве связующего фактора определялась "христианская православная, греко-российская вера", которая "признана должна быть господствующей верой великого государства Российского. Все прочии христианские вероисповедания, равно как и все инородные веры, дозволяются в России, если только не противны они российским законам, духовным и политическим правилам".
    Политические воззрения Пестеля, как видно, в значительной степени были воплощены в Российскую действительность. После 1917 года попытки мусульман создать свои структуры управления были пресечены, когда Красная армия взяла Казань и Уфу. К 1923 году на Северном Кавказе наложили запрет на установление шариатских судов, и началось полномасштабное подавление исламской религиозной и культурной жизни. Причем применялась стандартная схема палки и пряника, только наоборот. Сначала был пряник, потом палка. В 1917 году Сталин послал письмо, написанное на арабском языке, с поздравлениями Ибрагиму Готсо, выбранному Шейхом Машейхом дагестанских мусульман. Через несколько лет он был ликвидирован. В 1920 году Сталин явился вдохновителем памфлета, написанного Клевлиевым, темой которого была "корни коммунизма в священном Коране". Через короткое время начались массовые убийства мусульман, имевших копии Корана. Сталиным также закладывались так называемые "этнические бомбы". Применялись техники этнического размежевания. В годы ВОВ снова было обозначено некое послабление мусульманам, исключительно для выгоды государства.
    Оккупация же советскими войсками Афганистана явилась лакмусовой бумажкой, показывающей состояние Ислама на территории СССР. Ни одного протеста, ни одного возмущения. Солдаты и офицеры из Исламских регионов Советского Союза не видели никаких проблем в участии захвата мусульманской земли и фактических убийств муджахедов и простых мусульман оккупированной территории.
    Современная ситуация

    Российская государственность и различные ее службы предвидели постперестроечный всплеск интереса к Исламу. Имея огромный опыт удерживания под контролем пассионарной сущности Ислама и взяв на вооружение новые техники, они нанесли религии Единобожия очень мощный удар.
    Новые манипулятивные техники были разработаны при детальном изучении Ислама. По мере разворачивания религии во времени те или иные вопросы веры получали разную трактовку, создавая тем самым определенные внутренние разногласия по тем или иным вопросам вероучения. Если внутри Ислама эти разногласия всегда в той или иной степени уживались, то ради достижения целей контроля при помощи техники "разделяй и властвуй" на разногласиях были заданы деструктивные векторы с целью разорвать, размежевать исламское сообщество, Умму. И Умма разрывается во внутреннем конфликте. Противостояние "традиционный Ислам" и "ваххабизм" манифестируется начиная с горячих конфликтов на сетевых форумах, заканчивая фактическими убийствами. И не секрет, что этот конфликт как создан, так и подпитывается российскими спецслужбами.
    Сработали также и "этнические бомбы", образовав военные конфликты, задействовав фактор Ислам – Зло, обновив древние установки в коллективном бессознательном. На этот раз Ислам ассоциировали с терроризмом. Было выпущено огромное количество фильмов, где в той или иной степени, тем или иным образом Ислам связывают со злом. Постоянное присутствие христианской тематики на телевизионных каналах подпитывает древние византийские установки.
    Правители России определяют перед муфтиями, кто не может считаться мусульманином. Президент России Медведев: "даже если у него где-то в голове крутится, что он правоверный мусульманин, он не мусульманин, он бандит". "Хорошим мусульманином" может быть только тот, кто согласен с политикой государства, даже если оно и уничтожает мусульман ковровыми бомбардировками, концлагерями, зачистками, пытает, похищает. Любая попытка сопротивления превращается автоматически в терроризм, с правом государства "замочить в сортире". Неуважение к Исламу открыто провозглашается лидерами России даже на международных конференциях: "если вы хотите стать исламским радикалом и хотите сделать себе обрезание, приезжайте к нам, у нас есть специалисты и в этом вопросе, я порекомендую им сделать это таким образом, чтобы у вас вообще ничего не выросло", заявил Путин на одной из конференций.
    Есть ли будущее у Ислама в России, где на Красной площади стоит собор Василия Блаженного, постройка которого ознаменовала собой победу над Исламским государством? Восемь его куполов необычной формы символизируют покрытые тюрбаном отрезанные головы мусульман, восьми руководителей обороны Казани. Есть ли будущее у Ислама в России, когда совсем недавно российской армией было уничтожено как минимум двадцать процентов населения Чечни? И по сей день продолжаются похищения, пытки, убийства, хотя и в меньших масштабах. Есть ли будущее у Ислама в России, когда до сих пор нет возможности построить мечеть, когда на издателей исламских книг заводят уголовные дела, когда классическая исламская литература попадает под разряд экстремистской?

    Исламское сообщество в России за всю его историю пребывания под властью Российского государства испытывает на себе то удары, то пряники. Причем после палки само состояние, что не бьют каждый день, уже воспринимается как благо. И не важно, что возрастает количество этнических мусульман (более важно, сколько мусульман убито государством - но кто об этом сейчас говорит?), важно только одно: насколько надежно мусульмане находятся под контролем государства. А контроль этот надежен, он вырабатывался и применялся веками, и без разницы, какой сейчас век - XVII или начало XXI. Ислам в России постоянно находится под надежным замком, государство определяет будущее мусульман. И если государство является врагом Ислама (разве может кто-то с уверенностью сказать, что само государство в России как-то радикально изменилось за последнюю тысячу лет по отношению к Исламу?!), то можно представить, какое это будущее. Для одних – это получить мученическую смерть, для других - ожидать появление Эби Пашта.
    Contra factum non est argumentum

  4. #4
    admin Аватар для dt52
    Регистрация
    27.05.2005
    Сообщений
    17,897
    Поблагодарил(а)
    691
    Получено благодарностей: 391 (сообщений: 290).

    Ответ: Какое будущее у Ислама в России?

    Соглаcен с автором, ислам во всем мире стараются сделать , как в свое время христанство, одним из государственных политических струтурных подразделении типа министерства. Современная пропаганда в СМИ, отождествляет с исламом сохранившиеся национальные и языческие традиции разных народов, принявших ислам, особенно акцептируя внимание на самых отсталые из них, лукаво выдавая за исконно исламские, коранические ценности.
    Часть протестантов-христиан в свое время ушли от контроля государства,эмигрируя из Европы и основывая общины в нынешних США и окрепнув поднявшись на борьбу за независимость.Так же мигрировали даже в исламские страны и староверы-православные.
    Contra factum non est argumentum

  5. #5
    Ветеран
    Регистрация
    06.04.2007
    Адрес
    столица Алании Магас
    Сообщений
    4,843
    Поблагодарил(а)
    0
    Получено благодарностей: 1 (сообщений: 1).

    Ответ: Какое будущее у Ислама в России?

    Цитата Сообщение от dt52 Посмотреть сообщение
    Почему у Ислама в России нет будущего?

    (Второй материал из нашей серии "Ислам сегодня")

    Искандер Джалид, специально для Prague Watchdog
    ............
    По мере разворачивания религии во времени те или иные вопросы веры получали разную трактовку, создавая тем самым определенные внутренние разногласия по тем или иным вопросам вероучения. Если внутри Ислама эти разногласия всегда в той или иной степени уживались, то ради достижения целей контроля при помощи техники "разделяй и властвуй" на разногласиях были заданы деструктивные векторы с целью разорвать, размежевать исламское сообщество, Умму. И Умма разрывается во внутреннем конфликте.
    ............
    !!!! Нынешнее состояние в Ингушетии!!!!
    “Всевышний сотворил смерть и жизнь для того, чтобы испытать вас, кто будет лучшим в деяниях и поступках” (см. Св. Коран, 67:2)

  6. #6
    admin Аватар для dt52
    Регистрация
    27.05.2005
    Сообщений
    17,897
    Поблагодарил(а)
    691
    Получено благодарностей: 391 (сообщений: 290).

    Ответ: Какое будущее у Ислама в России?

    Религиозный экстремизм в Центральной Азии – это миф, доказывает датский журналист
    28.01.2010
    Дильбегим МАВЛОНИЙ
    Датский журналист Майкл Андерсен презентовал документальный фильм «Миф о религиозном экстремизме в Центральной Азии». Он говорит, что религиозный экстремизм и терроризм являются плодами авторитарных режимов.

    МИФ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ

    В течение нескольких лет датский журналист Майкл Андерсен жил в странах Центральной Азии и проводил исследования официальных заявлений об угрозе экстремизма в регионе.

    Впоследствии журналист снял документальный фильм «Миф о религиозном экстремизме в Центральной Азии», который впервые был показан по телеканалу «Аль-Джазира» 20 января этого года.


    Майкл Андерсен, датский журналист. В фильме приводятся мнения экспертов, правозащитников и самих верующих-мусульман, которые рассказывают о причинах возникновения такой угрозы в Центральной Азии.

    В интервью Узбекской службе Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода» журналист Майкл Андерсен говорит о причинах, побудивших его снять фильм на тему религиозного экстремизма в Центральной Азии.

    - В этом фильме я старался найти ответ на вопрос: существует ли действительно в Центральной Азии религиозный радикализм, или это миф, созданный руководителями стран региона для того, чтобы иметь сильный контроль над людьми и уничтожить политическую оппозицию. Во время создания фильма я пришел к выводу, что власти специально усиливали угрозу терроризма, использовали так называемую угрозу экстремизма для того, чтобы контролировать религиозную жизнь людей, - говорит Майкл Андерсен.

    В названии фильма Майкл Андерсен использует слово «миф», при этом поясняет, что в первые годы независимости стран Центральной Азии угроза исламского экстремизма в регионе была крайне мала.

    Однако, по словам Андерсена, из-за авторитарного режима в этих странах сегодня такая опасность уже существует. В своем интервью Майкл Андерсен чаще обращает внимание на политику узбекского президента Ислама Каримова.

    - Во время съемок фильма мы пришли к выводу, что в Центральной Азии существует угроза религиозного радикализма и даже терроризма. Сейчас эти угрозы действительно существуют. Но в их возникновении нужно обвинять не радикальных верующих и экстремистов, а правящих диктаторов стран региона, в частности Ислама Каримова и его окружение. Потому что 10–15 лет назад, когда они начали говорить об этом, в Центральной Азии почти не существовала угроза религиозного экстремизма, - говорит Майкл Андерсен.

    Также он считает, что именно в те годы экстремисты – например, Джума Намангани, бывший лидер Исламского Движения Узбекистана (ИДУ), которое в 1996 году было признано террористической организацией, - были сильно изолированы.

    ПОДАВЛЕНИЕ ИНАКОМЫСЛИЯ

    Позже узбекские власти, говорит журналист, во главе с президентом Исламом Каримовым начали уничтожать светскую оппозицию, сажать в тюрьмы инакомыслящих. Всего лишь нескольким из них удалось бежать из страны. По мнению Майкла Андерсена, именно подавление свободомыслия и породило в Центральной Азии угрозу экстремизма.

    В интервью Узбекской службе Радио «Свободная Европа»/Радио «Свобода» журналист говорит, что лидеры западных стран в курсе происходящих событий в странах Центральной Азии. Однако на сегодняшний день, как считает Майкл Андерсен, их внимание сосредоточено на другом.

    - Я общался со многими западными дипломатами, экспертами по Центральной Азии. Официальные лица США, Британии и Европейского союза хорошо осведомлены о ситуации в регионе - в этом нельзя сомневаться. Но я думаю, что это их не интересует. В первую очередь они заинтересованы в газе, нефти, тем, как бы не проиграть геополитическую игру с Китаем и Россией, транзитом в Афганистан. Для Запада неинтересно то, что тысяча узбекских заключенных мучаются в тюрьмах, незаконно осуждаются верующие по обвинению в экстремизме, - говорит Майкл Андерсен.

    Известно, что во время съемок фильма «Миф о религиозном экстремизме в Центральной Азии» датский журналист Майкл Андерсен встречался с представителями оппозиции стран Центральной Азии, которые сейчас вынужденно находятся за пределами своих стран. По его мнению, среди них очень много здравомыслящих, умных и отважных людей.

    - Из-за того, что лидер узбекской оппозиции Мухамад Салих не поддержал мнение Каримова, началось сильное давление на его родственников, двух его братьев заключили в тюрьму. Конечно, узбекская оппозиция не смогла объединиться, как это наблюдается в других странах региона. Думаю, нелегко противостоять диктатору Каримову, который имеет бесконечное число милицейских и вооруженных сил, - полагает датский журналист Майкл Андерсен.

    Он считает, что спустя 20 лет после распада советской власти уничтожение светской оппозиции в странах региона стало одной из больших проблем для Центральной Азии. Еще одна проблема на сегодняшний день - это угроза религиозного радикализма и экстремизма.
    http://rus.azattyq.org
    Contra factum non est argumentum

  7. #7
    admin Аватар для dt52
    Регистрация
    27.05.2005
    Сообщений
    17,897
    Поблагодарил(а)
    691
    Получено благодарностей: 391 (сообщений: 290).

    Ответ: Какое будущее у Ислама в России?

    Будущее Ислама в России: жизнь или выживание?
    Харун Сидоров,
    председатель Национальной организации русских мусульман
    (НОРМ), специально для Prague Watchdog
    (Третий материал из нашей серии "Ислам сегодня", www.watchdog.cz/islam)


    Практический взгляд

    Почти все обсуждения в российских мусульманских СМИ состояния и перспектив Ислама в современной России страдают однобокостью.

    В одних случаях они происходят сквозь призму откровенных мифов о "многовековом православно-мусульманском братстве", "уникальных традициях российской веротерпимости", "России как вечном друге и союзнике Исламского мира" и прочих благоглупостей.

    В других случаях обходится без подобной лжи, и тогда порассуждать о положении и перспективах Ислама и мусульман России предлагается в контексте "тенденций", "парадигм", "проектов", "векторов" и т.п.

    Спору нет – мусульмане в целом и российские в частности зачастую испытывают дефицит в глубоком историософском анализе тех или иных явлений, закономерностей и событий. Однако философия хороша лишь до той поры, пока отталкивается от реальности, а не подменяет ее собой.

    А реальность эта, на мой взгляд, заключается в том, что в России с ее пресловутой "православно-мусульманской уникальностью" простые соблюдающие мусульмане находятся в положении худшем, чем во многих западных странах, для которых исламское присутствие не является традиционным историческим фактом.

    Причем в данном случае я намеренно вывожу за скобки такие конфликтные темы, как ситуация на Кавказе, проблема замещающей иммиграции или попытки загнать любую самостоятельную активность исламских организаций в категорию "исламского экстремизма".

    Возьмем обычного среднестатистического мусульманина, живущего в материковой России, не иммигранта, не участника каких-либо исламских движений и организаций, но при этом соблюдающего мусульманина. К сожалению, очень часто мусульманским религиозным и общественным деятелям России, рассуждающим об Исламе в нашей стране в контексте "проектов", "интересов" и "стратегий", бывает трудно понять таких людей по одной простой, житейской причине. Дело в том, что и исламские деятели, выступающие от имени мусульман, и мусульманские журналисты, рассуждающие об их перспективах, часто живут именно за счет своей профессиональной исламской деятельности. Я предельно далек от того, чтобы считать чьи-то деньги или залезать кому-то в карман, а лишь хочу указать на то, что жизнь в тонком слое "исламского мирка" (а никакого не "мира") в России очень сильно отличается от жизни мусульманина, вынужденного добывать пропитание, живя в обычном российском обществе.

    Если речь не идет о собственном бизнесе, создать который, да еще и в России, может далеко не каждый, или о подрядной работе, характерной для неквалифицированных профессий, шансы соблюдающего мусульманина в России найти хорошее место и удержаться на нем, крайне малы. Исключения составляют случаи с состоявшимися специалистами высокого класса, за которыми охотятся работодатели и кадровые агентства и на "странности" которых готовы закрывать глаза. Но это единичные случаи.

    В большинстве же ситуаций, попадая в среднестатистическую российскую фирму и коллектив, соблюдающий мусульманин оказывается перед выбором между следованием самым базовым предписаниям и ограничениям Шариата, с одной стороны, и успешной карьерой, а чаще всего даже сохранением работы - с другой.

    Совершение регулярной ежедневной молитвы, соблюдение пищевых запретов Ислама, покрытие женщинами головы и ношение мужчинами бороды, наконец, неучастие в различных мероприятиях, сопровождающихся распитием алкогольных напитков и переходящих в пьяные шабаши – с проблемами по поводу всех этих и многих других вопросов соблюдающие мусульмане сталкиваются в образовательных учреждениях, на работе, на государственной и муниципальной службе. Проблема заключается и в унаследованной от советского прошлого нетерпимости к "не таким, как все" и в том, что по отношению к мусульманам и атрибутам их веры эта нетерпимость подогревается непрекращающимся в российском информационном пространстве очернением Ислама.

    В принципе подобные проблемы возникают у мусульман не в одной только России. Однако в крупнейших западных странах, где декларируется идеология мультикультурности и худо-бедно, но действует правосудие, мусульманам во многих случаях удается добиться соблюдения своих гражданских прав, не поступаясь собственной религией. Немаловажную роль в создании подобного климата играют различные разъяснительные кампании в рамках программ интеграции (ролики, сериалы), а также деятельность правозащитных организаций.

    В России в отличие от западных стран большинство мусульман является не иммигрантами, а коренными гражданами, большая часть которых представляет народы, проживающие на собственных территориях, насильно включенных в состав России. То есть в отличие от мусульманских иммигрантов на Западе или тех же гастарбайтеров никто у них не спрашивал, хотят они жить в России или нет – их предков просто заставили в ней жить.

    Именно поэтому от российского государства было бы разумно ожидать вдвойне трепетной заботы о своем мусульманском меньшинстве и его религиозном самочувствии. Ведь если, столкнувшись с религиозной дискриминацией, мусульманский иммигрант на Западе может решить просто уехать, то для большинства российских мусульман будет вполне естественным желанием уйти, но…со своими территориями. Однако за ширмой разговоров о "многонациональной и многоконфессиональной России" если и проводится какая-то разъяснительная работа и государственная политика по отношению к мусульманам, то только в противоположном ключе, когда все, что связано с соблюдением Ислама и демонстрацией приверженности к нему, де-факто позиционируется как угроза и проявление экстремизма.

    Историческая ретроспектива

    Большинство западных стран, по крайней мере крупных, имеют, как и Россия, негативную историю взаимоотношений с Исламским миром (уникальным исключением, пожалуй, является лишь Германия, которая до нынешней американской оккупации не только против мусульман не воевала, но и часто выступала их союзником). Тем не менее, отношение к Исламу как к религии и возможности ее исповедовать в них различалось и различается.

    Для французской модели, корнями восходящей к нетерпимому якобинскому секуляризму, любое отклонение от искусственного общегражданского эталона фактически воспринимается как нелояльность и национальная измена. Не случайно, что именно Франция ввела законодательный запрет на демонстрацию религиозных символов (включая обязательные для половозрелых мусульманок платки - хиджабы) в государственных учебных заведениях.

    Напротив, англо-саксонская модель, имеющая христианско-либеральные корни, хотя и грешила расизмом, задачи причесать подвластные ей народы на один манер никогда не решала. США изначально создавались на основе равноправия различных христианских общин, причем в этих условиях возникали и бурно развивались и новые конгрегации, подобные мормонам. Почти сразу после отмены рабства различные общины стали возникать в негритянской среде. Причем религиозная свобода действовала даже в условиях апартеида – белое англосаксонское большинство ревностно защищало свое расовое превосходство, но в религиозную жизнь черных американцев не вмешивалось. Поэтому уже в 30-е годы прошлого столетия возник и получил массовое распространение т.н. "черный ислам", от которого произошли как современная "Нация Ислама", так и полноценное исламское вероисповедание, получившее распространение благодаря Малкольму Иксу.

    В стране религиозных диссидентов и фундаменталистов приверженность религии, пусть даже кажущейся экзотической, глубоко укоренена в политической и социальной культуре и считается чем-то естественным и неотъемлемым. В отличие от якобинской модели отделение религии от государства не понималось здесь как подчинение религии государству или контроль над религией со стороны государства, тем более как попытка создать некую "гражданскую религию". Поэтому соблюдение своих обрядов и ритуалов, строительство храмов и празднование религиозных праздников, демонстрирование религиозных чувств и атрибутов считается в США чем-то нормальным, а не из ряда вон выходящим.

    В Британии в отличие от США сохранилась господствующая церковь и, больше того, глава государства считается ее главой, а глава правительства должен быть ее последователем. Тем не менее уровень религиозной свободы в Соединенном Королевстве - один из наивысших в Европе, по крайней мере в крупных городах мусульмане активно интегрируются в общество, сохраняя при этом свою мусульманскую идентичность и имея возможность соблюдать базовые запреты и предписания своей религии. Мусульмане не только массово работают в крупных компаниях – для мусульманок, служащих в полиции, была введена специальная форма, включающая в себя ношение хиджаба, а в обществе с подачи Архиепископа Кентерберийского открыто обсуждалась возможность создания шариатских судов в судебной системе Великобритании. Во многом такая модель присуща и другим североевропейским, "протестантским" по происхождению странам.

    Российское государство фактически возникло после серии "крестовых походов" Ивана Грозного, разгромившего сразу несколько мусульманских государств (Булгарское, Астраханское и Сибирское – осколки единой евразийской Золотой Орды) и подвергшего геноциду их население. Политика тотального подавления Ислама и мусульман продолжалась несколько веков, пока ей на смену не пришла ограниченная веротерпимость Екатерины II, явившаяся, не будем забывать, уступкой как постоянным бунтам местного мусульманского населения, так и военно-политическому давлению Османского Халифата. Однако относительная нормализация положения уже присоединенных мусульман "компенсировалась" завоеванием горского Кавказа, сопровождавшимся новым геноцидом и выдавливанием миллионов мусульман с завоеванных территорий в Турцию.

    Правда, не будем забывать, что политика крупных западных держав в отношении Исламского мира, начиная с эпохи колониальных войн, по сути ничем не отличалась от российской. На их фоне как страна с многомиллионным мусульманским населением не только на окраинах, но и внутри метрополии в начале ХХ века Российская империя для последователей Ислама могла считаться более привлекательной.

    Имперская модель выработала форму правового плюрализма для явно отличных от Великороссии окраин (Польша, Финляндия), в рамках которой Петербург признавал Шариатское самоуправление Бухарского эмирата и значительные элементы такового на Кавказе.

    После создания в 1905 году Государственной думы российские мусульмане обрели в ней собственную фракцию, достаточно последовательно отстаивавшую их интересы, тогда как первые мусульмане-депутаты в западных парламентах стали появляться лишь в конце ХХ века. Было проведено три Всероссийских мусульманских собрания – съезда, представлявших мусульман Империи, российского аналога Мусульманского Парламента Великобритании, созданного лишь в 1992 году. В условиях либерализации общественно-политической жизни и самоорганизации мусульман большое значение приобретали контакты мусульманской национальной интеллигенции Империи с интеллектуальными центрами своих соплеменников, нашедших прибежище в Халифате.

    Россия эволюционным путем шла примерно к той же модели, которую мы наблюдаем сегодня в Великобритании, но с более перспективными для мусульман Империи стартовыми условиями. Все это было разрушено Октябрьской революцией, которая утвердила в России якобинскую модель в самой нетерпимой форме – коммунистической.

    В принципе, долго останавливаться на коммунизме не имеет смысла, так как понятно, что это безбожная и антигуманная система, по определению непримиримая к Исламу и мусульманам, равно как и ко всем другим религиям и их последователям. Но надо отметить, что определенные симпатии к коммунизму среди части мусульман (во время гражданской войны) и представителей мусульманских народов были связаны с провозглашенным им равноправием в национальном вопросе. То есть подавлялись все религии, но в этом подавлении были все равны, и секуляризированные представители мусульманских народов не чувствовали своего неравноправия по отношению к Православию, которое существовало в Империи.

    В этом смысле развитие постсоветской России пошло по одному из самых негативных для Ислама и мусульман сценарию. В конце девяностых в России фактически стала восстанавливаться советско-якобинская модель - на экономической платформе капитализма. Возвращение к политике формирования единых общегражданских ценностных стандартов исключает плюрализм, присущий англосаксонскому миру или той же Российской империи начала ХХ века. Но, не унаследовав от предреволюционной России ее плюрализма по отношению к традиционным религиям и культурно отличным регионам, постсоветская Россия позаимствовала у нее поощрение и возвеличивание Православной церкви.

    В итоге получилось, что мусульманам насаждаются т.н. "российские" (фактически - советские) "гражданские ценности", и в то же самое время государство дает РПЦ карт-бланш на "воцерковление общества", включая не скрываемые окружением нового Патриарха миссионерские планы в отношении мусульманских регионов.

    Естественно, что это не может не провоцировать глубинного отторжения российских мусульман не только от такой политики, но и от самой России, воскрешая архетипы прошлого об ее роли как покорителя и искоренителя мусульман.

    Болезнь и ее лечение

    Дух и ценности тоталитарного советизма, возвращающиеся в российскую жизнь, несовместимы с наличием у российских мусульман ни тех прав и возможностей, которые у них были в предреволюционной Империи, ни тех, которыми обладают их единоверцы на Западе.

    Характерной в этой связи была истерическая реакция постсоветского российского общества на предложение муфтия Аширова создать в крупных российских городах мусульманские кварталы. В данном случае современные россияне показали себя не как наследники исторической России, где с незапамятных времен в Москве и других городах существовали национальные анклавы (Татарская слобода, Немецкая слобода и т.п.). Но также они проявили себя и не как часть западного мира, в котором наличие таких кварталов считается атрибутом гражданского общества: Бруклин, Гарлем, итальянские кварталы и чайна-тауны в США, районы плотного мусульманского присутствия в Британии, Франции, Германии и Бельгии. Они продемонстрировали типичное мышление советских людей, которое так и не изменилось по отношению к принципиальным вопросам за пятнадцать лет, прошедших с момента формального падения коммунизма в России.

    Рецидивы советского мышления можно наблюдать каждый раз, когда в прессе обсуждаются новости о единичных случаях открытия мусульманских поликлиник или бассейнов. Во всех подобных робких попытках создания мусульманской социальной инфраструктуры постсоветский российский обыватель видит угрозу разрушения гражданского многонационального единства и мифического российского, на самом деле, советского порядка. Своим стремлением быть "не такими, как все" соблюдающие мусульмане вызывают у наследников советского мышления раздражение своими якобы претензиями на особые права, какую-то исключительность, желанием обособиться от остального общества.

    Российский обыватель не понимает того, что в ряде вопросов мусульманин не может быть "как все", не переступая рамки своей религии. Что мусульманка не может обнажаться перед посторонним мужчиной, и поэтому ей нужны поликлиники и бассейны, предназначенные только для женщин. Что мусульмане не могут участвовать в деятельности, основанной на процентном кредитовании, поэтому создание исламских предприятий и кооперативов нужно им не для того, чтобы отделяться от иноверцев (в них совершенно спокойно могут работать люди разных вероисповеданий), а чтобы не совершать грех перед Всевышним, соучаствуя в ростовщичестве.

    Если Россия хочет, чтобы ее мусульмане связывали свое будущее с этой страной, не только российское государство, но и общество должны изменить свое отношение к ним.

    Судить о том, что это произошло, можно будет не по очередному громкому мероприятию, созданию какого-то движения или кости, кинутой мусульманам в виде финансирования чего-то, как правило, заканчивающегося распилом бюджетных средств на основе откатов. Нужны не слова, а дела - политическое руководство страны должно усвоить само и инициировать кампанию по разъяснению российскому обществу того, что соблюдение российскими мусульманами в различных аспектах своей повседневной жизни норм Ислама является не вызовом российской идентичности, а ее неотъемлемой частью.

    Насколько велика вероятность того, что в существующих условиях политическое руководство пересмотрит свое отношение к отечественным мусульманам и их роли в российском обществе? Я отношусь к такой вероятности скептически не только из-за зависимости правящего класса от РПЦ, новый Патриарх которой в лице своих соратников практически не скрывает исламофобских настроений и планов. Не меньшим препятствием для этого мне видится то, что российское общество в целом возвращается к советским ценностям и установкам, в стране растут агрессивно-реваншистские настроения, подменяющие собой здоровое национальное самосознание, культивируется ностальгия по "старым добрым" сталинским временам.

    Мое глубокое убеждение заключается в том, что страна, являющаяся преемником СССР даже не столько в юридическом, сколько в моральном отношении, не может быть комфортным местом жизни не только для мусульман, но и для всех думающих и свободных людей. Падение коммунизма давало нам колоссальный шанс, но мы так и не сумели им воспользоваться. В отличие от стран Восточной Европы в нашей стране не было проведено полноценной десоветизации, поэтому мы не пошли ни по одному из возможных путей нереваншистского самоутверждения постсоветской России – ни восстановления преемственности с дореволюционной Российской империей, ни учреждения принципиально нового государства. Вместо этого после десятилетнего сбоя Россия вернулась к осознанию себя как продолжения Советского государства с реставрацией бутафорских атрибутов романовской империи.

    В нынешних условиях исламские НПО в России, одну из которых я представляю, действуют в условиях недружественного к Исламу, пораженного вирусом советизма российского общества. В таких обстоятельствах мне сложно понять мазохистскую установку некоторых российских мусульман любой ценой служить Российскому государству и думать о его интересах. На мой взгляд, российские мусульмане сегодня в первую очередь должны думать о своих интересах, потом о призыве к Исламу людей, которые их окружают, и уже в последнюю очередь о России как государстве.

    Что касается последнего, на мой взгляд, мусульманские интеллектуалы и общественные деятели, которые хотят, чтобы у России было будущее и чтобы у Ислама было будущее в России, должны активно включиться в продолжающуюся дискуссию о преодолении советского наследия и учреждении нового государства. Вне этого перспективы Ислама и мусульман в рамках Российского государства и общества можно определить скорее как выживание, чем как нормальную жизнь.
    Contra factum non est argumentum

  8. #8
    Захожу иногда
    Регистрация
    05.01.2010
    Адрес
    РИ
    Сообщений
    71
    Поблагодарил(а)
    0
    Получено благодарностей: 0 (сообщений: 0).

    Ответ: Какое будущее у Ислама в России?

    Светлое будущее

  9. #9
    Уважаемый форумчанин
    Регистрация
    07.02.2012
    Сообщений
    2,258
    Поблагодарил(а)
    553
    Получено благодарностей: 323 (сообщений: 176).

    Ответ: Какое будущее у Ислама в России?

    Название темы не корректное...А какое будушее у России без Ислама?
    Там, где кончается терпение, начинается выносливость.

  10. #10
    admin Аватар для dt52
    Регистрация
    27.05.2005
    Сообщений
    17,897
    Поблагодарил(а)
    691
    Получено благодарностей: 391 (сообщений: 290).

    Ответ: Какое будущее у Ислама в России?

    Это авторское название темы.
    Contra factum non est argumentum

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •