как избежать фальсификации на выборах?

[Есть и такое мнение]

Ассалам Алейкум.
Существует мнение, что избежать фальсификации результатов выборов нельзя и это мнение весьма распространено. Очень часто можно услышать, что голосовать за того или иного кандидата бесполезно, что он не пройдет и поэтому не лучше ли не терять свой голос, а отдать за того кандидата, которого предлогает власть.
Между тем, у меня возникает подозрение, что такую популярную точку зрения распространяют сами власти, заранее готовя мнение населения о неизбежности фальсификации и подвергнутое такой обработке население и в самом деле с прохладцей относится к контролю за выборами, чем не без пользы для себя лично пользуются нечистоплотные политики и работники избиркома. Не секрет, что должность Председателя избирателього участка стоит не малых денег, не говоря уже о более высоких и доходных должностях.
Можно ли противостоять этому?
Ассалам Алейкум.

[:-(]

Ва Алейкум Ассалам!
Как-то слышал очень удачную поговорку: не садись есть кашу с дьяволом, у него все равно ложка длинее.
Действительно, где видано, чтобы простак выйграл у профессионального шулера?

[Ваш знакомый]

как-то слышал очень удачную поговорку: не садись есть кашу с дьяволом, у него все равно ложка длинее. действительно, где видано, чтобы простак выйграл у профессионального шуллера?
Ассалам Алейкум.
С "дьяволом кашу есть" - не советую, но ты зря преувеличиваешь возможности "профессиональных шуллеров", они не такие уж и профессионалы, скорее всего просто наглые и бессовестные негодяи. При грамотном подходе избежать фальсификации полностью невозможно, но можно снизить ее до минимума, потому что вся фальсификация строится не на уме, а на наглости и продажности наблюдателей. Значит в этом вопросе имеет огромное значение честность наблюдателей и их подготовка.
На прошедших выборах в Народное собрание (опыт, который получен в судебных инстанциях) большинство протоколов не было правильно оформлено и многие наблюдатели поставили свои подписи на неоформленных протоколах, не взяли с собой копии правильнооформленных протоколов, заверенные как полагается и ушли домой, что дало возможность заменить протоколы, а предьявить законно оформленные копии в суде по этой причине стало невозможно. Т.е. копии протоколов, предъявленные "истцами" былы неоформлены", так же как и протоколы "ответчика", что дало возможность толковать вопрос в пользу "ответчика".
Необходимо более серьезно относится к назначению наблюдателей и уделять больше внимания их подготовке, разбору возможных ситуаций и координировать их действия по телефону. К тому же нужно учитывать и количественное преимущество наблюдателей над "профессиональными шуллерами", используя все, предоставленные законом возможности.
Нужно привлекать для работы в избирательных штабах профессиональных юристов для подготовки наблюдтелей, способных принять правильное решение и во время выборов и оформления протоколов консультировать наблюдателей на участках.
В общем, "Не так страшен черт, как его малюют"!
Ассалам Алейкум.

[:-(]

Ва Алейкум Ассалам, Одинокий Волк!

Согласен, IQ у нынешних не высок и все делается на наглости. Но разве этот Iq давал высокие показатели у их предшественников, например, во времена сталина? Те были точь-в-точь такими же, что и нынешние, но это им не помешало построить свою сверхублюдочную империю. Так что нельзя недооценивать противника.

Уверяю тебя, Одинокий Волк, что как бы тщательно патриоты не следили за выборами, у власти всегда найдется возможность обмануть, сфальсифицировать. Ложь многолика, и потому методов очень много, а они очень хитры и очень изворотливы.

Это не шаблонные слова, я имел "удовольствие" вести на протяжении нескольких месяцев с некоторыми профессиональными демагогами. Это общение во многом повлияло на моё мировоззрение - ложь невозможно победить только на словах! не даром в Коране сказано, что у грешников будут свидетельствовать их органы, а рты их будут молчать.

Ты можешь опровергнуть какую-либо данную брехню, а в ответ тебе придумают новую ложь. И пока ты будешь опровергать новую ложь, тебе подкинут ещё немного демагогии. если человек терпеливый и потрудится собрать документы и другие доказательства, то он и эту демагогию ниспровергнет.

Может даже наступить такой момент, тебе будет казаться будто ты полностью победил противника. но профессиональные лжецы начнут все с начала, но уже на новый лад. И этот процесс практически бесконечен. я уверен, что существует школа обучающая приемам лжи и демагогии.

Мой вывод: с лжецами имеет смысл вести диалог только, если есть судья и этот судья немедленно наказывает того, кто начал лгать.

И вот тут-то мы попадаем в тупик: вся власть-то как раз у тех, кто является лжецом. Судья, исполнитель приговоров и лжец - одно и то же "лицо"! Вернее одна и таже организация.

-----
Можно, конечно, в очередной раз прыгнуть на грабли, потом забыть этот урок и еще раз на те же самые грабли сигануть, а потом еще раз... и еще... и еще...

И так до бесконечности.

Как раз на такую модель поведения рассчитывает власть.

[Ваш знакомый]

ва алейкум ассалам, одинокий волк!

согласен, Iq у нынешних не высок и все делается на наглости. но разве этот Iq давал высокие показатели у их предшественников, например, во времена сталина? те были точь-в-точь такими же, что и нынешние, но это им не помешало построить свою сверхублюдочную империю. так что нельзя недооценивать противника.
QUOTE]
Ассалам Алейкум!
В недооценке властей меня нельзя обвинять. Я как раз очень четко предупреждаю, что это скорее всего просто наглые и бессовестные негодяи. и они используя все имеющиеся рычаги, подкуп, давление, запугивание, судебные и незаконные методы будут цепляться за власть тем сильнее, чем принципиальнее противник. Но и преувеличивать их возможности вовсе не следует. Да, фальсификации на выборах не избежать, но снизить ее степень до минимума, возможности есть! Не надо ставнивать времена Сталина и сегодняшнее время, нельзя сравнивать даже время Брежнева с сегодняшним. В те времена оппозиционный кандидат не мог бы быть даже зарегистрированн, не то что победить на выборах. Почему? Надеюсь, что ты сам понимаешь разницу, поэтому не буду повторять банальности.
[QUOTE]уверяю тебя, одинокий волк, что как бы тщательно патриоты не следили за выборами, у власти всегда найдется возможность обмануть, сфальсифицировать. ложь многолика, и потому методов очень много, а они очень хитры и очень изворотливы. это не шаблонные слова, я имел "удовольствие" вести на протяжении нескольких месяцев с некоторыми профессиональными демагогами. это общение во многом повлияло на моё мировоззрение - ложь невозможно победить только на словах!
Не преувеличивай! Возможность фальстфикаций возникает тогда, когда есть лазейки. Я именно поэтому и говорю, что нужно подготовить наблюдателей, обеспечить их возможностью консультаций со специалистом. Все фальсификации стали возможны благодаря ошибкам и непринципиальностью наблюдателей, а подчас и чистым и откровенным подкупом. Другое дело, найдется ли столько принципиальных и честных наблюдателей, понимающих свою ответственность, но теоретически это возможно, тем более что на учасках могут присутствовать не по одному наюлюдателю.
А методы, которые использует власть нам давно известны и противостоять им можно с успехом, противостоять и победить и не на словах, а на деле. Конечно же, если на большинстве учасков будут хозяйничать представители власти, тогда все бесполезно, но именно поэтому я и говорю, что нужно направить наблюдателей на все участки.
не даром в коране сказано, что у грешников будут свидетельствовать их органы, а рты их будут молчать. ты можешь опровергнуть какую-либо данную брехню, а в ответ тебе придумают новую ложь. и пока ты будешь опровергать новую ложь, тебе подкинут ещё немного демагогии. если человек терпеливый и потрудится собрать документы и другие доказательства, то он и эту демагогию ниспровергнет. может даже наступить такой момент, тебе будет казаться будто ты полностью победил противника. но профессиональные лжецы начнут все с начала, но уже на новый лад. и этот процесс практически бесконечен.
В КОРАНЕ сказано, что бы мы искали БАХ1АН, повод, иначе нам ни кто не поможет. Ты же, ссылаясь на КОРАН призываешь отказываться от действий, не верить в помощь ВСЕМОГУЩЕГО АЛЛАХА? Смириться и не пробовать что-то изменить?
Конечно, попыток придумывать ложь будет множество, но они все известны и стары как этот мир, но подготовившись, этой лжи можно не допустить и нужно не оправдываться, а самим заставить власти оправдываться. Даже те, прошедщие выборы, показали, насколько примитивны попытки власти оправдаться и только ошибки наблюдателей дали возможность властям настоять на своем.
Ты говоришь о том, что бы устроить разборки до бесконечности, а я говорю о том, что бы вообще не устраивать никаких разборок и сразу показать, что фальсификации не пройдут. Тогда у властей останется только одна возможность - СОРВАТЬ ВЫБОРЫ, но и эта возможность властей, в конечном итоге сыграет против них.

я уверен, что существует школа обучающая приемам лжи и демагогии.
мой вывод: с лжецами имеет смысл вести диалог только, если есть судья и этот судья немедленно наказывает того, кто начал лгать. и вот тут-то мы попадаем в тупик: вся власть-то как раз у тех, кто является лжецом. судья, исполнитель приговоров и лжец - одно и то же "лицо"! вернее одна и таже организация.
Да, школа, обучающая приемам лжи и демагогии существует, это не секрет, такие школы еще во времена КПСС назывались "Курсами пропогандистов", но еще раз уверяю тебя, что "Не так страшен черт, как его малюют" и все эти приемы лжи рассчитаны на неподготовленных обывателей, т.е. избирателей, и ты, может быть сам того не понимая, "льешь воду на их мельницу", уверяя, что противостоять этой лжи НЕВОЗМОЖНО. Именно на это и направлена вся их ложь, что бы внушить избирателю, что от него ничего не зависит, заставить избирателя еще до начала выборов заранее согласиться с поражением и тем самым получить возможность фальсификации.
Не совсем понимаю, вроде бы ты человек грамотный, а пропогандируешь именно то, к чему власти стремяться, уверяя нас, что невозможно победить?
Это похоже на пропоганду поражения перед началом боя? Не хочу тебя обвинять в умышденной агитации, думаю, что ты это делаешь по непонимаю или из принципа просто поспорить, но призываю тебя взвешивать свои слова, перед тем, как их обнародовать.
Пуля убивает одного человека, а слово ранит целый НАРОД!
Ассалам Алейкум, брат.

P.S. Не огорчайся, если я тебя чем-то задел, я не хотел этого и замечание тебе сделал только из желания подсказать, где ты ошибаешься.

[Темаркъ]

Очень интересная тема.

Все это не укладывается даже теоретический. тут правильно подметили,что фальсификации в той или иной мере будут ВСЕГДА.
Да и были они всегда.Просто в наше время это приобрело более изощрённые методы.

В связи с этим мне припомнился один исторический случай,описанный во всех исторических изданиях.
Даже доверив исход этого мероприятия силе слепого случая сам Дарий(после смерти сыновей Кира царский род персии прервался и вельможи решили положиться на случай:-они решили выехать рано утром на лошадях из городских ворот,и тот,чей конь первым заржёт,займёт царский трон) умудрился подговорить конюха помочь ему.тот с ночи спрятал за городскими воротами кобылицу,у которой недавно родился жеребёнок от коня Дария.что произошло дальше,я,думаю писать не надо,но благодаря этой хитрости Дарий стал царём

В рпинципе персы от этого "случайного" выбора только выиграли,но другое дело сегодняшние "выборы".
Это же не выборы.
Это гонка к кормушке.

[Ваш знакомый]

очень интересная тема.

все это не укладывается даже теоретический. тут правильно подметили,что фальсификации в той или иной мере будут всегда.
да и были они всегда.просто в наше время это приобрело более изощрённые методы.

в связи с этим мне припомнился один исторический случай,описанный во всех исторических изданиях.
даже доверив исход этого мероприятия силе слепого случая сам дарий(после смерти сыновей кира царский род персии прервался и вельможи решили положиться на случай:-они решили выехать рано утром на лошадях из городских ворот,и тот,чей конь первым заржёт,займёт царский трон) умудрился подговорить конюха помочь ему.тот с ночи спрятал за городскими воротами кобылицу,у которой недавно родился жеребёнок от коня дария.что произошло дальше,я,думаю писать не надо,но благодаря этой хитрости дарий стал царём

в рпинципе персы от этого "случайного" выбора только выиграли,но другое дело сегодняшние "выборы".
это же не выборы.
это гонка к кормушке.

Ассалам Алейкум.
Вот и я том же, что нельзя полагаться на "лошадь", а нужно просчитать все возможные варианты фальсификаций и подготовить наблюдателей, которые не "заржут" при виде порции "зеленной" кобылы. И при этом готовить самих избирателей, разъясняя им, что могут дать выборы, Что продавая свои голоса за какую-то сумму, они сами, за украденные у них же деньги, дают право ворам себя грабить, дают на многие годы, дают право на беспредел в отношении самих себя, объяснить, что это не выгодно даже экономически.
Ассалам Алейкум.

[:-(]

Да, фальсификации на выборах не избежать, но снизить ее степень до минимума, возможности есть!

Ну снизил ты с помощью наблюдателей степень фальсификации. Ну объявит Избирком, что вместо 99,99 процента за кандидата от власти проголосовало 70 процентов. Легче от этого станет?

Зато сам факт участия большинства народа в этих выборах, позволит преступникам от власти орать на весь мир о легитимности этих выборов.



Не надо ставнивать времена Сталина и сегодняшнее время, нельзя сравнивать даже время Брежнева с сегодняшним. В те времена оппозиционный кандидат не мог бы быть даже зарегистрированн, не то что победить на выборах.

Странно все это читать после того, как даже от ситемы выборов (вернее псевдовыборов) перешли к системе назначения "сверху".

Видимо процесс "выборов" вскоре и вовсе канет в Лету.



Возможность фальстфикаций возникает тогда, когда есть лазейки.

А что можно предпринять против такой лазейки, как силовые действия?

Много раз бывало так, что за пару дней оппозиционного кандидата снимали с выборов, придираясь какому-либо пустяку. Пока через суд доказывали (да и то не всегда), несостоятельность придирок, оказывалось, что выборы уже прошли и были признаны легитимными.

Ту-ту-у-у... Поезд ушел.

Итог таких выборов: оппозиционер у параши, а весь мир знает, что в регионе прошли легитимные "выборы".



Я именно поэтому и говорю, что нужно подготовить наблюдателей, обеспечить их возможностью консультаций со специалистом. Все фальсификации стали возможны благодаря ошибкам и непринципиальностью наблюдателей, а подчас и чистым и откровенным подкупом.

Забыл как проходили "выборы", например, Зязикова в Ингушетии?

Вначале выдавили всех более или менее влиятельных кандидатов. Потом в день "выборов" кого надо, того впустили на "избирательные участки", а кого не ненадо - тех не впустили, а кое-кому даже промеж ушей дубинкой заехали.

Что можно противопоставить дубинке?



А методы, которые использует власть нам давно известны и противостоять им можно с успехом, противостоять и победить и не на словах, а на деле.

Вот и расскажи как можно противостоять дубинкам, несправедливым решениям суда, валу лжи и клеветы. Будет интересно послушать твои изыскания в данном направлении.

Так какова твоя методика?



Конечно же, если на большинстве учасков будут хозяйничать представители власти, тогда все бесполезно, но именно поэтому я и говорю, что нужно направить наблюдателей на все участки.

Как-то в ЧРИ провели "выборы" Кадырова причем без наблюдателей. Отсутствие наблюдателей намного хуже, чем заявления о многочисленных махинациях. Так вначале "мировое сообщество" их не признало, а затем это же самое "мировое сообщество" называло Кадырова не иначе, как "президент Чечни".

Пора уже понять, что наблюдатели при нынешней власти ни на что не влияют. Это при Ельцине частенько что-то можно было изменить с их помощью, но те времена ушли.



Ты же, ссылаясь на КОРАН призываешь отказываться от действий, не верить в помощь ВСЕМОГУЩЕГО АЛЛАХА? Смириться и не пробовать что-то изменить?

Да ты чего?!!

Где, в какой фразе я призывал отказываться от действий ссылаясь на Коран?!!

Я сослался на Коран показывая, что Сам Бог не позволит говорить грешникам что им вздумается! Ведь с ними бессмысленно вести диалог - все равно будут врать.

Не позволять преступникам лгать и отказ от действий - взаимоисключают друг друга!!! Разве это не понятно???

Еще раз специально для тебя повторяю: отказ от псевдовыборов и отказ от любых действий - не одно и тоже!

Я считаю, что следует отказаться от заведомо пустых действий. Но это вовсе не значит, что следует отказаться вообще от каких-либо других вариантов (в данном случае мы их не рассматриваем).

И снова повторю для тех, кто не понял: если ты отказываешься от диалога с лжецом, то это не значит, что ты капитулировал перед ним!!!



Конечно, попыток придумывать ложь будет множество, но они все известны и стары как этот мир, но подготовившись, этой лжи можно не допустить и нужно не оправдываться, а самим заставить власти оправдываться.

Красиво написано. Сразу представил себе наблюдателя выступающего с гневными раоблачениями в СМИ и жалобно оправдывающегося какого-нибудь царька Пукина.

Вот только у меня несколько вопросов возникло: Кто допустит правдоборца до СМИ? Возможно ли заставить власть "оправдываться" без использования СМИ?
Теперь допустим, что каким-то чудом наблюдатели-патриоты Ингушетии добрались до СМИ.

Вопрос, осудит ли российское быдло преступления против ингушей? Кого поддержит это быдло: своего царька или "чурок"? А может ты не в курсе как русняки относятся к кавказцам?

Предположим, что царька Пукина пристыдили. Следующий вопрос: станет ли этот царек наступать самому себе на хвост, имея при этом за спиной всебыдлячую поддержку?



Даже те, прошедщие выборы, показали, насколько примитивны попытки власти оправдаться и только ошибки наблюдателей дали возможность властям настоять на своем.

Примитивны, но эффективны.

Кстати, что надо делать патриотам, если российская власть объявит их кандидата ставленником "международного тарроризма"?



Ты говоришь о том, что бы устроить разборки до бесконечности, а я говорю о том, что бы вообще не устраивать никаких разборок и сразу показать, что фальсификации не пройдут.

Ты издеваешься надо мною???

Я утверждаю, что именно попытка участвовать в таких выборах приведет к бесконечным разборкам!

Так объясни мне, как же я могу призывать устроить разборки (да еще до бесконечности) по поводу итогов "выборов", если я считаю, что вообще не стоит участвовать в таких "выборах"???

Где я призывал оспаривать итог "выборов", в которых по моему мнению не следует участвовать???!!!

Ты вообще читаешь, что тебе пишут???

:((((((((((((((((((



Тогда у властей останется только одна возможность - СОРВАТЬ ВЫБОРЫ, но и эта возможность властей, в конечном итоге сыграет против них.

То-то они озабочены неявкой на "избирательные участки".

Я-то раньше никак понять не мог зачем они с пеной у рта пипл к урнам зазывают. Оказывается, чтобы сорвать выборы :]



...ты, может быть сам того не понимая, "льешь воду на их мельницу", уверяя, что противостоять этой лжи НЕВОЗМОЖНО.

Опять передернул. Что за напасть такая? Пишу про одно, а вычитывают что-то другое, о чем я даже речи не вел.

Я никогда не утверждал, что противостоять лжи вообще невозможно!!!

Я писал следующее:
- "ложь невозможно победить только на словах!"
- "мой вывод: с лжецами имеет смысл вести диалог только, если есть судья и этот судья немедленно наказывает того, кто начал лгать".

Для тех, кто не понял, разжевываю:

Если какой-либо чел осознанно отказался от вербального способа решения проблем, то это значит, что не надо тупо продолжать что-либо доказывать ему (т.к. это бесполезно). Вместо бубнежа с лжецом, надо искать другие способы решения своих проблем (какие именно - тема для другой ветки).

Надеюсь, теперь моя мысль стала понятна?



Не совсем понимаю, вроде бы ты человек грамотный, а пропогандируешь именно то, к чему власти стремяться, уверяя нас, что невозможно победить? Это похоже на пропоганду поражения перед началом боя? Не хочу тебя обвинять в умышденной агитации...

Что значит "пропагандируешь"?

Неужели, я не могу здесь высказать свою личную точку зрения?

Ведь я не просто что-то пишу, но и пытаюсь обосновать свои мысли.



...думаю, что ты это делаешь по непонимаю или из принципа просто поспорить, но призываю тебя взвешивать свои слова, перед тем, как их обнародовать.

Не надо объявлять себя единственным носителем истины.

Во-первых, это нескромно.

Во-вторых, ты мог что-то не так понять или сам в чем-то ошибаться.



Не огорчайся, если я тебя чем-то задел, я не хотел этого и замечание тебе сделал только из желания подсказать, где ты ошибаешься.

Меня огорчило другое, а именно то, что со мной дискутирют не вникая в суть написанного мною.

А еще мне не нравится, когда за меня домысливают и приписывают мне того, что я не утверждал.

Пожалуйста, впредь будь внимательнее.

[:-(]

Вопросы для тебя, Одинокий Волк:

1). Являются ли руководители россии шулерами?

2). Можно ли обыграть шулера, играя по его правилам (которые он может изменить в любую минуту)?

3). Если шулера уличат в мошейничестве, то кто именно заставит шулера действовать по правилам?

[Ваш знакомый]

----------
цитата: да, фальсификации на выборах не избежать, но снизить ее степень до минимума, возможности есть!

ну снизил ты с помощью наблюдателей степень фальсификации. ну объявит избирком, что вместо 99,99 процента за кандидата от власти проголосовало 70 процентов. легче от этого станет?
зато сам факт участия большинства народа в этих выборах, позволит преступникам от власти орать на весь мир о легитимности этих выборов.

----------
цитата: не надо ставнивать времена сталина и сегодняшнее время, нельзя сравнивать даже время брежнева с сегодняшним. в те времена оппозиционный кандидат не мог бы быть даже зарегистрированн, не то что победить на выборах.

странно все это читать после того, как даже от ситемы выборов (вернее псевдовыборов) перешли к системе назначения "сверху".
видимо процесс "выборов" вскоре и вовсе канет в лету.

----------
цитата: возможность фальстфикаций возникает тогда, когда есть лазейки.

а что можно предпринять против такой лазейки, как силовые действия?
много раз бывало так, что за пару дней оппозиционного кандидата снимали с выборов, придираясь какому-либо пустяку. пока через суд доказывали (да и то не всегда), несостоятельность придирок, оказывалось, что выборы уже прошли и были признаны легитимными.
ту-ту-у-у... поезд ушел.
итог таких выборов: оппозиционер у параши, а весь мир знает, что в регионе прошли легитимные "выборы".

----------
цитата: я именно поэтому и говорю, что нужно подготовить наблюдателей, обеспечить их возможностью консультаций со специалистом. все фальсификации стали возможны благодаря ошибкам и непринципиальностью наблюдателей, а подчас и чистым и откровенным подкупом.

забыл как проходили "выборы", например, зязикова в ингушетии?
вначале выдавили всех более или менее влиятельных кандидатов. потом в день "выборов" кого надо, того впустили на "избирательные участки", а кого не ненадо - тех не впустили, а кое-кому даже промеж ушей дубинкой заехали.
что можно противопоставить дубинке?

----------
цитата: а методы, которые использует власть нам давно известны и противостоять им можно с успехом, противостоять и победить и не на словах, а на деле.

вот и расскажи как можно противостоять дубинкам, несправедливым решениям суда, валу лжи и клеветы. будет интересно послушать твои изыскания в данном направлении.
так какова твоя методика?

----------
цитата: конечно же, если на большинстве учасков будут хозяйничать представители власти, тогда все бесполезно, но именно поэтому я и говорю, что нужно направить наблюдателей на все участки.

как-то в чри провели "выборы" кадырова причем без наблюдателей. отсутствие наблюдателей намного хуже, чем заявления о многочисленных махинациях. так вначале "мировое сообщество" их не признало, а затем это же самое "мировое сообщество" называло кадырова не иначе, как "президент чечни".
пора уже понять, что наблюдатели при нынешней власти ни на что не влияют. это при ельцине частенько что-то можно было изменить с их помощью, но те времена ушли.

----------
цитата: ты же, ссылаясь на коран призываешь отказываться от действий, не верить в помощь всемогущего аллаха? смириться и не пробовать что-то изменить?

да ты чего?!!
где, в какой фразе я призывал отказываться от действий ссылаясь на коран?!!
я сослался на коран показывая, что сам бог не позволит говорить грешникам что им вздумается! ведь с ними бессмысленно вести диалог - все равно будут врать.
не позволять преступникам лгать и отказ от действий - взаимоисключают друг друга!!! разве это не понятно???
еще раз специально для тебя повторяю: отказ от псевдовыборов и отказ от любых действий - не одно и тоже!
я считаю, что следует отказаться от заведомо пустых действий. но это вовсе не значит, что следует отказаться вообще от каких-либо других вариантов (в данном случае мы их не рассматриваем).
и снова повторю для тех, кто не понял: если ты отказываешься от диалога с лжецом, то это не значит, что ты капитулировал перед ним!!!

----------
цитата: конечно, попыток придумывать ложь будет множество, но они все известны и стары как этот мир, но подготовившись, этой лжи можно не допустить и нужно не оправдываться, а самим заставить власти оправдываться.

красиво написано. сразу представил себе наблюдателя выступающего с гневными раоблачениями в сми и жалобно оправдывающегося какого-нибудь царька пукина.
вот только у меня несколько вопросов возникло: кто допустит правдоборца до сми? возможно ли заставить власть "оправдываться" без использования сми?
теперь допустим, что каким-то чудом наблюдатели-патриоты ингушетии добрались до сми.
вопрос, осудит ли российское быдло преступления против ингушей? кого поддержит это быдло: своего царька или "чурок"? а может ты не в курсе как русняки относятся к кавказцам?
предположим, что царька пукина пристыдили. следующий вопрос: станет ли этот царек наступать самому себе на хвост, имея при этом за спиной всебыдлячую поддержку?

----------
цитата: даже те, прошедщие выборы, показали, насколько примитивны попытки власти оправдаться и только ошибки наблюдателей дали возможность властям настоять на своем.

примитивны, но эффективны.
кстати, что надо делать патриотам, если российская власть объявит их кандидата ставленником "международного тарроризма"?

----------
цитата: ты говоришь о том, что бы устроить разборки до бесконечности, а я говорю о том, что бы вообще не устраивать никаких разборок и сразу показать, что фальсификации не пройдут.

ты издеваешься надо мною???
я утверждаю, что именно попытка участвовать в таких выборах приведет к бесконечным разборкам!
так объясни мне, как же я могу призывать устроить разборки (да еще до бесконечности) по поводу итогов "выборов", если я считаю, что вообще не стоит участвовать в таких "выборах"???
где я призывал оспаривать итог "выборов", в которых по моему мнению не следует участвовать???!!!
ты вообще читаешь, что тебе пишут???
:((((((((((((((((((

----------
цитата: тогда у властей останется только одна возможность - сорвать выборы, но и эта возможность властей, в конечном итоге сыграет против них.

то-то они озабочены неявкой на "избирательные участки". я-то раньше никак понять не мог зачем они с пеной у рта пипл к урнам зазывают. оказывается, чтобы сорвать выборы :]

----------
цитата: ...ты, может быть сам того не понимая, "льешь воду на их мельницу", уверяя, что противостоять этой лжи невозможно.

опять передернул. что за напасть такая? пишу про одно, а вычитывают что-то другое, о чем я даже речи не вел.
я никогда не утверждал, что противостоять лжи вообще невозможно!!!
я писал следующее:
- "ложь невозможно победить только на словах!"
- "мой вывод: с лжецами имеет смысл вести диалог только, если есть судья и этот судья немедленно наказывает того, кто начал лгать".
для тех, кто не понял, разжевываю:
если какой-либо чел осознанно отказался от вербального способа решения проблем, то это значит, что не надо тупо продолжать что-либо доказывать ему (т.к. это бесполезно). вместо бубнежа с лжецом, надо искать другие способы решения своих проблем (какие именно - тема для другой ветки).
надеюсь, теперь моя мысль стала понятна?

----------
цитата: не совсем понимаю, вроде бы ты человек грамотный, а пропогандируешь именно то, к чему власти стремяться, уверяя нас, что невозможно победить? это похоже на пропоганду поражения перед началом боя? не хочу тебя обвинять в умышденной агитации,

что значит "пропагандируешь"? неужели, я не могу здесь высказать свою личную точку зрения? ведь я не просто что-то пишу, но и пытаюсь обосновать свои мысли.

----------
цитата: ...думаю, что ты это делаешь по непонимаю или из принципа просто поспорить, но призываю тебя взвешивать свои слова, перед тем, как их обнародовать.

не надо объявлять себя единственным носителем истины. во-первых, это нескромно. во-вторых, ты мог что-то не так понять или сам в чем-то ошибаться.

----------
цитата: не огорчайся, если я тебя чем-то задел, я не хотел этого и замечание тебе сделал только из желания подсказать, где ты ошибаешься.

меня огорчило другое, а именно то, что со мной дискутирют не вникая в суть написанного мною. а еще мне не нравится, когда за меня домысливают и приписывают мне того, что я не утверждал. пожалуйста, впредь будь внимательнее.


Ассалам Алейкум.
Диалог приобретает такие формы, что его даже никто читать не станет, уж слишком он затянулся и не конкретизирован.
Именно поэтому я попробую немного изменить само содержание диалога, если ты согласен.
Насколько я понял, ты предлогаешь ВООБЩЕ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ВЫБОРОВ? Если это твоя основная мысль, то подтверди это, если же я неправильно тебя понял, то пожалуйста сформулируй четко и ясно свои мысли, желательно очень коротко, иначе все рассуждения принимают форму личных разборок и мне это не интересно. Не интересно потому, что убеждать одного человека не входит в мои планы. Я не преследую цели завоевать популярность, меня прежде всего интересует истина, и разбить твои доводы вовсе не составляет труда.
Ответь конкретно, в чем смысл твоего последнего постинга, к чему ты призываешь?
Могу сформулировать конкретно к чему призываю я, если это непонятно.
Я говорю, что победить на предстоящих выборах возможно, было бы желание и конкретно могу предложить план, но мне непонятно, к чему призываешь ты?
Продолжим после твоего ответа.
Ассалам Алейкум.

[Ваш знакомый]

вопросы для тебя, одинокий волк:
1). являются ли руководители россии шулерами?
2). можно ли обыграть шулера, играя по его правилам (которые он может изменить в любую минуту)?
3). если шулера уличат в мошейничестве, то кто именно заставит шулера действовать по правилам?
1. Прежде всего хочу узнать, что ты конкретно подразумеваешь под термином "Шуллер", это нужно для конкретизации.
В моем понятии "шулер", человек использующий незаконные приемы, нарушающие правила игры, использующий их так, что бы не остальным участникам этой игры эти приемы были не заметны, иначе шулерство теряет смысл.
Если ты именно так понимаешь смысл этого термина, тогда могу сказать, что "руководители России" являются не шулерами, а ловкими людьми, использующими закон и обыдленное состояние населения или избирателей. И именно поэтому они законными методами изменяют в свою пользу законодательство, приспосабливая его под свои интересы.
Надеюсь, что я ответил конкретно?
2.
Можно ли обыграть шулера, играя по его правилам?(которые он может изменить в любую минуту?)
В том то и дело, что ШУЛЕР играет не по правилам, само понятие Шулер подразумевает нарушение правил, которое остается незамеченным другими участниками игры. Если игрок играет по правилам, то он не шулер, разве я не прав?
3.
если шулера уличат в мошейничестве, то кто именно заставит шулера действовать по правилам?
Странный вопрос, вернее дилетантский, кто же может заставить учасника игры действовать по правилам, кроме самих участников игры?
Ловят мошенников и бьют, бьют жестоко и беспощадно сами участники игры, отнимают здоровье, "выигрыш" м всю наличность, и к тому же лишают возможности играть в приличном обществе в будущем. Это подразумевается самими правилами игры.

Надеюсь, что ты удовлетворен ответами? Хотя мне и не совсем понятно, почему ты вплел в эту тему картежные примочки? Это то же шулерский прием?

[Ваш знакомый]

вопросы для тебя, одинокий волк:
1). являются ли руководители россии шулерами?
2). можно ли обыграть шулера, играя по его правилам (которые он может изменить в любую минуту)?
3). если шулера уличат в мошейничестве, то кто именно заставит шулера действовать по правилам?
1. Прежде всего хочу узнать, что ты конкретно подразумеваешь под термином "Шуллер", это нужно для конкретизации.
В моем понятии "шулер", человек использующий незаконные приемы, нарушающие правила игры, использующий их так, что бы не остальным участникам этой игры эти приемы были не заметны, иначе шулерство теряет смысл.
Если ты именно так понимаешь смысл этого термина, тогда могу сказать, что "руководители России" являются не шулерами, а ловкими людьми, использующими закон и обыдленное состояние населения или избирателей. И именно поэтому они законными методами изменяют в свою пользу законодательство, приспосабливая его под свои интересы.
Надеюсь, что я ответил конкретно?
2.
Можно ли обыграть шулера, играя по его правилам?(которые он может изменить в любую минуту?)
В том то и дело, что ШУЛЕР играет не по правилам, само понятие Шулер подразумевает нарушение правил, которое остается незамеченным другими участниками игры. Если игрок играет по правилам, то он не шулер, разве я не прав?
3.
если шулера уличат в мошейничестве, то кто именно заставит шулера действовать по правилам?
Странный вопрос, вернее дилетантский, кто же может заставить участника игры действовать по правилам, кроме самих участников игры?
САдясь за картежный стол они оговаривают правила, и сами их контролируют. Больше НИКТО! А если есть нарушители, то ловят мошенников и бьют, бьют жестоко и беспощадно сами участники игры, отнимают здоровье, "выигрыш" м всю наличность, и к тому же лишают возможности играть в приличном обществе в будущем. Это подразумевается самими правилами игры.

Надеюсь, что ты удовлетворен ответами? Хотя мне и не совсем понятно, почему ты вплел в эту тему картежные примочки? Это то же шулерский прием?

[:-(]

Повторю еще раз свою позицию.

1). В выборах следует участвовать только тогда, когда они будут более или менее честными.

2). "Выборы", организованные нынешней властью, являются мошейничеством, спектаклем с заранее известным концом.

3). Нет никаких возможностей реально противостоять мошейничеству властей, т.к. вся сила (т.е. все ветви власти ) сосредоточена в руках одной организации.

4). Поэтому не следует посещать такие "выборы".

5). С помощью фальшивых выборов взять власть невозможно, поэтому надо искать другие пути.

[:-(]

хотя мне и не совсем понятно, почему ты вплел в эту тему картежные примочки? это то же шулерский прием?

Ты передергиваешь смысл моих слов. ты приписываешь мне то, что я не утверждал.
Теперь вот ты намекнул, что я шулер. Хорошо, тогда поговорим о жульничестве.



я как раз очень четко предупреждаю, что это скорее всего просто наглые и бессовестные негодяи. и они используя все имеющиеся рычаги, подкуп, давление, запугивание, судебные и незаконные методы будут цепляться за власть тем сильнее, чем принципиальнее противник

Здесь ты признаешь, что власть использует незаконные методы.



в моем понятии "шулер", человек использующий незаконные приемы, нарушающие правила игры, использующий их так, что бы не остальным участникам этой игры эти приемы были не заметны, иначе шулерство теряет смысл. если ты именно так понимаешь смысл этого термина, тогда могу сказать, что "руководители россии" являются не шулерами, а ловкими людьми, использующими закон и обыдленное состояние населения или избирателей.


По законам логики из этой твоей цитаты следует, что руководство россии не использует незаконные методы.
Получается, ты противоречишь самому себе.
Это шулерский прием? Или ты не понимаешь, что ты пишешь.

[:-(]

О вопросе №1


...прежде всего хочу узнать, что ты конкретно подразумеваешь под термином "шуллер"...

Шулер - любой фальсификатор.
Повторяю вопрос, считаешь ли ты руководителей россии фальсификаторами?

О вопросе №2:
На этот вопрос ты не ответил.
Повторю его: можно ли обыграть шулера?

О вопросе №3:


...кто же может заставить учасника игры действовать по правилам, кроме самих участников игры? Ловят мошенников и бьют, бьют жестоко и беспощадно сами участники игры, отнимают здоровье, "выигрыш" м всю наличность, и к тому же лишают возможности играть в приличном обществе в будущем. Это подразумевается самими правилами игры.

Если избирком уличили в мошейничестве, в фальсификациях, то кто будет "избивать" фальсификаторов?

[Ваш знакомый]

----------
цитата: хотя мне и не совсем понятно, почему ты вплел в эту тему картежные примочки? это то же шулерский прием?

ты передергиваешь смысл моих слов. ты приписываешь мне то, что я не утверждал. теперь вот ты намекнул, что я шулер.
хорошо, тогда поговорим о жульничестве.

цитата: я как раз очень четко предупреждаю, что это скорее всего просто наглые и бессовестные негодяи. и они используя все имеющиеся рычаги, подкуп, давление, запугивание, судебные и незаконные методы будут цепляться за власть тем сильнее, чем принципиальнее противник.

здесь ты признаешь, что власть использует незаконные методы.

цитата: в моем понятии "шулер", человек использующий незаконные приемы, нарушающие правила игры, использующий их так, что бы не остальным участникам этой игры эти приемы были не заметны, иначе шулерство теряет смысл.
если ты именно так понимаешь смысл этого термина, тогда могу сказать, что "руководители россии" являются не шулерами, а ловкими людьми, использующими закон и обыдленное состояние населения или избирателей.

по законам логики из этой твоей цитаты следует, что руководство россии не использует незаконные методы.
получается, ты противоречишь самому себе.
это шулерский прием? или ты не понимаешь, что ты пишешь.

Читай внимательно: использующий их так, что бы не остальным участникам этой игры эти приемы были не заметны, иначе шулерство теряет смысл. Еще разповторяю, что шулер нарушает правила игры НЕЗАМЕТНО!, иначе он будет бит!
Никогда не отрицал, что власти используют незаконные методы, но незаконные методы использует так же и "оппозиция" и шуллерами можно с таким же успехом назвать и оппонентов власти? Выходит, что шулера играют против шулеров? Просто одни более квалифицированы и знают больше приемов и имеют больше возможностей? Если так, то нельзя одних называть шулерами, а других честными, скорее одни ловче других. Где же тут противореччие? Именно так я и назвал представителей власти.
Вообще то мне кажется, что тема перешла в личные разборки и я уже говорил, что не хочу ее переводить в такое русло и предложил тебе вернуться к теме. Для этого повторяю еще раз:Насколько я понял, ты предлогаешь ВООБЩЕ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ВЫБОРОВ? Если это твоя основная мысль, то подтверди это, если же я неправильно тебя понял, то пожалуйста сформулируй четко и ясно свои мысли, желательно очень коротко, иначе все рассуждения принимают форму личных разборок и мне это не интересно.

[Ваш знакомый]

----------
о вопросе №1: прежде всего хочу узнать, что ты конкретно подразумеваешь под термином "шуллер",

шулер - любой фальсификатор.
повторяю вопрос, считаешь ли ты руководителей россии фальсификаторами?

----------

на вопрос №2 ты не ответил.
повторю его: можно ли обыграть шулера?

----------
о вопросе №3: ...кто же может заставить учасника игры действовать по правилам, кроме самих участников игры? ловят мошенников и бьют, бьют жестоко и беспощадно сами участники игры, отнимают здоровье, "выигрыш" м всю наличность, и к тому же лишают возможности играть в приличном обществе в будущем. это подразумевается самими правилами игры.

если избирком уличили в мошейничестве, в фальсификациях. кто будет "избивать" фальсификаторов?

Это мой последний ответ в таких разборках. Мы слишком отошли от темы


По первому пункту: Ты говоришьшулер - любой фальсификатор. и спрашиваешь:
повторяю вопрос, считаешь ли ты руководителей россии фальсификаторами?
Да, я считаю власть фальсификаторами, сама тема называется как избежать фальсификации на выборах?, и говорю о том, как, на мой взгляд избежать этих фальсификаций или хотя бы снизить их до минимума. Если ты не согласен со мной, то скажи конктретно в чем, если ты предлогаешь другой путь, то назови его, но конкретно. Вот и все, чего я хочу от тебя добиться.
Я спросил у тебя уже второй раз, что ты предлогаешь? Ты предлогаешь отказаться от выборов? Ты можешь ответить?


На второй вопрос :
на вопрос №2 ты не ответил.
повторю его: можно ли обыграть шулера?
Если играют два шуллера, то виигрывает более подготовленный.
Если Игра идет одного шулера и добропорядочного игрока, то добропорядочный игрок должен уметь играть лучше и знать те приемы, которые использует шулер, пресекать их и вынудить шулера играть по правилам или вообще прекратить игру.
Если же говорить о выборах, то тут приемы, которые используют фальсификаторы из избиркома известны и для них есть эффективные способы противодействия. В этом случае первостепенную роль приобретают принципиальность и подготовленность наблюдателей. Кроме подготовки наблюдателей, я предлогаю организовать для них оперативную консультацию специалиста, если возникнут непредвиденные обстоятельства. С чем ты не согласен? Что ты конкретно предлогаешь?
Пока я ничего конкретного от тебя добиться не могу. Можешь ли ты предложить что-то конкретно? Если нет, то не переводи тему в разборки.



Третий вопрос:Ты спрашиваешь:если избирком уличили в мошейничестве, в фальсификациях. кто будет "избивать" фальсификаторов?
В данном случае это не карточная игра, а выборы, которые должны проходить в соответствии с ЗАКОНОМ. Само собой, что оппоненты, как в случае с пойманным за руку шулером, не являются "ВЕРХОВНЫМИ СУДЬЯМИ" и все должно быть доказано в соответствии с ЗАКОНОМ, а желательно вообще не доводить дело до разборок и пресекать все попытки фальсификации сразу и на месте. Именно поэтому я и говорю, что нужно ПОДГОТОВИТЬ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ, ОБЕСПЕЧИТЬ ИМ КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ БЫСТРУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ СПЕЦИАЛИСТА. В чем я не прав? Ты можешь предложить что-то другое? Предложи! Давай рассмотрим твои предложения. Что ты конкретно предлогаешь? Ничего? Просто споришь?
Меня это не интересует, я не собираюсь оспаривать твой интеллект.

[Ваш знакомый]

-----
повторю еще раз свою позицию.
1). в выборах следует участвовать только тогда, когда они будут более или менее честными.
2). "выборы", организованные нынешней властью, являются мошейничеством, спектаклем с заранее известным концом.
3). нет никаких возможностей реально противостоять мошейничеству властей, т.к. вся сила (т.е. все ветви власти ) сосредоточена в руках одной организации.
4). поэтому не следует посещать такие "выборы".
5). с помощью фальшивых выборов взять власть невозможно, поэтому надо искать другие пути.
Приношу извинения. Этот твой постинг я заметил только сейчас.
Во всяком случае, теперь есть конкретное предложение НЕ ИДТИ НА ВЫБОРЫ! и пояснение ПОЧЕМУ.
Мое мнение таково, что НАДО ГОТОВИТЬСЯ К ВЫБОРАМ И ПЫТАТЬСЯ ИХ ВЫИГРАТЬ!. Кроме того, призывы не идти на выборы, считаю вредными и способствующими властям беспредельно сидеть у кормушки.
Первый тезис,1). в выборах следует участвовать только тогда, когда они будут более или менее честными. не состоятелен, потому что ВЫБОРЫ В РОССИИ В БЛИЖАЙШИЕ НЕСКОЛЬКО ЛЕТ "БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ ЧЕСТНЫМИ" не будут и сделать их честными можно только сменив власть и законы.
Если кто-то предлогает сменить власть силой оружия, то он сам в первую очередь должен быть в передовом отряде, кроме того такой тезис в нашей республике вряд ли будет поддержан большинством населения. Но даже такая смена власти, если она и произойдет, не гарантирует в последуещем "ЧЕСТНЫХ ВЫБОРОВ", а только смену власти, может быть еще более беспредельной и бессовестной.
Со вторым тезисом:2). "выборы", организованные нынешней властью, являются мошейничеством, спектаклем с заранее известным концом. согласен, но не полностью. Практика показала, что не всегда власть одерживает верх в выборах, особенно местных, примеров этому достаточно, когда представители Кремля проигрывали местные выборы. Даже в путинское правление.
С третьим тезисом:3). нет никаких возможностей реально противостоять мошейничеству властей, т.к. вся сила (т.е. все ветви власти ) сосредоточена в руках одной организации. не согласен категорически. Обоснование есть в предидущем пункте. И даже "басманное правосудие" иногда вынуждено признать факты. Кроме того могу добавить, что такой тезис выпущен самими властями и его распространение играет только в пользу властей, отбивая у населения желание бороться и заранее внушая мысли о безысходности.
Четвертый тезис:4)поэтому не следует посещать такие "выборы". уже устарел и тот, кто его выдвигает, даже не читал изменений в "избирательном законодательстве".
Теперь нижний порог участия избирателей в региональных выборах вообще отсутствует и неявка избирателей от оппозиции для голосования только облегчает властям задачу, даже не нужно фальсификаций, достаточно того, что проголосуют те, кто у кормушки, т.е. сами за себя.
Отменен так же вариант "против всех", что могло ранее сделать результаты выборов нелегитимными. Теперь власть может прекрасно обойтись без избирателей. Единственным шансом сменить власть конституционным путем сталоОРГАНИЗОВАННО ПРИЙТИ НА ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ УЧАСКИ И ПРОГОЛОСОВАТЬ ЗА СВОИХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, а самим представителям приложить все усилия для снижения возможностей фальсификаций.
Пятый тезис:5). с помощью фальшивых выборов взять власть невозможно, поэтому надо искать другие пути. хотелось бы узнать поподробнее и поконкретнее. Если он о вооруженной смене власти, то мое мнение есть в первом, но вообще то тема о выборах.

P.S. Советую прежде чем спорить, хотя бы ознакомиться с изменениями в законодательстве, тем более, что эти изменения опубликованы на этом форуме.

[:-(]

еще разповторяю, что шулер нарушает правила игры незаметно! иначе он будет бит!

неправда, шулер лишь стремится незаметно нарушать правила, но это еще не означает, что его фальсификации никто не замечает.



никогда не отрицал, что власти используют незаконные методы, но незаконные методы использует так же и "оппозиция" ...

не надо про оппозицию и про то, кто больше шулер: власть или оппозиция. пока речь шла только о власти.
ты сделал следующие утверждения:
1). власть использует незаконные методы,
2). шулер - человек использующий незаконные приемы,
3). руководители россии являются не шулерами.
из этого получается: кто использует незаконные методы, тот шулер. власть использует незаконные методы. следовательно руководители россии являются шулерами. при этом ты утверждаешь, что руководители россии являются не шулерами. :]
---------------
слова фальсификатор и шулер (жулик, мошейник) являются синонимани.
но у тебя, как я вижу, какая-то своя философия о шулерах. чтобы не заниматься ненужным анализом, я постораюсь исключить в дальнейшем слово "шулер" и вместо него использовать слово "фальсификатор".

[:-(]

...практика показала, что не всегда власть одерживает верх в выборах, особенно местных, примеров этому достаточно, когда представители кремля проигрывали местные выборы. даже в путинское правление.

Не совсем так. Насколько я помню, представители Кремля проигрывали местные выборы тогда, когда:
- в кремле сами толком не знали кого им надо,
- кремлевское начальство не особо стремилось поддержать выдвиженца одного из своих небольших кремлевских чиновников.



теперь нижний порог участия избирателей в региональных выборах вообще отсутствует и неявка избирателей от оппозиции для голосования только облегчает властям задачу, даже не нужно фальсификаций, достаточно того, что проголосуют те, кто у кормушки, т.е. сами за себя. отменен так же вариант "против всех", что могло ранее сделать результаты выборов нелегитимными. теперь власть может прекрасно обойтись без избирателей.

Выборы, на которые пришли 10% населения, может быть, с точки закона будут считаться легитимными, но с точки зрения общества такие выборы нелегитимны.
Причем, нелегитимными будут считать их и сами предстапвители власти. поскольку власть состоит из множества кланов, то это приведеи к обострению противоречий внутри руководства.
В России это, в свою очередь, приведет к развалу власти.
На переферии - или к смене руководства или к параличу местной власти.



единственным шансом сменить власть конституционным путем сталоорганизованно прийти на избирательные учаски и проголосовать за своих представителей, а самим представителям приложить все усилия для снижения возможностей фальсификаций.

Так когда будут перевыборы Зязикова? Пожалуй, с этого вопроса надо было начинать диалог с тобой :))))



пятый тезис:5). с помощью фальшивых выборов взять власть невозможно, поэтому надо искать другие пути. хотелось бы узнать поподробнее и поконкретнее.

Тема-то о выборах, а не о методах, альтернативных выборам.

[:-(]

ты спрашиваешь:если избирком уличили в мошейничестве, в фальсификациях. кто будет "избивать" фальсификаторов? <...> ...желательно вообще не доводить дело до разборок и пресекать все попытки фальсификации сразу и на месте.


На мой вопрос ты так и не ответил. Повторю его: кто должен наказывать фальсификатора?

---------------

Итак, основой нашего расхождения во взглядах является тезис о возможности противостояния мошейничеству властей.

Ты считаешь, что можно. Я считаю, что невозможно.

Как ответитшь на вопрос о том, кто должен наказывать фальсификаторов, так дальше продолжим.

[Ваш знакомый]

цитата: ты спрашиваешь:если избирком уличили в мошейничестве, в фальсификациях. кто будет "избивать" фальсификаторов? <...> ...желательно вообще не доводить дело до разборок и пресекать все попытки фальсификации сразу и на месте.

на мой вопрос ты так и не ответил. повторю: кто должен наказывать фальсификатора?

---------------


итак, основой нашего расхождения во взглядах является тезис о возможности противостояния мошейничеству властей.

ты считаешь, что можно. я считаю, что невозможно.

как ответитшь на вопрос о том, кто должен наказывать фальсификаторов, так дальше продолжим.
Прочти внимательно ответ по третьему пункту здесь (http://galgai.com/new/forum/showthread.php?postid=1079#poststop)
Привожу еще раз здесь копию ответа.

Третий вопрос:Ты спрашиваешь:если избирком уличили в мошейничестве, в фальсификациях. кто будет "избивать" фальсификаторов?
В данном случае это не карточная игра, а выборы, которые должны проходить в соответствии с ЗАКОНОМ. Само собой, что оппоненты, как в случае с пойманным за руку шулером, не являются "ВЕРХОВНЫМИ СУДЬЯМИ" и все должно быть доказано в соответствии с ЗАКОНОМ, а желательно вообще не доводить дело до разборок и пресекать все попытки фальсификации сразу и на месте. Именно поэтому я и говорю, что нужно ПОДГОТОВИТЬ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ, ОБЕСПЕЧИТЬ ИМ КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ БЫСТРУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ СПЕЦИАЛИСТА.
Если ты не дальтоник, то обрати внимание на синий шрифт, там очень четко сказано ЗАКОНОМ и что для этого нужно предпринять ПОДГОТОВИТЬ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ, ОБЕСПЕЧИТЬ ИМ КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ БЫСТРУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ СПЕЦИАЛИСТА
Кроме того, советую еще раз ВНИМАТЕЛЬНО просмотреть всю тему, там в разных постингах есть мнения людей, есть и мысль о том, что анализ судебного разбирательства по предидущим выборам позволяет делать вывод, что выиграть это дело помешала некомпетентность наблюдателей, которые подписали неоформленные бланки результатов, некоторые вообще ушли, не завершив процедуру составления протокола и не взяли с собой копии таких актов.
Не могу уверенно заявить, что они сделали это умышленно или по неподготовленности и незнанию, но это позволило избиркому составить акты по собственному усмотрению.
Еще раз повторяю, что отсутствие у ИСТЦА копий правильно оформленных актов, позволило суду принять решение в пользу ОТВЕТЧИКА и даже сам ИСТЕЦ это признал и не стал обжаловать это решение в более высокой инстанции.
Напомню так же, что даже "басманное правосудие" вынуждено признавать ФАКТЫ.
Надеюсь, что такой ответ является исчерпывающим на твой вопрос?

[Ваш знакомый]

--------------
цитата: ...практика показала, что не всегда власть одерживает верх в выборах, особенно местных, примеров этому достаточно, когда представители кремля проигрывали местные выборы. даже в путинское правление.

не совсем так. насколько я помню, представители кремля проигрывали местные выборы тогда, когда:
- в кремле сами толком не знали кого им надо,
- кремлевское начальство не особо стремилось поддержать выдвиженца одного из своих небольших кремлевских чиновников.

ФАКТ остается ФАКТОМ!

[Ваш знакомый]

---------------------------
Цитата: теперь нижний порог участия избирателей в региональных выборах вообще отсутствует и неявка избирателей от оппозиции для голосования только облегчает властям задачу, даже не нужно фальсификаций, достаточно того, что проголосуют те, кто у кормушки, т.е. сами за себя. отменен так же вариант "против всех", что могло ранее сделать результаты выборов нелегитимными. теперь власть может прекрасно обойтись без избирателей.

выборы, на которые пришли 10% населения, может быть, с точки закона будут считаться легитимными, но с точки зрения общества такие выборы нелегитимны.
причем, нелегитимными будут считать их и сами предстапвители власти. поскольку власть состоит из множества кланов, то это приведеи к обострению противоречий внутри руководства.
в россии это в свою очередь приведет к развалу власти.
на переферии - или к смене руководства или к параличу местной власти.

Вот это круто! Остается только немного подождать и все, капут всяким зязиковым и кадыровым! Сами загнутся!

Особенно мне понравилось вот это:


но с точки зрения общества такие выборы нелегитимны.

Что с тобой, парень? Совсем запутался?

и вот это:


причем, нелегитимными будут считать их и сами предстапвители власти.

Очень интересное обоснование! Вот, оказывается, что так беспокоит фальсификаторов от власти? Сильно сказано!

[Ваш знакомый]

--------------цитата: единственным шансом сменить власть конституционным путем сталоорганизованно прийти на избирательные учаски и проголосовать за своих представителей, а самим представителям приложить все усилия для снижения возможностей фальсификаций.

так когда будут перевыборы зязикова? пожалуй, с этого вопроса надо было начинать диалог с тобой :))))

да, вопрос явно запоздал! я уж не знаю, отвечать или нет?
вообще-то теперь "зязиковых" не выбирают, а назначают, но и не в этом суть. ты мне все понятно объяснил и вообще сама тема теперь, после твоих объяснений потеряла всякий смысл. как я понял, теперь не надо беспокоиться о выборах, потому что гд рф приняла такие поправки в избирательное законодательство, что вскоре всякие "зязиковы" сами повымирают, совесть их замучает от своей нелегитимности!
спасибо, брат, ты меня обрадовал! :D

[Любопытный]

Салам Алейкум, братья

Мне кажется с обоих сторон есть хорошие аргументы. Главное для нас это согласие и обьединение, в принципе при таком исходе любая тактика будет еффективна.

Ва Алейкум Салам,

Xalxaister
Ассалам Алейкум.
Мне кажется, что соглашательская позиция здесь не уместна.
Объединение возможно вокруг единых целей, а не просто из принципа, когда разнородная масса делает вид, что все единны.
Гораздо важнее, что бы объединились ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ, тогда и к цели идти легче и не надо ожидать раскола в неопределенный момент.
Утверждение же того, что при мнимом единстве действия будут эффектины - или недопонимание или ...
Лучше меньше, но единомышленников, чем много, но просто непонимающих.
Каждый должен говорить правду, какая бы она горькая ни была. Только так мы и на самом деле прийдем к ЕДИНСТВУ!
Ассалам Алейкум.

[Чистильщик]

Салам Алейкум,

Проблема в том что и та и другая сторона видит в себе эту правду. Одни верят в политическую акцию и что она принесет измены, другие видят перемены только неполитическим путем.

Самое главное что обе стороны хотят в принципе одного и того же. Поетому нужен диалог между этими сторонами. Посмотрите на осетин, у них эти две стороны работают друг на друга, и в 1992 году они вместе выполняли свои цели ( государственные и негосударственные силы ).

Любые силы которые хотят блага для народа должны быть координированы, какие-бы методы они лично не выбирали.

Алейкум Салам,

Xalxaister

Ассалам Алейкум.
Выходит есть и еще третья сила, которая никак не может выбрать? Уверен, что при таком подходе найдется еще немало сил, которые будут тянуть одеяло каждая на себя и еще много тех, кто будет просто наблюдать со стороны. Не лучше ли определиться и единным фронтом сломить сопротивление властей?
Мне например понятна позиция Одинокого волка, он не хочет войны и старается политическим путем, не провоцируя военный конфликт добиться изменений. Не совсем понятны методы, предлогаемые :-), вроде как организованное вооруженное свержение власти. Не думаю, что такая идея будет поддержана ингушами, опыт соседней республики красноречиво говорит о том, что в конце концов начнется гражданская война между ингушами, Кремлевскими марионетками и отчаявшимся народом, а Россия будет делать свои дела. ПРи этом большинство народа принимать непосредственного участия в этой борьбе не будет, но пострадает сильно. К этому следует добавить, что в случае победы любой из сторон к власти прийдет военщина, которая установит свою диктатуру. Конечно же это не лучшая перспектива.
Ассалам Алейкум.

[:-(]

Если ты не дальтоник, то обрати внимание на синий шрифт, там очень четко сказано ЗАКОНОМ и что для этого нужно предпринять ПОДГОТОВИТЬ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ, ОБЕСПЕЧИТЬ ИМ КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ БЫСТРУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ СПЕЦИАЛИСТА


М-да... Словоблудие во всей свое красе.

Ну что ж, зайдем с другой стороны.
- Вначале нужно принять доказательства о фальсификациях от наблюдателей.
Какая организация или какое должностное лицо дожены принять эти доказательства?
- Затем нужно вынести судебное решение.
Какая организация или какое должностное лицо будут принимать судебное решение?
- Потом следует проконтроллировать выполненине этого решения.
Какая организация или какое должностное лицо будут контроллировать выполненине решения суда?

Итак, вновь задам тебе все тот же вопрос, но в иной форме:
1). Какая организация или какие люди должены наказывать фальсификаторов в соответствии с законом?
Дай мне название таких либо организаций, либо должностей, либо ФИО людей.
2). Могут ли выполнить выше перечисленные действия люди, не имеющие властные полномочия?

[:-(]

ФАКТ остается ФАКТОМ!

Ok. Теперь хотелось бы рассмотреть пример, когда бы за последний год-два представители Кремля проиграли бы выборы какому-нибудь антипутинисту.
И чтобы при этом Кремль из кожи вон лез, пытаясь протолкнуть своего кандидата.
И чтобы в Кремле была бы единодушная поддержка этого кандидата, а не внутренние склоки.



Вот это круто! Остается только немного подождать и все, капут всяким зязиковым и кадыровым! Сами загнутся!


Ты поменял местами Россию и переферию, и этим ты вновь исказил смысл.
Я писал, что загнется власть в России, а на переферии будет паралич власти или смена руководства.
Зязиковы и Кадыровы - из переферии. Разве там не наблюдается паралич власти?



Что с тобой, парень? Совсем запутался?

Если поддержка большинства населения (т.е. легитимность) ничего не значат, то чего это некто Путин (и не только он) так парится по поводу своего рейтинга?
Объясни.



Очень интересное обоснование! Вот, оказывается, что так беспокоит фальсификаторов от власти? Сильно сказано!


Власть, которую не поддерживает большинство народа, является слабой властью.
Внутри такой власти неизбежно начнутся межклановые войны с целью перехода власти от одной властной группировки к другой властной группировке.
Это приведет к развалу власти и замене ее на другую власть.
Как видно, о совести тут речь не ведется.



...после твоих объяснений ... <...> как я понял, теперь не надо беспокоиться о выборах, потому что гд рф приняла такие поправки в избирательное законодательство, что вскоре всякие "зязиковы" сами повымирают, совесть их замучает от своей нелегитимности!


Приведи мою цитату, где бы я говорил про совесть. Иначе придется считать тебя фальсификатором.



...вообще-то теперь "зязиковых" не выбирают, а назначают...


Так как можно сменить теперь власть в той же Ингушетии с помощью выборов? Поведай мне этот секрет.

[:-(]

Ассалам Алейкум, Любопытный!
Любопытный, полностью согласен с твоим постингом.
Только добавлю, что опасно реально объединяться с теми, кто для достижения своей цели использует подлоги. Именно эта категория граждан предает. Хочешь найти предателя или потенциального предателя? Найди лжеца! Поэтому я пытаюсь объяснить людям насколько опасны лжецы. Но пока безуспешо...

Ассалам Алейкум, Xalxaister!


Проблема в том что и та и другая сторона видит в себе эту правду. Одни верят в политическую акцию и что она принесет измены, другие видят перемены только неполитическим путем.

1). Это ложь многолика, а правда одна. И мы должны докопаться до этой правды.
2). Я также считаю, что без политики не достичь своей цели. Просто нужно заниматься настоящей политикой, а не играть в пустышку, подброшенную нам врагами.
P.S. Xalxaister, я не забыл, отвечу позже.

Ассалам Алейкум, Чистильщик!


Не совсем понятны методы, предлогаемые :-), вроде как организованное вооруженное свержение власти.

1). Здесь речь идет только о выборах.
2). Я хочу лишь показать, что выборы являются всего лишь псевдовыборами, дорогой в никуда.



Мне например понятна позиция Одинокого волка, он не хочет войны и старается политическим путем

Я вижу, что ты не из тех, кого может смутить хроническая ложь. :(

[Ваш знакомый]

Ok. Теперь хотелось бы рассмотреть пример, когда бы за последний год-два представители Кремля проиграли бы выборы какому-нибудь антипутинисту.
И чтобы при этом Кремль из кожи вон лез, пытаясь протолкнуть своего кандидата.
И чтобы в Кремле была бы единодушная поддержка этого кандидата, а не внутренние склоки.
Ассалам Алейкум, :-(
Странная у тебя манера спорить. Надо же, ты умудряешься высавить такие требования и условия для оппонента, что даже я удивлен. И кандидат должен быть непременно АНТИПУТИНИСТОМ и что бы КРЕМЛЬ ИЗ КОЖИ ВОН ЛЕЗ и еще и что бы в В КРЕМЛЕ БЫЛА ЕДИНОДУШНАЯ ПОДДЕРЖКА, А НЕ ВНУТРЕННИЕ СКЛОКИ. Наверное следующим условием ты выдвинешь, что бы я тебе в качестве доказательства привел пример, в котором сам УСАМА БИН ЛАДЕН непременно был кандидатом и победил на выборах?
Я тебе сказал, что не во всех регионах победили представители Кремля и это ФАКТ, тем более сейчас речь идет не о губернаторских выборах, а о выборах в Народное Собрание Ингушетии. Напомню тебе, что выборы губернаторов и президентов республик отменены, если ты не понял.
Что касается выборов в Народное Собрание Ингушетии то могу тебе просто напомнить, что на прошедших выборах, не смотря на ОБИЛЬНЫЕ ФАЛЬСИФИКАЦИИ, НЕПОДГОТОВЛЕННОСТЬ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ, ОТСУТСТВИЕ У НИХ КОНСУЛЬТАЦИЙ СПЕЦИАЛИСТОВ, РАЗОБЩЕННОСТЬ, НЕПРАВИЛЬНО ОФОРМЛЕННЫЕ ПРОТОКОЛЫ, ПРИ ТОМ ЖЕ ИЗБИРКОМЕ И ТОЙ ЖЕ ВЛАСТИ в Народное Собрание Ингушетии прошли СЕМЬ (7) ОППОЗИЦИОННЫХ КАНДИДАТОВ. Заметь, при всей этой неорганизованности, противостоянии властей, вбросе фальшивых бюллетеней, подкупе, угрозах и нечистоплотности самих наблюдателей.
Это ФАКТ, который ни ты, ни кто другой оспорить не может. Они и сейчас являются Депутатами Народного Собрания Ингушетии.
Еще раз напоминаю, что речь в теме идет о выборах в Народное Собрание Ингушетии и о том, как избежать фальсификаций именно на этих предстоящих выборах.
Ты не веришь, что на этих выборах можно победить? Это твое личное мнение, не более, к тому же ты предлогаешь не участвовать в этих выборах? Скажи, на чью "мельницу ты льешь воду?". Честно говоря у меня закралось сомнение, что ты просто демагог, потому что призывы "не участвовать в выборах, особенно после внесенных в законодательство изменений, просто откровенно выгодны только властям, выгодны потому что как раз их представители и прийдут на участки, проголосуют, и успешно исключат из числа депутатов даже тех немногочисленных оппозиционеров.
Сам бойкот выборов населением ничего хорошего не дает, а лишь прибавляет возможностей вбросить фальшивые бюллетени, а на сегодняшний момент такой подход к выборам со стороны населения, избавляет власти даже от необходимости фальсификаций.
Давай более подробно рассмотрим результаты бойкота выборов, не из теории, а из практики. Прошедшие в Чечне "выборы Алханова" были бойкотированы населением. Даже те журналисты, которые как-то писали об этих выборах, сказали, что избирательные участки были пусты. Но что получилось в итоге? Алханов "победил" и "успешно" является "лигитимным" президентом Чечни и вовсе не страдает от своей "нелигитимности", никакого паралича не наступило, мало того, что описанный тобой "паралич местной власти не наступил", так я расскажу тебе некоторые изменения в настроениях самих чеченцев. Уже неоднократно я слышал от чеченских беженцев, что они хотят вернуться домой, что сейчас в Чечне можно устроиться на работу в ментовку, что там платят приличные деньги и что жить можно. Заметь, что это говорят те, кто КАТЕГОРИЧЕСКИ не признавал "кадыровщину", а теперь, готов с ними сотрудничать. Ты говоришь о "параличе власти"? С чего ты взял? Власть укрепляется, ряды ее "сторонников" растут, уже сейчас численность марионеточных ментов многократно превышает численность бойцов сопротивления, и продолжает расти. Могу с уверенностью сказать, что это происходит потому что никто с населением не работает политически, что в первую очередь население политически разобщено, что население теряет веру в возможность противостоять "кадыровым" политически, а с оружием в руках они противостоять не хотят.
Несомненно и то, что эту "лигитимную власть" нужно убирать и самый быстрый и надежный метод, это вышвырнуть их силой оружия. В случае объединения хотя бы нескольких республик и активного военного противостояния, Россия быстро бы, как говорил Джохар, "пришла к полному истощению". Одной Чечне это сделать крайне трудно, уже даже потому что конфликт почти перешел в Гражданскую войну между чеченцами, а рассчитывать что другие республики выступят единным фронтом, просто наивно и является крайней степенью утопизма. Если сами чеченцы не могут объединиться, то вообще не следует говорить о других республиках, где народ расколот не меньше, чем в Чечне, и у населения есть надежды переждать, пережить все это без войны.

Поэтому еще раз прошу тебя, прочти все снова и очень внимательно и кончай демагогию, а если ты призываешь воевать, то самый лучший способ в этом, показать пример самоотверженности на деле. Предупреждая твои ответные наезды, скажу, что я сам участвовал по крайней мере в двух войнах и сейчас не в состоянии воевать, да и не собираюсь. Не собираюсь до тех пор, пока ясно не буду знать, что за власть установится в моей республике, кто конкретно ее будет осуществлять и на каких принципах. А пока этого не будет, я буду бороться политическими методами и пока их возможности не будут полностью исчерпаны, буду призывать народ именно к этому.
Ассалам Алейкум.

[Ваш знакомый]

ты поменял местами россию и переферию, и этим ты вновь исказил смысл.
я писал, что загнется власть в россии, а на переферии будет паралич власти или смена руководства.
зязиковы и кадыровы - из переферии. разве там не наблюдается паралич власти?.

слишком замудренно, мне не понять!

[Есть и такое мнение]

ассалам алейкум, любопытный!
любопытный, полностью согласен с твоим постингом.
только добавлю, что опасно реально объединяться с теми, кто для достижения своей цели использует подлоги. именно эта категория граждан предает. хочешь найти предателя или потенциального предателя? найди лжеца! поэтому я пытаюсь объяснить людям насколько опасны лжецы. но пока безуспешо..
Ассалам Алейкум, брат.
Не совсем понятно, кого ты называешь. теми "кто для достижения своей цели использует подлоги"? Те не мог бы быть поконкретнее? Лжецы, подлоги, предатели... Похоже, что ты исчерпал доводы и перешел на приклеивание ярлыков? Себя ты конечно же к этой группе не относишь?
Между тем, наверняка найдутся и такие, которые тебя к разряду провокаторов и предателей запишут. Кто же прав?
Выходит у каждого своя правда?
Я внимательно читаю этот топик и все отзывы в нем. Лично у меня создалось впечатление, что ты не все читаешь или не все понимаешь, и кстати сам пишешь довольно неопределенно и расплывчато, а порой сам себе противоречишь и во всем этом обвиняешь оппонентов.
Попробуй когда кого-то обвиняешь, особенно в предательстве и преследовании своих целей, то делать это адресно и обосновывать свои обвинения.
На счет же предателей замечу, что они есть не только среди тех, кто пытается решать вопросы политическими способами, но, даже в большей степени среди тех, кто отстаивает свою точку зрения с оружием в руках. Примером мною сказанного могут служить Кадыров, Ямодаев и еще тысячи бывших боевиков, которые сейчас с таким же рвением прислуживают Кремлевскому режиму и лично Рамзану Кадырову.
Именно поэтому попробуй вообще не обобщать и совсем уж не надо выдавать свою точку зрения, как истину первой инстанции.
Может быть мои слова найдут понимание, во всяком случае надеюсь на это.
С уважением. Твой брат.
Ассалам Алейкум.

[:-(]

Так, я вижу, что ты, Одинокий волк, снова проигнорировал неприятные для тебя вопросы и замечания. Это нехорошо.



Надо же, ты умудряешься высавить такие требования и условия для оппонента, что даже я удивлен. И кандидат должен быть непременно АНТИПУТИНИСТОМ и что бы КРЕМЛЬ ИЗ КОЖИ ВОН ЛЕЗ и еще и что бы в В КРЕМЛЕ БЫЛА ЕДИНОДУШНАЯ ПОДДЕРЖКА, А НЕ ВНУТРЕННИЕ СКЛОКИ.

Правильно, не легко найти пример победы на выборах человека, по-настоящему оппозиционного центральной власти.



Я тебе сказал, что не во всех регионах победили представители Кремля и это ФАКТ... <...> ...в Народное Собрание Ингушетии прошли СЕМЬ (7) ОППОЗИЦИОННЫХ КАНДИДАТОВ.

Те, кого почему-то называют оппозицией, насколько я заметил, оппозиционны лишь местной власти ("зязиковым"), но они не оппозиционны центральной власти (Путину и Ко).
Пример. Некто Муса Оздоев вроде как оппозиционером считается. Некоторые его даже называют лидером ингушской оппозиции. Но он оппозиционен только Зязикову, но не путинскому режиму.
Может есть какие-то оппозиционеры, которые реально оппозиционны и центру? Расскажи мне о них.



Сам бойкот выборов населением ничего хорошего не дает, а лишь прибавляет возможностей вбросить фальшивые бюллетени, а на сегодняшний момент такой подход к выборам со стороны населения, избавляет власти даже от необходимости фальсификаций.

Мне не понятно, если в случае бойкота у власти хватит наглости вбросить фальшивые бюллетени, то что может помешать той же самой подменить голоса в случае явки?
Обрати внимание: В случае бойкота надо сфальсифицировать и хоть какую-то явку и сами голоса. А в случае отсутствия бойкота надо только лишь только подменить голоса. Чувствуешь разницу?



...я буду бороться политическими методами и пока их возможности не будут полностью исчерпаны, буду призывать народ именно к этому.

Лично я считаю, что у ЧРИ таких возможностей не было с 1999 года, а у РИ и других республик/областей такие возможности уже изчерпаны, и отмена выборов губернаторов/президентов доказательство тому.

[:-(]

Прошедшие в Чечне "выборы Алханова" были бойкотированы населением. <...> Но что получилось в итоге? Алханов "победил" и "успешно" является "лигитимным" президентом Чечни и вовсе не страдает от своей "нелигитимности", никакого паралича не наступило, мало того, что описанный тобой "паралич местной власти не наступил"...

На "выборы Кадырова" хоть и не очень много, но все же народ шел (была надежда, что это может остановить террор). В России надежду части народа на остановку террора спутали с поддержкой этой части народа Кадырова. Из-за чего Кадырова (в первую очередь его хозяева из Кремля) стали воспринимать как политика имеющего влияние на чеченский народ. Поэтому с ним считались.
Из-за неявки населения на "выборы Алханова", этот Алханов стал восприниматься как фигура декоративная, и в первую очередь своими хозяевами. Кто особо считается с Алхановым? Это и есть проявление паралича власти. В данном случае, власти Алханова.



Уже неоднократно я слышал от чеченских беженцев, что они хотят вернуться домой, что сейчас в Чечне можно устроиться на работу в ментовку, что там платят приличные деньги и что жить можно. Заметь, что это говорят те, кто КАТЕГОРИЧЕСКИ не признавал "кадыровщину", а теперь, готов с ними сотрудничать.
Ты говоришь о "параличе власти"? С чего ты взял? Власть укрепляется, ряды ее "сторонников" растут, уже сейчас численность марионеточных ментов многократно превышает численность бойцов сопротивления, и продолжает расти.

Добавлю, что сейчас даже крупные взятки платят, чтобы устроиться ментом. .
Однако, ты забыл добавить, что очень многие из тех, кто устроился в ментовку, активно сотрудничают с Сопротивлением. Ты также забыл добавить, что очень и очень многие другие менты крайне пассивны в борьбе с Сопротивлением.
Что же это за власть такая, если многие её подчиненные тайно ведут борьбу против неё же, а другая часть её починенных саботируют её же указы?
Нет, увеличение числа ментов - это лишь иллюзия укрепления власти. Власть укрепляется только тогда, когда растут ряды реальных сторонников этой власти, а не ряды тех, кто лишь выдает себя сторонником.
Чтобы помочь тебе осознать эту истину, приведу пример. В Афганистане, когда Советская Армия уходила, моджахедов было мало, а марионеток - много. Но афганцы не признавали за марионетками право на власть, потому очень скоро режим Наджибуллы рухнул.



Могу с уверенностью сказать, что это происходит потому что никто с населением не работает политически, что в первую очередь население политически разобщено, что население теряет веру в возможность противостоять "кадыровым" политически, а с оружием в руках они противостоять не хотят.

О какой политической работе в ЧРИ ты говоришь?! Вот прекрасный образчик демагогии.

[:-(]

Ва Алейкум Ассалам мой брат, Есть и такое мнение!



Не совсем понятно, кого ты называешь. теми "кто для достижения своей цели использует подлоги"? Те не мог бы быть поконкретнее?

Давай не будем переходить на личности.



Попробуй .<..> обосновывать свои обвинения.

Ты попробуй читать внимательно, может тогда ты не станешь писать про необоснованные "обвинения".



Лично у меня создалось впечатление, что ты не все читаешь или не все понимаешь, и кстати сам пишешь довольно неопределенно и расплывчато, а порой сам себе противоречишь и во всем этом обвиняешь оппонентов.

Где я сам себе противоречу? Объясни.
Забавно получается. Ты призываешь меня обосновывать "обвинения", но сам при этом не потрудился обосновать свои обвинения в мой адрес.

[Ваш знакомый]

Ассалам Алейкум.
Интересный диалог у нас получается. Попробую выбрать то, что касается вопроса.

сколько можно одно и тоже писать?
Повторю еще раз свою позицию.

1). В выборах следует участвовать только тогда, когда они будут более или менее честными.

2). "Выборы", организованные нынешней властью, являются мошейничеством, спектаклем с заранее известным концом.

3). Нет никаких возможностей реально противостоять мошейничеству властей, т.к. вся сила (т.е. все ветви власти ) сосредоточена в руках одной организации.

4). Поэтому не следует посещать такие "выборы".

5). С помощью фальшивых выборов взять власть невозможно, поэтому надо искать другие пути.
ответ:

Приношу извинения. Этот твой постинг я заметил только сейчас.
Во всяком случае, теперь есть конкретное предложение НЕ ИДТИ НА ВЫБОРЫ! и пояснение ПОЧЕМУ.
Мое мнение таково, что НАДО ГОТОВИТЬСЯ К ВЫБОРАМ И ПЫТАТЬСЯ ИХ ВЫИГРАТЬ!. Кроме того, призывы не идти на выборы, считаю вредными и способствующими властям беспредельно сидеть у кормушки.
Первый тезис,1). в выборах следует участвовать только тогда, когда они будут более или менее честными. не состоятелен, потому что ВЫБОРЫ В РОССИИ В БЛИЖАЙШИЕ НЕСКОЛЬКО ЛЕТ "БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ ЧЕСТНЫМИ" не будут и сделать их честными можно только сменив власть и законы.
Со вторым тезисом:2). "выборы", организованные нынешней властью, являются мошейничеством, спектаклем с заранее известным концом. согласен, но не полностью. Практика показала, что не всегда власть одерживает верх в выборах, особенно местных, примеров этому достаточно, когда представители Кремля проигрывали местные выборы. Даже в путинское правление.
твой ответ

Не совсем так. Насколько я помню, представители Кремля проигрывали местные выборы тогда, когда:
- в кремле сами толком не знали кого им надо,
- кремлевское начальство не особо стремилось поддержать выдвиженца одного из своих небольших кремлевских чиновников.
Мой ответ:

ФАКТ ОСТАЕТСЯ ФАКТОМ
Ты пытаешься оспорить, выдвигая какие-то неосуществимые условия:

Ok. Теперь хотелось бы рассмотреть пример, когда бы за последний год-два представители Кремля проиграли бы выборы какому-нибудь антипутинисту.
И чтобы при этом Кремль из кожи вон лез, пытаясь протолкнуть своего кандидата.
И чтобы в Кремле была бы единодушная поддержка этого кандидата, а не внутренние склоки.
Мой ответ:


Ассалам Алейкум, :-(
Странная у тебя манера спорить. Надо же, ты умудряешься высавить такие требования и условия для оппонента, что даже я удивлен. И кандидат должен быть непременно АНТИПУТИНИСТОМ и что бы КРЕМЛЬ ИЗ КОЖИ ВОН ЛЕЗ и еще и что бы в В КРЕМЛЕ БЫЛА ЕДИНОДУШНАЯ ПОДДЕРЖКА, А НЕ ВНУТРЕННИЕ СКЛОКИ. Наверное следующим условием ты выдвинешь, что бы я тебе в качестве доказательства привел пример, в котором сам УСАМА БИН ЛАДЕН непременно был кандидатом и победил на выборах?
Я тебе сказал, что не во всех регионах победили представители Кремля и это ФАКТ, тем более сейчас речь идет не о губернаторских выборах, а о выборах в Народное Собрание Ингушетии.
Что касается выборов в Народное Собрание Ингушетии то могу тебе просто напомнить, что на прошедших выборах, не смотря на ОБИЛЬНЫЕ ФАЛЬСИФИКАЦИИ, НЕПОДГОТОВЛЕННОСТЬ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ, ОТСУТСТВИЕ У НИХ КОНСУЛЬТАЦИЙ СПЕЦИАЛИСТОВ, РАЗОБЩЕННОСТЬ, НЕПРАВИЛЬНО ОФОРМЛЕННЫЕ ПРОТОКОЛЫ, ПРИ ТОМ ЖЕ ИЗБИРКОМЕ И ТОЙ ЖЕ ВЛАСТИ в Народное Собрание Ингушетии прошли СЕМЬ (7) ОППОЗИЦИОННЫХ КАНДИДАТОВ. Заметь, при всей этой неорганизованности, противостоянии властей, вбросе фальшивых бюллетеней, подкупе, угрозах и нечистоплотности самих наблюдателей.
Это ФАКТ, который ни ты, ни кто другой оспорить не может.

Но ты все никак не остановишься:


Правильно, не легко найти пример победы на выборах человека, по-настоящему оппозиционного центральной власти.
Те, кого почему-то называют оппозицией, насколько я заметил, оппозиционны лишь местной власти ("зязиковым"), но они не оппозиционны центральной власти (Путину и Ко).
Пример. Некто Муса Оздоев вроде как оппозиционером считается. Некоторые его даже называют лидером ингушской оппозиции. Но он оппозиционен только Зязикову, но не путинскому режиму.
Может есть какие-то оппозиционеры, которые реально оппозиционны и центру? Расскажи мне о них.
А можно я тебе задам вопрос? Назови мне хотя бы одного по настоящему оппозиционного (что бы он был антипутинистом, И чтобы при этом Кремль из кожи вон лез, пытаясь протолкнуть своего кандидата.И чтобы в Кремле была бы единодушная поддержка этого кандидата, а не внутренние склоки.)КАНДИДАТА, который бы зарегистрировался. Тогда можно будет говорить о его победе или поражении. Мне кажется, что для победы любого кандидата нужны голоса избирателей и как минимум участие Объясни мне, как может победить несуществующий кандидат? Объясни мне, как можно победить не участвуя в выборах? Скажи, в какой стране чудес такое возможно?
Ты не огорчайся, но ты "демагог", ты прекрасно знаешь, что в России нет региона, в котором избиратели без подготовки и разъяснений, отдадут свои голоса антипутинисту, включая Ингушетию. Ты это прекрасно понимаешь, но тем не менее трубуешь предоставить тебе победу антипутинского незарегистрированного и несуществующего кандидата.

Глубоко заблуждается тот, если он думает, что может задать "неприятные" вопросы, на которые я не могу найти правильных ответов, меня забавляет беседа с тобой, жаль только что все это несерьезно и ты просто споришь ради спора, а мне хотелось бы, что бы были конструктивные предложения.
Не огорчайся на "демагог", это сказано в самом хорошем смысле этого слова, просто ты увлекаешься, а хотелось бы что бы ты работал на идею.
Ассалам Алейкум.

[:-(]

-----
Как видно, победившую на "выборах" реальную оппозицию ты найти не сумел. Это не удивительно, на псевдовыборах участвует псевдооппозиция. Реальных и влиятельных оппозиционеров туда не допускают, допускают шушеру для вида, да и у тех голоса воруют.


Назови мне хотя бы одного по настоящему оппозиционного (что бы он был антипутинистом, И чтобы при этом Кремль из кожи вон лез, пытаясь протолкнуть своего кандидата.И чтобы в Кремле была бы единодушная поддержка этого кандидата, а не внутренние склоки. )КАНДИДАТА, который бы зарегистрировался. Тогда можно будет говорить о его победе или поражении. Мне кажется, что для победы любого кандидата нужны голоса избирателей и как минимум участие Объясни мне, как может победить несуществующий кандидат?

Вот довольно типичный пример того, что бывает, когда товарищ не согласный с Приваловым хочет зарегистрироваться для участия в выборах.
"За касьяновым пришли" см. новости на "Кавказ-Центр"
Как и предсказывали многие аналитики, генеральная прокуратура России возбудила уголовное дело против бывшего премьер-министра РФ Михаила Касьянова по заявлению депутата Госдумы, журналиста Александра Хинштейна, который обвинил экс-премьер в различных злоупотреблениях, сообщает "Интерфакс" со ссылкой на источник в Генпрокуратуре.
Уголовное дело возбуждено по статье 165 УК ("причинение имущественного вреда путем обмана или путем злоупотребления доверием").
Напомним, что после публичного заявления Касьянова о своих планах баллотироваться на пост президента РФ в 2008 году, большинство комментаторов предсказало скорую реакцию Кремля, который обязательно возбудит против Касьянова уголовное дело, что бы держать бывшего премьера на коротком поводке.
Стоит обратить внимание, что здесь речь идет не о какой-то политической мелочи мелочи, а об известном и влиятельном человеке.
Такое поведение путинистов доказывает, что смена власти путем выборов в их планы не входит.



Объясни мне, как можно победить не участвуя в выборах?

А кто того же Касьянова на эти "выборы" допустит?
Я утверждаю, что на выборы ходить не стоит, т.к. итог все равно сфальсифицируют, и добавлю, более-менее оппозиционных и влиятельных кандидатов не допускают до участия в выборах.
Примера с Касьяновым мало? Вспомни Ходорковского (посадили за поддержку довольно ручной оппозиции - КПРФ, 2Яблоко"), вспомни Малика Сайдулаева на выборах Алханова. Вспомни президенские выборы в Ингушетии. И тд и тп.
Что ты возразишь на это?



Ты не огорчайся, но ты "демагог", ты прекрасно знаешь, что в России нет региона, в котором избиратели без подготовки и разъяснений, отдадут свои голоса антипутинисту, включая Ингушетию.

Ты тоже прекрасно знаешь, что в России нет региона, в котором бы антипутинисту (и вообще противнику центральной власти) позволи ли бы вести вести разъяснения среди избирателей.
Я с интересом понаблюдаю, как Касьянов будет вести свою предвыборную кампанию из-за границы или из тюрьмы (если, конечно, он не сломается).
Или ты считаешь, что местные "выбороы" будут менее лживыми, чем общероссийские?



Ты это прекрасно понимаешь, но тем не менее трубуешь предоставить тебе победу антипутинского незарегистрированного и несуществующего кандидата.

Ну-у... ты плохо понимаешь о чем идет речь. Такие кандидаты были и они были зарегистрированы (политическим импотентам позволили зарегистрироваться - для видимости) - Рыбкин, Хакамада...
Не смотря на всю их никчемность, даже таких слабых оппонентов "мочили". Вспомним, какой фокус Привалов выкинул с тем же Рыбкиным.
Еще момент. Все эти Явлинские, Хакамады, Рыбкины и тп. - шушура, ничтожества и их рейтинг был также ничтожным, но даже у них Привалов умудрился уворовать голоса.
Тактика Привалова и Ко: серьезных противников отсекать до выборов, а у политических лилипутов воровать голоса. Эта тактика распространена как на общероссийские выборы, так и на местные.



Глубоко заблуждается тот, если он думает, что может задать "неприятные" вопросы, на которые я не могу найти правильных ответов...

Подтверди этот тезис делом. Повторяю один из вопросов от ответа, на который ты уклонился:


Цитата:


Если ты не дальтоник, то обрати внимание на синий шрифт, там очень четко сказано ЗАКОНОМ и что для этого нужно предпринять ПОДГОТОВИТЬ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ, ОБЕСПЕЧИТЬ ИМ КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ БЫСТРУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ СПЕЦИАЛИСТА
М-да... Словоблудие во всей свое красе.

Сообщение от Одинокий волк Если ты не дальтоник, то обрати внимание на синий шрифт, там очень четко сказано ЗАКОНОМ и что для этого нужно предпринять ПОДГОТОВИТЬ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ, ОБЕСПЕЧИТЬ ИМ КВАЛИФИЦИРОВАННУЮ БЫСТРУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ СПЕЦИАЛИСТА
М-да... Словоблудие во всей свое красе.

Ну что ж, зайдем с другой стороны.
- Вначале нужно принять доказательства о фальсификациях от наблюдателей.
Какая организация или какое должностное лицо дожены принять эти доказательства?
- Затем нужно вынести судебное решение.
Какая организация или какое должностное лицо будут принимать судебное решение?
- Потом следует проконтроллировать выполненине этого решения.
Какая организация или какое должностное лицо будут контроллировать выполненине решения суда?

Итак, вновь задам тебе все тот же вопрос, но в иной форме:
1). Какая организация или какие люди должены наказывать фальсификаторов в соответствии с законом?
Дай мне название таких либо организаций, либо должностей, либо ФИО людей.
2). Могут ли выполнить выше перечисленные действия люди, не имеющие властные полномочия?

Далее.


...мне хотелось бы, что бы были конструктивные предложения.

В который раз повторяю, что с моей строны речь идет о бессмысленности участия в любых псевдовыборах (общероссийских, местных), существуют альтернативные методы получения власти, эти методы в данной ветке не рассматриваю.

[:-(]

-----
.


Не огорчайся на "демагог", это сказано в самом хорошем смысле этого слова, просто ты увлекаешься, а хотелось бы что бы ты работал на идею.

У меня есть своя точка зрения на данную проблему, которая появилась не за один день, а за годы. Эту позицию я высказал. На то и форум, чтобы высказываться.
Прежде, чем прийти к тем выводам, к которым я пришел, я задавал себе вопросы.
Поскольку ты жаждешь навязать свою позицию, то я тебе задаю те же вопросы, что и себе. Однако ты либо уклоняешься от ответа на них, либо пишешь явную лабуду.



...меня забавляет беседа с тобой, жаль только что все это несерьезно и ты просто споришь ради спора...

Один ты тут серьезный.
И чего это ты заладил про "споришь"?
Спор подразумевает победу. Я не так глуп, чтобы устраивать публичный спор и при этом надеяться на победу. Ведь тогда проигравший будет унижен.
Зачем мне это?
Запомни, когда я хочу кого-нибудь убедить в чем-либо, то я стараюсь избежать спора (ведь тогда, чтобы не быть униженным, мой оппонент станет всячески противодействовать моим аргументам).
Изначально у меня не было желания участвовать в спорах. Я пришел сюда того, чтобы высказывать свое мнение, обмениваться мнениеми, обсуждать какие-либо проблемы, узнавать для себя что-то новое, но не для того, чтобы нести массам "свет познания".
Ты же решил во чтобы-то не стало навязать свою позицию и все свел к банальному спорищу. Поэтому в данном случае я по неволе участвую в споре. При этом я не стремлюсь переубедить тебя, я лишь отстаиваю свою позицию.
----------
P.S. Есть такая английская поговорка: Джентельмены не спорят, они обмениваются мнениями. Хоть я уже давно и не джентмен :), но все же.

[Ваш знакомый]

в который раз повторяю, что с моей строны речь идет о бессмысленности участия в любых псевдовыборах (общероссийских, местных), существуют альтернативные методы получения власти, эти методы в данной ветке не рассматриваю.
ассалам алейкум.
открой другую тему и в ней обсудим твои альтернативные предложения.
ассалам алейкум.

[Ваш знакомый]

У меня есть своя точка зрения на данную проблему, которая появилась не за один день, а за годы. Эту позицию я высказал. На то и форум, чтобы высказываться.
Прежде, чем прийти к тем выводам, к которым я пришел, я задавал себе вопросы.
Поскольку ты жаждешь навязать свою позицию, то я тебе задаю те же вопросы, что и себе. Однако ты либо уклоняешься от ответа на них, либо пишешь явную лабуду.

Ассалам Алейкум.
Вовсе не так. Я с удовольствием выслушаю и приму обоснованную точку зрения, если она даст возможность добиться результата, потому что то, о чем я говорю невозможно достичь очень просто, лишь одним мои желанием, для этого прежде всего нужно работать над собой, самому стать примером в этом деле, сплотить влкруг себя много единомышленников и приближаться к заветной цели по капелькам, шагами, корректируя тактику, учитывая совершенные ошибки, не проливая крови, а не просто призывать к авантюрным наскокам с неизвестными последствиями, подчас очень кровавыми и бесполезными, причем проливая чужую кровь. С удовольствием присоединился бы к более умным людям, но для этого как минимум нужно понять, чего они хотят и поверить.
До последнего времени я тоже считал, что силовой путь решения проблемы власти, самый быстрый и самый эффективный! Так оно и есть, но ... НО ТОЛЬКО ДЛЯ ТЕХ, КТО К ЭТОЙ ВЛАСТИ СТРЕМИТСЯ, но не для народа.
Именно поэтому я с таким терпением выслушиваю оппонента, пытаясь найти хотя бы крупицы рационального и полезного и вовсе не стараюсь навязать свою точку зрения, тем более если и говорю, то только от себя лично и в мои цели вовсе не входит добиться преимущества для себя лично, а только попытка поделиться своим видением проблемы.
Попробуй понять меня правильно, тем более, что я никогда не претендовал и не претендую на лидерство и не стремлюсь к власти.

Ассалам Алейкум.

[Ваш знакомый]

один ты тут серьезный.
и чего это ты заладил про "споришь"?
спор подразумевает победу. я не так глуп, чтобы устраивать публичный спор и при этом надеяться на победу. ведь тогда проигравший будет унижен.
зачем мне это?

ассалам алейкум.
это скверный подход к проблеме. я не считяю зазорным признать правоту оппонента, считаю это даже своим достоинством. может быть я и не прав, но жизнь научила меня тому, что "одно неправое дело, несет за собой другое неправое дело", а это путь в никуда! тем более, что отвечать все равно прийдется, если и не на этом свете, то высшего суда не избежать никому!
ассалам алейкум.

[Ваш знакомый]

. хоть я уже давно и не джентмен :), но все же.
ассалам алейкум.
я горжусь своей родословной, она создавалась и поддерживалась многими поколениями моих предков и в ней совсем нет "случайной" крови.
мои предки были "джентельменами" и я стараюсь им подражать, хотя это не всегда удается, но и своим детям пытаюсь привить "правила поведения", оставленные мне моими предками.
"если бы я родился не тем, кто я есть, то я хотел бы быть именно тем, кто я есть!"
ассалам алейкум.

[Ваш знакомый]

-----
Как видно, победившую на "выборах" реальную оппозицию ты найти не сумел. Это не удивительно, на псевдовыборах участвует псевдооппозиция. Реальных и влиятельных оппозиционеров туда не допускают, допускают шушеру для вида, да и у тех голоса воруют.


Ассалам Алейкум.
Самое удивительное то, что я не только не нашел "победившую на "выборах" реальную оппозицию", но не нашел до сих пор даже реальной оппозиции, включая нынешнее чеченское сопротивление. Вообще, после смерти Джохара, вся "оппозиция" - это борьба за власть, не более.
Может быть мне и удасться собрать и объединить хоть несколько реальных оппозиционеров и тогда я буду считать, что прожил не зря.
Ассалам Алейкум.

[Ваш знакомый]

стоит обратить внимание, что здесь речь идет не о какой-то политической мелочи мелочи, а об известном и влиятельном человеке.
такое поведение путинистов доказывает, что смена власти путем выборов в их планы не входит.

ассалам алейкум.
касьянов такой же вор и преступник, как и те, кто стоит у власти сейчас. они подельники, не поделившие "кормушку", а не оппозиция, такие же, как и Муса Оздоев, только рангом повыше.
ассалам алейкум.

P.s. ты меня утомил и вообще этот разговор беспредметный, ты не понимаешь о чем я говорю, поэтому я далее на эту тему спорить не собираюсь, устал попусту тратить время.

[:-(]

Путинский избирательный закон "облегчает махинации"


Представители либеральной оппозиции предупреждают, что изменения российского избирательного законодательства, утвержденные вчера верхней палатой парламента, открывают широкие возможности для фальсификации результатов будущих выборов.

Впервые Кремль объявил об изменениях в сентябре, после захвата школы в Беслане, как об одной из мер по укреплению политических институций Москвы.

Новые правила отменяют мажоритарную систему, по которой ранее избиралась половина из 450 депутатов нижней палаты парламента, Государственной думы. Теперь всех депутатов будут избирать по партийным спискам. Барьер, который партии должны преодолеть, чтобы попасть в Думу, поднят с 5 до 7% голосов, при этом партиям запрещено объединяться в блоки для преодоления барьера.

Глава центральной избирательной комиссии Александр Вешняков заявил, что изменения, которые станут законом после того, как их подпишет президент Владимир Путин, помогут России создать настоящую партийную систему.

Но мелкие оппозиционные партии уже давно предупреждают, что эти правила могут закрыть им путь в Думу и местные законодательные органы, где в этом случае будут преобладать партии, дружественные Кремлю.

Они также говорят об изменении правил мониторинга выборов. По новому закону российских независимых наблюдателей и журналистов не допустят к наблюдению за подсчетом голосов. Международным наблюдателям разрешат присутствовать при подсчете лишь при наличии приглашения. В некоторых областях вводится система электронного голосования, которой, по мнению оппозиции, легче манипулировать.

Новые правила также разрешают людям голосовать на "чужих" избирательных участках, не получая разрешение по месту своей регистрации. Оппозиция утверждает, что это позволит устраивать "выборные хороводы", когда людей на автобусах возят по избирательным участкам, где они голосуют за одного и того же кандидата.

Известный независимый депутат Владимир Рыжков заявил, что эти изменения равноценны "государственному перевороту".

"Кремль готовится к фальсификации результатов выборов, – сказал он. – Они учли украинский опыт".

Михаил Касьянов, бывший премьер-министр, собирающийся участвовать в президентских выборах 2008 года, недавно предупредил, что избирательная реформа "фактически устанавливает монополию на власть".

"Закон мешает новым политическим силам прийти в политику и создает условия для фальсификаций", – заявил он. На этой неделе стало известно, что против Касьянова начато расследование по подозрению в мошенничестве, которое в России считают имеющим политическую подоплеку.

Даже Александр Иванченко, бывший глава Центральной избирательной комиссии, который сейчас руководит институтом "Независимые выборы" предупредил, что новый закон "уничтожает общественных наблюдателей как класс". Оппозиционная партия "Яблоко", которую возглавляет либеральный экономист Григорий Явлинский, заявила, что ее беспокоит возможное использование электронных машин для голосования для злоупотреблений.

Кремль утверждает, что новые правила помогут создать более стабильную и зрелую партийную систему, стимулируют объединение мелких партий и позволят избавиться от маргинальных партий, которые появляются и исчезают с момента распада СССР.

По словам Владимира Плигина, председателя думского комитета по конституционному законодательству, детальный анализ показал, что прокремлевская партия "Единая Россия", получившая почти две трети мест в Думе на выборах 2003 года, по новым правилам получила бы на 60-65 мест меньше.

"Закон последовательно проводит в жизнь принцип формирования Думы на партийной основе", – подчеркнул он.

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе вчера заявила, что Россия, являясь членом ОБСЕ, политически, хотя и не формально, взяла на себя обязательство приглашать на выборы наблюдателей из других стран, входящих в ОБСЕ.

Копенгагенская декларация 1990 года обязывает членов ОБСЕ приглашать на выборы в качестве наблюдателей "частные структуры и организации, изъявившие такое желание".


Нил Бакли и Аркадий Островский
Financial Times
Inopressa

[Ваш знакомый]

Путинский избирательный закон "облегчает махинации"
Ассалам Алейкум.
Зачем?
Ассалам Алейкум.

[:-(]

Ассалам Алейкум.
Зачем?
Ассалам Алейкум.
Затем, что не для того Привалов и Ко развязали террор и узурпировали всю власть в стране, чтобы потом добровольно на выборах передать эту самую власть кому-либо.

[Ваш знакомый]

Затем, что не для того Привалов и Ко развязали террор и узурпировали всю власть в стране, чтобы потом добровольно на выборах передать эту самую власть кому-либо.
Ассалам Алейкум.
ЗАЧЕМ? "Выборы, на которые пришли 10% населения, может быть, с точки закона будут считаться легитимными, но с точки зрения общества такие выборы нелегитимны.
Причем, нелегитимными будут считать их и сами предстапвители власти. поскольку власть состоит из множества кланов, то это приведеи к обострению противоречий внутри руководства.
В России это, в свою очередь, приведет к развалу власти.
На переферии - или к смене руководства или к параличу местной власти".
ЗАЧЕМ РЫТЬ САМИМ СЕБЕ ЯМУ?

[:-(]

http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/51n/n51n-s10.shtml

НАМ УЖЕ НЕ ВЫБРАТЬСЯ

Приняв ряд поправок, меняющих всю систему выборов, Госдума фактически обеспечила государственный переворот
По мнению независимого депутата Владимира РЫЖКОВА, в ходе сессии Госдума законодательно обеспечила тихий государственный переворот, который изменил курс движения России.

– На протяжении весенней сессии Госдума продолжала успешно бороться с демократией. Основное — принятие поправок, в корне меняющих систему выборов. Фактически состоялся государственный переворот: Кремль и ЦИК создали законодательство, позволяющее при любых обстоятельствах отсекать от власти неугодных и вовсе не учитывать мнение избирателей.
Для начала сделан «фильтр» — увеличен размер избирательного залога (до 2 млн долларов для партий) и снижено количество брака в собранных подписях с 25 до 10%. Этого мало: даже при самом добросовестном сборе брак большой, так как избиркомы сверяют эти подписи со своими базами данных ГАС «Выборы», а в них содержится огромное количество ошибок — база отстает от реалий лет на пять. Дело зачастую даже не в недостоверных подписях, а в недостоверных данных самих избиркомов.
Следующий шаг: чтобы выборы даже при самых серых и послушных власти кандидатах состоялись, резко понижен порог явки избирателей. Если ранее это было 20%, то теперь на местных выборах нижнюю границу вообще можно не устанавливать. И никого уже не волнует, что орган власти, избранный 5% населения, попросту нелегитимен, что это профанация демократии.
Открыта также широкая дорога для фальсификации результатов выборов и натягивания явки с помощью выносных урн и досрочного голосования. Число выносных урн на избирательных участках теперь не ограничено. Эта методика подтасовок широко использовалась в Украине, где при избрании президента вне участков голосовали десятки процентов. Технология опробована и в России — на муниципальных выборах в Санкт-Петербурге количество голосовавших досрочно и при помощи выносных урн в несколько раз превысило число тех, кто пришел на сами избирательные участки в день голосования. Ну и плюс дополнительные списки: вы приходите в любой избирательный участок, объясняете, что не успеваете проголосовать по месту жительства, вас вносят в дополнительный список — и вы голосуете. По Украине ходили целые составы с «шахтерами», которые таким образом в день голосовали по нескольку раз, переезжая из города в город. Это было доказано в суде.
И последнее: чтобы люди не могли выразить свое негативное отношение к происходящему, проголосовав против всех, теперь на местных и региональных выборах эту графу в бюллетень можно не включать.

— А если все-таки неугодный кандидат прорвался и за него проголосовали?
— На этот случай приняты поправки, в соответствии с которыми посылать наблюдателей на избирательные участки могут только зарегистрированные партии и кандидаты — никаких представителей общественных организаций, независимых наблюдателей. Даже международные наблюдатели будут работать только по приглашению властей. Кстати, и журналистам теперь запрещено следить за ходом подсчета голосов, тогда как раньше такая возможность у них была. Поле для подтасовок голосов просто бескрайнее.Интересно, что уже после принятия поправок руководитель президентской администрации Дмитрий Медведев, выступая перед председателями избиркомов, прямо заявил, что выборы могут стать угрозой стабильности, подтвердив тем самым, что власть панически их боится и не хочет знать мнение народа.

— Что вы считаете ключевым моментом в социальной сфере?
— Конечно, последствия закона о монетизации льгот. Очень любопытно отреагировала власть на массовые протесты января—февраля этого года. Несмотря на накал страстей, в сам закон № 122 о монетизации льгот не было внесено ни одной поправки. Власть предпочла не менять плохо написанный закон, а просто загасить пожар на улицах деньгами. На это было вброшено дополнительно 300 миллиардов рублей, что удвоило расходы на монетизацию.
Правительство не хочет признавать свои ошибки, даже самые дорогостоящие. Вывод печален: никаких уроков власть не извлекла. И уже готовится к очередной авантюрно-кулуарной реформе (местного самоуправления), стоимость которой будет еще выше. Дополнительные расходы, только по оценкам правительства, могут составить триллион рублей (или четверть федерального бюджета). И Госдума даже не собирается на этот процесс как-то влиять.

— Что вы можете сказать о внутренней жизни Думы, переменах во фракциях?
— Весна ознаменовалась тем, что у ряда думских фракций отросли, а затем отсохли крылья, а сами эти фракции никуда не улетели. В «Единой России» ситуация стала просто анекдотичной: в понедельник появилось правое крыло, в среду левое, а в субботу глава партии спикер Борис Грызлов заявил, что медведю крылья вообще ни к чему. Это говорит о том, что даже минимальная внутренняя дискуссия в партии казарменного типа невозможна. Отношения там строятся по принципу «упал—отжался».
Что касается фракции «Родина», то выход из нее «крыла» Сергея Бабурина, на мой взгляд, это кремлевские интриги. Направленные, кстати, прежде всего на то, чтобы одернуть почувствовавшего вкус самостоятельности птенца кремлевского гнезда Дмитрия Рогозина. Любопытно, что вице-спикер от «Родины» создает свою, я бы сказал, карликовую фракцию из 9—10 человек. В то же время нам, независимым депутатам (а нас сегодня 21 человек), сделать этого не дают.
Это еще раз показывает двойные стандарты Кремля.

Вероника ЧУРСИНА
18.07.2005

[:-(]

Зачем рыть самим себе яму?


Странный вопрос. Разве ты до сих пор не заметил, что большинство людей мягко говоря не адекватны?

Каков народ, таковы правители. Потому у власти находятся невменяемые персонажи.

[:-(]

---------

Кремль охвачен паранойей

За Кремлем давно закрепилась слава правительства, охотно использующего суды для того, чтобы не дать подняться политическим противникам, а то и просто их сажать - взять хотя бы печальную судьбу Михаила Ходорковского, бывшего хозяина нефтяной компании "ЮКОС". Так что неудивительно, что последней - по времени, но не по счету - мишенью для этого оружия стал Михаил Касьянов.

Только недавно бывший премьер-министр, уволенный президентом Владимиром Путиным в феврале 2004 года, вышел из политической тени с критикой власти, и, возможно, прицелом на выставление своей кандидатуры на президентских выборах, которые предстоят России в 2008 году. И кто же поверит, что нынешние обвинения прокуратуры в его адрес в том, что он некогда использовал свое служебное положение, чтобы приобрести роскошную государственную дачу по бросовой цене - простое совпадение?

На поверку эти расследования действительно наводят на определенные размышления. В московских газетах пишут, что Путин еще два месяца назад приказал своим спецслужбам заняться Касьяновым. Само расследование, о начале которого объявили на этой неделе, было вызвано заявлениями Александра Хинштейна, прокремлевского депутата парламента и по совместительству специалиста по журналистским расследованиям: 3 июля он опубликовал статью, в которой было написано, что в бытность свою премьер-министром Касьянов, используя служебное положение, организовал приобретение для себя государственного загородного дома стоимостью 28 миллионов долларов за весьма скромную по сравнению с этой цифрой сумму в один миллион.

Сорокасемилетний политик через своего пресс-секретаря отверг эти обвинения. Пресс-секретарь добавил, что бывший премьер-министр сейчас в отпуске за границей.

Посол США в Москве Александр Вершбоу выразил обеспокоенность возможной связью обвинений, выдвинутых против Касьянова, с его политическими амбициями. Леонид Гозман, один из активнейших членов оппозиционного движения 'Союз правых сил', объявил расследование против Касьянова 'попыткой опорочить' политика, рассматриваемого как вероятного противника на выборах.

Однако в российской политике все не так просто. Да, может быть, Касьянов и говорил что-то против нынешней власти, обвиняя ее, кроме всего прочего, в удушении демократии и остановке экономических реформ. Да, о нем начали поговаривать как о возможном кандидате в президенты. Но, если трезво посмотреть на вещи, много ли у него было бы шансов против путинского преемника, выбранного Кремлем? К тому же, и самого Касьянова, заслужившего в свое время прозвище 'Миша два процента' якобы тем, что двухпроцентную долю он брал с любой финансовой операции, проходившей через его аппарат, - при всем желании трудно назвать ангелом от политики.

Более вероятно, что Кремль просто начинает мучить паранойя. Недавно корреспонденты Washington Post Питер Бейкер (Peter Baker) и Сьюзен Глассер (Susan Glasser) опубликовали книгу "Восход Кремля" (Kremlin Rising), в которой подробно написали, как Касьянов лишился своего поста. Путин уволил его за несколько недель до президентских выборов, опасаясь, что явка избирателей окажется недостаточной, и тогда, пока не будут организованы новые выборы, на месяц президентом страны станет именно Касьянов. Кремль явно не хочет рисковать - даже когда все шансы на его стороне.


Майкл Мейер (Michael Meyer) и Кевин О'Флинн (Kevin O'Flynn)
"Newsweek", США
ИноСМИ

[:-(]

Я ранее писал:


Выборы, на которые пришли 10% населения, может быть, с точки закона будут считаться легитимными, но с точки зрения общества такие выборы нелегитимны. Причем, нелегитимными будут считать их и сами предстапвители власти. Поскольку власть состоит из множества кланов, то это приведеи к обострению противоречий внутри руководства.
В России это, в свою очередь, приведет к развалу власти.
На переферии - или к смене руководства или к параличу местной власти.

А вот подтверждение моих слов:

"Недавно корреспонденты Washington Post Питер Бейкер (Peter Baker) и Сьюзен Глассер (Susan Glasser) опубликовали книгу "Восход Кремля" (Kremlin Rising), в которой подробно написали, как Касьянов лишился своего поста. Путин уволил его за несколько недель до президентских выборов, опасаясь, что явка избирателей окажется недостаточной, и тогда, пока не будут организованы новые выборы, на месяц президентом страны станет именно Касьянов". (См. статью выше).

P.S.

И ты и я уже высказали свою точку зрения по данной теме, потому я, скорее всего, приостановлю свое участие в форуме.

[Ваш знакомый]

я ранее писал:

а вот подтверждение моих слов:

p.s.

и ты и я уже высказали свою точку зрения по данной теме, потому я, скорее всего, приостановлю свое участие в форуме.
ассалам алейкум.
мне кажется, что в твоих словах и в статье говориться совсем о разном.

P.s. если ты посещал форум что бы доказать лично мне что-то, тогда могу сказать сказать ассалам алейкум.
но ... если ты посещаешь форум, что бы узнать мысли людей и высказать свое мнение, тогда твой уход будет считаться бегством. (заметь, что люди читали наши мысли и иногда дополняли своими)

[Ваш знакомый]

"Недавно корреспонденты Washington Post Питер Бейкер (Peter Baker) и Сьюзен Глассер (Susan Glasser) опубликовали книгу "Восход Кремля" (Kremlin Rising), в которой подробно написали, как Касьянов лишился своего поста. Путин уволил его за несколько недель до президентских выборов, опасаясь, что явка избирателей окажется недостаточной, и тогда, пока не будут организованы новые выборы, на месяц президентом страны станет именно Касьянов". (См. статью выше).

Возможно, что и навсегда! Если власть в руках, то за месяц можно многое изменить! Можно снять обоих кандидатов, а можно и отложить выборы. Так что Путина испугал не сам месяц, который будет руководить Касьянов, а то, что власть вообще может быть потеряна. Уж он то знал, как это может произойти.


Ассалам Алейкум.
В первые дни отстранения Касьянова, перед повторными выборами Путина(если покопаешься в архивах ингушетия.ру за то воемя, то найдешь мое сообщение), тогда, в форуме "ингушетия.ру" лично я, без этих вашингтонских ясновидцев, писал это же самое, думаю, что и не только я об этом догадывались. Все это очень легко просчитать любому здравомыслящему человеку. Но тогда и сейчас законодательство значительно изменилось и не в лучшую сторону и тогда нижний порог составлял 50% + 1 голос, а сейчас его устранили и именно для того, что бы бойкотированные выборы, к чему ты и призываешь, считать легитимными, т.е. именно против тех действий, которые ты предлогаешь.
Согласись, что бойкотом выборов ничего не добъешься, а только облегчишь задачу самим фальсификаторам, им даже не нужно фальсифицировать. (если ты внимательно просмотришь тему, то ранее, в этом топике, я об этом писал, но ты все равно искал доводы в пользу бойкота выборов).
Кстати, все опубликованные тобой материалы, я читал в СМИ, но не стал их приводить именно потому что ты обязательно бы сказал, что это такие же путинисты и прочее, теперь же, когда ты их сам привел в доказательство, ты от них отказаться не можешь, что и разрушило твою же версию.

А вообще-то с тобой приятно беседовать, поражает твоя настойчивость и устремленность.
Не уходи, твое отсутствие здесь будет чувствоваться явно, к тому же это больше похоже на бегство.

Ассалам Алейкум.

[Ваш знакомый]

В четверг представители четырех федеральных партий – «Яблоко», СПС, КПРФ и Российской партии пенсионеров, договорились о совместных действиях на предстоящих выборах депутатов Мосгордумы.

Для этого представители московских организаций этих партий подписали документ с соответствующим названием: «О координации совместных действий, направленных на обеспечение законности при проведении выборов в Мосгордуму». Это соглашение предполагает создание Общемосковского координационного совета (ОКС). В документе, в частности, говорится, что «одной из главных проблем предстоящих выборов в Москве следует считать использование административного ресурса, а одной из главных задач – обеспечение независимого эффективного общественного контроля за проведением выборов». Кроме указанных выше партий на встречу приглашались и представители партии «Родина» и Партии жизни, но они отказались участвовать в создании координационного совета. По мнению зампреда партии «Яблоко» Сергея Митрохина, который участвовал в подписании соглашения, вчера был создан прецедент реального взаимодействия партий по контролю за выборами. «Предполагается объединение серьезных ресурсов, и в первую очередь человеческих, – сообщил он «НИ». – Это юристы, технологи, сотрудники избирательных комиссий и наблюдатели». Все эти силы будут задействованы для противодействия административному ресурсу, предотвращения фальсификаций, для контроля за агитационной кампанией и подсчетом голосов. «У меня есть серьезные опасения, что на предстоящих выборах мы увидим беспрецедентное использование административного ресурса», – сказал г-н Митрохин. Основания для таких подозрений, по словам политика, дают высказывания лидеров «Единой России», в частности Бориса Грызлова, о том, что их партия получит 100% мест в Мосгордуме. «Этого можно добиться только лишь путем фальсификаций, – подчеркнул он. – Это такая «черная метка», посланная «Единой Россией» всем остальным партиям».