Что думать.
Учительница литературы назвала ученицу дурой. Учительница чувствовала себя среди своих. Учительница позорила девочку и в классе, где учится «дура», и в параллельных классах, и в учительской. Учительница русской литературы произнесла ещё несколько синонимов (идиотка, тупица, кретинка и пр.) и посоветовала перейти в ПТУ.
Это на днях случилось в Москве; но слово «случай» сюда не подходит. Это ежедневно, это норма, это повсюду.
Президент России, чувствуя себя среди своих, назвал учёного придурком. А по торжественным дням президент, правительство во главе с премьер-министром, депутаты Думы, телеканалы, газеты, радиостанции и патриарх Кирилл — все непрерывно заботятся об образовании. С высоты своего положения — с башен Кремля, с золотых куполов и минаретов, с Останкинской телебашни — они вроде бы сеют разумное-доброе-вечное. А оно не растёт. Внизу по-прежнему болото и ад.
Учительницу возмутило беспредельное по глупости сочинение. Она раздала ученикам листочки с текстом известного писателя Пришвина и велела написать сочинение по этому тексту. Вот он:
«Однажды утром, гуляя по лесу, я размышлял о том, что значит талант. Вдруг вижу: на высокой ёлке, на самом верхнем её пальчике, сидит маленькая птичка. Я присмотрелся, и оказалось, что птичка эта поёт, потому что клювик ее то откроется, то закроется. Но такая она, эта птичка, была невеликая, маленькая, крохотная, что звуки самой песенки до меня не долетали и оставались все там, наверху. Только птичке это было не важно: она пела потому, что славила утреннюю зарю, а вовсе не для того, чтобы песенку услышали все вокруг и ее похвалили.
Так я нашёл ответ на вопрос о том, что такое талант. Это, по-моему, есть способность делать больше, чем нужно только себе. Это способность славить зарю, но не самому славиться.
Вот ещё что я думаю о таланте: эта птичка поёт не только у поэтов, музыкантов, всякого рода артистов — в каждом деле движение к лучшему совершается под песенку такой птички...
Наверное, это очень хорошо, если у человека есть в жизни такие тетрадки, которые ответят, делал ли он в своем мастерстве больше, чем это нужно было для собственной корысти.
(По М.М.Пришвину)»
Неприятно поразила слащавость, приторность, какое-то сюсюканье: «пальчик», «птичка», «клювик», «песенка». Высокая ёлка — это метров 30 (бывает и 50). Чёрт его знает, видно ли с такого расстояния, как открывается крошечный клювик, который, естественно, во много раз меньше крохотной птички.
…Как-то грустно за школьного Пришвина, который в этом тексте стал очень похож на даму из стихотворения Саши Чёрного.
СИРОПЧИК
(Посвящается «детским» поэтессам)
Дама, качаясь на ветке,
Пикала: «Милые детки!
Солнышко чмокнуло кустик,
Птичка оправила бюстик
И, обнимая ромашку,
Кушает манную кашку…»
Дети, в оконные рамы
Хмуро уставясь глазами,
Полны недетской печали,
Даме в молчаньи внимали.
Вдруг зазвенел голосочек:
«Сколько напикало строчек?»
Стал читать сочинение. Оказалось, мои мысли очень похожи на мысли «дуры». Вот что она написала:
«СОЧИНЕНИЕ
На мой взгляд, это не единый текст, а отрывки из трёх разных произведений.
В первой смысловой части автор утверждает, что птичка поёт только потому, что она раскрывает клюв. Как он заметил, по его утверждению, крохотную птичку на макушке ёлки, а уж тем более её клювик, осталось для меня загадкой. Также он не слышит, что она поёт, он только предполагает это. Опираясь на начальный курс биологии, я могу смело утверждать, что птицы также открывают клюв, когда пьют, ловят мошек или больны.
Даже если она и пела, то она не обязательно славила зарю...
Также я не согласна с мнением автора, по моему мнению, талант не должен делать больше, он должен делать лучше.
Я считаю, что составитель текста «по М.М.Пришвину» надёргал из автора кусков и склеил их без всякой логики и таланта».
Местами текст, конечно, корявый. Например, «с мнением автора, по моему мнению». Но если после слова «автора» поставить не запятую, а точку и «По моему мнению» начать с большой буквы, то всё сразу станет очень ясно и правильно. Но даже в корявом виде мысль совершенно верна. Талант — это действительно не больше, а лучше.
Раскрыл Пришвина. Дура оказалась права и тут. Текст писателя грубо переделан. Неизвестный нам составитель школьного задания и впрямь надёргал и склеил без логики и таланта.
Сравните, если цените русский язык и литературу, первый школьный абзац с первым абзацем Пришвина:
«Что значит — талант? Однажды весной я подумал об этом, и вот вижу, на высокой елке, на самом верхнем ее пальчике, сидит маленький птичик. Я догадался, что птичик этот поет, потому что клювик его маленький то откроется, то закроется. Но такой он маленький, птичик, что песенка его до земли не доходит и остается вся там, наверху. Птичик этот крохотный пел, чтобы славить зарю, но не для того он пел, чтобы песенка славила птичку».
Весна превратилась в утро, вместо «подумал» стало «размышлял», смешной птичик стал заурядной птичкой, просто песенка превратилась в «звуки песенки» и т.д.
Зачем? Наверное, за переделку платят больше, чем за простую нарезку кусков откуда попало.
Под сочинением «дуры» учительница поставила «двойку», а под «двойкой» написала красными чернилами:
«К сожалению, всё имеет свои пределы, кроме человеческой глупости. Как же тебя научить, если ты меня не слышишь? Неужели такое ты напишешь и на экзамене?! Может надо подумать о колледже?»
Эта учительница русской литературы не заметила нескольких грамматических ошибок в сочинении. Кроме того, она и сама пишет с ошибками. В предложении «подумать о колледже» (синоним ПТУ?) после слова «может» необходима запятая.
…Девочке было горько. Учительница позорила её публично. Умные школьники (которые сдирают правильные сочинения в интернете) смеялись. Точно так же ржали активисты «Единой России», когда президент назвал учёного придурком.
Молодые учёные уезжают. Родители перевели дочь в другую школу. А по-хорошему, следовало бы разобраться, кто там дура. И уволить без права преподавания.
материал: Александр Минкин
газетная рубрика: ЧТО ДУМАТЬ?
www.mk.ru
http://www.mk.ru/social/article/2013...6058-dura.html
