Мир после Крыма. Сценарии нового миропорядка

На наших глазах творится история. Это и страшно, и увлекательно.
Очевидно, что после крымских событий мир уже не будет прежним. Беспрецедентными с точки зрения международных норм действиями Россия принуждает Запад к решению — принять ее в клуб развитых держав на равных или окончательно оттолкнуть от себя, и тогда наша страна постарается выстоять сама. «РР» попытался разобраться, какой может быть новая мировая конфигурация. Каждый из предложенных нами сценариев имеет основу в сегодняшнем мире, а что в итоге сыграет, может стать ясным уже в ближайшие дни
Дмитрий Карцев, Владимир Шпак, Андрей Веселов, Николай Анищенко
18 марта 2014
Почему происходящее сегодня в Крыму беспрецедентно? Все просто: краеугольный камень всей послевоенной мировой политики — принцип нерушимости границ. В широком смысле он был нарушен во время распада СССР и краха социалистического блока, но на Ялтинской и Потсдамской конференциях обсуждалось в первую очередь неприсоединение части одной страны к другой. Это задумывалось как противоядие от чрезмерного усиления любой из великих (и не очень) держав и гарантия баланса сил.
После 1991 года были еще югославская война и отделение Косова, но даже в этом случае не произошло присоединения края к Албании, несмотря на то что этого жаждали местные националисты. А главное — гарантом всего случившегося выступали США в роли мирового полицейского. И это второе доказательство беспрецедентности происходящего: никто, кроме США, за последние четверть века не решался так откровенно поступаться международными нормами во имя собственных национальных интересов.
Почему Москва пошла на это? Потому что поняла, что, если ничего не изменится в международной системе отношений, дальше ее ждут только стагнация и медленное затухание. Дальнейшая политика теряла бы смысл.
Западу, прежде всего Европе, предлагается решить, берет ли он с собой Россию или окончательно отторгает. Но в таком случае Москва будет стоять до последнего — и это тоже смысл, хорошо известный нашей истории.
Россия решила поменять мир. Россия очень рискует.
Сценарий № 1. Многополярный мир
Основные игроки ЕвроРоссия от Лиссабона до Владивостока, США, Китай, в дальнейшем, возможно, Боливарианская республика — союз стран Латинской Америки, Исламский халифат.
События США продолжают активно настаивать на жестких мерах в отношении России и требуют от новых киевских властей, чтобы те не шли ни на какие компромиссы. В рамках политики fuck EU, сформулированной заместителем госсекретаря США Викторией Нуланд, Вашингтон игнорирует мнение европейцев.
Между тем продолжаются негласные переговоры между Москвой и Евросоюзом — в первую очередь Берлином и Парижем, в ходе которых стороны достигают компромисса по Крыму и отдельно по юго-востоку Украины. Итогом становится большая конференция по будущему Украины с основной темой — федерализацией страны.
В обмен киевские власти получают финансовую помощь со стороны России и ЕС, то есть столь чаемую еще правительством Януковича возможность усидеть на двух стульях — евроинтеграции и сохранения российского рынка.
Для Крыма при таком сценарии будет, скорее всего, изобретен некий специальный статус, который, с одной стороны, уважит «исторический выбор» крымчан, а с другой — не нарушит, хотя бы формально, территориальной целостности Украины. Например, по примеру Гданьска, который между мировыми войнами именовался «вольным городом». Формально Крым останется в составе Украины, но под протекторатом России. На той же конференции Москва объявляет о готовности пересмотреть отношение к косовской проблеме.
На фоне непримиримой позиции США сближение России и Европы становится неизбежным. В дальнейшем это приводит к созданию ассоциации России и ЕС, формат которой сейчас предсказать невозможно.
Философия С точки зрения России в основе этого сценария исправление исторического изгиба столетней давности, который в значительной степени предопределил всемирное противостояние XX века. Тогда Россия сделала ставку на союз с двумя морскими империями — Англией и Францией, — в надежде на то, что у них нет своих интересов на востоке Европы и они помогут в борьбе против Германии. Результат — две мировые войны и проигранное противостояние новой морской империи — США.
Что мы имеем сейчас? Франция больше не морская империя, Германия — признанный лидер, ограниченный, однако, бременем прошлого. Половина европейских конфликтов была снята послевоенным союзом Парижа и Берлина, оставшиеся могут исчезнуть с присоединением к оси Москвы. К примеру, Украина перестанет быть фронтиром, нескончаемо колеблющимся в своем выборе.
Глубинный интерес континентальной Европы описал Иммануил Валлерстайн в статье «Геополитика раскола Украины», обративший внимание на то, что только союз с Россией не оставляет ее на периферии мировых процессов при намечающемся американо-китайском альянсе.
Геополитика В мире олигархии играть сколь-нибудь значительную роль может только большой игрок. Появление ЕвроРоссии подстегивает объединительные процессы. Сама Большая Европа в данном случае — классическая континентальная империя, мало заинтересованная в том, что происходит за пределами ее ближнего пограничья, которое огромно, но не бесконечно. К примеру, события в Африке или даже на Ближнем Востоке будут интересовать ее постольку-поскольку. В то же время у США и Китая без Европы и России не будет достаточно ресурсов для контроля над всем оставшимся миром, а это значит, что довести свой статус до мирового смогут традиционные региональные державы. В перспективе это означает объединение в той или иной форме части стран Латинской Америки — фактическое восстановление Боливарианской республики. На Ближнем Востоке идет борьба за лидерство между Турцией и Ираном, по итогам которой одна из этих стран становится объединительным центром исламского мира и самостоятельным игроком.
Политэкономия Здесь и сейчас в основе Большой Европы сугубая прагматика. Ежегодный торговый оборот России и США составляет порядка 35 млрд долларов. Оборот ЕС и России — более 400 миллиардов. Европейцам в случае введения санкций против Москвы определенно есть что терять. Торговые санкции обоюдны и бумерангом ударят по Брюсселю. Вместо этого вскоре возобновляются переговоры по упрощенному визовому режиму между Россией и ЕС. После — снятие ряда таможенных барьеров. Россия становится для Европы поставщиком не только энергоресурсов, но и высоких интернет-технологий, которых нет у индустриальной Германии.
В какой-то момент пересматривается сама архитектура ЕС. Россия если и не вступает в Союз, то становится наиболее плотно ассоциированным с ним государством. И Россия, и Украина находятся внутри единой Европы без границ и виз, так что вопрос о формальной территориальной принадлежности Крыма больше никого по большому счету не волнует. Крым становится общеевропейской здравницей и IT-центром.
Своей внутренней (Балканы, Прибалтика, та же Украина) и внешней (Средняя Азия) периферии Большая Европа предлагает развитие «два в одном»: совершенствование институтов и мобильность образованного среднего класса — от Европы, развитие инфраструктуры и новые рабочие места — от России.
Точки слабости Восстановление многополярного мира возвращает нас к той ситуации, что существовала на рубеже XIX — начала XX веков с одной существенной разницей: в ходу ядерное оружие, фактически запрещающее новую мировую войну. Поэтому война между союзами стран будет вестись экономическими и политическими методами. Так, проблема «новой Европы» в том, что неоднородна даже старая. К примеру, элиты восточноевропейских стран с момента распада СССР ориентированы больше не на Берлин, а на Вашингтон. Именно сюда и будут бить США, стремясь посеять зерно раскола в нежесткой европейской империи. К тому же интеграция в общий дом России будет крайне осложнена ее огромными размерами. Берлин будет всячески намекать, что хорошо бы пойти по пути реальной федерализации, Москва — отказываться, опасаясь распада. Значительная часть неевропейского мира будет страдать от упадка, порождающего радикализацию общественных настроений. Процедуры цивилизованного разрешения споров после крымского инцидента больше нет.
Сценарий № 2. Биполярный мир 2.0
Основные игроки США и Китай
События Никаких договоренностей в отношении Украины достичь не удается. Евросоюз полностью поддерживает позицию США, настаивая на отказе России от любого влияния на Украину. В ответ Россия в ближайшие дни или недели принимает Крым в свой состав и вводит войска на территорию Восточной Украины. Западный мир реагирует оперативными и жесткими санкциями, которые затронут не только отдельных российских чиновников, но также и бизнес, а возможно, и рядовых граждан, которым резко ограничат въезд в отдельные страны. Постепенно вводятся экономические санкции (этот процесс не может быть одномоментным, так как слишком велика текущая зависимость Европы от наших энергоносителей и рынков).
В ответ на это Китай в той или иной форме заявляет о своей поддержке позиции России. Все крымские контракты, которые правительство Януковича заключило с китайскими партнерами накануне своего падения, неукоснительно соблюдаются. За счет китайских инвестиций начинается строительство гигантского порта на озере Донузлав и электростанции в поселке Щелкино.
В ответ на экономические санкции Запада Китай оказывает России экономическую поддержку. Возникает российско-китайский альянс, который позволяет России переориентироваться на Китай, несколько сгладив ухудшение экономической ситуации.
Философия Идеологический базис российско-китайского союза, безусловно, неосоциализм и противопоставление себя западному миру и олигархическому капитализму. Отсюда в России наверняка новое переосмысление советского опыта, попытка сделать его ресурсом развития и возрождение интереса к евразийству, причем нашей стране будет отведена роль «истинной Европы», хранящей лучшее — читай, традиционное христианское — из ее наследия. В свою очередь, следующее, шестое поколение руководителей КНР открыто говорит о возвращении к «революционным практикам». Правда, Мао не оправдывают, а больше апеллируют к создателю китайской армии Чжу Дэ и маршалу Пэн Дэхуаю.
Ревизии будет подвергнуто представление о демократии: ее ценность сама по себе риторически пересмотрена не будет, а вот ключевые общественные институты западного происхождения наверняка будут шаг за шагом вытесняться. Судя по всему, Владимир Путин — большой поклонник восточногерманского политического опыта, о чем недвусмысленно напоминает создание «Народного фронта», аналогичного тому, что существовал в ГДР. Так что стоит ожидать привития в нашей стране других практик «народной демократии». Либеральной оппозиции мало не покажется.
Геополитика Мир, по сути, вернется к ситуации до 1991 года, только с несколько поменявшимися исполнителями главных ролей. В лидерах западного блока по-прежнему США с младшей сестрой Европой, а вот восточный — и снова социалистический — возглавит Китай. России будет отведена роль младшего, но агрессивного партнера, который окажется в авангарде разного рода современных войн, пока осторожный Пекин будет получать с этого свою немалую выгоду.
Остальным странам мира придется самоопределяться, причем по нынешним временам преимущество, пожалуй, не на стороне Запада. Латиноамериканские державы из боливарианской ALBA, созданной покойным Уго Чавесом, охотно присоединяются к новому восточному блоку, который к тому же начинают самым активным образом поддерживать западные левые интеллектуалы. На Ближнем Востоке свое брожение из-за неаккуратных попыток США освободиться из-под влияния саудитов и наладить контакты с Ираном — скорее всего, Китай сумеет сыграть на возникших противоречиях. В Африку Пекин зашел давно и плотно. А в целом мир вернется к ситуации своих «сукиных детей», когда каждый из участников глобального противостояния будет поддерживать периферийных лидеров вне зависимости от их внутренней политики в обмен на военную и экономическую лояльность.
Политэкономия Россия выступает как поставщик ресурсов, технологий и научно-инженерных кадров, Китай предоставляет промышленные мощности и рабочую силу. Возникает, по сути, второй капитализм, только с очевидной склонностью к государственному контролю и достаточно большим переплетением с первым, западным, так как на Китай санкции против России не перекинутся. Ну а в нашей стране «макбуки», «айфоны» и «форды» заменят компьютеры «леново», телефоны «хуайвэй» и машины «грейт вол».
В целом же для мировой периферии глобальное противостояние даже в плюс. Стремясь расширить зону своего контроля, оба противоборствующих блока постараются максимально вложиться в страны-сателлиты. Мир вступит в полосу инфраструктурного роста.
Точки слабости Гонка вооружений, железный занавес. Россия может оказаться неспособна к построению по-настоящему мобилизационной экономики. В любом случае разрыв с Западом приведет к падению уровня жизни населения — по крайней мере на первом этапе. По мере милитаризации российской экономики роль Китая как старшего партнера будет все больше возрастать.
Китай же вполне может позволить себе искусную двойную игру: не только не свернуть экономическое сотрудничество с США, что было бы просто нереально, учитывая его объемы, но и постоянно вести негласные политические консультации с Вашингтоном. С ослаблением России под угрозой может оказаться судьба Дальнего Востока.
Сценарий № 3. Однополярный мир: Pax Americana
Основные игроки: США
События Под давлением США Евросоюз и Китай поддерживают ультимативное требование к России отказаться от Крыма. Кремль делает хорошую мину, но принимает условия капитуляции в обмен на некоторые пряники — продолжение переговоров по визам с Европой, поддержку США российской позиции по Сирии и так далее.
Русский бунт в Крыму в таком случае будет рассматриваться как нормальная болезнь роста подростка, которого мудрые американские родители, конечно, пожурят и, возможно, даже профилактически накажут, но аккуратно, с политкорректной улыбкой на лице. Ну и еще вырасти никогда не дадут.
Крым возвращается в состав Украины, которая вскоре после этого входит в НАТО. Ракеты альянса будут стоять недалеко от белгородской таможни, но, как будут подчеркивать чиновники Госдепа, а возможно, к тому времени и российского МИДа, никакой угрозы для России в этом нет — оставьте эти комплексы времен холодной войны!
Собственно, этот сценарий предполагает только то, что ничего, по сути, в мире не изменится.
Философия Лучше всего изложена в ненаписанном романе братьев Стругацких, который должен был венчать серию книг об утопическом «мире Полудня»:
«Он начинает говорить, объяснять, втолковывать: о высокой Теории Воспитания, об Учителях, о тщательной кропотливой работе над каждой дитячьей душой... Абориген слушает, улыбается, кивает, а потом замечает как бы вскользь: “Изящно. Очень красивая теория. Но, к сожалению, абсолютно не реализуемая на практике”». И пока Максим смотрит на него, потеряв дар речи, абориген произносит фразу, ради которой братья Стругацкие до последнего хотели этот роман все-таки написать. «“Мир не может быть построен так, как вы мне сейчас рассказали, — говорит абориген. — Такой мир может быть только придуман. Боюсь, друг мой, вы живете в мире, который кто-то придумал — до вас и без вас, — а вы не догадываетесь об этом”» (Борис Стругацкий, «Комментарии к пройденному»).
Геополитика Американский мир — это мир-монархия, в котором США обладают, по сути, монополией на принятие стратегических решений. Единственный серьезный контрагент — Китай, но, лишенный собственных союзников, он обречен на роль младшего партнера. Роль остальных стран предельно функциональна: они существуют только как часть глобальной экономики и рынок для продажи потребительских товаров. Теоретически благодаря простоте своего устройства этот мир чрезвычайно устойчив.
Политэкономия Поскольку ничего не меняется, мир остается прежним. США усиливают позицию не только мирового жандарма, но и экономического лидера, диктуют свои правила игры всему миру, все более активно вовлекая страны третьего мира в свою орбиту. Правда, в довольно специфическом духе. Экономика стран, не входящих в «золотой миллиард», предельно упрощается, выполняя исключительно функцию обслуживания нужд мировой элиты. При этом продвинутому среднему классу предлагается широкое поле возможностей по интеграции в западный мир.
Этот сценарий интересен еще и тем, что в нем, как, пожалуй, не в одном другом, велика роль, которую будут играть так называемые негосударственные акторы: транснациональные корпорации, разнообразные сетевые структуры, религиозные объединения. Но одновременно столь же большую роль играют и не привязанные к конкретному государству протестные террористические группировки.
Точки слабости Собственно, террористические группы — это первая опасность, с которой уже успел столкнуться однополярный мир за четверть века своего существования. Нет оснований считать, что она будет снижаться в дальнейшем. Улягутся переживания по поводу событий на Украине и в Крыму, и все вспомнят о существовании ближневосточного фронтира, с которым США так до сих пор и не справились.
К тому же ушедший 2013 год показал еще одну угрозу, коренящуюся в самом западном мире, — угрозу тотальной скуки и потери смыслов, приводящую к феномену так называемого частного террора. «Главный враг частника, — как уже писал об этом феномене “РР”, — любая структура власти и управления: государство, общество, корпорация, организация, супермаркет и т. д. Главная претензия приват-террориста — исчезновение его как личности: государство, общество и все-все-все стараются редуцировать его человечность».
Наконец, последняя и, возможно, самая существенная проблема — это логика развития самого капитализма. Становясь глобальным и, соответственно, замкнутым, он начинает пожирать сам себя как монопольно существующая корпорация, слишком много тратящая на поддержание самой себя и слишком неповоротливая, чтобы сократить издержки. Капитализм нуждается в конкуренции, но она противоречит идее глобального доминирования — неразрешимый парадокс.
Сценарий № 4. Мир «осажденных крепостей»
События Россия присоединяет Крым, после чего сталкивается не только с жесткими санкциями со стороны стран Запада, но и с тем, что Китай, торговля которого на самом деле в огромной степени ориентирована на западные страны (доля ЕС в китайском экспорте составила 17,9%, США — 17,2%, России — 1,9%), только разведет руками. Страна окажется в международной изоляции. Система санкций будет разворачиваться постепенно, но неуклонно, начиная с арестов счетов отдельных чиновников и бизнесменов, заканчивая — через несколько лет — отказом от импорта российских энергоносителей.
Украина занимает самую жесткую позицию на переговорах по обеспечению Крыма водой и электроэнергией, в результате чего на полуострове начинаются серьезные перебои с их поставками. На востоке Украины происходит несколько крупных пророссийских выступлений, которые Москва поддерживает по крымскому сценарию. Дело доходит до вооруженного конфликта, в результате которого украинская армия при поддержке сил НАТО с трудом, но оттесняет российские войска. Крым остается под контролем России, но оказывается для нашей экономики тяжелейшей ношей.
Чтобы лишить Москву последних остатков былого влияния, могут подвергнуть ревизии даже базовые международные институты.
Философия Была давно изложена классиком:
О чем шумите вы, народные витии?
Зачем анафемой грозите вы России?
Что возмутило вас? волнения Литвы?
Оставьте: это спор славян между собою,
Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
Вопрос, которого не разрешите вы.
<…>
Вы грозны на словах — попробуйте на деле!
Иль старый богатырь, покойный на постеле,
Не в силах завинтить свой измаильский штык?
Иль русского царя уже бессильно слово?
Иль нам с Европой спорить ново?
Иль русский от побед отвык?
Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
От потрясенного Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,
Не встанет русская земля?..
Пушкин А.С. «Клеветникам России»
Геополитика Это мир с очень жестко выраженным ядром, по терминологии Валлерстайна, в котором почти исчезает промежуточный слой и остается глубоко отсталая периферия, где царит «тьма внешняя и скрежет зубов». Идеология стран-изгоев построена на идее «осажденной крепости», хотя на самом деле крепостную стену от всего остального мира строит именно Запад. Получается своеобразный геополитический киберпанк, только не в отдаленном будущем, а уже через пару-тройку десятилетий. Герой нового мира — Ариэль Шарон, предложивший палестинцам самим решать свои проблемы, а Израилю отгородиться от них стеной, причем даже не символической, а вполне реальной.
В то же время, поскольку вхождение в первый мир станет окончательно невозможным и западные институциональные образцы поблекнут, за его пределами высвободится гигантская креативная политическая энергия. Любая большая страна, которая сможет предложить эффективный вариант развития или хотя бы стабильного выживания за «стеной», сможет претендовать на лидирующие роли. Правда, амбиции ее будут резко ограничены внимательным взглядом и жесткой рукой мировых лидеров, рассматривающих любой подъем внешней силы как угрозу.
Политэкономия В этом сценарии весь остальной мир будет служить лишь площадкой для ограбления его «цивилизованной» частью. Бомбежки, военные операции, «гуманитарные» войны и т. д. станут буднями.
Точки слабости Мир «геополитического киберпанка» устроен так, что не нужно даже придумывать никаких антиутопий. Очевидно, например, что для сохранения хоть какой-то государственности в условиях изоляции и постоянной борьбы за место под солнцем в большинстве «осажденных крепостей» установятся жесткие авторитарные режимы. Однако этот мир не будет существовать вечно. Самая большая интрига — место Китая, который окажется как бы в полупозиции: слишком крупен и чужд, чтобы присоединиться к ядру, но слишком развит, чтобы остаться за его пределами. Если прогнозы о скором большом кризисе китайской экономики не оправдаются, он вполне может стать лидером периферии, и тогда мы возвращаемся к сценарию № 3. Еще одна потенциальная угроза: стремясь к лучшей жизни, мир за «стеной» будет нещадно эксплуатировать собственные ресурсы. Если это приведет к экологической катастрофе, то коснется она всех. Если, конечно, не успеют построить космические райские станции из голливудских блокбастеров.
Сценарий № 5. Мир без лидеров
Основные игроки Любой желающий
События Крым становится российским. Несмотря на громкую риторику, западные страны не предпринимают никаких реальных действий. Даже санкции против России носят имиджевый характер. США, например, расширяют «список Магнитского», Парламентская ассамблея ЕС принимает резолюцию, осуждающую Россию и т. д. Украина, не получив реальной поддержки ЕС и США, вынуждена самостоятельно договариваться с Россией. В итоге после победы на президентских выборах в Киеве националистического лидера правительство в Киеве признает потерю Крыма в обмен на кредиты и отказ от поддержки Россией идей федерализации страны вообще и юго-востока Украины в частности.
Философия Многополярный мир — это такая мечта о плюралистической демократии, перенесенная в сферу международных отношений. Можно, впрочем, сказать, что наоборот, поскольку корнями она уходит во времена, когда идея современного парламента только зарождалась. 1648 год, в Англии в разгаре первая в мире парламентская революция, а европейские страны подписывают Вестфальский мир, подводящий итог разрушительной Тридцатилетней войны и закладывающий основы современного миропорядка. Именно по его итогам родилась концепция баланса сил, системы сдержек и противовесов, коалиций, предотвращающих гегемонию одной из держав. Все хорошо в этой идее, только с самого начала она стала порождать целую череду конфликтов «на всякий случай», чтобы никто слишком не вылезал, и в то же время стремление упорядочить структуру путем установления гегемонии. Сегодня мир может вернуться к состоянию трехсотлетней давности — с маленькой разницей: наличием оружия массового уничтожения.
Геополитика Многополярный мир — это мир без авторитета, мир, где над правом сильного восторжествует право наглого. Крымский прецедент откроет целую серию подобного рода казусов, которые, собственно, и казусами перестанут быть. Китай постарается тихо и мирно решить тайваньскую проблему, намекнув тем, кто на острове не согласен с концепцией «одна страна — две системы», на свои ракеты средней дальности. Новыми красками засияет идея воссоединения Молдавии и Румынии — не все из них, правда, понравятся России. Интересные события могут произойти в Нагорном Карабахе.
В реальной политике предыдущей эпохи маскировочной нормой служила идея о неизменности и легитимности границ, в новую эпоху ее заменит «право народа на самоопределение» и, возможно, «историческое право». Но не стоит забывать, что это именно норма маскировочная: на ее реализацию получат право лишь те, у кого будет реальный военно-экономический ресурс. Выборг в состав Финляндии не вернется. По крайней мере пока.
Политэкономия У многополярного мира будут две стороны. Первая — повышенная конфликтность и резкое увеличение числа фронтиров, а соответственно, экономическая нестабильность. Собственно, такой мир необходим главным образом национальным государствам промышленной эпохи, доказывающим своим жителям, что они не отжили свой век и все еще нужны народам хотя бы для мобилизации их сил. Почти неизбежно новое распространение диктатур и кризис представительной демократии, зачатки которого мы видим уже сегодня. Но есть и вторая сторона: в таком мире открывается большое пространство для политического творчества, решающее преимущество получает тот, кто сумеет предложить неординарный политэкономический образец. Это мир гигантских страхов и гигантских же возможностей.
Точки слабости Этот мир — одна сплошная точка слабости. Здесь в любой момент может произойти что угодно вплоть до разрушительной ядерной войны.
От Версаля до Потсдама
Как был устроен миропорядок в разные эпохи
Вестфальская система
Время действия 1648–1701, или по 1815, или по настоящее время
Ключевые игроки Франция, Австрия, Швеция, Османская империя, позже Россия, Пруссия
Основные правила В средневековой Европе международные отношения представляли собой довольно сложную картину, поскольку не существовало ни народов, ни государств в привычном нам смысле. Ситуация регулировалась сложной системой личных договоров, династических связей и каноническим правом, с точки зрения которого высшим сувереном считался папа римский. Реформация, в результате которой ряд европейских правителей приняли протестантизм и отказались признавать высшую юрисдикцию Рима, а также разрушительная Тридцатилетняя война (1618–1648) подвели черту под средневековой эпохой. Вестфальский мир положил начало новому миропорядку.
В основе своей Тридцатилетняя война была религиозной, и первый принцип, который был окончательно урегулирован мирным договором, состоял в том, что «кого власть, того и вера». В расширенном понимании это означало, что правитель обладает полной независимостью во внутренних делах. В переводе на современный язык это принцип невмешательства во внутренние дела государства.
Другое важное вестфальское установление сводится к тому, что международные отношения — это отношения между государствами. Таким образом, из числа равноправных субъектов политики была исключена церковь или, к примеру, иезуитский орден. Поскольку этот принцип формально действует по сей день, в международных институтах не представлены транснациональные корпорации или НКО.
Наконец, Вестфальский договор предписывал считать все государства равными между собой, однако в реальности он не соблюдался даже в первые десятилетия после подписания. Собственно, ученые до сих пор спорят, что представляла собой Вестфальская система. «Нигилисты» уверены, что она умерла, толком не родившись, ведь уже через пятьдесят лет Европа погрузилась в новую междоусобную войну — за Испанское наследство, в ходе которой все оговоренные принципы были цинично нарушены. Их оппоненты, однако, упирают на то, что сами эти принципы в качестве высшей правовой истины используются даже сегодня.

Венская система
Время действия 1815–1918
Ключевые игроки Россия, Великобритания, Австрия, Франция, позже Германия и США
Основные правила Необходимость формализации новой системы международных отношений возникла после Наполеоновских войн, в ходе которых французский император совершил первую попытку построения однополярного мира и существенно перекроил границы стран Европы и управление в них. Венский конгресс, собранный после победы над Наполеоном, формально был призван восстановить прежний порядок, однако на практике серьезно модернизировал международные отношения.
Прежде всего вестфальская идея равенства государств сменилась принципом, что некоторые «равнее». В число «великих держав» вошли победители Наполеона и стараниями Талейрана сама Франция. Формальное различие состояло в том, что страны «с широкой сферой интересов» имели право обмениваться полноценными послами, а остальные — посланниками и поверенными в делах. В реальности же именно на «великие державы» возлагалась ответственность за поддержание баланса сил и сохранение порядка в Европе. Институциональная форма согласования интересов — конгрессы, подобные Венскому, которые собирались с относительной регулярностью.
Сам миропорядок базировался на принципе легитимности, то есть сохранения действующей власти. Проблемы, которые в итоге привели к распаду Европейского концерта, возникли из-за того, что между странами-победительницами возникли противоречия. Кроме того, в европейскую и мировую политику ворвались новые державы — прежде всего объединенная Германская империя, — которые требовали признания собственного статуса. Глобальная конкуренция оказалась несовместима с принципом баланса сил.

Версальско-Вашингтонская система
Время действия 1918–1945
Ключевые игроки Франция, США, Великобритания, Япония
Основные правила Новая система международных отношений понадобилась после окончания Первой мировой войны и поражения Германии и ее союзников. Соответствующие договоры были подписаны в Версале и Вашингтоне. Ключевой институциональной новацией стало создание постоянно действующей Лиги Наций, которая была призвана не допустить развязывания нового планетарного конфликта. В Лиге Наций, как и во всей системе отношений в целом, отчетливо доминировали державы-победительницы. В постоянно действующий совет Лиги вошли Франция, Великобритания, Япония и Италия.
В отношении проигравших стран никакого снисхождения проявлено не было: Германию обязали выплачивать крайне жесткие репарации, ее колонии, а также колонии Османской империи либо достались победителям, либо стали подмандатными территориями Лиги Наций. Из системы международных отношений была, по сути, исключена и Советская Россия.
Жесткостью в отношении «стран-изгоев», которая не была при этом в достаточной степени обеспечена материально и политически, сегодня, как правило, объясняют крах системы и развязывание Второй мировой войны Если уж наказываете Германию или маргинализируете большевистскую Россию, так не давайте им возможности восстановиться, уничтожьте как политическое образование! Когда же в середине 30-х годов они набрали мощь, международные отношения затрещали по швам.
К слову, некоторые последствия некачественного дипломатического менеджмента того времени ощущаются по сей день. К примеру, в период между мировыми войнами Палестина — бывшая территория Османской империи — оказалась под мандатом Великобритании, и именно тогда особенно обострилась арабо-еврейская проблема.
Ялтинско-Потсдамская система
Время действия 1945–1991 или по настоящее время
Ключевые игроки СССР и США
Основные правила На исходе Второй мировой войны была создана новая конфигурация международных отношений, которая унаследовала от прежней системы наличие постоянно действующего органа согласования интересов: вместо Лиги Наций им стала ООН. Как и раньше, все страны были формально равны, но некоторые «равнее». В данном случае это постоянно действующие члены Совета Безопасности ООН: Советский Союз (позже Россия), США, Великобритания, Франция, Китай. Формально они были объединены победой над нацистской Германией и союзниками, реально долгое время оставались единственными ядерными державами.
Наличие оружия массового уничтожения в значительной степени и отличает эту систему от той, что была установлена по окончании Первой мировой. Благодаря ядерному сдерживанию и возможности взаимного уничтожения мир удавалось удерживать от Третьей мировой войны даже в наиболее острые фазы конфронтации главных игроков: СССР и США.
Кроме того, в отношении стран, проигравших Вторую мировую, обеими противоборствующими системами была принята позиция не угнетения, а, наоборот, форсированной поддержки. Это было необходимо и в рамках межблокового противостояния, и для того, чтобы избежать нового подъема реваншистских настроений.
Период после распада Советского Союза отмечен появлением концепции так называемой гуманитарной интервенции. Суть ее в том, что принцип невмешательства во внутренние дела иностранных государств сменяется идеей, что в случае угрозы нарушения базовых прав значительной массы людей в страну может вторгнуться внешняя сила. На практике, как правило, США. По мнению некоторых ученых, это пересмотр не только ялтинско-потсдамских, но даже и базового вестфальского принципа суверенитета.

http://rusrep.ru/article/2014/03/18/after_crimea/

Украина в будущем должна стать европейским барьером от натиска с Востока, — Константин Матвиенко
Автор: Кирилл Косаковский, журналист, Inpress.ua
14 ноября 2013

Украина никогда не входила в объединение европейского пространства
Вопрос: Как заявил Виктор Янукович на Региональном заседании Всемирного экономического форума в Киеве «Украина должна играть роль «связующего звена» между ЕС и Евразийским Союзом», а «Вовлечение Украины в «орбиту» Объединенной Европы - это обретение нового качества еврорасширения». Российские первые лица также периодически поднимают тему «Европы от Лиссабона до Владивостока». Соответствует ли действительность ожиданиям возникновения «Большой Европы»?
Ответ: На протяжении всей европейской истории циклично возникала «Большая Европа». Впервые Европа объединилась в пределах Римской империи. Потом возникла империя основателя династии Каролингов, Карла Великого. Это тоже в принципе была «Большая Европа». Затем создать объединенную Европу пыталась Священная римская империя немецкой нации. Более того, если посмотреть на такое образование как Речь Посполитая, то это в 16-17 столетии было крупнейшее государство на территории Европы. Конечно объединить все европейское пространство Речь Посполитая не стремилась, но в сферу влияния данного государственного образования входила почти вся Центральная и большая часть Восточной Европы.
То есть мы видим, что «Большая Европа» циклично возникает. После - фрагментируется, и затем снова возникает. Сейчас я бы назвал политику Ангелы Меркель – политикой создания новой «Большой Европы» во главе с Германией. По сути, объединенная Европа уже создана в рамках ЕС и она будет расширяться.
Вопрос: Входила ли территория Украины в состав «Большой Европы»?
Ответ: Уникальность ситуации здесь в том, что действительно Украина никогда не входила в объединение европейского пространства. Иногда входила частично. Если говорить о западноукраинских землях и тех украинских территориях, которые сейчас находятся в составе Белоруссии. В целом, объединенная Европа будет развиваться и расширяться на восток. Поэтому рано или поздно Украина войдет в состав интегрированного европейского пространства.
Вопрос: Как разворачивается процесс интеграции между ЕС и восточным полюсом Европы - Россией? Сейчас, по крайней мере, экономическое взаимодействие РФ и ЕС более тесное, чем у Украины с Евросоюзом. На что указывает географическая структура внешней торговли РФ и структура внешних инвестиций…
Ответ: У России с ЕС более широкое взаимодействие, чем у Украины? Если вы говорите об объемах торговли, то извлеките, пожалуйста, газовую составляющую и вы сразу получите совершенно другую картину. Я недавно прочитал один примечательный российский научный доклад на данную тему. Так вот, извлекая газовую составляющую, мы получим абсолютно равнозначные параметры экономических взаимодействий Украины с Евросоюзом и России и ЕС.
Количество населения, размер экономики и природных ресурсов у Украины и России несопоставимы. Поэтому объемы торговли с ЕС, безусловно, выглядят более существенными у РФ. А вот экономические показатели, рассчитанные на одного человека, и собственно интенсивность взаимодействия с ЕС у нас и РФ сопоставимы. Абсолютно сопоставимы, практически одинаковы.
Вопрос: С учетом того, что Украина похоже что сделала окончательный выбор в пользу евроинтеграции, а из европейских стран только в Белоруссии власть ставит приоритетом создание отдельного Евразийского союза, имеет ли смысл РФ строить «свое пространство»?
Как только РФ потеряет энергетическую мощь, она не сможет проводить модернизацию
Ответ: Да, Украина сделала такой выбор. Теперь что касается России. Как известно, российская политическая элита готова объединяться с ЕС только на условиях политического паритета. Но для этого РФ необходимо ускоренными темпами модернизировать экономику. Чтобы достичь экономического паритета, который маловероятен, с учетом того, что по населению ЕС в 2,5 раза превышает РФ. А сама структура российской экономики является отсталой. Попытки форсированной модернизации в России приносили свои результаты, но в итоге оказывались провальными. Более того, проблемы в РФ во многом обуславливаются тем, что модернизация является исключительным приоритетом довлеющего государства, а инициатива населения давится.
У Украины не меньше проблем с экономикой. Но украинский уклад жизни – все это мелкотоварное производство, привычка населения к самозанятости, инициативность и т. д. – все это нас колоссально спасало и спасает. Казалось, уже хуже некуда - и тем не менее, посмотрите - в стране сейчас в целом все нормально. Конечно, если говорить о больших городах. Если чуть-чуть в глубинку – то это страшно. В принципе, экономический уклад нас спасает. А в России этого нет. Как только РФ потеряет энергетическую мощь (а она ее непременно потеряет) российское государство не сможет проводить модернизацию. Активизируется процесс его дезинтеграции.
Вопрос: Что указывает на возможную потерю российской энергетической мощи?
Ответ: Дело тут не только в том, что энергетическая политика Европы направлена на экономию электроэнергии и развитие альтернативных источников ее выработки. Технологии становятся такими, что не будет смысла добывать 3,5 трлн м куб. газа в год и экспортировать почти 1 трлн. м куб. Вы знаете, недавно на выставке в Лос-Анджелесе были представлены жилые дома, которые на 30% вырабатывают больше электроэнергии, чем потребляют. Кто бы мог подумать, но сейчас Google начинает торговать электроэнергией. Вот на это надо смотреть.
В перспективе российские энергоносители, экспорт которых сейчас является одним и ключевых элементов российской геополитики и международного влияния, могут быть никому не интересны... Даже сланцевый газ может оказаться в перспективе уже вчерашним днем.
Вопрос: Вернем к теме Европы – от Лиссабона до Владивостока. Россия с эпохи Петра и вплоть до 1918-1921 гг. была тесно интегрирована в европейскую политику. Сейчас, читая того же Сергея Лаврова, у РФ прослеживается три вектора внешней политики: усиление взаимодействия с ЕС, создание отдельного экономико-политического союза на постсоветском пространстве или движение на восток... В данном контексте имеет ли смысл РФ противиться реальности и отдавать приоритет строительству «своего» объединения? Ведь не из кого его строить…
Ответ: Во-первых, Россия стала частью европейского концерта держав не с эпохи Петра, а после Александра І и его победы над Наполеоном. Но это был короткий период, продлившийся до 1856 г., когда Николай І проиграл коалиции европейских держав в Крымской войне. Затем Россия взяла реванш в 1945 году. Далее… Имеет ли смысл ориентироваться на реальность? Конечно да. Но ориентация на реальность означает тот факт, что Россия находится в процессе национальной и политической дезинтеграции.
История доказывает, что Россия может быть единым и сильным государством только как авторитарное или, по-другому, самодержавное государство, чья экономика основывается на дешевом труде населения. За счет чего государство концентрирует ресурсы и выполняет задачи государственного строительства. А как только в России начинают активно развиваться рыночные механизмы и демократические институты, в России начинается дезинтеграция государства.
Либеральная и демократическая РФ может интегрироваться в Европу, но проводя реформы, направленные на либерализацию, Россия запускает процесс дезинтеграции и ослабления государства. С другой стороны, консервируя режим и развитие в экономике негосударственной инициативы, РФ в современных условиях не сможет развиваться. А неконкурентоспособная экономика является фактором дезинтеграции, так как долго снимать напряженность за счет прибылей от экспорта энергоресурсов не удастся.
Вопрос: Как вы в целом рассматриваете вероятность «Большой Европы», и какие факторы к этому стимулируют?
Ответ: Я уже сказал, что Большая Европа является сейчас данностью. Вопрос должен прозвучать так: как я рассматриваю вероятность вхождения Украины в Большую Европу. Я рассматриваю ее как очень высокую. При этом я признаю как невысокую, но имеющую место вероятность того, что не вся Украина войдет в Большую Европу. То есть раскол частично возможен.
Хотя чем больше проходит времени, тем вероятность раскола становится меньше. В 90-м раскол был реальностью. Сейчас, когда подросла молодежь, когда донецкие и луганские молодые люди, равно как и сумские, видят свое будущее в ЕС, а не в союзе евразийском, раскол маловероятен.
Россия не может быть интегрирована в единую Европу
Вопрос: Как Вы в целом рассматриваете заявление президента об Украине как мосте между двумя ЕС – Евразийским и Европейским? Насколько популярна данная идея в украинских политических и экспертных кругах?
Ответ: Мы понимаем, куда упирается западный конец моста, а куда и во что упирается восточный? Что такое мост: мост – это сооружение между двумя берегами. Берег – это, что называется, трамплин фундаментальный. А восточный берег сейчас представляет собой болото. Там сначала нужно укрепить берег, а потом можно будет построить мост.
Вопрос: В начале 90-х Иммануил Валлерстайн уделил внимание следующему популярному на то время геоэкономическому тезису - три центра мировой экономики будут интегрировать новые пространства – США - Китай, Япония - страны АСЕАН, а Западная Европа – Восточную Европу и Россию. Отчасти подобные тенденции давно прослеживаются. Может ли экономическая интеграция привести к политическим последствиям и повлиять на объединение всех европейских стран?
Ответ: Нет, Россия не может быть интегрирована в единую Европу. В силу принципиально разного экономического уклада и политической системы - полурабского труда, абсолютно низкой производственной культуры, также общей культуры. Не забывайте и об огромных территориях РФ…
Вопрос: Но ведь военно-политическое усиление Китая и формирование в обделенной ресурсами стране с ресурсозатратной экономикой еще одного золотого миллиарда толкает Россию в объятия Европы. У РФ ведь растет угроза на Дальнем Востоке, вполне реальная угроза …
Ответ: Это ясно. Сахалин – это естественная японская земля, а Дальний Восток уже был аннексирован Японией в 1918-1921 гг. Рано или поздно произойдет объединение Кореи, что станет еще одним фактором ослабления позиции РФ на Дальнем востоке. Если посмотреть на структуру внешней торговли российского Дальнего Востока с одной стороны и Японии или Китая – с другой, сейчас Приморье и большая части Сибири по сути становятся источником естественных ресурсов для развития экономики Японии, Китая, в меньшей степени Южной Кореи.
Что касается Китая, сейчас он уже доминирует в Казахстане и понятно, что следующим направлением движения Китая будет северо-запад. То есть Китай не толкает Россию в объятия Европы – он ее поглощает. В данном контексте я бы отметил то, что Украина в будущем должна стать не мостом, а барьером движению с Востока. Россия сейчас находится в процессе дезинтеграции …
Вопрос: То есть большой Европы вместе с Россией не будет?
Ответ: Ну почему, с отдельной частью России будет. Кенигсберг естественным образом уйдет в Европу. Если вы посмотрите, Смоленск, Брянск, Курск – эти города получили Магдебуржское право от польских королей почти одновременно с Киевом, то есть традиционно отдельные регионы РФ были тесно взаимосвязаны с европейским пространством. Новгород также к примеру. Частично Россия будет интегрирована в Европу, может, по Воронеж, - с Астраханью