О средствах массовой информации

О средствах массовой информации.ФОМ попросил россиян оценить работу СМИ

62% участников опроса больше доверяют государственным, 16% – негосударственным СМИ. 54% считают, что существуют проблемы и темы, информацию о которых допустимо искажать в государственных интересах, 72% полагают, что есть проблемы, при освещении которых допустимо умалчивать информацию в интересах государства. Такие оценки и мнения во многом связаны с тем, что сегодняшняя информационная повестка попадает в резонанс с установками и ожиданиями большинства россиян.

СКАЧАТЬ ДАННЫЕ

Полная версия статьи и графики Фонд Общественное Мнение
http://fom.ru/SMI-i-internet/11427

Добрая машина истерии




Последние месяцы, и особенно прошедший март, стали временем невиданного в новейшей российской истории пропагандистского давления на людей. Истерический тон и сама стилистика государственной агитмашины поднялись до высот легендарных кампаний сталинской эры.


Тем более интересен вопрос о том, как рядовой человек чувствует себя в этой новой атмосфере. И ничего удивительного, что результаты нового исследования ФОМа стали сенсацией. Попросив россиян оценить работу СМИ, опросная служба выяснила, что искажение информации "в государственных интересах" считают допустимым 54%. Весной предыдущего года толерантность к публичной лжи проявляли гораздо меньше сограждан – 32%.


Из ошарашенных комментариев по этому поводу можно составить целый сборник. Но отсюда, между прочим, вытекает и вывод о том, что степень сегодняшнего оглупления людей не надо преувеличивать.


Одобрение пропагандистских искажений и выдумок означает: средний россиянин отчетливо догадывается, что они есть, что подробности крымских и украинских дел излагаются вовсе не правдиво. Но сильнейшее желание овладеть Крымом заставило его признать эти выдумки работающими на благое государственное дело. Примерно таким же порядком болельщику на матче вовсе не нужен добросовестный судья. Он хочет, чтобы судили в пользу его команды.


В этом контексте, вероятно, и надо воспринимать тот факт, что целых 60% участников опроса назвали освещение событий нашим телевидением "объективным" и всего 16% — "необъективным".


Переход СМИ в состояние перманентной истерии явно не вызвал народного возмущения. Даже и сам этот переход большинство сограждан (по вышеназванным, видимо, причинам) старается не очень-то фиксировать: только 22% опрошенных считают, что пару лет назад российские СМИ были "более объективны", чем сейчас. А 18% респондентов даже поддержали тезис, что раньше наши СМИ были "менее объективны", чем нынче.


Но при этом вовсе не любая степень оголтелости встречает теплый прием. Ведь, помимо прочего, опрошенным предлагали вспомнить несколько телеканалов и оценить их работу. Первый канал назвали "объективным" 10%, а "необъективным" – 3%. "Россию 1" — соответственно, 7% и 2%. При этом НТВ сумел вызвать чувство неловкости даже у многих лоялистов: 4% считают его "объективным", 3% — "необъективным". И, кстати, 1% опрошенных в качестве "объективного" назвали "Дождь". Фанов альтернативного телевидения на порядок меньше, чем зрителей большой казенной тройки телеканалов. Но, во-первых, и этого не так мало, а во-вторых, их привязанность к "Дождю" явно острее, чем, допустим, интерес аудитории НТВ к этому старинному бренду.


О двойственности отношения к государственному ТВ говорит и рост интереса к Интернету как к поставщику информации о текущих событиях. В качестве обычного своего источника сведений о них телевидение назвали 88% участников ФОМовского опроса (ровно столько же, сколько и год назад). А вот Интернет — уже 41% россиян против 32% год назад. Причина этого скачка не столько в продолжающемся плавном расширении интернет-аудитории, сколько в сегодняшнем желании людей получить то, чего категорически нет в "официальных" медиа – альтернативную информацию и мнения.


Особенно высока доля доверяющих Интернету, естественно, среди молодежи, а также людей с высшим образованием и жителей столиц. Но только в одной группе – молодых людей с высшим образованием (их доля среди россиян – 8%) – Интернет уже обошел телевидение. Лишь 73% из них постоянно получают информацию о последних событиях из ТВ, а 80% — из Интернета.


В опубликованном отчете ФОМа ничего не сказано об отношении опрошенных к конкретным интернет-СМИ. Легко догадаться, что дело вовсе не в отсутствии таких данных, а в щекотливости темы. Онлайновые медиа переживают сейчас невиданный прессинг, часть из них подвергается принудительной "перезагрузке", а некоторые просто блокируются. Вероятно, сообщать об их популярности в такой момент не совсем удобно. Хотя и без того ясно, что любви к казенным СМИ у читателей репрессируемых интернет-ресурсов уж точно не прибавляется.


Как и следовало ожидать, самые образованные и продвинутые куда хладнокровнее других откликаются на пропагандистские пассы агитпропа. Соотношение тех, кто больше доверяет государственным СМИ, и тех, кто предпочитает негосударственные, в общей массе опрошенных – 62% к 16%. А среди молодежи с высшим образованием – 49% к 32%. Даже здесь истерия нашла серьезный отклик. Но ее господство и в других-то группах россиян не назовешь абсолютным, а уж в этой — тем более. Гипноз действует далеко не на всех.


Это вызывает сильное раздражение в верхах. Пока у системы не было тоталитарных претензий, она удовлетворялась тем, что за нее высказывалось большинство. А когда эти претензии появились, ее стало до крайности выводить из себя само наличие меньшинства, которое не пляшет под ее дудку.


Но в том-то и разница между десятыми годами двадцать первого века и тридцатыми-сороковыми двадцатого. Пропагандистская машина, даже запущенная на всю мощь, не может одержать ни полной победы, ни окончательной. Уже не смогла.


Сергей Шелин
http://www.rosbalt.ru/blogs/2014/04/01/1250806.html

Из СССР
Рабинович вышел на Красную Площадь и развернул чистый лист бумаги.
- Рабинович, у вас же пустой лист! Что вы хотите этим сказать?
- А чего говорить то? Все и так ясно.

Никогда столько не лгут, как во время войны, после охоты и до выборов.О.фон Бисмарк