Галера даёт течи?

Михаил ДМИТРИЕВ: «Чтобы раскачать лодку, осталось уже немного»

От популярности на местах до популярности в общенациональном масштабе дистанция резко сократилась
30.05.2012

http://www.novayagazeta.ru/views_cou...46682236529887
http://www.novayagazeta.ru/storage/c..._401461_36.jpg
Президент Центра стратегических разработок (ЦСР) считает, что власть теряет контроль над событиями, а на местах появляются новые лидеры, не зависящие от официального начальства
В прошлом году после первого политического доклада, пророчившего пробуждение сознания среднего класса, Михаил Дмитриев ждал закрытия ЦСР. Получилось всё наоборот — число заказов выросло, а однажды его позвали на совещание к «самому» нацлидеру. Однако, несмотря на точность прогнозов центра, высшее руководство не верит в утрату доверия общества. «Новой газете» глава Центра стратегических разработок рассказал, что будет с той страной, которую дуумвиры старательно не замечают или давят ОМОНом.
http://www.novayagazeta.ru/storage/c..._879796_32.jpg— Внимание к вашему докладу объяснимо: есть мнение, что вы предсказали Болотную. Поэтому все ждали новых «пророчеств». Теперь вы прогнозируете неизбежную смену поколенийполитической элиты. Как быстро она может произойти?
— Все понимают, что эта смена произойдет. А вопрос был в другом: если гипотетически затухнут протесты на Болотной, которые ускорили политическое развитие, не получится ли так, что всё повернется назад? Население скажет: «Мы готовы жить с Путиным, Медведевым, «Единой Россией». Ну кого-то там поменяют, но в целом всё останется по-прежнему. Было ощущение, что власть все еще надеется на такой сценарий. Медведев обсуждал на Открытом правительстве эту тему утраты доверия и просто открыто сказал: «Я не согласен, что доверие теряется. Рейтинги пошли вверх. Протесты снижаются. Работать надо».
Мы видим другое. Фокус-группы, где мы тестировали политиков «второго эшелона», в том числе совершенно новых, никому не известных, но хорошо зарекомендовавших себя на местном уровне, показали, что спрос на новых лидеров чрезвычайно актуален.
Сразу после выборов была ситуация, когда о новых лидерах не хотели говорить. Тот же Навальный воспринимался прохладно. Я думаю, потому что люди устали от выборов; и у них было ощущение, что теперь действительно всё, больше ничего не поменять, это надолго. Но в конце апреля и начале мая дискуссии по поводу новых политиков, когда мы показывали их обращения на наших фокус-группах, были очень искренними и оживленными. Я читал эти материалы и видел, что люди абсолютно без комплексов обсуждали: вот этот у нас на партию пойдет, этот — на губернатора, этот — на президента. И видно было, что какой-то, пускай еще рыхлый, образ тех качеств, которые нужны, выстраивается. И качества эти связываются не только с политической программой, но и с невербализованными признаками. Одежда имеет огромное значение. Вот Прохоров выглядит современно, а Медведев уже не очень. Политиков старой волны из «Единой России» просто на дух не переносят.
Фонтан — это катастрофа

— Одеваться надо casual, что ли?
— Нет, не casual. Просто видят, где современный человек, а где — старой формации. Неортодоксальная форма одежды, как мы выяснили, вызывает испуг, потому что люди ждут от политика стабильности и предсказуемости.
—А неортодоксальная форма поведения типа фонтана на Пушкинской?
— Фонтан — это просто катастрофа! Не дай бог какому-то политику рассчитывать на поддержку массовых слоев населения и так себя вести. Это как Ельцин, писающий на колесо самолета. Очень характерно с Владимиром Жириновским работает этот механизм. За ЛДПР многие голосуют и говорят: «Да, умный мужик. Нормально!» А когда спрашиваем респондентов: «Как насчет руководителя страны, вот он баллотируется в президенты?» — «Да вы что?! Это будет позорище перед всем миром! Никогда!» И это говорят в том числе те, кто голосовал за Жириновского как за лидера партии.
Аналогичная история с националистом Константином Крыловым. Его неплохо воспринимали как лидера партии. Таких не очень много, но были. Но его не хотят видеть на постах мэра, губернатора, президента. Людей с агрессивной, неконструктивной повесткой очень боятся в качестве тех, кто реально принимает решения о судьбах страны. Даже у Навального, как нам кажется, есть такая проблема.
— Притом что он современный человек …
— То, что он современный, это сомнения не вызывает. Он на этом получает немало плюсов. У него современный стиль общения. Он четко артикулирует свои идеи, и это ценится. Вообще он человек новой формации, и это главное его преимущество. И у него есть какие-то с трудом поддающиеся описанию качества политического лидера, которые явно дают ему фору по отношению ко всем остальным. Но борьба с коррупцией, как мы обнаружили, мотивирует слабо. Здравоохранение, образование, вообще конкретные проблемы — это не борьба с коррупцией. А то, что посадят коррупционера, ты личной выгоды от этого как-то вообще не чувствуешь. Но вот когда канализация по улицам течет, тут личная выгода просматривается буквально.
Конец идеологии

—В вашем исследовании явно видны приоритеты населения — образование, здравоохранение, безопасность, суд и ЖКХ, означает ли это, что из сферы политического, сферы дискуссий, сферы электоральной уходит идеология?
— Повсюду! И это то, что нас особенно поразило.
Типичная история — отношение к КПРФ. Эта партия нравится потому, что это люди, которые ведут себя серьезно, взвешенно и предсказуемо. Они все время были в политическом поле, они вели себя всегда одинаково, вроде бы они ничего не воровали, они говорят о каких-то понятных вещах. Это — не об идеологии. Я считаю, что любые борцы за новую национальную идею — это просто в никуда: вообще никакого отклика не вызывает.
— И поэтому уходит потихоньку из социального мейнстрима национализм?
— Местные конфликты на национальной почве, как правило, имеют тенденцию к самозатуханию. Например, так происходило в Кондопоге. Там конфликт был снят очень быстро, и больше уже не воспроизводился. Потому, что есть какая-то внутренняя способность улаживать местные межэтнические конфликты. Стороны склонны тормозить насилие. В случае возникновения инцидентов сразу же вступают в действие эти внутренние социальные механизмы сдерживания. Поэтому перерастание локальных очагов напряженности в общероссийские пока не просматривается. И совершенно не мобилизует риторика Крылова, а, наоборот, пугает, потому что любое насилие воспринимается как неконструктив.
—А на федеральном уровне умеренный национализм и имперскость востребованы?
— Да, но не столько имперскость, сколько психология внешних угроз.
— Но в умеренном варианте, без перехлестов?
— Да. Вот, например, у Рогозина просматривался сравнительно небольшой антиэлекторат, который в целом был с ним согласен, что нужна сильная армия, что на оборону надо тратить больше, чем на здравоохранение. Но они побаивались, как бы он до войны не довел. А в принципе все считают, что Россия — это объект колониальных посягательств всяких держав, от Америки до даже маленькой Великобритании, и мы не должны им давать спуску. Но умеренность проявляется еще и в том, что лидер страны должен вести себя достойно. Очень не хотят в качестве президента Жириновского, потому что он неуправляемый, не может вести себя солидно. Потому что иностранцы, под которыми понимается прежде всего Запад, — это цивилизованные, культурные люди.
— Это еще советские мифологические представления.
— Я думаю, что они еще дореволюционные. Слово «иностранец» в России применяется преимущественно к представителям развитых стран Запада и, возможно, Японии. Представители менее развитых стран называются «таджики», «узбеки», «китайцы», «бразильцы», «мексиканцы» — кто угодно, но только не «иностранцы».
— Из ваших исследований понятно, что есть общий запрос всех слоев населения на решение конкретных проблем. Но, допустим, дело доходит до «Дорожной карты» в области здравоохранения, образования — и даже тогда в дело не вступает разница в идеологиях?
— Идеологии там не просматривается. Когда мы спрашивали у людей: «Как решать проблему здравоохранения?» — никто ничего не мог сказать. В образовании было очень много нареканий по поводу ЕГЭ. Но это не значит, что есть альтернативы: нет рецептов системного и тем более идеологического характера. И это не случайно: в этих сферах происходят и провалы государства, и провалы рынка. Так что любые прагматичные, гибкие решения, которые дают улучшения, приветствуются. И отсюда, например, отношение к Алексею Кудрину такое, что он вроде либерал, а свое дело-то знает. Ну и молодец, мужик, работай себе! Реакция на его экономические рассуждения про кризис — он знающий человек, грамотный, понимает, о чем говорит. Если есть человек, который добился хороших результатов, уже не важно, какой идеологии придерживается: либеральной ли, коммунистической — кредит доверия появляется.
— В «Стратегии-2020» большой акцент делался на эффективном контракте, по сути дела, на увеличении зарплат работникам бюджетной сферы. Может быть, этого достаточно? И тогда у Путина снова все козыри на руках? Или этого недостаточно?
— Повышение уровня зарплаты — это не единственная составляющая мотивации. Например, независимое экспертное сопровождение пациентов. В здравоохранении очень важна проблема асимметрии информации: врач всегда знает о пациенте больше, чем пациент о себе, с точки зрения того, как его вылечить. И, к сожалению, в любой системе здравоохранения врачи склонны этим злоупотреблять. Наша история недовольства здравоохранением — это история злоупотребления врачом своей рыночной силой. Все претензии, которые мы слышали, — об этом. Пациент приходит к врачу, а врач либо его бесплатно не лечит вообще, либо, наоборот, выставляет счет за непонятно какое лечение, а потом выясняется, что и порезали человека по ошибке, а деньги все равно берут. Врач может получать много. Хорошие хирурги у нас зарабатывают гораздо больше, чем средний специалист похожей квалификации в других сферах. Но это не всегда влияет на их мотивацию, режут не по делу сплошь и рядом. И это проблема. Путин пока предлагает повысить зарплату, потому что это единственное, что можно просто сделать. Поменять мотивы ни у Голиковой не получилось, ни у предыдущих реформаторов здравоохранения. Это очень тонкая микроработа. Там надо менять неформальные правила игры, которые идут во вред пациентам.
Легитимность — снизу

— У вас в докладе четыре сценария. Наряду с конфронтационным, модернизационным, обвальным есть и инерционный. Какой сценарий самый реалистичный — уж не инерционный ли?
— Инерционный — этосценарий, сформированный по остаточному принципу. Если не произойдет мирового экономического кризиса, если не состоится силовой сценарий урегулирования уличных протестов, если протестующие разойдутся по квартирам… Может быть, через три месяца появится дополнительная информация, которая позволит сказать: угроза глобального кризиса в целом миновала. И тогда инерционный сценарий выдвигается на первый план. Но сейчас-то, в мае, исходя из наших текущих знаний, вероятность глобального кризиса — выше 50%.
— То есть с каким-то лагом могут произойти негативные экономические события, мировые и национальные. И это может заново возжечь пламя протестной активности, сильно «раскачать лодку».
— Да, чтобы раскачать лодку, осталось уже немного. Мы видим, что власть теряет контроль над событиями, управляемость ослабляется, на местах появляются новые руководители, которые уже от власти не сильно зависят, и каждый из них в кризис начнет лодку направлять туда, куда выгодно ему как политику, общающемуся с населением. Система пойдет вразнос. С этой точки зрения, и протестов-то очень много не надо. Просто демонтаж вертикали власти в условиях кризиса, когда она будет реагировать на непредсказуемые события, — это хаотический процесс. Чем он закончится, куда приведет, никто из нас заранее не скажет.
— А внутри правящей элиты может появиться своя оппозиция?
— Запросто. По мере утраты политического контроля такая оппозиция будет нарастать. Тем более мы даже еще в прошлогодних исследованиях прояснили эти механизмы. Когда мы проверяли реакцию шахтеров на возможный кризис и на неправильные реформы властей, типа отмены досрочных пенсий, процентов 60—70 респондентов говорили: «Да, мы выйдем на улицы. Мы будем протестовать». — «А что будет делать губернатор Аман Тулеев?» На это процентов 70—80 выражало уверенность, что он выйдет на улицу и присоединится к протестующим. Вот это как раз то, что будет происходить. И одно дело — какой-то назначенец, который непопулярен у себя в регионе, он, конечно, будет пытаться в меру сил выполнять приказы властей, но сейчас появляются лидеры, которые черпают легитимность снизу, и они уже будут вести себя прямо противоположным образом.
— То есть элита превращается в контрэлиту, чтобы потом опять стать элитой, придя снизу, а не сверху?
— А это классика политических кризисов. Тут мы ничего нового не изобретаем.
Беби-бумеры 1980-х

— В новом докладе вы говорите о носителях перемен, о беби-бумерах 1980-х, то есть родившихся в 80-е годы. Действительно ли они носители новых ценностей, которые могут страну повернуть куда-то в правильном направлении? Или рано об этом говорить?
— Если говорить о политиках, которые, по нашим исследованиям, набирают больше всего голосов, политиках новой волны, то Алексей Навальный — это человек этого поколения, Владимир Егоркин из Черноголовки, который внезапно выскочил, практически человек этого поколения, он 1979 года рождения. Из старой когорты набирал голоса только Геннадий Гудков. У Владимира Рыжкова — позитив, хороший человек. А голосовать не хотят. Вот не хотят, и всё! А что касается настроений, то респонденты до 30 лет наиболее проблемные в наших исследованиях. Почему? Это люди с неустойчивыми воззрениями, где система ценностей носит какой-то блуждающий характер.
— Ну, может, не сформировалась еще?
— Да. Это объяснимо. Самый яркий пример — это отношение к Путину. Девушки молодые в Москве опрашивались осенью: все сплошь путинистки, все за «Единую Россию», больше никого из политиков и никаких партий даже не знают, Путин, и всё. Сейчас опрашивали их, уже меньше половины за Путина. Больше знают других.
Мы проводили фокус-группы молодых людей без высшего образования. В Москве они все за Путина. Это просто контингент митинга на Поклонной. А в Дзержинске у них больше преобладают оппозиционные настроения. (Дзержинск, который под Нижним Новгородом, город-спутник.)
У пенсионеров мы такого сильного разброса не наблюдали. А вот молодое поколение… Главное не в том, что оно думает сейчас, а в том, что, когда оно подрастет, у него сложится гораздо более устойчивая система взглядов. Она еще только формируется. И какой бы она ни сложилась, обществу придется с этим считаться, потому что эта группа составит активное ядро взрослого населения. Это очень многочисленная категория: четверть всего взрослого населения.
— Они же разные все. Общаешься с человеком этого поколения, он активист улицы, очень складно говорит, производит очень хорошее впечатление. Но, когда доходит до позитивной программы, если он человек левых взглядов, начинает рассуждать о том, что нужна новая национализация. Сразу уровень резко понижается, даже в представлениях о действительности. Это не фиксировалось?
— Сплошь и рядом! Но это признак социальной незрелости, а не признак убеждений. Например, французские студенты в 1968 году тоже почти сплошь были левые. Но позднее они изменили свои взгляды. Левачество — признак отсутствия опыта. Они видят упрощенные решения, потому что еще не столкнулись с тем, как на практике всё это реализуется. Конечно, это будет гораздо более трезвое поколение к тому времени, когда перевалит за 30-летний возраст, — просто потому, что оно более образованное. И оно лучше всего адаптировано к условиям рыночной экономики. Вот Егоркин — хороший пример. Он классный профессионал, пошедший в политику осмысленно. Он хочет изменить страну к лучшему. Егоркин был до недавнего времени руководителем стратегического департамента Объединенной авиационной корпорации. Но ОАК — это застойное место. И он оттуда уволился. И пошел в политику. Свои деньги тратит на то, чтобы создать сайт, на то, чтобы сплотить людей в Черноголовке. Выяснилось, что он говорит доходчиво, убедительно. Вообще не терпит разгильдяйства, демагогии. Все очень конкретно и нацелено на результат.
— То есть если они вдруг придут к власти, то это будут не популисты, а специалисты, профессионалы?
— Это движение, мотивированное ценностями. Они не переносят нынешнюю элиту, которая закупорила любое движение вперед. Они хотят, чтобы пришли люди с современным практичным мышлением, способные добиваться результатов. У них очень внеидеологические установки. Очень жесткое отношение к экономике: везде эффективное управление издержками, не дай бог, какие-то дурацкие затраты! Всё просчитано. Рыночная ниша, маркетинг, сопоставление с конкурентами. Это люди новой формации, и население это чувствует.
— Кто-нибудь из них составит конкуренцию Путину?
— Нет, конечно, мы такие прогнозы делать не можем, но мы увидели, что углы к вертикальному восхождению срезаны, и лифты начали работать, возник прямой вертикальный ход. От популярности на местах до популярности в общенациональном масштабе дистанция резко сократилась. Если в прошлом популярность в общенациональном масштабе действительно зависела от того, что на кнопочки в лифте нажимал только один лифтер — Путин, и только один человек в этом лифте и проехался до самого верха. То сейчас этот лифт уже передан в управление гражданам. Они нажимают на кнопочки, а едет сразу много людей по разным лифтам. Поэтому предсказывать ничего нельзя, но мы видим, что это очень быстрый процесс.

Страна созрела для принципиально нового политического поведения, и это правила игры, которые уже никто не сможет игнорировать. И власти вынуждены будут играть по этим правилам. А если не захотят, то они перестанут быть властями. http://www.novayagazeta.ru/politics/52832.html

Что-то в последнее время, ситуация в РФ стала напоминать Веймарскую республику....Ждём фюрера.:)))

Забытая тайна Советского Союза
Админ 01 Марта 2011, 20:11:00
К российской экологической катастрофе 2010 года можно относиться по-разному. Например, свести всё к непредсказуемости погоды. Но можно рассмотреть в сполохах огня нынешнего года и некое знамение. Или указание на возможность научиться чему-то очень важному. Ведь любое событие — всегда предупреждение. В ближайшие пять-семь лет Россию ожидают сложные, очень сложные, а может быть, и катастрофические испытания. Способно ли нынешнее российское общество справиться с чередой предстоящих масштабных форс-мажоров? Жизнеспособность сложного социума определяется его системной готовностью адекватно реагировать именно на критические ситуации. Во время катастроф такие понятия, как "пограничная ситуация", "мобилизационный потенциал" или "эффективность кризисного управления", уже не кажутся какими-то абстрактными и отвлеченными. Без учёта своего исторического опыта выживания никакая страна развиваться не сможет. Каждая нация, обладающая инстинктом самосохранения, будь то Турция или США, Китай или Иран, Германия или Бразилия, формирует собственные, уникальные, не всегда видимые системы выживания, которые пронизывают данное общество. Такой уникальный механизм был и у великого Советского Союза.

ГЛАВНЫЙ ЗАКОН СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА

Вся каждодневная, реальная жизнь в Советском Союзе концентрировалась, вращалась вокруг Закона о государственном плане. Механизм его формирования и реализации был своего рода стержнем всего советского общества. Окончательно Закон о государственном плане ежегодно утверждался в ноябре на сессии Верховного Совета. Но на самом деле соответствующая работа никогда практически не прерывалась.
На первый взгляд весь процесс принятия и реализации Закона о государственном плане был достаточно прост. Предварительные наметки и цифры на предстоящий год формировались в Госплане, обсуждались на Политбюро и затем направлялись во все министерства и регионы. Из министерств, после соответствующей проработки, проекты ведомственных планов поступали на все предприятия и учреждения, где, собственно, и начиналась основная работа.
Дирекции заводов и фабрик, руководители совхозов и колхозов с привлечением максимального круга специалистов, при участии глав партийных и комсомольских комитетов тщательно обсуждали номенклатуру и объемы продукции, которые данное предприятие должно было произвести в следующем календарном году, задачи роста производительности труда, проблему необходимых ресурсов, которые централизованно выделялись под производство предполагаемой продукции. То есть всё то, что данное предприятие должно было дать обществу. Одновременно в мельчайших деталях обсуждались, уже с участием местных профсоюзов, представляющих всех работников, планы социального и культурного развития предприятия на следующий год: рост заработной платы, количество жилья, которое должен был получить коллектив, строительство детских садов, количество путевок в санатории, дома отдыха, пионерские лагеря и т.д. То есть все то, что общество должно было предоставить коллективу этого предприятия.
Таким образом, в рамках подготовки Закона о государственном плане шел сложный, многоуровневый, системный процесс координации основных интересов и целей практически всех классов и социальных групп советского общества. Причем соответствующие планы согласовывались как по вертикали "предприятие — министерство", так и на горизонтальном уровне: с соответствующими властными органами того или иного района, города, области, республики, края. На основе всех таких обсуждений составлялись коллективные договора, где фиксировались контрольные цифры, взаимные обязательства и взаимная ответственность руководства и коллектива предприятия. Проекты таких коллективных договоров предварительно обсуждались в низовых трудовых коллективах (бригада, цех), а затем выносились на общее собрание или конференцию предприятия. Далее подписанные коллективные договора направлялись "наверх" — на уровень города, региона, Союза, где уже с участием других систем управления продолжался процесс уточнения согласованных интересов и целей различных уровней.
Таким образом, широкомасштабная, системная подготовка Закона о государственном плане фактически означала постоянное функционирование общесоюзного переговорного процесса, в котором участвовали десятки миллионов человек. Именно в рамках данного процесса, до поры до времени, ежедневно преодолевалось отчуждение государства от общества — одна из главных проблем любого социума на индустриальной стадии развития. Поэтому в Советском Союзе понятия "государство" и "общество" были очень часто взаимозаменяемы.

МЕХАНИЗМ ВЫЖИВАНИЯ И РАЗВИТИЯ

В рамках этого сложного общенационального переговорного процесса в СССР постоянно воспроизводилась уникальная система, которая и обеспечивала в течение нескольких десятилетий выживаемость и развитие советского социума. Она включала в себя четыре основных компонента. Во-первых, общенародный механизм принятия решений, основой которого было достижение единой, согласованной стратегической цели — "обеспечение безопасности и рост благосостояния советского народа". Эта цель являлась не формальной идеологической декларацией, а сложной системой ежегодно обновляемых, верифицируемых количественных параметров и показателей. И понятие "единый советский народ" (точнее даже советская нация) было не пустым звуком, поскольку консолидация социума в СССР происходила в рамках постоянного согласования огромного множества таких показателей.
Во-вторых, этот на самом деле постоянно функционирующий в Советском Союзе переговорный процесс, где обсуждался и принимался Закон о государственном плане, одновременно воспроизводил систему общих и жестких правил игры для всех советских элитарных и управленческих групп. Таким образом, конструировался и воспроизводился контур формирующейся единой советской элиты. Действительные элиты в истории создаются и функционируют вокруг общего дела по формированию и совершенствованию общенациональной системы выживания и развития. Когда такая работа перестает осуществляться, это означает, что либо формирование элиты прекратилось, либо бывшая элита уже начала деградировать.
В СССР любая элитная группа, которая попыталась бы поставить свои частные цели выше согласованных общесоюзных интересов, зафиксированных в Законе о государственном плане, или стала бы противодействовать этим согласованным интересам, оказалась бы вне закона со всеми вытекающими печальными для неё последствиями. И еще один очень важный момент. Советская элита, базовую модель которой предложил И.Сталин, являлась открытой системой, в которой были представлены лучшие представители практически всех значимых социальных групп и страт страны. Существовали четкие критерии того, кто и как мог войти в эту элиту или должен был её покинуть. Кроме того, советская элита была достаточно мобильна и в вертикальном, и в горизонтальном контексте. Кроме того, важным механизмом функционирования советского социума являлась общенациональная система ответственности. "Ответственность" в Советском Союзе являлась категорией и нравственной, и социальной, и экономической, и политической. На практике речь шла не только о приоритетном для советского общества идеологическом принципе "ты лично ответственен за положение дел в своем цеху (заводе, городе, области, стране)". Важно было то, что в рамках общесоюзного переговорного процесса в связи с Законом о государственном плане функционировали механизмы практической реализации принципа личной ответственности. И.Сталин, в отличие от позднейших советских руководителей, прекрасно понимал, что действительно работающая идеология — это не набор деклараций и лозунгов, а практическая система ответственности десятков миллионов людей за постоянное воплощение в жизнь согласованных между обществом и государством интересов и целей. В Советском Союзе общенациональная система ответственности воспроизводилась не только через коллективные договора и систему переговорных процессов в контексте разработки и реализации Закона о государственном плане, но и являлась стержнем всей кадровой, идеологической и информационной работы в стране.
В-четвертых, реализация Закона о государственном плане обязательно предусматривала систему общенационального институционального контроля. Советские люди не только могли, но и были обязаны контролировать ход реализации данного ежегодного Закона о государственном плане. Институциональная система контроля в СССР включала в себя органы народного, партийного, профсоюзного, комсомольского контроля. Механизм был выстроен таким образом, что массы трудящихся обладали достаточно действенными политическими и правовыми гарантиями и возможностями для контроля над бюрократией, а взаимный контроль элитных групп друг над другом жестко ограничивал их возможности выйти за рамки согласованной компетенции и пресекал возможности роста коррупции. Все эти четыре системы обеспечивали достаточно действенную обратную связь между высшим политическим руководством страны и советским социумом. Когда в 40-е, 50-е, 60-е годы этот системный механизм функционировал эффективно, Советский Союз превратился в безусловного лидера мирового развития, добился наибольших успехов во внешнеполитической, экономической и социально-культурной сферах.

ОБЪЕКТИВНОСТЬ АНТИСИСТЕМЫ

По мере развития и усложнения обществ, особенно на стадии индустриального развития, внутри них формируются объективные предпосылки саморазрушения, своего рода внутренний суицидальный механизм, ядром которого становится коррупционная антисистема ("антисистема К"). Возникает и развивается антагонистическое противоречие между государственной системой общества и "антисистемой К". И компромисс здесь невозможен: либо социум держит под контролем коррупцию, либо "антисистема К" рано или поздно начинает контролировать данную страну. Поэтому стратегия выживания обязана в первую очередь вести постоянную, жесткую и эффективную борьбу с коррупцией, чтобы ее сдерживать. Никогда ни одно государство, даже наиболее тоталитарное, не могло в новой и новейшей истории полностью искоренить коррупцию. Но любое общество, если оно жизнеспособно и стремится выжить, должно жестко и беспощадно контролировать коррупцию. Это похоже на то, что происходит в человеческих организмах. В любом теле кроются бактерии и вирусы, которые при утере контроля над ними могут вызвать серьезные заболевания и даже смерть. Коррупция есть в США и Иране, Китае и Турции, Германии и Швейцарии. Но везде, где общество стремится выжить и развиваться, идет непрекращающаяся война с "антисистемой К", начиная от ужесточения соответствующих законодательных актов и заканчивая публичными расстрелами. Если постоянно не сдерживать коррупцию, то постепенно она расширяется, дает массовые метастазы во все поры государства и общества, затем окончательно превращается в господствующее зло. Дальше гибель соответствующего общества — это уже вопрос времени.
Самое главное в борьбе с коррупционной антисистемой — это жесткий контроль над верхними эшелонами власти. По одной простой причине: коррупция распространяется только сверху вниз. Дурной пример верхов чрезвычайно заразителен для всего общества. Именно коррупция в верхах, которая медленно начала распространяться с хрущевских времен, стала основным фактором распада СССР. С другой стороны, если кто-то из высших американских чиновников оказывался замешанным в коррупционном скандале, то, в зависимости от личных заслуг, его могли и не посадить, но из американской элиты он с позором, публично и навсегда оказывался изгнан. Потому что на кону самосохранение элиты США и выживание всего американского общества. В современном Китае любой высший чиновник знает, что он не застрахован от смещения, тюрьмы и даже расстрела, если будут доказаны его коррупционные прегрешения. Настоящая элита должна показывать обществу пример честности, в противном случае… Сохранялась ли при Сталине в Советском Союзе коррупция? Да, но не было "антисистемы К". Любой представитель сталинской элиты знал, что даже намек на коррупцию может привести к непоправимым последствиям и для него, и для всех его близких. Поэтому, например, до конца своей жизни один из сталинских выдвиженцев М.А.Суслов даже от своих ближайших друзей не принимал никаких подарков, кроме книг.

ОТ БРЕЖНЕВА ДО МЕДВЕДЕВА

Ситуация с коррупцией в Советском Союзе стала кардинально меняться в 70-е годы, когда страна вступила в полосу системного кризиса. Точнее говоря, именно тогда, когда Закон о государственном плане перестал выполняться, когда постепенно общенациональный переговорный процесс выродился в "бюрократическую скуку", деградация и развал четырех общесоюзных механизмов привели к форсированной катастрофе СССР. Еще при Хрущеве, особенно после того, как Никита Сергеевич запретил правоохранительным органам рассматривать анонимную информацию, а КГБ — собирать информацию о партийной номенклатуре, стала усиливаться самостоятельность бюрократии, началось ее отчуждение от советского социума. При Брежневе этот процесс вышел на качественно новый уровень: внутри советской бюрократии появились точки формирования "антисистемы К". Возможно, главным фактором стало то, что Генеральный секретарь не скрывал, что любит дорогие и очень дорогие подарки. Глядя на Леонида Ильича, страсть к роскоши ощутили и многие его ближайшие соратники: Громыко, Кириленко, Рашидов, Кунаев, Щелоков… Коррупционный механизм, оформившись неожиданно быстро, приступил, жадно чавкая, к открытому уничтожению советской системы выживания и развития. В конце концов появились даже кадровые прейскуранты: в начале 80-х годов должность инструктора ЦК КПСС (а это уже место в элите) оценивалась, по нкоторым данным, в 40 тысяч рублей. По тем временам огромные деньги. Но, во-первых, они, значит, у кого-то были. А, во-вторых, такие деньги позднее, естественно, "отбивались".
Приход к власти М.Горбачева — это глубоко символическое событие для качественного развития "антисистемы К". Михаил Сергеевич к 1985 году являлся одной из наиболее коррумпированных фигур в кремлевской верхушке. Например, еще будучи первым секретарем Ставропольского крайкома, он лично занимался предоставлением пахотной ставропольской земли в аренду под выращивание лука. С каждого такого гектара он получал по 30 тысяч рублей. В своем ближайшем окружении в ставропольский период М.Горбачев объяснял необходимость такого рода финансовых операций тем, что ему надо "правильно встречать и провожать людей из окружения Юрия Владимировича". В отличие от Л.Брежнева, который ездил отдыхать в Сочи, Ю.Андропов и его соратники предпочитали Кавминводы на территории Ставропольского края. Все, что происходило после 1985 года, можно охарактеризовать как тотальную экспансию коррупции по всем направлениям. Какие бы события ни происходили в стране, в выигрыше всегда оказывалась "антисистема К". После крушения Советского Союза коррупционные метастазы проникли практически во все слои и группы обществ постсоветских государств. Почему, например, лучшим союзником России на постсоветском пространстве сегодня является Казахстан? Потому что отлажено и развивается взаимовыгодное сотрудничество "антисистем К" России и Казахстана.
В Российской Федерации общенациональный коррупционный механизм не только превратился в самую мощную силу, но фактически уже поглотил государство. По уровню коррупции сегодняшняя Россия занимает 149 место в мире и входит в десятку наиболее коррумпированных стран мира. "Антисистема К" контролирует более 50% российского ВВП. Если еще десять лет назад "откаты" при получении государственных заказов составляли 10-20%, то в настоящее время они поднялись до 40-50 и даже до 70%. При таком уровне коррупции никакая модернизация страны в принципе невозможна, а выживаемость российского общества даже в среднесрочной перспективе становится крайне сомнительной.
11 августа с.г. президент РФ Д.Медведев провел совещание в Сочи по вопросам социально-экономического развития Республики Дагестан. Стенограмму этого совещания каждый может найти на официальном сайте Кремля. Вот что, в частности, сказал российский президент в своем вступительном слове: "Я отдельно не поднимаю хроническую проблему, которая существует, к сожалению, в нашей стране и на Кавказе в особенности, — это проблема коррупции. Здесь, собственно, всё сказано. Надо действовать. Надо заниматься реальной борьбой с коррупцией, а не торговлей должностями. Если так будет проводиться работа, как сейчас она проводится, результата не будет". Какие выводы следуют из этого откровенного заявления президента России? Во-первых, что проблема коррупции — проблема для России хроническая и нерешаемая. Во-вторых, что никакой реальной борьбы с коррупцией в стране нет. Есть только слова. В-третьих, именно "антисистема К" контролирует массовую торговлю государственными должностями. В-четвертых, сам президент РФ бессилен и реально ничего не может сделать… Самое сенсационное заключается в том, что Кремль открыто признал могущество общенационального коррупционного механизма, который (Медведев говорил ведь не только о ситуации на Северном Кавказе) контролирует кадровую политику. А один из ключевых политических принципов в любом государстве гласит: "Скажи мне, кто и как решает кадровые вопросы, и я скажу, где находится реальный центр власти". Индикатором коррупционного разложения является наличие в стране постоянно обновляемого прейскуранта на десятки тысяч государственных должностей. Цены — от нескольких тысяч долларов до десятков миллионов долларов за соответствующее руководящее кресло. Поскольку кадровые вопросы решает "антисистема К", то, следовательно, именно она и обладает реальной властью в стране. В.Путин в своем ближайшем окружении несколько раз жаловался на всесилие коррупционного механизма: "Вот, например, у нас есть хороший, важный для государства проект. Есть деньги на реализацию этого проекта. Есть проверенный вроде бы товарищ, чтобы возглавить проект. И что? Проходит какое-то время: проект не реализован, денег нет, товарища мы потеряли".
Возможно, Путин и Медведев действительно хотели бы ограничить влияние российской "антисистемы К". Но слишком несопоставимы силы. Поэтому и возможности тандема влиять на кадровые решения серьезно ограничены. Общенациональный коррупционный механизм в России включает в себя от 5 до 7 миллионов человек и охватывает практически все государственные институты страны, включая силовые и правоохранительные. Именно "антисистема К" фактически правит страной через поглощенные и контролируемые ею государственные институты. Личности и даже группы личностей, пусть даже самые волевые и умные, "антисистеме К" не страшны. Ей может противостоять только эффективная и работающая система. Реальные взаимоотношения "антисистемы К" и российского общества, которым она правит, в очередной раз выпукло и без прикрас проявились летом 2010 года.

ИХ ВЗГЛЯД

Внимательно наблюдая за пожарищами и дымом, охватившими летом Россию, западные эксперты даже в открытой прессе сформулировали несколько выводов. Во-первых, количество существенных сбоев и дисфункций в российской системе принятия решений значительно возросло на фоне растерянности и рассогласованности в действиях высших российских руководителей. Когда десятки миллионов российских граждан, давясь, вбирали в свои легкие канцерогенные вещества, президент страны отправился в Сочи, чтобы, как написала официально его пресс-служба, "подышать морским воздухом и позаниматься йогой", а мэр Москвы и одновременно муж самой богатой женщины в России поехал за горным воздухом в австрийские Альпы. Во-вторых, нынешние события ясно продемонстрировали "серьезные недостатки в механизме предоставления российскими спецслужбами прогнозной информации и отсутствии у Кремля адекватного сценарного мышления". В-третьих, многие западные аналитики на основе результатов мониторинга событий в июле-августе нынешнего года стали настойчиво утверждать об отсутствии у Москвы каких-либо вариантов мобилизационного плана. Может быть, именно поэтому режим чрезвычайного положения не был введен в российской столице, даже тогда, когда москвичам рекомендовали не выходить на улицу. В-четвертых, западные эксперты заявляют о "поразительной" неэффективности российских силовых структур, проявившейся в условиях летнего кризиса". Здесь особо, по их мнению, выделялись российское Министерство обороны и ФСБ. В-пятых, в условиях критической ситуации на большей части европейской России проявился серьезный дефицит госрезервов. В-шестых, нынешние события показали, как мало у России в мире надежных и реальных союзников. Это вновь доказывает, что процесс сужения российского внешнеполитического коалиционного потенциала продолжается. В-седьмых, достаточно популярны оценки, что нынешняя экологическая катастрофа в России внесет серьезные коррективы в уже начавшуюся президентскую кампанию.

ЕСТЬ ЛИ У РОССИИ ПОТЕНЦИАЛ ВЫЖИВАНИЯ?

Экологическая катастрофа 2010 года стала демонстрацией разнообразных патологий и дисфункций российского государства, оккупированного "антисистемой К". Во-первых, речь идет об отсутствии в стране общенациональной системы ответственности. Только прямые убытки России от пожаров составят после подсчета не менее 500-600 миллиардов рублей. Вместе с косвенными убытками эта цифра может возрасти до полутора триллиона рублей, а то и гораздо больше. Но, скорее всего, все эти цифры постараются быстрее забыть и не вспоминать. Соответственно вопрос: кто же ответственен за это горе? — останется без ответа. Предварительные прогнозы о возможном жарком и засушливом лете, о потенциальной засухе, о возможных массовых пожарах на европейской территории России появились еще зимой. То есть перед страной возникла угроза, причем достаточно серьезная, в условиях продолжающегося достаточно длительного глобального потепления и на фоне начавшейся активизации солнечной активности. Кто-то, какой-то государственный орган должен был еще в начале года зафиксировать эту угрозу, приступить к ее мониторингу, затем разработать и смоделировать альтернативные сценарии развития этой угрозы, сформулировать предварительную систему рекомендаций по ее локализации и минимизации ее последствий, предложить план соответствующих организационных, экономических, политических, информационных мероприятий и т.д. Этого не было сделано.
На всякий случай, параллельный дубляж такой работы должны были осуществить соответствующие ведомства национальной безопасности, ответственные за постоянный мониторинг системы угроз против страны. Этого также не было сделано. В России нет общенациональной системы ответственности за реализацию принятых решений. Даже если предположить, что соответствующие решения все же принимались. Но ответ на вопрос — а почему отсутствует такой механизм ответственности — на самом деле есть, и очень простой. Потому что механизм ответственности не соответствует интересам и целям, поэтому не нужен российской "антисистеме К". В Китайской Народной Республике такая система ответственности, в отличие от России, существует. Когда из-за нарушений правил безопасности в одной из китайских шахт весной произошел пожар и погибли десятки рабочих, несколько основных акционеров и владельцев этой шахты были расстреляны. И это был не популистский ход, а важный мессидж всему китайскому обществу: система ответственности в Китае функционирует и обеспечение ее функционирования для высшего китайского руководства является приоритетной задачей.
В почти аналогичной российской ситуации на шахте "Распадская" никто из владельцев не пострадал. Погибли почти сто человек, а генерального директора даже не уволили (или, скорее, не смогли уволить). Во-вторых, летние события доказали, что в России отсутствует общегосударственная система контроля. Мы узнали, например, что несколько раз выделялись деньги на затопление торфяников в Московской области. Это как раз те торфяники, которые столицу нашей Родины превратили в большую газовую камеру. Кто и как контролировал расходование этих очень больших средств? Только постфактум обнаружилось, что в стране нет достаточного количества противопожарной техники, нет соответствующего инвентаря, нет противопожарных прудов, нет инструкций, что надо делать в экстремальных пожарных ситуациях. Нет многого чего, что должно быть. Почему, например, во Франции, которая по территории в тридцать раз меньше России, противопожарных самолетов в шесть раз больше? Сейчас, после летней катастрофы, власти собираются покупать аж… два дополнительных самолета. Это разве не смешно? В-третьих, неожиданно обнаружилось, что в России отсутствует общенациональная система обратной связи. Ведь множество проблем, которые вскрылись на фоне пламени и дыма пожарищ, возникли ведь не вдруг, не за несколько дней. По логике поток информации об этих проблемах должен был поступать наверх, в соответствующие компетентные инстанции, откуда в виде обобщенных оценок должен постоянно направляться высшему политическому руководству. Причем такой поток информации должен несколько раз проверяться и перепроверяться по разным, часто даже альтернативным, источникам.
Тогда получается, что либо такого общенационального механизма обратной связи в стране нет вообще, либо он функционирует максимально плохо. При И.Сталине механизм обратной связи в Советском Союзе был одним из лучших в мире. Но российской "антисистеме К" такой механизм в принципе не нужен. В-четвертых, нынешняя экстремальная ситуация в очередной раз ясно и четко продемонстрировала, что в России нет никакой ответственной реальной элиты. Это подтвердил сам российский премьер-министр, объявив, что лично будет мониторить за тем, как идет стройка нескольких сотен домов для погорельцев. Тем самым В.Путин еще раз признал, что элита, которой он мог бы поручить даже такое мелкое, по сути дело, в стране отсутствует.
В критических для социума ситуациях именно реальная элита отвечает за функционирование системы ответственности, демонстрирует волю к преодолению кризиса и служит примером для подражания для тысяч и миллионов. Но это происходит в обществах, которые стремятся выжить… Я не говорю о сценарии "Если завтра война"… Представьте себе другую, тоже вполне возможную при определенных обстоятельствах ситуацию.
Лето 201.. года. Опять тропическая жара, вновь горят торфяники, снова удушающий смог окутал основные российские города. Пожары распространяются по всей России. И в этот момент происходит — случайно или не совсем — серьезное ЧП на одной из российских атомных электростанций (типа чернобыльского инцидента или что-то посерьезнее). А если к тому же, почти одновременно, взорвется какой-то крупный химический комбинат, здесь же, на европейской части? А если, вдруг, некие террористы (или те, кто за ними стоят) объявят о том, что вся водопроводная вода в крупных российских городах смертельно отравлена? А если?.. Можно продолжать…
Начнется совершенно невообразимая паника. Большинство представителей российской квазиэлиты сбегут вместе с семьями и родственниками из страны. Система управления разрушится буквально за несколько часов, начнется социальный, экономический и политический хаос… Странно, но в истории именно те социумы, которые не готовятся к выживанию, неожиданно сталкиваются с самыми катастрофическими сценариями! События 2010 года вновь наглядно продемонстрировали, что нынешнее российское общество не имеет мобилизационной идеологии. В условиях, когда впереди у страны очень сложный период и в плане международной политики, и в плане возможных техногенных и природных катастроф, и в плане возможной резкой дестабилизации в ряде российских регионов, только общенациональная идеология выживания способна в принципе объединить общество перед лицом вала наступающих угроз. Именно идеология выживания должна стать главной общенациональной идеей. Даже если это очень многим не понравится. Потому что без такой идеологии невозможно выстроить стратегию выживания. Но реализовать такую стратегию можно только в процессе борьбы с "антисистемой К".
А вот для этого и придется вспомнить забытую тайну Советского Союза.
Шамиль Султанов
http://bolshoyforum.org

НАШЕ БРЕМЯ


Наверное наступил момент поговорить о том, что мы делаем и зачем, кто мы? Мы - это Агентство Русской информации – АРИ, и тот круг людей, который включился в «Общее дело» и вообще, тот круг людей, которые считают себя единомышленниками, и словом, и делом подпирают нашу общую деятельность. Это много людей, и те, кто собираются вместе, выходят на пикеты, участвуют в работе студии, и те, кто подставляет своё плечо издалека. Опять повторю вопросы: Кто мы? Что мы делаем? и Зачем?

Возможно, многие подумают, что за странную задачу задаёт Карабанов, ведь казалось бы ответ понятен. Но на самом деле, ответ не такой прямолинейный, а когда я на него отвечу, он будет, наверное, очень неожиданным.

Для начала небольшой экскурс в ситуацию крупными мазками, чтобы очертить контуры мира, в котором мы живём. Центром мира является для нас, в конечном счёте, Россия, но вообще можно говорить о русском мире в более широком аспекте.
Понятно, что путь, по которому двигается Россия, ведёт в никуда, в нежить. Дело не в авторитаризме, социализме, капитализме или ещё каком-то там –изме. Дело не системе распределения бюджета – куда больше дать государственных денег, на развитие дорог или образование с медициной, о чём стенают всякие доброхоты. Это всё такие мелочи, о которых даже и вспоминать не надо. И всеохватная коррупция в стране, это лишь последствия чего-то системного. Вопрос в том, что само устройство жизни, которое обеспечивается не только режимом, но и самими гражданами, задано в России таким образом, что противоречит человеческим условиям. Той минимальной толике здравого смысла, которое нужно человеку, чтобы принимать эту систему, считать общество и страну своей, людей вокруг своими соратниками. Пусть не все так думают, но в целом нет хоть какой-то мало-мальски значимой социальной страты в России, которая принимала бы устройство жизни в стране как надлежащее.

Не говоря уже о какой-то Правде. Правду вообще никто даже не ищет здесь. Оно, конечно, на практике в человеческой истории идеала никогда не достигало, но никогда не было в таких противоположных местах от идеала ,как в сегодняшней России. Такого противоречия не было ни в средневековых монархиях, ни в романовской России, хотя и там это всё привело в результате к суровому концу. Тем не менее, и в царской России была масса категорий людей, которые Правду в ней усматривали.

Как следствие, систему в стране ненавидит подавляющая часть населения. В рассказах про мытарства или о какой-то абсурдной ситуации, у людей стандартная фраза – «ты же знаешь, в какой стране мы живём». Пятая часть населения страны хочет её покинуть. Среди студентов, по опросам, уехать хочет 45%. Оставить свою Родину, страну изначально богатую, широкую, где есть место приложения рук человеческих. Как в той притче.

Однажды Конфуций увидел плачущую женщину и спросил, в чем ее горе. Она сказала ему, что тигр растерзал одного за другим всех ее родных.

— Почему же ты не покидаешь этой местности? — удивился мудрец.
— В других областях князья угнетают народ.
— Видите, — сказал тогда Конфуций ученикам, — жестокий тиран страшнее для человека, чем лютый зверь.

Так и наш народ хочет бежать со своей Родины – правда, тут чужбина желаннее угнетения. Подчеркну, покинуть не бедную и перенаселённую страну, а огромную, полную богатств и пустующих благодатных земель. Абсурд!

С этой тёмной дороги, которая ведёт в нежить, рано или поздно придётся выбираться на тракт, хочет кто-то этого или не хочет. Рано или поздно всё равно оно случится, абсурд застрянет в вязкой сопротивляющейся реальности и из него придётся вылезать. Чем позже это сделать, тем болезненнее будет переход.

Понятно, что идеала нигде нет и наверное не будет, и приворовывают и манипулируют законами, и абсурд есть, но всё это не выходит за рамки какой-то меры. Где-то в Штатах, есть дурацкий закон, запрещающий публично играть в трусах на скрипке, какие-то умельцы впарили там армии США молотки по 100 долларов и крепко заработали на этом. Но такое не возможно, чтобы продавцов кулинарного мака обвиняли в торговле наркотиками и сажали или присваивали целые отрасли промышленности, созданные трудом миллионов людей, как в России. А министр, которого за рубежом схватили за руку при переводе полумиллиарда долларов, продолжал оставаться на свободе и советником главы государства. Это перебор даже для какой-то латиноамериканской страны.



Если бы режим в России как-то пришёл в соответствие со здравым смыслом 10-12 лет назад, переход был бы менее болезненным. Расстались бы с нечестно присвоенным несколько тысяч человек, отправились бы на отсидку сотня-другая чиновников и государственных преступников и всё, страна была бы перестроена и быстро обрела новое и благостное лицо. Но за последующие 12 лет дефектные элементы системы продолжили развитие, дали отростки. Отростки в свою очередь дали свои отростки. В борьбу со здравым смыслом и правдой включились самые широкие слои. На сцене появилось уж следующее поколение ворья, наследующее психологию своих предтеч в геометрической прогрессии. Но это только усугубляет ситуацию.



Когда то Конфуцию задали вопрос:
«Правильно ли отвечать добром на зло?»
На что он ответил: «Добром нужно отвечать на добро, а на зло нужно отвечать справедливостью».


Масштабы содеянного и глубина зашедших процессов говорит, что размах ответной справедливости будет огромным. А это значит, что Россия стремительно двигается к катаклизмам, которые сметут целые социальные страты. О том, что так и будет, кроме логики есть и вполне надёжные свидетельства. Каждый человек немного ясновидящий в отношении своего будущего, и неким чувством он видит его и пытается что-то предотвратить. Поэтому деятели из нынешнего режима в массовом порядке создают себе убежища в далёком зарубежье. Один человек в отдельности может ошибаться, но когда действия являются коллективными, это верное свидетельство будущего.



Это, в общем, картина того состояния, в котором находится наша страна. Понятно, также, чтобы ни говорили о многонациональном государстве, это страна создана русским народом, и он за неё отвечает. Поэтому речь идёт о русском, во всей его совокупности людей, считающих себя русскими. Да, конечно, здесь живут и другие народы, но это другая тема.



И вот здесь мы приближаемся к ответу, что делаем мы.



Проблема, как я указал уже выше не в –измах и не в размере пенсий и зарплат. Проблема в том, что народ, который отвечает за эту страну запутался в этом мире. Русский народ запутался. Не только, как бы народные массы, но и те, от кого ожидается большее понимания, кто считается русской интеллигенцией, интеллектуалами. В реалиях и фантомах прошлого и настоящего утрачена концепция мира и собственного самоопределения. Кто мы? Куда идём? И зачем? За примерами далеко ходить не надо. Вот один из них, яркий:



«…. нужно понять, что же такое русское самосознание, что такое русский человек и русский смысл. То есть нужно опять — уже в который раз за нашу тысячелетнюю историю — пробиться к глубинным кодам нашей русской цивилизации. К тем кодам, которые за последние двадцать лет пытались разрушить, вытравить из нашего народа, заменить их другими, чуждыми нам кодами.

Что это за коды? Каким глубинным ритмам бытия они соответствуют? Эти коды неразрывно связаны с действующей в русской истории имперской синусоидой. Наша история — это история нескольких империй, каждая из которых возникала, достигала расцвета, а потом опрокидывалась, превращалась в прах, падала в черную дыру небытия, из неё, казалось, уже никогда не сможет появиться на свет.

Но в силу каких-то таинственных, чудесных сил эта русская цивилизация и русская империя опять возрождались в новом обличии, в новой ипостаси — и переходили в новую эпоху.»



Это пишет Александр Проханов, в предисловии к своей книги 2012 года «Поступь русской победы». И вот нельзя сказать, что Александр Андреевич такое пишет из ненависти к русскому народу. Наверное, он по своему искренен. А с другой стороны если вчитаться и вдуматься – он с чистым сердцем предлагает наступить на те же грабли и опять пройтись по синусоиде в которой Россия потом всегда «..опрокидывалась, превращалась в прах, падала в черную дыру небытия». Причём даже не задаётся вопросом, а выберемся «таинственно» из небытия или там и останемся.



В другом издании, русские идеологи-публицисты, с как-бы русской политической национальной ориентацией, да ещё и демократической, размещают панегирик бывшему члену Политбюро, стоявшему за ГКЧП. Это после всего, что Совдепия и коммунисты сделали с русским народом. Русский публицист пишет дифирамбы Сталину и Ленину, уничтожившим цвет нации, обратившим её в форменное рабство. Кто-то искренне считает РПЦ, авторитет которой уже ниже плинтуса и никогда не вырастет, неким духовным штабом России.



Официозное православие, когда-то, в числе прочих причин, довело русский народ до остервенения, вылившееся в октябрь 1917, но сегодняшние русские публицисты-интеллектуалы могут спокойно называть православие неким духовным стержнем русского народа.



Можно приводить ещё много примеров. Факт состоит в том, что все эти идеологи и публицисты пишут не в никуда, у них есть опять же русская публика, которую они «воспитывают».



Те же русские интеллектуалы создали тренд, когда бесплодную богадельню - Российскую Академию наук, явно препятствующую нормальному развитию науки, считают светочем науки. Или ещё фишка, - в стране умирает предпринимательство, народ бежит, а огромные деньги тратятся на музеи, как будто вся страна сдана в архив и нет настоящего и будущего. А сколько аплодисментов раздаётся, когда государство выделяет деньги на театры - в результате, вместо публики главным заказчиком является государство и никому, то, что делают эти театры не интересно.



Или филиппики русских интеллектуалов, в отношении социальной защиты, когда массы денег расходуется на строительство больниц и домов престарелых. Страну ведь превращают в гигантский погост, ибо такое массовое вложение ресурсов не делает людей здоровыми, а по закону рынка создаётся спрос на больных и старых. Их и становится больше. И ничего не говорится, что нужно делать, чтобы было больше молодых и здоровых.



Вопросов не счесть, их не возможно перечислить в этой статье. В то же время ответы и рекомендации русских интеллектуалов имеют прерывистый, фрагментарный, бессвязный характер, как правило это рефлексия на событие или ситуацию по каким-то старым рецептам. В широкой русской публицистике, идеологии, не существует никакой концепции, никакого фундаментального начала. Ага, армия не боеспособна, надо туда больше денег, оружия, бла-бла-бла, бла-бла-бла. А что это за армия? Кого она защищает? Как она соотносится с русскими интересами, и кто там вообще назначает командующих, и так далее, остаётся за кадром. Нужно ли это русскому народу? В каком виде? То есть, фундаментальные вопросы между прочим. И никто их, что самое интересное, из оппозиционных русских публицистов не обсуждает.

Проблемы экономики предлагают лечить с помощью Сталина, проблемы власти с помощью социализма, проблемы падения нравственности с помощью РПЦ и так далее. Куда мы с такими подходами приедем, понятно, - смотрите выше Проханова. В лучшем случае туда же где и есть сейчас, а скорее всего, в ещё большую задницу. Никто не видит концептуальные вещи. Не хочет, не умеет задать вопрос - В чём интерес русского народа?

Но к чему я это говорю? К тому, что на самом деле проблема русской интеллигенции в полном отсутствии философской концепции. Полнейшем. На самом деле никто не задаётся никакими вопросами. Кто мы? Что мы делаем на этой земле? В чём наш интерес? Что мы должны делать? Что такое хорошо и что такое плохо? То есть у русских интеллектуалов нет ни вопросов по этим самым общим темам, ни тем более ответов.



Однако, это и есть прерогатива философии.





Что такое философия? Википедия даёт такое определение: Филосо́фия - дословно: любовь к мудрости. Дисциплина, изучающая наиболее общие существенные характеристики и фундаментальные принципы реальности (бытия) и познания, бытия человека, отношения человека и мира.
На самом деле, есть масса подразделов философии, главное, это выработка фундаментальных подходов и разработка новых концепций.

Вот здесь мы и подошли к ответу, чем занимается Агентство Русской информации. Используя публицистику, исторические исследования, дискуссии и так далее, мы занимаемся философией. Русской философией. Мы строим философский фундамент русского мира, через отношение к тому или иному событию, явлению, идее.

Кто мы? Откуда мы? Что есть наш дух? В чём наша задача? Отвечая на эти вопросы, мы находим ключи к правильному разрешению задач. Мы русские. Мы всегда здесь жили. Наша задача выжить и жить здесь дальше. Конечно, в реальном мире, заполненном массой ложной информации, отвечать приходится более развёрнуто.

Отсюда наши исторические исследования – мы ищем корни нашего народа, его сущностный архетип.
Мы занимаемся метафизикой – отсюда наш интерес к родной вере, к необычным явлениям.

Мы занимаемся публицистикой, чтобы на примерах текущих событий применять фундаментальные подходы своих философских взглядов.

Отсюда и необычность, новизна наших материалов, наших подходов, ибо мы создаём тренд, концепцию. То что мы пишем, это новация. Так, например, в мире моды, какой-нибудь фамильный Дом Армани создаёт концепцию новой одежды, исходя из более глубокого понимания эстетики. Задача Модного Дома, законодателя мод, создать новую и современную одежду, новую концепцию, которая отличается от ширпотреба, лежащего в магазинах. Люди выглядят в новой одежде красивее и успешнее. В новой одежде начинают ходить люди, понимающие толк в моде. И только позже эту моду подхватывают и она попадает в широкую продажу. Те же механизмы касаются и многих других аспектов – переход с лошади на автомобиль, с почты на телеграф, это удел тех кто понимает перспективу и будущее.

Задача наша, это вдохнуть реальное и то же время новое, современное понимание русского мира, создать его новую философию, чтобы этот русский мир был жизнеспособен и имел будущее. Ошмётки старых подходов которыми пользуется русская ширпотребовская публицистика, это смесь социалистических, монархических и псевдопатриотических концепций. Конечно, не всем дано понять новое, так же как люди не сразу поняли, что земля не плоская, механизм тяжелее воздуха может летать, а голос можно передать по проводам.

Агентство Русской информации – философский ресурс, а его редактор и автор материала, философ. Современный русский философ, ибо становление национального самосознания начинается с философии, которой, к сожалению, у русского народа не было, потому и бьёмся. Не надо только путать с тем, что была философия на русском языке - монархическая, патриотическая, православно-теологическая, советская и так далее, но русской к сожалению не было. Пришлось брать дело русской философии в свои руки.

Многое, что теперь является общим местом в русском движении выкристаллизовалось на АРИ. А дальше как круги на воде. (Ещё когда некоторые, сегодня уже прогрессивные деятели, бегали, кто с имперскими флагами, кто воспеванием силовиков, в 2002 году, я написал статью «Прощай Империя, здравствуй Русь!». Не сразу всеми было понято, что выживание русского народа и его счастье не лежат в строительстве очередной Империи. Скорее наоборот. Правда и сейчас есть упрямцы, но их уже мало). Я уж не буду перечислять перечень тех подходов, которые выработали мы и которые теперь есть базис современной русской идеологии.

Теперь то, что касается читателей АРИ и участников ОД. На самом деле, это круг людей, разделяющих нашу философию, это те люди, которые способны оценить наши взгляды, как новую философскую концепцию и которые несут это дальше, иногда дополняя концепт. Это чуткие, восприимчивые люди, способные оценить, принять и помочь в нашей работе, ибо от этой работы зависит окажемся ли мы все в той же заднице, а то и хуже, исчезнем после ближайшего социального катаклизма, или построим что-то благоприятное.

Мы, это философское сообщество, несущее бремя для возрождения русского народа. Бремя, потому, что политики борются за места в власти, а философы борются за правду. И нести это бремя больше не кому. Разные мы, наверное у всех нас есть человеческие недостатки, но поэтому мы настоящие. Всем хочу сказать спасибо – мы многое уже сделали.
Активистам в Москве огромная благодарность. Пикеты, это первый шаг воплощения русской концепции. Их значение невозможно переоценить. Народ не понимает, что происходит, а они делают, открывают нам путь. Спасибо тем, кто помогает работе ресурса, ведёт дискуссии, пишет материалы в блоги.

Спасибо тем, кто помог работе АРИ-Радио в Москве, а теперь АРИ ТВ – мы создаём Территорию Правды.

Особое спасибо хочу сказать тем, кто не забывал помогать нам материально. Многое сделано благодаря вам.

Написал эту статью, потому что ощущаю какой-то качественный скачок. Наступает иное время.



Владислав Карабанов, русский философ
В понедельник в 22-00 в программе "Русский взгляд" на АРИ Радио, планирую обсудить последние события в России и мире и поговорить на тему будущего России. От чего и кого оно зависит.
http://ari.ru/news/72c18a5e2