Саратовский суд оставил без изменения приговор Ибрагиму Мамилову
Пародия на правосудие: Саратовский суд оставил без изменения приговор Ибрагиму Мамилову
4 Август 2014 Новости
http://ia-maximum.ru/wp-content/uplo...92-150x150.jpgМАМИЛОВ
Суд Саратовской области отказался удовлетворить апелляцию, поданную адвокатом Ибрагима Мамилова, осужденного за убийство активиста путинской «Молодой гвардии» Кирилла Буркова, сообщает «Кавказский узел».
Защита Мамилова заявляет об игнорировании фактических обстоятельств дела, нарушении принципа равенства и состязательности сторон и о том, что решение было согласовано на нескольких уровнях, а национальность обвиняемого стала отягчающим фактором.
«В удовлетворении апелляционной жалобы отказано по всем пунктам. Суд посчитал, что решение было принято законно, обоснованно, материалы дела полностью изучены, что не соответствует действительности и фактически суд второй инстанции покрывал незаконные решения суда первой инстанции», — рассказал адвокат Борис Черноморец.
Все заявленные стороной защиты ходатайства, способные открыть суду реабилитирующие обвиняемого обстоятельства, отвергались, заявил адвокат.
«Мы просили сообщить какова длина и ширина погруженной части клинка, которым нанесли ранение Буркову. Так как представленное орудие было изъято не с места происшествия, на нем могла быть кровь, не принадлежащая по группе никому из потерпевших, отпечатков рук на клинке не было, и по размерам сам клинок был шире раневого отверстия и раневого канала. Есть подозрения, что представленное орудие не имеет никакого отношения к преступлению.
Во всех заявленных экспертизах, медико-криминалистической, экспертизе видеозаписи нам было отказано. Суды и первой, и второй инстанции понимали, что мы правы, понимали, что обстоятельства дела, предложенные обвинением, не соответствуют действительности и при объективном изучении доказательств могут быть добыты реабилитирующие Мамилова обстоятельства, что в планы судов не входило», — заявил адвокат.
На допросе сотрудники полиции, осуществлявшие задержание, утверждали, что у Мамилова при себе ножа не было. Адвокат полагает, что нож был подброшен в полицейский автобус позже.
«Представьте себе картину: по улице Саратова ночью бежит ингуш с разбитым в кровь лицом, за ним гонится толпа, которая поясняет, что он кого-то зарезал, и сотрудник полиции принимает его за потерпевшего, а они все в один голос утверждали, что приняли его за потерпевшего. Можно ли представить, что этот самый ингуш бежит еще и, сжимая в руке нож, и его сажают в автобус, не посмотрев? Нет никаких доказательств, что этот нож был в руках Мамилова. Но есть доказательства того, что этот нож в автобус принесли и кровь на нем по группе может совпадать с некоторыми участниками этих событий, а может принадлежать другим лицам. Скажите, при таких обстоятельствах имеет значение ширина и длина погруженной части клинка на ране Буркова? Это имеет огромное значение, потому что согласно обвинению, именно этим клинком Мамилов нанес смертельное ранение», — заявил адвокат.
Кроме того, у покойного Буркова на голове имеются повреждения, которые доказывают, что он участвовал в драке, а вовсе не был миротворцем, которым хочет его представить обвинение, категорически отрицая участие в драке, пояснил адвокат.
«Таким образом, есть все основания полагать, что Мамилова избивала группа лиц, в том числе и Бурков. К тому же суд первой инстанции вообще не оценил в приговоре показания свидетеля Назарова, который пояснил, что со слов охранников ему известно, что Мамилова избивала группа лиц, среди которых был и Бурков, а он (Мамилов) защищался. А суд второй инстанции сказал, что эти показания справедливо не были взяты в расчет, так как этот человек не был очевидцем. У нас в трактовке Саратовского областного суда свидетель — это очевидец. Я-то полагал, что свидетель – это лицо, которое осведомлено о тех или иных событиях и может сослаться на источник своей осведомленности», — сказал адвокат.
Суд применял двойные стандарты к представителям защиты и обвинения, заявляют родственники. «Суд апелляционной инстанции оставил без внимания ярко выраженное нарушение в суде первой инстанции принципа равенства и состязательности сторон. В связи с тем, что экспертиза по трупу Буркова не ответила на вопрос, какова длина и ширина погруженной части клинка орудия, которым причинено ранение, адвокат поставил такой вопрос суду, но получил отказ. Спустя некоторое время с таким же ходатайством к суду обратился гособвинитель, и оно было удовлетворено», рассказал отец Ибрагима – Батыр Мамилов.
«Когда же эксперт не явился, судебное следствие отложили до явки эксперта. Когда же эксперт на вопрос об орудии заявил, что он не ответит на этот вопрос, адвокат ходатайствовал о назначении медико-криминалистической экспертизы. То есть, эксперт отказался отвечать на вопрос, для выяснения которого его вызвали, и выяснение которого добивалась сторона защиты и впоследствии сторона гособвинения. Однако ходатайство адвоката, вновь заявленное для выяснения этого значимого обстоятельства, было вновь отвергнуто», — пояснил Батыр Мамилов.
Он сообщил, что его сын этапирован в Красноармейский район, в село Каменка и содержится в Саратовской колонии строгого режима №23.
Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда о виновности Ибрагима Мамилова соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств. И это несмотря на то, что нет доказательств вины Ибрагима не только в совокупности, но и отдельно взятых.
В отказе на апелляционную жалобу суд также указал, что доводы стороны защиты о том, что указанные в заключении повреждения не могли образоваться от действия ножа, представленного на экспертизу, являются необоснованными, «поскольку оснований не доверять выводам эксперта не имеется». Заказанные судьи посчитали необоснованными еще целый ряд доводов защиты, и на каждый отказ они придумали формальную бессмысленную отписку.
Сторона защиты собирается обжаловать отказ на апелляцию в Верховном суде РФ. При этом перспектив у обжалования, с учетом сложившейся правоприменительной практики, практически нет, считает адвокат.
Несмотря на всю плачевность состояния судебной системы России, необходимо бороться. И если ВС РФ откажет рассматривать явные доказательства того, что уголовное дело в отношении Мамилова «слеплено», как и дальнейший приговор, и отказ удовлетворить апелляцию, есть другие инстанции, в том числе ЕСПЧ.
Дело Ибрагима Мамилова очень показательно. На его примере наша молодежь должна уяснить для себя многие моменты.
Аллахьо гIо новкъостал долд вай веша ИбрахIима, Аллахьо лорд долд вай цу бIех Iаьдала.
Источник: HABAR
Отсюда
http://ia-maximum.ru/?p=2047
