Виллы Ротенберга прикрыли Крымом

Виллы Ротенберга прикрыли Крымом
Госдума приняла в первом чтении законопроект «о виллах Ротенберга»

LivejournalКОММЕНТАРИИ
Коттеджи в Бергамо (Италия) неизвестных владельцев Коттеджи в Бергамо (Италия) неизвестных владельцев
Фотография: iStockphoto

08.10.2014, 17:14 | Сергей Подосенов, Александр Братерский
В среду Госдума приняла в первом чтении законопроект о бюджетных компенсациях россиянам за неправосудные решения иностранных судов, который СМИ уже окрестили «законом о виллах Ротенберга». 233 депутата проголосовали «за», 202 — «против». Авторы документа настаивают, что закон направлен на защиту имущества российских граждан в Крыму от решений украинских судов. Критики указывают, что законопроект слишком расплывчат и совсем не про Крым.

Представитель нижней палаты в Верховном суде Владимир Поневежский внес свой законопроект 23 сентября. В нем предлагается дополнить закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» положением, согласно которому вынесенные иностранными судами решения по делам, подлежащим юрисдикции российских судов, признаются заведомо неправосудными. И россияне получают право обратиться в суд для получения компенсаций из бюджета, если такие решения нанесли им имущественный ущерб. В свою очередь, Российская Федерация для покрытия расходов бюджета получает право на регрессное требование к иностранному государству, суд которого вынес неправосудное решение.

В день внесения законопроекта стало известно об аресте в Италии виллы и отеля близкого к Путину бизнесмена Аркадия Ротенберга. В блогосфере и СМИ документ немедленно окрестили «законом о виллах Ротенберга». На прошлой неделе профильный комитет ГД по конституционному законодательству рекомендовал нижней палате принять поправки. Сам Ротенберг в пятницу заявил «Интерфаксу», что не собирается компенсировать личные потери из-за санкций со стороны западных стран за счет федерального бюджета: «Такое даже в голове не укладывается. Можно только с юмором относиться к выводам отдельных изданий, что из-за потерянного дома возможно пролоббировать федеральный закон».

Автор законопроекта Владимир Поневежский также заявил «Газете.Ru», что никакого отношения к кремлевским олигархам его поправки не имеют. «Это не новый закон, это изменения в действующий с 2010 года закон, — подчеркивает парламентарий. — В течение 2014 года по нему российскими судами вынесены тысячи решений. Однако в связи с последними событиями на Украине Киев постоянно принимает законы, которые ущемляют права российских граждан, прежде всего проживающих в Крыму».

Поневежский указывает на принятые в апреле и августе украинские законы «О правах граждан на временно оккупированных территориях» и «О создании зоны свободной торговли «Крым», которые относят судопроизводство в отношении крымчан и севастопольцев к юрисдикции киевских судов. «Какие они будут принимать решения, предугадать несложно. Сегодня существует объективная угроза вынесения украинскими судами политически мотивированных решений в отношении граждан России, проживающих в Крыму и Севастополе, и российских юридических лиц, имеющих там имущество». Вероятность вынесения неправосудных решений крайне велика, такие решения уже есть, заверяет автор законопроекта. Конкретные примеры подобных решений он, однако, не привел.

По словам Поневежского, механизм компенсаций уже прописан в законе и никаких сложностей в реализации своих поправок он не видит. «Сложности могут возникнуть о взыскании в регрессном порядке. Но Российская Федерация в соответствии с Конституцией должна защищать права своих граждан».

Председатель комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин заявил «Газете.Ru», что речь идет о нарушении судебного суверенитета России: «Вынесение иностранными судами решений по делам, которые, согласно российскому законодательству и заключенным Россией международным договорам, должны рассматриваться российскими судами, нарушает конституционное право российских граждан и организаций на рассмотрение их дел компетентным судом РФ.

Жители Севастополя и Республики Крым неоднократно говорили, что их права не защищены. И им предлагают защиту в судах другого государства, в то время как это исключительная компетенция российских судов. И, боюсь, число таких случаев будет множиться».

Член комитета по конституционному законодательству, эсэр Дмитрий Гудков не верит аргументации коллег. «Этот законопроект вообще не про Крым. Я не знаю, как он будет работать, он нарушает все что только можно. Деньги на эти компенсации не предусмотрены в бюджете. Да, есть фонд компенсаций, но в нем заложены деньги для компенсаций по нарушениям судопроизводства здесь, в России, а не за рубежом. На мой взгляд, этот закон нужен, чтобы всем, кто там попадет под санкции, компенсировать потери здесь».

Зампред думского комитета по законодательству Сергей Иванов (ЛДПР) сомневается, что у украинских судов есть возможность принимать решения «против интересов россиян»: «Ясно, что никто не сможет конфисковать собственность на нашей же территории»,

— говорит он. И вообще, добавляет Иванов, с трудом можно представить, что широкие массы россиян имеют имущество за рубежом.

Принимаемый законопроект направлен прежде всего на «удовлетворение интересов правящей питерской группы», считает Директор центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин.

Депутаты за хижины и против дворцов

Обсуждение длилось более часа. В своей речи перед коллегами Владимир Поневежский отметил, что положения законопроекта будут значительно откорректированы ко второму чтению, чтобы снять имеющиеся нарекания правительства и оппозиции. Владимир Плигин, представляя решение своего комитета в поддержку законопроекта, призвал коллег не поддаваться истеричным заголовкам СМИ.

По его словам, в начале прошлого века также некоторые политики провозгласили лозунг «Война дворцам, мир хижинам!». Чем это закончилось, говорил Плигин, мы знаем: владельцев дворцов уничтожили, но и обитатели хижин прошли все круги ада. «Давайте не будем повторять ошибок прошлого, не надо противопоставлять хижины дворцам», — убеждал он парламентариев.

Эсэры Олег Нилов и Дмитрий Горовцов не стали углубляться в историософские аналогии и спросили прямо: а где взять деньги для компенсаций? Внятного ответа ни Поневежский, ни Плигин на него не дали. Но выразили надежду, что ко второму чтению ясности об источниках финансирования станет больше.

Коммунист Николай Коломейцев в ответ по-простому, по-свойски заявил, что такие законопроекты даже вносить нельзя, а принимать — вообще аморально. Первый замруководителя фракции ЛДПР Алексей Диденко также обратил внимание, что у законопроекта Поневежского нет убедительного финансового обоснования. И вспомнил про начавшиеся дискуссии об отмене материнского капитала.

«Почему за яхты размером с футбольное поле и за виллы мы должны платить кровью наших неродившихся детей?!» — патетически завершил Диденко, после чего у него отключили микрофон.

Единоросс Дмитрий Вяткин призвал депутатов не разжигать истерию и не сыпать медийными штампами, а предлагать конкретные поправки к законопроекту. «Наша фракция будет голосовать «за», — подвел он черту под своим выступлением.

После заключительных слов Поневежского и Плигина нижняя палата перешла к голосованию. «За» проголосовали 233 депутата, прежде всего из фракции «Единая Россия», 202 депутата из фракций КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» — «против».
http://www.gazeta.ru/politics/2014/1..._6254205.shtml

Интересно, если сейчас на Красной площади высадятся бригада Рустов, много народу будет защищать эту власть?

Спасем дворцы – сохраним хижины

Фото Евгения Шабанова

Принятый Госдумой в среду в первом чтении законопроект позволяет получить компенсации из федерального бюджета тем, чье имущество было отчуждено неправомерными решениями иностранных судов. За так называемый "закон Ротенберга" (у этого бизнесмена по решению итальянского суда в конце сентября были арестованы виллы на Сардинии и отель в Риме) проголосовали 233 депутата – все из "Единой России". Против высказались 202 депутата из КПРФ, "Справедливой России" и ЛДПР.

С утра законопроект безуспешно пытались снять с рассмотрения депутаты от КПРФ, а днем во время "правительственного часа" с критикой в его адрес в очередной раз обрушился глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев. Так, он рассказал, что еще весной правительство дало отрицательное заключение на этот документ. "На новой стадии он к нам уже не поступал", — признался Улюкаев, обратив внимание на серьезные коллизии предлагаемых поправок с международными обязательствами России и вообще международным правом.

"С содержательной точки зрения этот проект фактически распространяет бюджетную страховку на иностранные активы. То есть, мы поощряем вывоз капитала в разных формах — это было бы контрпродуктивно", — сказал Улюкаев, выступая с думской трибуны. На вопрос коммунистов, станет ли министр просить президента не подписывать закон, тот ответил так: "будем думать".

Впрочем, судя по всему, размышлять придется недолго. По всем признакам депутаты решили довести скандальный законопроект до третьего чтения. Да и в правительстве против него уже вроде никто особо не возражает. Прежнее отрицательное заключение на этот документ исчезло из думской базы данных. Зато появилось новое, где уже не идет речи о противоречиях с Конституцией, а, напротив, говорится о защите прав граждан.

Упорно защищали новый закон и в "Единой России", представители которой назвали вызванную его внесением реакцию в СМИ и обществе "истерией". Особенно убедительным пытался выглядеть автор поправок, бывший прокурор Владимир Поневежский. В своей пространной речи он сделал упор на том, что компенсация за активы будет полагаться только в том случае, если иностранный суд явно вторгся в компетенцию российского суда. При этом речь не идет об уголовных или административных делах, а исключительно об арбитражно-гражданских, уточнил Поневежский.

Депутат предложил не расстраиваться и по поводу компенсации из федерального бюджета. Мол, если казенных рублей на выплаты не хватит, тогда начнет действовать регрессное требование, то есть вопрос решат за счет имущества иностранного государства, чей суд вынес неправомерное решение.

Наконец, самый веский аргумент Поневежский заготовил для тех, кто считает, что новый закон защищает исключительно интересы российских олигархов, которые сомнительным путем нажили миллиарды и купили на них футбольные клубы, виллы и яхты за границей. Из его слов выходит, что государство якобы заботится в первую очередь о жителях Крыма, которые хоть и стали гражданами России, но могут в любой момент лишиться нажитого добра по решению киевских судов.

"Речь не идет о защите исключительно узкого круга лиц", — заверил и глава думского комитета по госстроительству Владимир Плигин. Вслед за этим он сослался на новые украинские законы, по которым все споры хозяйствующих субъектов, работающих в Крыму, должны рассматриваться в Киеве. "Таким образом, есть угроза вынесения политически обусловленных решений, и они могут приобрести массовый характер, поэтому закон станет превентивной мерой", — заявил депутат.

Тех же, кто сводит суть закона к компенсациям в пользу олигархов, Плигин фактически обвинил в разжигании социальной розни. И даже намекнул на то, что такая ненависть уже сыграла раз злую шутку с Россией в 1917 году, когда главным стал лозунг: "Хижинам — мир, дворцам — война". "В результате оказались разрушены сами хижины, а многие из их жителей погибли", — заметил Плигин.

Однако такие аргументы не убедили думскую оппозицию. "Денег нет в бюджете ни "детям войны", ни беженцам, которые остались без дома и вещей, а вы говорите о компенсации потерь частной собственности", — бросил укор "эсер" Олег Нилов. А коммунист Николай Коломейцев и вовсе вспомнил о том, что государство до сих по не компенсировало простым людям банковские вклады, потерянные в 1991 году. "Денег нет, говорят, надо 27 трлн рублей. Но и с этим законом суммы могут быть такими же, что никакого бюджета не хватит", — возмутился Коломейцев и заявил, что отказывается участвовать в этом "аттракционе щедрости".

Заодно депутат посоветовал не пытаться "подверстать" к этому закону Крым и Украину. "Здесь в любом случае решить проблему законным способом не получится, решить ее может только "товарищ маузер", подготовленные ребята и немного девчата", — сказал Коломейцев. В действительности же, по его словам, вопрос сводится к тому, что "один налогоплательщик украл у другого деньги, вывез их за границу, потерял, а компенсировать ему должны те, у кого он украл". "Совесть есть вообще?", — спросил коммунист.

Но защитники закона отказались следовать такой логике рассуждений. "Могут быть утрачены не только яхты и виллы, а конкретные активы, работающие на Россию, а также культурные ценности. Минфин просто так не позволит взять и раздать деньги кому попало. К тому же никаких дополнительных расходов, которые могли бы стать обременительными для бюджета, этим проектом не предусматривается", — сказал единоросс Дмитрий Вяткин.

На какую сумму придется раскошелиться бюджету, если иски о компенсациях пойдут валом, ответить в Думе не смогли. Кто-то из депутатов невнятно произнес, что средства якобы уже заложены, но в рамках статьи бюджета, которая предусматривает расходы на компенсации по делам, которые не были рассмотрены судами в разумный срок. И счет рублей по этой статье не идет на миллиарды. Тем не менее, кое-какие цифры депутатам пообещали представить ко второму чтению проекта.

Пока же думские оппозиционеры рассчитывают, что у олигархов все-таки проснется совесть, и они, как сказал либерал-демократ Алексей Диденко, "не будут торговать патриотизмом". Бизнесмен Аркадий Ротенберг, в честь которого окрестили этот закон, уже пообещал, что не станет обращаться за компенсацией. "А вообще, конечно, странно принимать такой закон на фоне начавшейся дискуссии об отмене материнского капитала. Почему за чьи-то виллы на Лазурном берегу мы должны платить жизнями еще не родившихся детей?", — возмутился Диденко.

"Эсер" Михаил Емельянов сказал, что потеря имущества за рубежом — это проблема самих "господ, которые просто неправильно оценили политические риски". "Почему за их ошибки должно платить государство? Может, нам еще провалы за игру на биржах компенсировать?", — поинтересовался Емельянов. Но его вопрос так и остался без ответа, хотя в профильном комитете пообещали внимательно доработать законопроект ко второму чтению.

Елена Земскова
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/main/2014/10/08/1324734.html

Мне вот интересно если "роттенберштейны" такие умные сумевшие заработать миллиарды, чего они ждали арестов, а еще ранней весной, зная планы Путина и последствия могли предположить иъятия имушества. Вывод скорее может быть такой.Изымут на на лярд, а отымут у бюджета РФ по три или лучше по десять.