ВЛАСТЬ / ЗАКОН

Общество с ограниченной общественностью

[leftx]http://www.kommersant.ru/ImagesVlast/Vlast/2005/045/vlast_45_040-1.jpg[/leftx] Одна из целей законопроекта -- предотвратить возможность того, чтобы под видом благой некоммерческой деятельности в Россию протаскивались элементы "оранжевой революции"


На прошлой неделе в Госдуму были внесены поправки к законам "Об общественных объединениях" и "О некоммерческих организациях". После их вступления в силу российские власти получат возможность не только контролировать работу таких организаций, но и закрывать их.

Законопроект "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" подготовила группа из полутора десятков депутатов, представляющих все четыре фракции: "Единую Россию", КПРФ, ЛДПР и "Родину". Столь редкое даже для нынешней Думы единодушие авторы документа объяснили необходимостью "навести порядок" в отношениях государства с некоммерческими организациями (НКО), которых в России, по данным депутатов, насчитывается более 500 тыс. А главной целью законопроекта, как отмечается в пояснительной записке, стало создание "механизма контроля" деятельности НКО, который в российском законодательстве пока отсутствует.

По действующему законодательству некоммерческими считаются организации, "не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками". НКО могут, в частности, создаваться в форме политических партий, общественных объединений, религиозных организаций, некоммерческих партнерств, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов.
К партиям и религиозным организациям, уже работающим под строгим государственным контролем, новые поправки отношения не имеют, а вот правила деятельности общественных объединений и прочих НКО будут существенно откорректированы.
Во-первых, НКО, которые прежде могли действовать без государственной регистрации и образования юридического лица, должны будут в обязательном порядке уведомлять Федеральную регистрационную службу (ФРС) о своем создании и начале деятельности. Государство получит возможность составить полный список существующих общественных организаций, что до сих пор было практически невозможно.
Во-вторых, ФРС будет вправе требовать от НКО не только сведения об их деятельности, но и финансово-хозяйственные документы, на основании которых сможет решать, соответствуют ли расходы НКО их уставным целям. И если какая-то организация потратит полученные от спонсоров деньги, скажем, не на заявленную в уставе помощь детским домам, а на обучение в Европе детей из Беслана, это может стать поводом для приостановления деятельности или даже ликвидации этой НКО.
Наконец, в-третьих, законопроект вводит принципиально новые основания для отказа в госрегистрации НКО. В регистрации может быть отказано, если "цели, задачи и формы деятельности" учредителя НКО противоречат Конституции РФ либо "направлены на осуществление экстремистской деятельности, способствуют легализации денежных средств, полученных противоправным путем". Отказ последует и в случае, если "в отношении иностранного гражданина--учредителя (участника) НКО принято решение о нежелательности его пребывания на территории РФ". При этом оценивать деятельность учредителей, судя по всему, будет сама ФРС.

Представители НКО полагают, что авторы законопроекта хотят добиться контроля государства над деятельностью организаций, считающихся проводниками идей "оранжевой революции" и получающих финансовую помощь из-за рубежа. "Видимо, они хотят поставить под контроль правозащитников и экологов, которые составляют маленький процент некоммерческих организаций, но больше всех шумят,-- предполагает исполнительный директор объединения благотворительных организаций 'Форум доноров' Наталья Каминарская.-- Остальные работают в социальной сфере, которая совершенно не про 'оранжевую революцию'. А пострадают именно они".
Последнее замечание вполне логично. Когда у власти возникает желание кого-то наказать, оно обычно оформляется в виде закона, жертвами которого становится множество людей, не имеющих к истинным виновникам никакого отношения.
Именно так было, к примеру, с принятием новой, более жесткой редакции закона о гражданстве. Решив поставить заслон нелегальным иммигрантам, Кремль фактически объявил вне закона тысячи людей, которые много лет жили и работали в России, но не догадались получить российское гражданство или хотя бы вид на жительство. А чтобы помешать КПРФ провести референдум по неудобным для власти вопросам, Госдума фактически запретила проведение любых референдумов.
С поправками в закон о НКО, похоже, произойдет та же история. Их главной, хотя и не декларируемой открыто целью является борьба с финансированием из-за рубежа политической деятельности в России. Впервые свое недовольство некими "гражданскими объединениями", для которых "приоритетной задачей стало получение финансирования от влиятельных зарубежных фондов", Владимир Путин высказал в прошлогоднем послании Федеральному собранию. 20 июля 2005 года на встрече с представителями правозащитных организаций он развил эту мысль, заявив о недопустимости "финансирования из-за рубежа политической деятельности".
Правда, конкретных примеров президент тогда не привел, но за него это ранее сделал замглавы его администрации Владислав Сурков. Выступая на закрытом заседании генсовета "Деловой России" 16 мая, он заявил: "Все знают, что Freedom House возглавляет Вулси, который когда-то возглавлял ЦРУ. Поверить в сугубо гуманитарную миссию этой конторы, наверное, может только идиот..." Такое отношение к Freedom House, видимо, объясняется тем, что эту организацию многие СМИ называли одним из основных спонсоров "оранжевой революции" на Украине. В России среди разносчиков "оранжевой чумы" легко могут оказаться неполитические организации. Например, те, которые финансируют образовательные программы либеральной направленности: сейчас и это можно счесть признаком оппозиционности.
Под зачистку могут попасть и совершенно аполитичные благотворительные организации, которые тратят иностранные деньги исключительно на помощь детям, инвалидам и прочие гуманитарные цели. Ведь чиновники как в столице, так и на местах наверняка воспримут депутатскую инициативу как руководство к действию и начнут борьбу с любыми некоммерческими организациями, чья деятельность по тем или иным причинам их не устраивает. А эти причины могут быть весьма далекими от высших государственных соображений.

КоммерсантЪ


Буква закона

Статья 33. Ответственность некоммерческой организации
Основаниями для ликвидации некоммерческой организации, созданной в определенной форме, или запрета ее деятельности по решению суда являются:
-- осуществление экстремистской деятельности, действий, способствующих легализации денежных средств, полученных противоправным путем;
-- нарушение прав и свобод человека и гражданина;
-- неоднократные или грубые нарушения Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление деятельности, противоречащей уставным целям.

Цифра закона

22,7%, по информации Института общественного развития, составляют средства иностранных фондов в бюджетах некоммерческих организаций России.


История вопроса

В октябре 1990 года Верховный совет СССР принял закон "Об общественных объединениях", которым впервые устанавливался порядок создания и деятельности общественных организаций. Этим документом российские общественники руководствовались вплоть до мая 1995 года, когда вступил в силу аналогичный российский закон. Согласно нему, общественное объединение может быть учреждено как минимум тремя физическими лицами в возрасте не моложе 18 лет. Организации может быть отказано в регистрации, если она представила неполные или недостоверные сведения о себе, если ее устав противоречит Конституции и законам РФ, а также если ее название "оскорбляет нравственность, национальные и религиозные чувства граждан".
В конце 1995 года был принят закон "О некоммерческих организациях", согласно которому общественные объединения стали одной из форм некоммерческих организаций. После этого Дума приняла два закона, уточняющие статус отдельных видов НКО,-- "О свободе совести и о религиозных объединениях" (1997 год) и "О политических партиях" (2001 год). В соответствии с последним документом партии стали единственным видом НКО, который имеет право выдвигать кандидатов на выборах.

От автора

Александр Чуев, депутат Госдумы (фракция "Родина")

Поправки направлены на наведение правового порядка и выработку единообразия. ФРС будет иметь контрольные функции и проверять соответствие деятельности организаций их уставам. Например, организация зарегистрировалась как общество любителей кошек и собак, а на практике занимается совсем другими вещами. В конечном счете эти поправки -- способ борьбы с финансированием экстремизма и терроризма. Никто не отменяет возможность финансирования некоммерческих организаций из-за рубежа, просто они получат другой статус. Потому что если организация иностранная и финансирует антигосударственную деятельность, мы должны иметь возможность ее пресечь. Не думаю, что для нормальных общественных объединений что-то осложнится. Жизнь осложнится у тех, кто хотел бы использовать крышу общественной организации для каких-то неблаговидных или противоправных дел.

Изнутри

Ирина Ясина, член правления общественного объединения "Открытая Россия"

Давно говорили о том, чтобы распространить вертикаль власти и на общественные организации. В новом законопроекте наконец предпринимается такая попытка. В то же время обрадовало появление именно такого, топорного, варианта, с которым очень удобно спорить. Никакой другой вариант не мог бы так объединить против себя все общественные организации. Нас, конечно, эти поправки коснутся, но, как конкретно, говорить не хочу, чтобы не наводить власти на правильный ответ. Видимо, эта максимально жесткая редакция подготовлена для переговоров, в ходе которых можно будет внести некоторые послабления. Иначе получается, что пар пытаются загнать в кастрюлю, не оставляя дырочек. В собственных интересах власти эти дырочки сделать, чтобы в один прекрасный момент не рвануло. Так что мы намерены бороться за внесение поправок, чтобы по возможности либерализовать данный законопроект.

Против

Владимир Рыжков, независимый депутат Госдумы

Я против принятия этого законопроекта. Он направлен на дополнительное государственное регулирование некоммерческих организаций, многие из которых действительно помогают России. Пострадает, например, такая уважаемая организация, как международный фонд Карнеги, который занимается сугубо научной деятельностью. Законопроект -- антилиберальный, потому что предоставляет бюрократии возможности дополнительного контроля над демократическими организациями. И, кроме того, эти поправки нарушают Конституцию России. Вряд ли такой закон поможет сделать работу некоммерческих организаций более прозрачной. Скорее он станет еще одним инструментом государства в борьбе против неугодных общественных объединений, которые помогают строить демократию в России. А вычислить, какие именно организации на территории нашей страны помогают террористам, можно и сейчас -- без принятия предложенных поправок.


Как контролируют некоммерческие организации в мире

Абсолютное большинство стран мира имеют законодательство о некоммерческих организациях, что позволяет правительствам контролировать их деятельность.
Во всех странах мира НКО обязаны быть зарегистрированными в соответствующем государственном ведомстве и регулярно публиковать данные о своей финансовой деятельности.
Финансовая помощь, полученная НКО из-за рубежа, отражается в финансовой отчетности. В большинстве стран мира, в том числе в США, Великобритании, Франции, Германии и Японии, руководители НКО и члены их наблюдательных советов несут персональную уголовную ответственность за правильное расходование средств, а также за исполнение законов.
Чтобы закрыть НКО, нужны достаточно веские основания. Обычно все они зафиксированы в соответствующих документах. Так, в памятке, изданной госорганами Великобритании, приводится список террористических организаций, связь с которыми может стать причиной закрытия НКО.