Итоги выборов глазами реалиста
За честность и прямоту
Проигравшим выборы нет смысла горевать, а победителям нечего радоваться. Хотя они, конечно, очень рады. Эта радость мне, профессиональному болельщику, напоминает искреннюю радость футбольной команды, которая сначала купила судью, потом для верности заплатила соперникам, забила один гол с липового пенальти, другой из положения «вне игры», а потом в восторге танцевала после финального свистка. Никогда не мог понять, чему так радуются эти люди?
«Единая Россия» получила две трети голосов, хотя на самом деле за нее проголосовало намного меньше – это очевидно. Так же, впрочем, очевидно, что за нее все равно проголосовало большинство, по сравнению со всеми остальными, большинство значительное. Ну и что?!
Вспомним, что на последних выборах эпохи застоя, при Черненко, на «голосование» (а выборы тогда называли именно голосованием, так же, как сейчас многие называют «референдумом») пришли 99% избирателей и 99% из них проголосовали за «нерушимый блок коммунистов и беспартийных». Дети, которые родились в тот год, даже в школу не успели пойти, а «блока» уже не стало, как не стало КПСС и самого Советского Союза. Кстати, за сохранение СССР на всесоюзном референдуме проголосовало примерно столько же, сколько за «Единую Россию» сегодня, что не помешало тем же людям через полгода на республиканских референдумах выступить за независимость своих территорий.
На первых настоящих выборах в Верховный Совет Ельцин получил в Москве, если не ошибаюсь, 89% или что-то около того. Его соперник Браков собрал «статистическую погрешность». Через семь лет Борис Николаич перед выборами имел рейтинг в районе 10% и только благодаря всеобщему промыванию мозгов кое-как обошел Зюганова во втором туре. А раз уж мы говорим о выборах в Думу, то вспомним, что на самых первых победила ЛДПР с четвертью голосов избирателей.
Я вспоминаю всё это для того, чтобы подчеркнуть, что во всех этих случаях в массе своей голосовали одни и те же люди. И что бы ни говорили власти, никакие проценты никогда не служили свидетельством поддержки, а электорат не становился опорой власти. Потому что подавляющее большинство граждан «голосует сердцем». Они выбирают не платформы, которых просто нет, как нет знаменитого Плана Путина. Они выбирают не идеологию, которой у партий тоже нет. Они выбирают то, что им говорят из телевизора; они голосуют по совету друзей; за компанию; по распоряжению начальства; потому что «все так голосуют»; потому что так выгоднее, присоединяются к большинству, потому что быть с большинством психологически комфортнее; потому что стараниями того же телевидения им в головы вбивается мысль, что в стране нет никаких других достойных людей, кроме Главного, и никаких других партий, кроме Одной-Единственной.
В общем, есть масса причин, по которым граждане голосуют толпой за что-то одно или за кого-то одного. К ним приплюсовываются те, кто вынужден голосовать именно так, потому что, оказывается, есть масса способов сделать тайное, свободное голосование явным и принудительным. И, наконец, есть миллионы голосов, которых на самом деле в природе не существует, – те, что вбросили и приписали разными путями, недаром же полстраны в день выборов вдруг, внезапно, снялось с места и отправилось путешествовать с открепительными талонами.
Ну и какая власти выгода из этих цифр? Сердце избирателя склонно к измене. Те, кто сегодня толпой голосует за Путина, завтра точно так же проклянут его, если в Кремле появится другой человек, который по традиции распнет предшественника (а разве были в нашей современной истории исключения?). 70 лет назад наших граждан не смутило, что герои Гражданской, старые большевики и соратники Ленина, поголовно оказались шпионами и диверсантами. Не смутит их и сегодня, если окажется, что Путин тоже «враг».
Те, кого сегодня заставили голосовать так, а не иначе, не забудут унижения. Их «любовь» к «Единой России» столь же крепка, как была крепка любовь советских граждан к КПСС. Просто до поры до времени это «чувство» дремлет в глубине души. Ну а «мертвые души» уж точно не придут властям на помощь в трудную минуту. Так что при малейшем шухере карьеристы разбегутся, болото переметнется, «мертвые сраму не имут» — вот и будут вам, как оговорился в выборную ночь Лужков, «выборы в государственную Дулю».
Тогда для чего нужны эти выборы? Для «легитимизации»? Чтобы соблюсти приличия и убедить мировое сообщество? Покажите мне хоть кого-нибудь в этом сообществе, кроме наблюдателей от СНГ, кто считает наши выборы честными. Чтобы убедить народ в том, что он любит власть? Но наш народ и так на все согласен. Заграницы мы давно можем не стыдиться, а дома затрачиваем какие-то немыслимые усилия и бесчисленные миллионы, организуя надувание процентов, когда можно решить все просто, а главное, честно!
Я выступаю за полную отмену выборов. Точнее, за проведение последнего и окончательного голосования. На этом голосовании мы должны будем продлить полномочия Путина на неограниченный срок и оставить в наличии Одну-Единственную партию. Мы полностью поддерживаем План Путина, признаем, что только его пребывание на посту президента обеспечивает нам сохранение курса и процветание страны, а его отход от власти неминуемо приведет к хаосу.
И пусть они правят дальше, сколько захотят. Это не будет демократия, не будет свобода, это не будет цивилизованно, зато это будет честно и прямо. Мы будем знать свою судьбу на годы вперед, мы примем как данность, что наша жизнь такова, что устроена она вот так. А власть будет избавлена от необходимости заниматься ерундой, имитацией, подтасовками, сосредоточившись на своем прямом деле – управлении нами.
До тех пор пока цены на нефть высоки, этой идиллии ничто не угрожает. Путин — мужчина крепкий (дай бог ему здоровья). У нас есть шанс прожить в полном согласии и умиротворении еще лет 25, не нервируя друг друга бессмысленными процедурами вроде так называемых выборов.
http://www.ej.ru/?a=note&id=7622
Ответ: Итоги выборов глазами реалиста
Политый поливальщик
Не успел я написать «Привет, «умытая» Россия», как выяснилось, что все еще смешнее, чем можно было вообразить. Да, умом и правда – не понять. Поливальщик облился сам – как в первой фильме братьев Люмьер.
Коротко говоря: гарант, извините уж меня за выражение, как-то стух.
Вот такая неприятная история.
Есть тому косвенные улики – где обещанный банкет по случаю грандиозной Победы России? Победы не то над шакалами, не то над иностранцами, которые нашими коврижками подавятся. Мы им вобьем в их сопливые носы эти коврижки! Победы над… В общем – сказано вам «Победы»! И точка.
Так вот. Победа – есть. Банкет – зажали.
Почему такое?
Нацлидер выдавил постное поздравление верным медведям, сквозь тонкие губы скрежетнул нечто на военном заводе – и мрачно замкнулся в себе. После победы даже тени драйва, показанного в Лужниках, нет. «Она утонула».
Да и вообще – где победный рык Леонтьева? Где слезы умиления, текущие по скупым мужским усам Великого Режиссера, которому наконец-то, как он метко выразился, «не стыдно за Россию» (62 года сгорал от стыда и наконец не то догорел, не то потух)? Где песня, рвущаяся из упитанной души душки-Проханова? Да просто, извините меня, где вообще ТВ?! Они там что – с ума посходили? Где День победы «с бюллетенем на глазах»? Кто зажал нам праздник? И кстати – о «нас». «Наших» через 3 дня Администрация вывезет и выведет на «демонстрацию молодого восторга и непосредственной радости»…
В тот миг, когда шакалы позорно бегут, когда Россия опять встает с колен ОБСЕ, опрокинув ПРО на ПАСЕ, – в этот миг вдруг наступила странная тишина.
Воля ваша – что-то здесь не то.
Попробуем понять – что именно.
64% х 63% = 40 % (подсчитано грубо, но официальные итоги еще не подведены). Понятно, что я подсчитал долю «уважаемых россиян», проголосовавших на «референдуме» за «доверие Путину».
Безусловно, их в добрых 25 раз больше, чем тех (1% СПС + 1,6% «Яблока») х 63% = 1,6% — кто безусловно против. И даже если присоединить к ним тех, кто «условно против» (КПРФ с ее 11,6 %), все равно получится громадное преимущество – в 2,5 раза.
А радости нет.
Есть – похоже – великая грусть, апатия, разочарование.
Во-первых, где 70% рейтинг доверия Путину, которым клянутся все социологические шестерки? Как ни крути, но 40% — это не 70%.
Во-вторых, где хотя бы магическая цифра – 50% +1 человек от общей массы народонаселения? Нет такой цифры!
Даже если смешать верных медведей с глупыми выхухолями, то все равно весь зоопарк (64% + 7,8 %) х 63% = 45% (опять же – огрубленно). И только если подключить еще и разудалую компашку «либерально-демократического Эдельштейна», то вот уж с этими любителями «песен о Родине» наскребешь больше 50%. Вот так Победа!
В-третьих, дело, в конце концов, не в цифрах. Те же 50% +1 голос – не более чем условность. Важнее другое – энергетическая наполненность цифр. Она – эта наполненность – нулевая.
Голосуют. Но – не любят!
Подлый народец-то попался!
Мысль, что народец любит своего спасителя (как уже официально и многократно заявлено по ТВ, «не было бы Путина – не было бы России») куда меньше, чем Михалков – жжет. Мысль, что Михалков любит своего Высокого Друга куда больше, чем народ, – не утешает. И даже если вспомнить о страсти Проханова и Леонтьева, Шевченко и Кургиняна, Бондарчука и Табакова, Пугачевой и банкира Пугачева, Шварцмана и Хинштейна, адвоката Астахова (кстати – где же он?!) и адвоката же Кучерены, Кадырова и Зязикова, Лужкова и Шанцева – то все равно, мало, мало. Мало! Горько! И ничьи поцелуи ни в какие места не спасут.
Но с чего все будут любить — на всех же нефтебаксов не напасешься? Да. Чертов парадокс. Квадратура круга. Трагедия России.
И вот в один миг исчезло все. Шакалы сбежали, унося план Путина, референдума о доверии как и не было, нацлидер стал невидим. «Где же мальчик? Может, мальчика и не было?».
На самом деле. Мы присутствуем на любопытнейшем сеансе «разоблачения черной магии».
Да, народ покорно и тихо проголосовал. Баре сказали «надо» — мужички ответили «есть». Больше того. Барину нравится быть «Ганди»? Так и ладно – и мы непротивленцы Администрации. Но вот только изображать восторг, надежду, счастье – дудки. Шалишь, барин! Бесплатно никто тебя любить не будет – ни верхи, ни низы. Ведь и ты никого не любишь бесплатно, правда?
Что ж, формула Линкольна каждый раз срабатывает по-разному, но срабатывает всегда. «Можно недолго врать всем, можно долго врать немногим, но нельзя долго врать всем». А сегодняшняя ложь вообще – халтура. Пилеж бабок. «Восторг откатов» или «откат восторгов». Фуфло, а не ложь.
Кроме психологии есть тут и политика.
Путин, как мне кажется, сам не знал, чего хотел от этого несчастного «референдума». Хотелось – праздника, чего-то такого невообразимо прекрасного. Праздник не вышел. А выборы – кому нужны? Ну, выбрали Думу… Эка радость! Стоило из таких-то пушек – да по думским воробьям. Будто без всей этой истерики бы не выбрали!
План, нацлидер, референдум – похоже, слиты. Проехали.
Что же осталось? Серенькие медвежьи будни, вечные муки с определением преемника. Скучно, девушки.
Мечта шаркнула ногами об асфальт. Звук получился противный. Виртуальная реальность, ударившись о реальность материальную – хотя бы в виде горы бюллетеней, – стухла. Нервы у руководства, известно, тонкие, натянуты как струна, малейшие грубость, пошлость – ох, как больно ранят.
Если же говорить совсем просто: Система выжала все, что могла. 64% голосов – это абсолютный максимум, с вставанием уже на цыпочки. Ниже – нормальная демократия. Невозможно, страшно. Выше – Туркменско-Лукашенковский вариант. Страшно.
Но и вечно торчать враскорячку – невозможно. Или сойдет?
Раз уж я повадился классиков цитировать – извольте.
Полумилорд, полукупец,
Полумудрец, полуневежда,
Полуподлец – но есть надежда,
Что он уходит наконец.
А Система полной не станет. В ней всегда останется «однопроцентная щелка свободы» — в точном соответствии с итогами голосования.
http://www.ej.ru/?a=note&id=7625
Ответ: Итоги выборов глазами реалиста
Привожу мой вопрос (через газету) и перевод Amy Knight, канадскому политологу, доктору наук по российской политике, международному эксперту по Советским и Российским органам безопасности, автору многим книг, таких как: "КГБ: Полиция и Политика в Советском Союзе" (1988), "Берия: Первый лейтенант Сталина" (1993), "Кто убил Кирова" и т.д.
M. G., from Canada: Ms. Knight, I would love to hear your comments on opposition movement in Russia. Many Russians realize that Mr. Putin's authoritarian regime leads to suppression of political freedom, but they are resigned to their fate just because they don't see any real sound opposition. The strongest voice so far is coming from Mr. Kasparov who however is a very unpopular leader because of his ties with the United States. Is democracy possible in any society with no political opposition? One other question, Ms. Knight. I have many friends in Russia who claim they spoiled their ballots. Is there any information available on this?
Ms. Knight: Unfortunately, the opposition movement in Russia is still very weak, largely because it is prevented from expressing its views to the Russian public. The Kremlin-controlled Russian television portrays the opposition as a band of subversives who are being supported by the West and uses every opportunity to deride the motives of courageous opposition leaders like Mr. Kasparov. Also, of course, the security services are persecuting all members of the opposition and suppressing their efforts to get their message out. The new Duma, elected last Sunday, is overwhelmingly in support of the Kremlin. As I mentioned earlier, the election process was deeply flawed and reports of abuses (including tampering with ballots) abound. So we cannot really say that the elections reflected the true will of the people. Voters were not presented with a choice of voting for opposition groups like that of Mr. Kasparov's "Other Russia," because they were prevented by electoral rules from appearing on the ballots, although some liberal parties did qualify. I would agree that democracy is not possible in Russia without the emergence of an opposition movement that can have an impact with the Russian people. That cannot happen as long as the Kremlin controls the media and uses the security services to harass and persecute those who dare to question Mr. Putin's ability to govern.
Мисс Найт, Мне бы очень хотелось услышать ваши комментарии по оппозиционному движению в России. Многие россияне понимают, что авторитарный режим Путина ведёт к подавлению политической свободы, но они принимают эту участь, потому что они не видят реальную здоровую оппозицию. Самый сильный голос пока что исходит от Мистера Каспарова, который, однако, является очень непопулярным лидером из-за его связей с Соединёнными Штатами. Возможна ли демократия в любом обществе, где нет политической оппозиции? Ещё один вопрос, Мисс Найт. У меня много друзей в России, которые утверждают, что они испортили избирательные бюллетени. Имеется ли какая-нибудь информация на этот счёт?
Ms. Knight: Оппозиционное движение в России очень слабое, в большей степени из-за того, что ему ограничивают право на донесениe своих взглядов до Российской публики. Контролируемое Кремлём российское телевидение изображает оппозицию как банду разрушителей, поддерживаемых Западом, и использует любую возможность высмеять мотивы таких смелых оппозиционных лидеров как Мистер Каспаров. Вдобавок, органы безопасности подвергают гонениям всех членов оппозиции и подавляют их попытки донести свои идеи. Новая Дума, избранная в прошедшее воскресенье, в подавляющем большинстве поддерживает Кремль. Как я заметила раньше, прошедшие выборы имели глубокие изьяны, имеются сообщения о злоупотреблениях (включая подделки бюллетеней). Таким образом мы не можем с уверенностью сказать, что выборы отразили истинную волю народа. Избирателям не был представлен выбор проголосовать за оппозиционные группы такие как "Другая Россия" Каспарова, потому что избирательные правила предотвратили появление их на бюллетенях, хотя некоторые либеральные партии были квалифицированы. Я согласна, что демократия невозможна в России без возникновения оппозиционного движения, которое сможет иметь влияние на русских людей. Это не может произойти до тех пор пока Кремль контролирует СМИ и использует органы безопасности изводить и подвергать гонениям тех, кто имеет смелость подвергнуть сомнению способность Мистера Путина управлять государством.
Ответ: Итоги выборов глазами реалиста
Эй! Канук,ты куда пропала? Где тебя носило?:p
Ааа! Понял. Ты ещё не отошла от встречи с родственниками:p
Ответ: Итоги выборов глазами реалиста
Цитата:
Сообщение от
Canuck
M. G., from Canada:
Это ты, сестренка?
Цитата:
Ms. Knight:Оппозиционное движение в России очень слабое, в большей степени из-за того, что ему ограничивают право на донесениe своих взглядов до Российской публики. Контролируемое Кремлём российское телевидение изображает оппозицию как банду разрушителей, поддерживаемых Западом, и использует любую возможность высмеять мотивы таких смелых оппозиционных лидеров как Мистер Каспаров.
Мне кажется, что Ms. Knight не совсем разбирается в этом вопросе.
На мой взгляд оппозиция в России слаба потому, что она раздираема противоречиями между собой и отсутствием единного лидера.
А противоречия возникают на платформе различия интересов и готовности продаться властям. Это и есть главная слабость оппозиции.
Можно продолжить и по другим пунктам, но кому это интересно?
Ответ: Итоги выборов глазами реалиста
Привет, Темарк! Где меня только не носило. Только от встречи с родственниками начала отходить, так теперь от ваших выборов придётся отходить.
Ваш знакомый, Мисс Найт разбирается в этих вопросах неплохо. Мы говорим о разных вещах. Вы скорее всего имели в виду оппозицию как коалицию или силу, достаточную для перехвата власти у нынешней правящей верхушки. На этом этапе обычно и происходит обьединение различных блоков и группировок. Мисс Найт же говорит об оппозиции как легитимном политическом движении, которое, даже если не набирает достаточно голосов на данном этапе для победы на выборах, то по крайней мере имеет равную возможность быть законно представленным на политическом рынке России. Люди в России недооценивают важность этого. Почему Путин уклоняется от открытых политических дебатов с оппозицией? Потому что, кроме показаться не в очень выгодном свете, он не хочет таким образом как бы легитировать оппозицию, поставить её в ряд со своей царской персоной. Такое было бы невозможно в западном обществе. А мне бы хотелось послушать дебаты Мистера Путина с тем же Каспаровым. Уверяю вас, если всю махину рекламно-репрессивной кампании по раскручиванию Путина направить на Каспарова, плюс доходы от нефти по $100 за баррель, то последний был бы куда более достойным кандидатом. Дело не в Каспарове или в ком-то ещё, а в том, что при нынешней власти появление сильного оппозиционного лидера просто невозможно. И вы все смирились с этим.
Ответ: Итоги выборов глазами реалиста
Цитата:
Сообщение от
Canuck
... так теперь от ваших выборов придётся отходить.
Дело не в Каспарове или в ком-то ещё, а в том, что при нынешней власти появление сильного оппозиционного лидера просто невозможно. И вы все смирились с этим.
Ну что тут скажеш!? Как говориться- "крыть не чем".
Откровенно говоря,увидев в 17 ноября вечером в брюссельском аэропорту Каспарова,я подумал,что он бежал накануне выборов. Ан не тут-то было. Его потом уже в Москве задержали.
Ну не хочет наш "солнышко-Путин" пускать во власть кого бы -то ни было:p
Он просто понимает,что если туда прийдёт кто-либо другой,то его судьба будет решена самым кардинальным образом.
Ответ: Итоги выборов глазами реалиста
Цитата:
Сообщение от
Canuck
Ваш знакомый, Мисс Найт разбирается в этих вопросах неплохо. Мы говорим о разных вещах. Вы скорее всего имели в виду оппозицию как коалицию или силу, достаточную для перехвата власти у нынешней правящей верхушки.
Нет, Canuck, я имел в виду оппозицию как ОППОЗИЦИЮ. Как альтернативу нынешнеему режиму.
Не берусь судить о программе Каспарова, но уже одно то, что он НЕРУССКИЙ для подавляющего числа русских вполне достаточно, что бы не голосовать за него.
Далее. Я много лет был поклонником "Яблока", а сейчас у меня нет доверия к ним. И если бы я голосовал на этих выборах, то проголосова лбы за "Яблоко" не потому что поддерживаю или доверяю, а скорее всего из того, что бы голосовать против нынешнего режима. Предпочтительнее было бы голосовать из этих соображений даже за КПСС, которых я неприемлю органически. А уж я не считаю себя оболваненным пропутинской пропагандой.
Цитата:
На этом этапе обычно и происходит обьединение различных блоков и группировок. Мисс Найт же говорит об оппозиции как легитимном политическом движении, которое, даже если не набирает достаточно голосов на данном этапе для победы на выборах, то по крайней мере имеет равную возможность быть законно представленным на политическом рынке России.
Вот в этом я и не согласен с мисс Найт. О каких равных возможностях она говорит? Она вероятно судит о России как о развитом демократическом государстве? Всегда и везде, в том числе и США и в других демократических странах власть использовала административный ресурс, может быть скрыто, завуалировано, в России же его используют открыто и цинично. И если мисс Найт об этом не знает, то наша оппозиция должна об этом знать! Ведь власть в России пришла к этому с помощью именно нынешней оппозиции. Вступая в борьбу просто необходимо учитывать эти факторы и противопоставлять властям свои приемы и в первую очередь работу с населением.
Не могу со с100% уверенностью утверждать, что во всех регионах все было подобно Ингушетии, но в Ингушетии ничего, ну ничего не было сделано. А ведь в Ингушетии зарегистрированы все региональные отделения российских партий, участвовавших в выборах.
Более того, все зарегистрированные в Ингушетии региональные отделения этих партий состоят ... из действующих членов правящей ЕР!
Смешно? Может быть в центральных штабах партий об этом не знают? Ложь. Я сам провел расследование и об этих фактах написал руководству этих "оппозиционных" партий! Результат - или игнор или отговорки. Что бы зарегистрировать необходимое количество региональных отделений своих партий они просто пошли на сговор с властями. Да, на сговор с властями и обман населения. Вероятно мисс Найт не знает об этом и судит не реальными категориями, а согласно статистики. Могут ли члены ЕР, из которых состоят региональные отделения оппозиционных партий уговаривать население голосовать против себя? Было бы очень забавно, если бы это было так.
Цитата:
Люди в России недооценивают важность этого. Почему Путин уклоняется от открытых политических дебатов с оппозицией? Потому что, кроме показаться не в очень выгодном свете, он не хочет таким образом как бы легитировать оппозицию, поставить её в ряд со своей царской персоной.
Многие в России прекрасно понимают важность этого. Но и власть понимает и знает чего стоит оппозиция и поэтому вытирает об нее ноги, а народ равнодушно смотрит на это.
Цитата:
Такое было бы невозможно в западном обществе.
Совершенно верно! Невозможно, что бы легитимная оппозиция днем работала на власть и поддерживала ее, а ночью работала сама против себя. Ты можешь себе представить, что бы республиканец был одновременно и в партии демократов? Вот и мисс Найт этого не знает и судит о по своим понятиям.
Цитата:
А мне бы хотелось послушать дебаты Мистера Путина с тем же Каспаровым. Уверяю вас, если всю махину рекламно-репрессивной кампании по раскручиванию Путина направить на Каспарова, плюс доходы от нефти по $100 за баррель, то последний был бы куда более достойным кандидатом.
Думаю, что эти условия для Каспарова Путин создавать не будет. И рассчитывать на это не следует. Нужно работать с населением, привлекая сторонников, а не создавать видимость. Работать ежедневно, кропотливо.
Цитата:
Дело не в Каспарове или в ком-то ещё, а в том, что при нынешней власти появление сильного оппозиционного лидера просто невозможно. И вы все смирились с этим.
Не все. Я не смирился и делаю, что могу. И буду делать.
Будет поддержка - буду делать больше, но вряд ли на выкроенные из моего скромно семейного бюджета средства можно сделать много.
Думаю, что многие думают так как и я.
Ответ: Итоги выборов глазами реалиста
И как же нам быть?
В первые часы после выборов прозвучало достаточно эмоциональных комментариев. Чубайс, как я понимаю, говорил о «моральной победе», многие другие говорили о поражении Путина. Дескать, на прошлых президентских за него было 49 миллионов, а сейчас 42 миллиона. В первые часы после выборов, да еще посреди ночи, такие слова понятны и простительны. Но похожие речи звучат из уст либералов по сию пору. И вот это уже грустно.
Выборы проиграны. И проиграны не Путиным. Называть победой разницу между 49 миллионами и 42 миллионами примерно то же, что «вчера мы проиграли со счетом 0:10, а сегодня только 0:7 и поэтому считаем, что проиграли не мы, а соперник». Я думаю, что реально там и 42 миллионов не было. Липовых голосов миллионы и миллионы. Но! Даже если бы не было «карусели», открепительных талонов, прямого вброса и приписок, «честных» голосов за Путина все равно было бы больше, чем за кого бы то ни было еще. И намного больше. Если мы не признаем этого — это значит, что мы с вами просто не понимаем, каковы реальные настроения в обществе.
И уж, конечно, нельзя считать победой 2,5% в сумме за две партии. Какая победа? Кого? Над кем? Над Богдановым? Я думаю, что в отличие от прошлых лет, у правых уже никто особо и не отнимал голосов. Все усилия были брошены на раздувание «медвежьего» процента, а правые получили столько, сколько за них реально дали. И с этой реальностью надо… нет, не смириться. Надо что-то делать. И как же нам, сторонникам демократических и либеральных идей, быть?
Вот посмотрите, какая штука. О чем шел разговор перед выборами среди тех, кто не хотел голосовать за власть и с брезгливостью морщился, гладя на это безобразие? Даже у нас в «Еже» на форуме о чем народ говорил? Ходить/не ходить и как проголосовать, чтобы голоса не достались врагу. В «Нью Таймс» вышла целая статья, рассказывающая про разные способы: как испортить бюллетень получше, как унести его с собой, как бойкотировать выборы. Вы чувствуете? Либеральная общественность обсуждает все возможные варианты бойкота или имитации голосования «против всех» (в отсутствие такой графы).
Но в бюллетене же были и СПС, и «Яблоко»! И никто не предлагал голосовать за две главные демократические партии! Теперь поглядите: 40% граждан, имеющих право голоса, не пришли на выборы. Не надо быть большим стратегом, чтобы понять, что эти люди в массе своей в лучшем случае равнодушно относятся к власти. А значительная часть ей не верит, и в душе не проголосовала бы за нее. И среди них миллионы людей, которые считают, что свобода слова, свобода совести, свобода митингов и собраний, настоящая, а не «суверенная» демократия, независимые суды, независимая пресса, реальная конкурентная экономика – все это хорошо, и всего этого в нашей стране нет, а вот то, что этого нет — как раз и плохо, и виновата в этом власть. Вспомните, сколько человек среди ваших знакомых придерживаются демократических и либеральных взглядов и сколько из них предпочли вовсе не явиться на участки. Полно! Все они могли бы придти на выборы и проголосовать за правые партии. И пускай «Единая Россия» все равно получила бы намного больше голосов, но правые вполне могли бы быть представлены в парламенте! Могли обойти и «выхухолей», и жириновцев, и с коммунистами посостязаться. Я уверен в этом!
С каждыми выборами демократы катастрофически теряют голоса. При этом я считаю, что человек, прежде голосовавший, допустим, за «Яблоко», вряд ли теперь станет голосовать за Путина. Вряд ли можно вот так «перекраситься». По крайней мере, в массовом порядке это невозможно. Но процент падает и падает. А правые по убеждениям избиратели, вместо того чтобы голосовать за свои партии, либо не приходят на выборы вовсе, либо портят бюллетени, как, уж простите за откровенность, сделал ваш покорный слуга. Вот о чем надо подумать, а не объявлять 0,96% моральной победой.
Я думаю, что беда правых лидеров в том, что они просто надоели. Кажется, что нынешнее положение их вполне устраивает. А уж то, что личные амбиции для них важнее дела – это просто очевидно! Сколько лет спорят они об объединении! Скоро уже и объединять будет нечего! 2,5% на всех! А они все спорят, кто виноват, кто должен сделать первый шаг и меряются, кто круче! Вот «яблочники» набрали на полпроцента больше и теперь, наверное, гордо скажут, что народ предпочел их, а потому объединение должно состояться на их условиях.
Они добились того, что люди просто перестали их слушать! Есть хорошее русское слово – «пустомеля». Вот я гляжу на Бориса Ефимовича или Григория Алексеевича, слушаю, как они говорят вроде бы правильные вещи, говорят обличительно, остро, а Явлинский так еще и с неповторимым чувством юмора – но в голове всплывает: «пустомеля». Не знаю почему. Может быть, потому что я слышу это от них уже лет 10-15, а от того же Явлинского и все 20. У многих из них была в руках не виртуальная, а реальная власть, и они распорядились ею бездарно. Да, было трудно, в том числе трудно избежать ошибок. Они шли дорогой, по которой до них в России, считай, не шел никто. Но они получили страну на волне всеобщего демократического энтузиазма со стотысячными демонстрациями поддержки, а теперь мы имеем «Марши несогласных», в которых участвуют не сотни тысяч, а просто сотни. И это объективно максимальный ресурс протеста. Не потому что остальным все нравится. Просто остальные не готовы идти за нынешними вождями — тех же СПС или «Яблока» в том числе.
Мы говорим о демократии и об одном из ее непременных атрибутов – сменяемости власти. Так не пора ли поменять власть и в самих демократических партиях? Или там, как и в партии власти, тоже нет альтернатив? И вслед за уходом Явлинского или Немцова наступит разруха и хаос?
Пока демократическим движением руководят старые лидеры, никакого объединения не состоится – это раз. И на следующих выборах (если они будут) голоса придется считать уже не в процентах, а поштучно – это два. Есть Маша Гайдар, есть Илья Яшин. Из тех, кто постарше, есть Амосов, да и Рыжков еще не «опустомелился» окончательно. Есть люди, у которых и энергия имеется, и новые идеи, люди, которые не довольствуются ролью царьков в карликовых «заповедниках демократии». Надо искать таких людей, объединяться вокруг них, а потом объединяться всем вместе. И ближайшей целью постараться добиться, чтобы те, кто хочет жить в свободной стране, не сидели дома и не портили бюллетени, а пришли и проголосовали за единую демократическую партию.
http://www.ej.ru/?a=note&id=7630
Ответ: Итоги выборов глазами реалиста
Умом Россию не понять
Аршином обшим не измерить
У ней особенная стать
В Россию можно только верить......верить....верить.... .
А надо признаться аналитика неплохая у ЕЖ
