Кто спасает Россию?

Кто спасает Россию?
http://www.watchdog.cz/index.php?sho...-000052&lang=2
4 августа 2008 • Prague Watchdog / Герман Садулаев
Статьей писателя-антиглобалиста Германа Садулаева мы бы хотели открыть возможность иногда покидать пределы собственно кавказских событий и обращаться к темам, напрямую с Кавказом не связанным. Редакция далеко не всегда разделяет точку зрения автора, хотя и считает абсолютным его право ее выражать.
Уже не первый месяц правительство Финляндии бьётся в истерике. Повышение экспортных пошлин на российский лес грозит упадком финской деревообрабатывающей промышленности. 16 тысяч занятых на предприятиях деревообработки могут остаться без работы. Правительство Финляндии применяет все доступные меры давления: от стандартных угроз не пустить Россию в ВТО до настоящей торговой войны – взимания пошлин с перевозчиков за транзит российских грузов.
И я подумал: какая прелесть!
Правильное правительство поставили над собой финны.
Идеальный политик и правитель должен быть законченным национал-эгоистом.
Если человек желает блага всем живым существам, относится одинаково ко всем людям, независимо от их национальности, цвета кожи и гражданства, готов служить каждой божьей душе и всему миру, такой святой мудрец может присоединиться к Красному Кресту, Армии Спасения или Международному обществу сознания Кришны.
В политике ему совершенно нечего делать.
Политика – это определённый уровень человеческой деятельности, далеко не самый высокий. И этому уровню соответствует эгоизм, расширенный до размеров нации, под которой понимаются граждане и жители данного конкретного государства. Если личность находится на более высоком духовном уровне, для занятия политикой ей придётся спуститься на соответствующую политике ступень.
Даже Махатма Ганди вёл себя как национал-эгоист. Это очень важный пример. Мохандас К. Ганди не зря был прозван в Индии «махатмой» - великой душой. Он был во многих отношениях святой: бессребреник, аскет, проповедник ненасилия, религиозности. Я уверен, что его личный духовный уровень был выше любого эгоизма и, может, даже выше материального альтруизма. Но чтобы выполнить миссию освобождения Индии, создания национального государства, чтобы сыграть свою роль политика, он встал на уровень национального эгоизма и вёл себя как последовательный национал-эгоист.
Одной из первых акций под руководством Ганди был бойкот английской лёгкой промышленности. Сам Ганди ходил в домотканом индийском дхоти и призывал всех своих последователей отказаться от покупки английского трикотажа, который делали в метрополии из индийского сырья. Таким образом Ганди планировал добиться роста производства в самой Индии. Акция оказалась весьма успешной.
И, между прочим, Ганди, по видимости, не беспокоила судьба английских ткачей, которые могли остаться без работы, и их семей, чей жизненный уровень мог упасть из-за потери Лондоном индийского рынка. Он справедливо полагал, что забота об английских ткачах – дело английских политиков.
Жаль, конечно, что Ганди умер и нашему премьер-министру и президенту совершенно не с кем поговорить о демократии и политике вообще. Ганди наверняка объяснил бы эту диалектику святости в эгоизме, философский и религиозный смысл отстаивания партикулярных национальных интересов в свете вселенского блага. Например, что именно так достигается глобальная гармония – когда правительства государств, движимые каждое собственным национальным эгоизмом, согласуют свои интересы к взаимной выгоде.
Конечно, эгоизм должен быть разумным. Попытки уничтожить «низшие» расы всегда приводят к тому, что уничтожаемые приходят в дом к «высшим» и уничтожают уничтожителей. Угнетение рано или поздно поворачивается обратной стороной к угнетателям. Колонизация завершается обратной колонизацией метрополии. Дружба всегда лучше на некоторой дистанции. А мир и сотрудничество не только нравственнее, но в конечном итоге и выгоднее, чем вражда и противостояние.
Так что вовсе не нужно никого завоевывать и порабощать, пить чужую кровь и давить сок из соседей. Но когда встаёт вопрос о том, чьи лесопильщики или ткачи потеряют работу, – тут нужно горой стоять за конкретные интересы своих граждан, а не за мир и любовь во всём мире. Такова разумная политика, национал-эгоизм.
У нашего отечества всегда были с этим проблемы. С эгоизмом. То воевали за интересы Пруссии, то торговали в интересах Англии. Правительство СССР долго носилось с мировым пролетариатом, отнимая кусок хлеба у пролетариата собственного, чтобы послать золото на революцию вороватым коминтерновским деятелям. И даже сейчас в самой философии российской экономики нет-нет да и проглянет наше привычное: «а как же бедные голодающие эфиопы?»
Вот только с трудом верится, что российские чиновники не смогли спуститься с высот глобального альтруизма на прагматическую платформу национал-эгоизма. Скорее, они и не думали подниматься на неё со своей позиции эгоизма личного, семейного. Недвижимость и прочие активы - за рубежом, а в своём отечестве хоть трава не расти. В прямом и переносном смысле.
Нынешний подъём экономики в России – явление торговое и финансовое. Реальный сектор производства в кризисе. Доля импортных товаров в потреблении неуклонно растёт. Мы почти ничего не производим сами. Деньги, вырученные за продажу природных богатств (украденные у наших детей), идут в экономику Китая, Кореи, Тайваня, стимулируют производство в чужих странах, создают рабочие места в реальном секторе экономики чужих государств, вкладываются в инфраструктуру зарубежных территорий.
Значительная часть успешных российских предприятий в сфере производства и даже торговли принадлежит иностранному капиталу. Это ещё одна игла, на которую легко подсаживается недоразвитая экономика, – игла «иностранных инвестиций». Она создаёт бумажные замки, красивые миражи экономического роста. А на деле весь эффект от производственной деятельности в виде чистой прибыли выводится за границу. И в случае кризиса экономики иностранный капитал легко бросает убыточные производства, перетекая в благополучные страны, оставляя корпуса заводов пустыми, а людей безработными на улице.
Справедливости ради надо заметить, что в последнее время Россия всё чаще прибегает к мерам защиты внутреннего рынка и производства – как с той же пошлиной на необработанную древесину. Но все эти меры применяются непоследовательно, бессистемно, с постоянной оглядкой на западных партнёров, с обещаниями всё уладить и устранить, как только нас примут в ВТО. Как бы с чувством вины.
Или ещё путём использования иезуитских ноу-хау. Например, не имея воли и твёрдости прямо заявить об ограничении импорта продовольствия с целью защиты отечественного сельхозпроизводителя, Россия выставляет частокол из абсурдных и противоречивых ветеринарных, карантинных, санитарных требований и запретов. Сюда же примешивается и мелочная политика: стоит Польше сделать неприятное заявление по поводу убийств в Чеченской Республике или поддержать демарши прибалтийских государств, как всё польское мясо становится заразным, а фрукты с овощами перенасыщаются пестицидами.
С помощью таких косвенных мер объём импорта понижается, но в целом они приносят экономике больше вреда, чем пользы, - делают непонятными правила игры и не позволяют развиваться торговле и производству. Больному с горячкой можно на время помочь, облив его ведром ледяной воды и так сбив температуру. Но, скорее всего, он после этого получит вдобавок к простуде ещё и осложнение в виде воспаления лёгких.
Ещё больше, чем государственные ветеринарные и прочие надзорные органы, в деле «естественного» ограничения импорта преуспевают порты и терминалы с их явно недостаточной мощностью.
Я сейчас скажу важную вещь, а вы записывайте.
Говорят, что в России две беды. Дальше вы знаете.
Вот только не задумывались, что эти же «беды» всегда спасали отечество от завоевания. Да-да, непроходимые дороги и столь же непроходимые дураки. Тонкий лёд Чудского озера, пыльные и кривые тракты Российской империи, ухабистые шоссе СССР. Пока доберёшься до Москвы – руки-ноги переломаешь.
И ничего не изменилось. Теперь Россию от завоевания, уже экономического, спасают снова плохие дороги, то есть, в общем, неразвитая транспортная инфраструктура. Портовые терминалы забиты контейнерами под завязку. Получатели платят огромные штрафы за простой, связанный с тем, что портовые и таможенные службы не справляются с потоком грузов. Стоимость простоя падает на цену ввозимого товара и влияет на его удорожание гораздо больше, чем официальные таможенные платежи.
И только благодаря этому российские товары на внутреннем рынке продолжают оставаться более или менее конкурентноспособными.
Так безумные ветеринарные врачи, жадные таможенники, ленивые перевозчики и нерасторопные портовые службы спасают остатки российского сельского хозяйства и промышленности. Конечно, сами того не ведая.
Это смешно, но неправильно. Экономическая политика государства должна быть логична и последовательна. Проще говоря, она должна быть. Сейчас её нет. И тяни-толкай российского руководства, то бросающегося на защиту внутреннего рынка, то рвущегося в либеральное ВТО с открытым забралом, похожи на попытки поджарить яичницу, постоянно прибавляя огонь и в тоже время засыпая сковородку льдом. Для начала нужно самим понять, что мы хотим делать со своими яйцами - поджарить или заморозить?
Теоретически есть две стратегии во внешнеэкономической политике государства: free trade (свободная торговля) и протекционизм (защита внутреннего рынка и производителя). Практически история показала, что никакой свободной торговли не существует. Free trade – не более чем демагогия экономически развитой страны, вторгающейся на рынки недоразвитой с целью захвата. Как только наивная недоразвитая страна–донор пытается следовать по протоптанной дороге в другую сторону, выйти со своим товаром на внутренний рынок страны–вампира, «свобода торговли» сразу заканчивается, и дикарь в изумлении натыкается на барьеры заградительных пошлин, квот, запретов и все прочие меры тарифного и нетарифного регулирования.
Примеров тому много. Взять хотя бы защиту американским правительством своей сталелитейной промышленности.
Так называемая «свобода торговли», внешнеэкономическая активность с минимумом административных и финансовых барьеров, возможна и приемлема для сильных игроков только при заранее определённых ролях: мы тебе стеклянные бусы, а ты нам золото, меха, нефть и красивых девушек. То есть при закреплённом неравноправии.
Поскольку экономики различных государств находятся в разных условиях, затраты на производство различны, цена товара на выходе может отличаться в разы, равноправных торговых отношений можно достичь только разумным регулированием.
И не нужно стесняться протекционизма. Как мы только что выяснили, другой политики, кроме протекционизма, для государства во внешней торговле просто нет. Всё остальное – ложь и демагогия.
Нет, есть ещё одна «политика» - предательство национальных интересов и продажа родины. Накопление личных богатств ценой обречения собственной нации на порабощение и нищету. Но таких «политиков» надо наказывать по всей строгости законов шариата.
Примером последовательного проведения политики протекционизма является та же Индия. Экспорт из Индии всячески стимулируется. Импорт в Индию открыто и явно ограничен (что, между прочим, не мешает Индии быть членом ВТО – но это так, к слову). В отличие от Китая, жёстко регулируются и иностранные инвестиции – зарубежному капиталу может принадлежать не более чем 50 % минус (!) 1 акция любого предприятия. Если не находится заинтересованных дельцов, государство само становится владельцем контрольного пакета, но не отдаёт промышленное предприятие на откуп чужакам. Такая политика, основы которой заложены ещё основателем государства Махатмой Ганди, помогает Индии быть по-настоящему независимой во всех отношениях. Да и просто выжить.
На территории в пять с лишним раз меньшей, чем территория России (3 287 590 кв. км Индии против 17 075 400 кв. км России), проживает население большее по численности в восемь раз (1,13 миллиарда индийцев и 140 миллионов россиян). Вы вспомните про наш Крайний Север и вечную мерзлоту, но и в Индии значительная часть земли непригодна для обитания: дикие джунгли, высокие холодные горы и безводные каменистые пустыни. Из нашей мерзлоты качают нефть и газ, а в индийской пустыне – я был там – ничего, действительно ни-че-го нет. Поэтому получаем в сорок раз меньше земли и ресурсов на каждого жителя, чем в России.
При этом Индия сравнительно сносно живёт и даже ухитряется развиваться. Благодаря продуманной экономической политике. А если снимет ограничения, откроет границы, то начнутся голод и мор.
Что мы, собственно, и видим во всех «эфиопиях». Ведь не всегда они были голодающими. Худо-бедно, охотой и скотоводством, но жили. Голод пришёл вместе с западным капитализмом и свободной торговлей. Такова логика и тактика капитализма: сначала он разрушает традиционный уклад и внутреннюю экономику. И человек уже не ловит рыбу и не доит козу: рыбы в реке нету, на реке стоит завод, а коза ушла в дикий лес от печали и скуки, пока человек смотрел по телевизору «голые сиськи» МТВ. Теперь человек кушает только чипсы, кроме чипсов кушать нечего. А чтобы заработать на чипсы, нужно идти работать на завод, который на реке. На заводе делают кроссовки из резины. Но завод маленький, а племя большое, поэтому безработица. Зато те, кто получили работу, согласны вкалывать сутки за полпакета чипсов. Чтобы совсем не подохнуть с голоду.
А кроссовки получаются очень дешёвыми, и их можно под модной маркой выгодно продать в России.
Поэтому, возвращаясь к голодным эфиопам, как раз покупая склеенные ими кроссовки, мы обрекаем их на голод и нищету. А ограничив импорт в интересах собственных обувщиков, можем заодно и «эфиопиям» помочь. Потому что для счастья и процветания эфиопам надо, чтобы завод закрыли, белый человек уехал, рыба в реке завелась, огород засадить – глядишь, и коза из лесу вернётся.
Это, конечно, упрощённо. Но пока нам хотя бы так понять глобальную и макроэкономику, на букварных примерах и комиксах. Ведь с тех пор как Маркса скинули с корабля современности, мы утонули в либеральных розовых соплях из учебников по экономике с клеймом Фонда Сороса.
И – что это я всё про индусов? А, вспомнил главное. Не в учебниках Сороса, а в древних индийских книгах, Ведах, есть одна фраза, раскрывающая суть любой экономической деятельности. Вот она: «живое живёт за счёт живого».
Не надо быть наивными. В этом мире каждый защищает свои интересы. И государство должно защищать свои интересы – интересы своего народа. Любыми средствами, вплоть до войны.
Не помню, сказал ли это Маркс, или Энгельс, или Клаузевиц, или я сам это сформулировал, но вот правда, а правда всегда одна: в отношениях между государствами, каждое из которых естественным образом стремится к наиболее полному соблюдению своих интересов и выгоды, торговля и война имеют практически одинаковые цели, и результаты так тесно связаны, переплетены, что порою трудно понять, где заканчивается торговля и начинается открытый грабёж.
Герман Садулаев
Автор романа «Таблетка» (лонг-лист «Букера-2008»).
г. Санкт-Петербург