Вся правда о мире демократии и ритуальных плясках

24.07.2009: Дмитрий Рогозин
http://www.echo.msk.ru/programs/razv...130-echo.phtml
Дата : 24.07.2009 15:08
Передача : Разворот

Ведущие : Ирина Меркулова, Евгений Бунтман

Гости : Дмитрий Рогозин



И. МЕРКУЛОВА - Мы приветствуем нашего гостя. Дмитрий Рогозин - постоянный представитель России в НАТО. Добрый день.

Д. РОГОЗИН - Добрый день.

И. МЕРКУЛОВА - Давайте начнем с визита вице-президента США в Грузию и на Украину.

Е. БУНТМАН – Вот Михаил Саакашвили назвал этот визит историческим. Каким с объективной точки зрения, не с точки зрения президента Грузии, стал этот визит для региональной политики и для России в частности.

Д. РОГОЗИН - Сложно комментировать Саакашвили. У него все историческое. Главное историческое событие это его рождение, наверное, появление на свет. Поэтому Михаил Николаевич Саакашвили любит все преувеличивать и гипертрофированно смотреть на мир. И главное что в этом мире главный он. Все вокруг него вращается. Байден, Обама, мы и так далее. Поэтому действительно очень тяжело понять, что там правда, что нет. Скорее всего, это мало похоже на правду. Последнее свидетельство тому это псевдопереписка между Саакашвили и The Wall Street Journal по поводу слов, которые это западное издание использовало для комментариев событий из уст как бы господина Саакашвили.

Е. БУНТМАН – Я напомню, что по версии The Wall Street Journal Саакашвили сказал, что идея вступления Грузии в НАТО мертва, и получается, что Россия боролась за правое дело.

Д. РОГОЗИН - Совершенно точно. Потом он отозвал свои слова, сказал, что так не говорил.

И. МЕРКУЛОВА - Может быть, журналисты напутали.

Д. РОГОЗИН - Что якобы The Wall Street Journal напутала, не так его поняла. Но как The Wall Street Journal может напутать, если сам Саакашвили достаточно прилично говорит на английском языке. Там путать нечего. Ну ладно переводчик сумасшедший. Но здесь вроде сам себе и переводчик, сам себе режиссер. Я кстати затребовал сейчас у The Wall Street Journal, сам лично написал письмо главному редактору, попросил дать мне стенограмму выступления Саакашвили, я уж как-нибудь по-английски разберусь, что он на самом деле сказал.

И. МЕРКУЛОВА - Давайте ориентироваться на слова Байдена. А он недвусмысленно дал понять две вещи, что США поддерживают нынешнее руководство Грузии и Украины. И что США поддерживают стремление Грузии и Украины в НАТО.

Е. БУНТМАН – И третье, Байден говорил в Грузии про приверженность США принципу территориальной целостности.

И. МЕРКУЛОВА - И Обама об этом говорил.

Д. РОГОЗИН - Это и не новость. Ну да, они привержены территориальной целостности Грузии и не привержены территориальной целостности Сербии. У них вот такая интересная позиция. Я совсем недавно буквально позавчера на последнем в этом учебном году посольском заседании совета Россия-НАТО задал вопрос моему коллеге американскому послу Иву Далдеру. Вы мне сами расскажите по итогам поездки Байдена, что для вас все-таки дороже: суверенитет Грузии или Сербии. Кого меньше жалко вам - Сербию или Грузию. Почему вы с Сербией считаете возможным расправляться, вырывать у них кусок под названием Косово. Откуда вообще вызрела вся сербская православная история, государственность, а Грузия, наоборот, для вас крайне важна. Где логика, единый стандарт у вас бывает по отношению к государствам. Мой коллега промолчал. Поэтому сложно комментировать слова Байдена. Я видел, как Байден первый раз реагировал на Саакашвили. Это было в феврале этого года в Мюнхене. Где Саакашвили оказался единственным государственным деятелем номер один, то есть первое лицо от государства, которому не было предоставлено слово на мюнхенской конференции по безопасности. И когда наступил тот самый изящный самый красивый день, день появления нового американского вице-президента, это главный был пунктик конференции, он вошел театрально, и выстроилась длинная очередь желающих пожать ему руку. В том числе и Саакашвили. Он стоял в очереди, поскольку он мужчина рослый, как-то так делал глазки из очереди вице-президенту США. Но любопытно другое. Когда очередь дошла до него, Байден протянул к Саакашвили вот такую руку. Прямую, несгибаемую руку без локтя. Обычно так руку протягивают, когда вроде хотят пожать, но чтобы не дать человеку тебя приобнять, к тебе прижаться, прильнуть.

Е. БУНТМАН – Может быть это ваша интерпретация.

Д. РОГОЗИН - Нет, мы это обсуждали со многими участниками конференции.

И. МЕРКУЛОВА - А со всеми остальными Байден обнимался?

Д. РОГОЗИН - Да. Поэтому я не думаю, что американские политики, несмотря на то, что они может быть, и вынуждены в силу разных, в том числе инерционных обстоятельств поддерживать нынешний грузинский режим, они прекрасно понимают, что на самом деле произошло год назад и происходит сейчас. Что из себя представляет грузинская оппозиция. Ее умеренная, радикальная часть. Поэтому здесь не надо думать, что американцы совсем уж слепы. Они не слепы. Просто они играют свою большую геополитическую игру, где Грузия имеет некоторое для них важное значение.

И. МЕРКУЛОВА - В чем важность?

Д. РОГОЗИН - С моей точки зрения важность значения Грузии, к сожалению, состоит в том, чтобы быть неким противовесом России, оттягивающим ее штанину на Южном Кавказе.

Е. БУНТМАН – Давайте к вопросу о возможном вступлении Грузии в НАТО. Это последовательная позиция США прием Грузии и Украины в НАТО. В отличие от всей в целом структуры альянса. Сейчас что-то меняется или это риторика Байдена. Заявление последнее Байдена о возможном приеме Грузии и Украины в НАТО.

Д. РОГОЗИН - Это ничего не значит, это заявление. Это то же самое что вы приходите к врачу и спрашиваете: я умру? Он скажет: вы когда-нибудь точно умрете. Так и здесь.

Е. БУНТМАН – Такая дежурная шутка.

Д. РОГОЗИН - Просто Байден констатировал факт, что Грузия может быть когда-нибудь и вступит в НАТО, если НАТО к тому моменту еще будет существовать. По сути дела это констатация не столько факта, сколько возможности того, что этот факт когда-нибудь свершится. Но в реальности давайте просто с вами логично думать, что мы имеем в виду с точки зрения американцев под Грузией. Если мы имеем в виду то, о чем говорит Байден, о чем говорил Обама, когда находился в Москве, они говорили о признании тех границ, в которых Грузия существовала после распада Советского Союза. То есть признание Грузии в сталинских границах, то их уже нет. То есть если сейчас, например, сегодня в конце июля 2009 года принимать решение о том, чтобы Грузия стала членом НАТО, для этого нужно принять Грузию в составе того, что от Грузии осталось благодаря Саакашвили, плюс Абхазию, которая де-факто и де-юре существует как независимое государство, плюс Южную Осетию, плюс наши военные базы, плюс Эдуарда Кокойты, плюс Сергея Багапша и плюс наших послов и так далее. Это абсурд. Конечно, НАТО не будет принимать в таком составе Грузию. Значит, она должна принять Грузию в ином составе. В иных границах. А для этого надо эти границы…, тоже невозможно. Тогда о чем мы вообще говорим. Я давно говорил о том, что это все просто ритуальные пляски. Надо забыть о них. Естественно, американские политики, приезжая в Грузию, будут говорить о территориальной целостности Грузии. Но при этом они прекрасно понимают, поскольку они и политики, а политик всегда, к сожалению, говорит одно, думает другое, делает третье. Они прекрасно понимают, что есть новая реальность и ее изменить даже такой популярный президент как Обама не сможет.

И. МЕРКУЛОВА - При этом вице-президент США говорит, что США никогда не признают независимость Абхазии и Южной Осетии.

Д. РОГОЗИН - Они говорили нам в 1924 году, что они никогда не признают Советский Союз. В 1925 году они говорили то же самое. В 1926, 1927, 1928, 1929, 1930, 1931, 1932, и в 1933 они признали Советский Союз.

И. МЕРКУЛОВА - То есть должно пройти еще.

Д. РОГОЗИН - Что с нами с Советским Союзом произошло после гражданской войны, революции и признания уже существования единого союзного государства, что с нами произошло в связи с отсутствием признания со стороны даже такой крупной державы как США. Да ничего не произошло. Страна развивалась, зализывала раны после гражданской войны, были свои жуткие проблемы. Но с точки зрения международного признания ничего не произошло. Так и здесь. Если американцы сейчас говорят «мы не признаем», - то это вовсе не означает, что они через 5-7-8 лет не признают Абхазию и Южную Осетию. Точно также как они в свое время признали Советский Союз.

И. МЕРКУЛОВА - Разница в том, что американцы не одиноки.

Д. РОГОЗИН - Какие проблемы. Достаточно одного государства тем более, такого как Россия, чтобы признать Абхазию и Южную Осетию. Они уже существуют. Но это понимаете, мы здесь как будет буквоедствовать, заниматься этой псевдоправовой игрой, на самом деле в реальности существует два принципа, которые часто путают политики и дипломаты. Первый принцип – принцип нерушимости границ. Как правило, он является священной коровой для всех дипломатов, международных правовиков и так далее.

Е. БУНТМАН – Чтобы не допустить цепной реакции.

Д. РОГОЗИН - Да, и есть второй принцип – право нации на самоопределение. Большевики в свое время использовали этот принцип для развала российской империи, потом он был использован уже в советское время, когда Ельцин говорил: возьмите себе суверенитета столько, сколько можете проглотить и так далее. Так вот никто не может найти равновесие между этими двумя принципами. Я могу вам предложить формулу, которая вполне равновесна и которая работает и которая на самом деле и принята в мировой практике. В чем она состоит. Самым главным принципом является принцип территориальной целостности и нерушимости границ. Это факт. Есть только одно исключение, при котором второй принцип может возобладать. Это случай, когда данная маленькая нация или национальность или крупный народ, неважно подвергается систематическому уничтожению или угрозе фактического исчезновения. В случае с Косово в 2008 году в феврале кто реально угрожал косовским албанцам для того, чтобы мировое сообщество стало на их сторону и признало косовскую независимость. Милошевич? – нет, он давно уже был арестован. Передан в Гаагу, там умерщвлен, он уже не мог угрожать никак косовским албанцам. Правительство в Белграде прозападное, проеэсовское правительство господина Тадича? – тоже нет. Отнюдь. Тогда какого рожна нужно было это делать. Непонятно. В случае с Абхазией и Южной Осетией совершенно другая ситуация. Там война, которая имела явный характер этнической чистки, потому что уничтожение спящего города это желание как можно больше людей убить, либо выдавить за пределы Грузии. Мировое сообщество не дает никаких международных признанных гарантий для того, чтобы было не возобновление военных действий и Россия идет на признание Абхазии и Южной Осетии именно для того, чтобы не было второй войны. Все очевидно. Поэтому мы логичны в своих действиях. А американцы нет.

Е. БУНТМАН – Есть вещи абстрактные, вступление Грузии и Украины в НАТО это вещи абстрактные, ритуальные. Есть вещи вполне конкретные как модернизация грузинской армии, например, о которой говорилось во время визита Байдена в Тбилиси.

И. МЕРКУЛОВА - Были некие обещания.

Е. БУНТМАН – Это тоже ритуально или это все-таки конкретные вещи, которых России или Абхазии и Южной Осетии стоит опасаться?

Д. РОГОЗИН - А вот это намного серьезнее, чем все остальные политические заявления. О будущем НАТО в Грузии, о будущем Грузии в НАТО. Я уже вам постарался доказать, что я не верю в эту перспективу. По крайней мере, в ближайшие 15-20 лет. Что касается милитаризации Грузии, это опасно, потому что мы точно знаем, чем это заканчивается. Грузия последние 4 года занимала первое место среди всех стран мира по уровню милитаризации. И если оружие вешается в первом акте, мы знаем, ружье обязательно выстрелит в последнем. Оно выстрелило уже в августе прошлого года, никто никаких выводов не сделал. Милитаризация продолжается. У нас вышел указ президента Медведева по поводу того, что Россия будет вводить санкции в отношении тех иностранных предприятий, в случае, если они будут продолжать заниматься милитаризацией…

Е. БУНТМАН – А это коснется США, если туда будет поставляться американская военная техника и вооружение?

Д. РОГОЗИН - По сути дела указ не имеет никаких изъятий и если будет доказано, что какой-то производитель, неважно, где он в Арктике или Антарктике или где-то в Америке занимается поставками наступательных систем вооружения, безусловно, это подпадает под действия данного указа. Более того, сейчас мы пытаемся решить этот вопрос дипломатическими методами. Нам по линии и внешнеполитического ведомства и по линии наших специальных служб известно доподлинно, кто что поставляет. Какие страны являются нарушителями именно этого указа, вообще в принципе подхода о том, что нельзя поставлять оружие в горячие точки. Даже это странно звучит, но в самом ЕС для самих стран-членов ЕС существует так называемый кодекс поведения по отношению к государствам, которые испытывают либо гражданские конфликты, либо участвуют в локальных войнах. Там запрещены поставки вооружения. И эти страны поставляют это оружие вопреки собственным даже правилам. Не то что нами введенным.

Е. БУНТМАН – То есть, например, Россия в принципе не может поставлять оружие в Абхазию.

Д. РОГОЗИН - Я вам сейчас говорил именно о кодексе ЕС. Мы сейчас говорим о поставке оружия в ту страну, которая развязала войну. Абхазия не нападала на Грузию. Нам, по крайней мере, об этом ничего неизвестно. Южная Осетия тоже не нападала на Тбилиси, не бомбила его ночью. Известно другое, что грузинское руководство это сделало по отношению к Южной Осетии. И было семь за последнее время вооруженных конфликтов, который развязал официальный Тбилиси по отношению к своим собственным соседям. Поэтому защищать нужно соседей от той страны, которая является рецидивистом в плане проведения вооруженных агрессий. Поэтому здесь все очевидно. Россия имеет полное право поставлять теперь оружие и Абхазии и Южной Осетии, если им это конечно необходимо, поскольку нам ничего неизвестно о том, что эти режимы, режим политический, который установлен в этих молодых демократических республиках, что эти режимы направлены против соседних государств. Поэтому здесь никакой двусмысленности в принципе быть не может и никакой игры со стороны нашей дипломатии быть не может. Поэтому мы сейчас пока что на двусторонних переговорах правительствам, МИДам тех государств, которые являются странами-поставщиками оружия в Грузию, мы им говорим: мы все знаем, нам все доподлинно известно, вот такие-то предприятия, мы настаиваем на том, чтобы вы прекратили это делать. В том числе мы это говорим и в отношении Украины. К сожалению, об этом вынужден сказать. Недавнее заявление ответственного лица, который занимается экспортом украинского вооружения, свидетельствует о том, что Украина продолжает выполнять так называемые ранее подписанные контракты по милитаризации Грузии.

И. МЕРКУЛОВА - А в прошлую кампанию Грузия воевала американским оружием?

Д. РОГОЗИН - Там разное было оружие. Системы ПВО были, почему были сбиты наши самолеты – потому что системы ПВО были поставлены с Украины. А там система определения «свой-чужой», когда мы, например, видим ракету…

И. МЕРКУЛОВА - То есть советского производства.

Д. РОГОЗИН - Да, если наш летчик видит ракету, запущенную по его самолету, то срабатывает система «свой-чужой». Если она показывает, что это свой, то эта ракета в принципе не может попасть в этот самолет. А получилось так, что он естественно, не делал никаких маневров, потому что сама автоматика не срабатывала на украинское оружие. Мы украинское оружие не воспринимаем как чужое, как вражеское. И в этом была самая мерзость этой войны. То, что нас убивали нашим же оружием, поставленным нашими же украинскими братьями.

И. МЕРКУЛОВА - Но а все-таки американское вооружение есть у грузинской армии?

Д. РОГОЗИН – Есть, конечно. Я буквально на одну ночь заезжал в Сухум, был на Красной поляне, там несколько дней взял отпуска и заехал повстречаться с Багапшем. Мне продемонстрировали солидные склады. Не только М-16, а М-4. Интересная из пластика выполненная винтовка. Практически ничего не весит. В руках даже ее подержал. Серьезное оружие.

И. МЕРКУЛОВА - Какую помощь Америка кроме поставок оружия может оказать Грузии в военной области?

Е. БУНТМАН – Военные специалисты, советники.

Д. РОГОЗИН - Они там есть. Корабли американские периодически заходят в Черное море. Американское военное присутствие в Черноморской зоне, в зоне Южного Кавказа оно как было, так и остается. Это фактор нестабильности.

Е. БУНТМАН – Так может быть, если речь идет о модернизации грузинской армии с помощью США, может быть наоборот не стоит бояться. Чем больше американских военных советников, тем может быть, успешнее получится им сдержать попытку развязать какую-то новую военную кампанию. Мы же говорили, что США совершенно невыгоден конфликт в этом регионе.

Д. РОГОЗИН - Но не сдержали же все-таки. На момент атаки против Цхинвала в Тбилиси находилось более 100 американских военных специалистов. Более того, нам точно неизвестно, но есть сведения о том, что даже ряд военнослужащих, которые принимали участие в совместных американо-грузинских учениях накануне вторжения в Южную Осетию, еще тоже не успели покинуть Грузию к моменту атаки на Южную Осетию. Поэтому здесь нам придется очень долго выяснять эти обстоятельства с американцами. Я рад тому, что после визита Обамы в Москву восстановлено военное сотрудничество между Россией и США. Поэтому думаю, что наши военные смогут, может быть, быстрее договориться, чтобы не пакостничать по отношению к интересам России, к интересам народов, проживающих в Южном Кавказе. За счет той инерционной политики, которая в свое время проводилась еще Джорджем Бушем. По крайней мере, лучше здесь сотрудничать и знать, что собирается делать ваш партнер, чем просто загородиться от него и потом получать всякие неприятные сюрпризы.

Е. БУНТМАН – А почему не было какого-то осуждения, резкой реакции Москвы на заявление о модернизации грузинской армии? Почему-то визит Байдена, и на Смоленской площади и в Кремле отнеслись индифферентно и очень мирно.

Д. РОГОЗИН - Во-первых, я за Смоленскую площадь не отвечаю. Я отвечаю за то направление нашей внешней политики, которое связано с сотрудничеством с альянсом. С НАТО и со странами, его партнерами. Думаю, что Министерство иностранных дел абсолютно в курсе того, что происходит в Тбилиси. Все это изучается. У нас там есть источники своей информации, они обрабатываются в Москве. И соответственно если что-то будет настораживающее, если это соответствует действительности, а не придумки Саакашвили, то конечно, реакция будет. Она никогда ржавой не бывает.

И. МЕРКУЛОВА - Михаил Саакашвили, который очевидно вдохновился визитом Байдена, говорит, что определена политика восстановления территориальной целостности Грузии. Я цитирую по Интерфаксу. Понятие новой Берлинской линии, проходящей по оккупированным в Грузии Россией территориям, уже международное понятие, - об этом в Тбилиси заявил и Байден и это уже линия между демократией и тоталитаризмом, - сказал Саакашвили.

Д. РОГОЗИН - Я с ним полностью согласен. Это то самое заявление Саакашвили, с которым я полностью согласен. Более того, действительно эта линия между демократией и тоталитаризмом, точнее российской демократией и грузинским тоталитаризмом. Более того, буду надеяться, что когда-нибудь Берлинская стена рухнет или Берлинская линия, как говорит Саакашвили. И Грузия, наконец, присоединится к миру демократии, который возглавляет Россия.

И. МЕРКУЛОВА - Еще к вопросу о реакции России. Сегодня президент Медведев заявил, что Россия не будет дружить с США в ущерб другим странам. В частности Грузии и Украины. И Байден примерно то же самое заявил некоторое время назад. Наш слушатель спрашивает: это новая политика Кремля? В Кремле поняли, что угрозами ничего добиться невозможно. Заявляя о том, что нужно создать для соседей комфортные условия.

Д. РОГОЗИН - Это установка носит характер даже доктрины, связанной с укреплением безопасности, прежде всего, по периметру собственной границы. Это очевидно совершенно. Проблема в другом. Когда эти угрозы носят характер политический, например, или экономический, или демографический или миграционный, то здесь методы борьбы с этими угрозами, их нейтрализация должны быть соответствующими. Прежде всего, политическими. Но если речь идет об атаке на нас, понимаете, в чем дело, мы вообще русский народ очень долготерпеливый. Если бы с кем-то поступили так, как поступил Саакашвили с нами год назад, то я думаю, что были бы гораздо более серьезные проблемы у грузинского режима. И вообще неизвестно, существовал бы он вообще. Потому что впервые с 1945 года по приказу иностранного правительства иностранные военнослужащие убили наших военнослужащих. Вам должно быть хорошо известно, что нападение на военнослужащих страны при исполнении ими их служебных обязанностей является агрессией против государства в целом. То есть по сути дела Грузия, расстреляв наших миротворцев в ночь с 7 на 8 августа, развязала агрессивную войну против России. И мы могли ответить не так, как мы ответили достаточно мягко, а мы могли ответить в принципе и по полной программе. По крайней мере, абсолютно убежден, что любая страна, член НАТО ответила бы по полной программе. Поэтому пусть скажут нам спасибо за нашу сдержанность и за нашу деликатность.

Е. БУНТМАН – 1 августа Яап де Хооп Схеффер нынешний генсек НАТО уходит со своего поста. Его меняет Андерс Расмуссен. Который не так давно в интервью французской прессе газете «Миди Либр» рассказывал о стратегии альянса. Вы тоже представляли свой взгляд на будущую стратегию сотрудничества с НАТО. Может быть, мы подведем итоги пятилетнего правления Схеффера. Во всяком случае, той части, за которую вы отвечали – за российские отношения с НАТО. И чего ждать от Андерса Расмуссена или ничего особенно не ждать. Какие приоритеты для России.

Д. РОГОЗИН - Пусть он сам наш нынешний генеральный секретарь подводит итоги. Потому что моя задача несколько в другом. Чтобы это итоги не были опасны для нашей безопасности. И в этой связи мы работаем при штаб-квартире североатлантического альянса. Имеем свою миссию. Кстати у нас три точки свои российские. У нас есть наше постпредство, которое работает в рамках посольства, точнее в едином здании с посольством мы находимся. Примерно половина наших сотрудников это военные. И возглавляет главный военный представитель России при НАТО. Вторая точка это, собственно говоря, офис внутри самой штаб-квартиры. И мы там общаемся уже непосредственно в течение всего рабочего дня, с нашими собеседниками встречаемся по направлениям работы, военно-техническое сотрудничество, сотрудничество в области спасания, политического диалога и так далее. 40 программ. И есть у нас еще небольшая группа наших военных, которые сидят в Монсе. Монс это штаб объединенных вооруженных сил НАТО в Европе. Это километров 50 от Брюсселя в сторону Парижа. Бункер подземный и двухэтажные, похожие на горбольницу корпуса. Где находится все военное командование альянса. Так мы несколько разбросаны по трем точкам. Что касается господина генерального секретаря, то все-таки мы немножко преувеличиваем всегда роль генсекретаря. Сами натовцы считают, что это фигура, координирующая их общую работу.

И. МЕРКУЛОВА - Может быть, зависит от личности.

Д. РОГОЗИН - Конечно, но чем отличаться будет Андерс Расмуссен – тем, что, во-первых, он не просто моложе и динамичнее более старшего по возрасту нынешнего генсека, но отличие в том, что он вступает в эту должность с поста премьер-министра Дании. То есть первого лица от государства. Хотя Дания королевство, но, тем не менее, мы говорим сейчас о реальной власти, которая находится в руках у правительства. Поэтому для него люди, которые возглавляют государство, члены альянса, это его коллеги. Это его собеседники. Это те, с кем он равен. Кому он равен. В отличие от нынешнего генсека, который заступил на должность с поста министра иностранных дел Нидерландов. Все-таки министр иностранных дел фигура уже подчиненная премьеру. Поэтому первое, что я лично ожидаю, что согласование многих политических вопросов, а самый главный политический вопрос для НАТО сейчас это разработка новой стратегической концепции альянса. То есть взгляд на ближайшие 10-15 лет. Эту работу они хотят закончить в следующем году. И Расмуссен собирается эту работу непосредственно возглавить. Сейчас они работу ведут, как говорят дипломаты – транспарентно. То есть, открыто, приглашают ведущих экспертов, политологов, НПО, журналистов ведущих, пишущих комментаторов по дипломатии, или военных корреспондентов. Но у меня есть подозрение, что на самом деле эта работа будет писаться подспудно. Расмуссен собирается пригласить для этой коллективной большой работы 12, назовем их – апостолов, я сам спросил, почему именно 12 человек, что эта такая аллегория. Но действительно он собирается пригласить для работы какие-то такие яркие фигуры в области мировой дипломатии, которые могли бы ему помочь в работе над этой стратегической концепцией. Пока мне известно точно, что одним из таких апостолов будет госпожа Олбрайт.

Е. БУНТМАН – Речь идет об экспертах, представителях стран НАТО или…

Д. РОГОЗИН - Непонятно.

Е. БУНТМАН – То есть от России будет кто-то?

Д. РОГОЗИН - Среди апостолов нет. Может быть только 13-й какой-нибудь, но вряд ли. Либо под видом влезет кто-нибудь. Нет, такой ареопаг, который должен внутри НАТО, скорее всего, это будут представители натовских стран. Просто сами подумайте. Натовских стран 28, а собирается принять пригласить 12 человек. То есть в любом случае это будет один от двух стран или один от трех стран. А если будет еще представители от какой-то нейтральной страны или как вы говорите от России, там будет просто большой скандал. Поэтому я конечно в это не верю. Другое дело, на чем мы настаиваем, что эта работа должна вестись действительно открыто для нас, потому что в чем существует опасность. Сейчас и в НАТО, и в нашей стране большие серьезные перемены. У нас новый президент, можно сказать, новый президент, потому что год назад всего лишь он был избран. Новая команда, новые люди будут появляться. У нас новая стратегия национальной безопасности недавно была принята Советом Безопасности. Будут новые доктринальные документы. То есть мы сейчас пытаемся понять с учетом и оглядкой на экономический и финансовый кризис все-таки, что мы можем себе позволить и куда должна дальше топать наша любимая Россия. С другой стороны в НАТО тоже большие перемены. Они поменяли не только генсека, но поменяли еще верховного главнокомандующего объединенными вооруженными силами НАТО в Европе. Вместо четырехзвездного американского генерала Джона Крэддока там появился адмирал с такой морской фамилией – Ставридис.

И. МЕРКУЛОВА - Он американец.

Д. РОГОЗИН - Да, но в принципе иногда действительно бывают фамилии говорящие. Я помню, у нас был фехтовальщик Кровопусков или доктор олимпийской сборной ответственный Дурманов, который отвечал за наркотики.

И. МЕРКУЛОВА - А сейчас не хуже фамилии.

Е. БУНТМАН – Деревоедов.

Д. РОГОЗИН - Поэтому у американцев тоже Ставридис. А какая должна быть фамилия у адмирала.

И. МЕРКУЛОВА - А Расмуссен в Россию собирается приехать?

Д. РОГОЗИН - Думаю, что разговор пойдет 11 августа, когда мы с ним увидимся первый раз официально, 4 августа он собирает совет НАТО, то есть моих коллег постпредов НАТО, а через неделю мы с ним увидимся и я, конечно, предполагаю, что он уже об этом даже говорил публично, он поднимет тему сам, это будет прилично с его стороны, тему его предстоящего визита в Россию. Он сказал уже так, что он хотел бы попасть в Россию как можно скорее. Наверное, до конца этого года.

Е. БУНТМАН – Передо мной лежит интервью Расмуссена французской газете «Миди Либр», первая задача его в НАТО как говорит сам Расмуссен – Афганистан. Вторая – Россия. Остальное уже все в том числе и реструктуризация НАТО, реформа НАТО, отношения с США, с Европой это после России. Наверное, можно сделать какие-то выводы.

Д. РОГОЗИН - Мне известно о трех приоритетах. Действительно первый это стратегическая концепция и он должен быть ее папой. Принять ее в следующем году. Второе – отношения с Россией, он хочет их нормализовать. Флаг в руки. Мы будем помогать, если эти намерения искренние. И третье – это восстановление отношений между НАТО, а я подозреваю и между ним лично с исламским миром. Потому что известно, что сам Расмуссен был…

Е. БУНТМАН – У него лично были проблемы с исламским миром.

Д. РОГОЗИН - Помните карикатурный скандал. Массовые выступления против Дании в исламских государствах. Огромные митинги в самом Копенгагене.

И. МЕРКУЛОВА - Кстати, высказывались предположения, что может осложнить эти отношения с исламским миром…

Е. БУНТМАН – Потому что он тогда занял очень принципиальную позицию, защитил журналистов и сказал, что не будет заставлять их извиняться.

Д. РОГОЗИН - Именно поэтому Турция выступала категорически против его кандидатуры. И чудом удалось ее уломать самому Обаме, который настаивал на том, что это решение должно быть принято коллегиально и коллективно и позор, если саммит НАТО не может принять решение о новом генсеке. Но с другой стороны это большой подарок для талибов в Афганистане, которые сейчас, объясняя, почему НАТО враг, говорят: а вот, между прочим, теперь новым генсеком НАТО будет некто Расмуссен, который публиковал карикатуры на пророка, и это конечно будет возмущать…

Е. БУНТМАН – Который враг в квадрате, в кубе.

Д. РОГОЗИН - Хотя понятно, что Расмуссен никакие карикатуры не публиковал. Но спекуляции на эту тему среди фундаменталистов, безусловно, будут. И Расмуссен понимает, поэтому для него это третий приоритет. Почему Россия важна. Если действительно сейчас НАТО будет избирать ту или другую дорогу в своем развитии, а одна дорога это остаться неким, извините за выражение цепным псом западной демократии, то есть остаться верной пятой статье Вашингтонского договора, статье, которая предполагает коллективную оборону против агрессии некой третьей страны. То тогда этой третьей страной кто может быть. Вот с точки зрения прибалтов и некоторых восточных европейцев это русская угроза. Вокруг нее, точнее против нее надо объединять дальше НАТО. Это один выбор. Есть второй выбор. Выбор уже вне зоны холодной войны. Это попытка глобализировать роль НАТО, проецировать миссии и операции альянса на иные континенты. Это возможно даже нарушение того принципа, что членам НАТО не может быть страна, не принадлежащая к европейской культуре. То есть вполне вероятно, об этом некоторые ставшие дипломатами мои коллеги говорили, что неплохо было бы и Австралию принять когда-нибудь и Японию, Южную Корею, ЮАР. Это уже совсем другая концепция. Но по сути дела НАТО уже идет в сторону глобализации своей собственной роли. Они влезли в войну в Афганистане, они 10 лет тому назад бомбили Югославию. Вне всякой санкции Совета Безопасности ООН. Это уже нарушение всех тех старых традиций, на которых зиждилась эта организация еще с 1949 года, с момента своего рождения. Поэтому первый путь предполагает страх перед Россией. Второй путь предполагает так или иначе участие в неких операциях, где Россия является важнейшим фактором. Афганистан - там пахнет Россией. Она везде незримо присутствует. И в прошлом Афганистана она присутствует. И в опыте афганцев, в том числе боевом. Она присутствует в политике стран Центральной и Средней Азии, она присутствует в присутствии, извините за тавтологию ОДКБ в этом регионе. Она присутствует в необходимости реализации путей транзита всех необходимых грузов для натовской группировки.

Е. БУНТМАН – Тем более сейчас договорились во время визита Обамы. правда, речь идет об американских грузах. Но военный транзит.

Д. РОГОЗИН - Это воздушный транзит. По нашим рельсам ездить может только транзит не военных грузов, о чем мы с НАТО договорились год назад.

Е. БУНТМАН – Тем не менее, это шаг вперед в сотрудничестве.

Д. РОГОЗИН - Да, и достаточно неоднозначно это было воспринято в российском общественном мнении. Но я могу пояснить, если кому-то хочется считать это уступкой, то ради бога. Но вопрос в другом, мы действительно не заинтересованы в разгроме НАТО в Афганистане. Потому что тогда эйфория победы над американцами превратится рано или поздно в эйфорию похода на Север. Проникновения этих идей фундаменталистских, крайне опасных радикальных, экстремистских, а Россия страна с мощной исламской компонентой. У нас миллионы мусульман и если вдруг у них появятся радикальные лжепророки, которые будут их сталкивать с людьми другой веры, других национальностей, то это реальная опасность для России. Поэтому мы не заинтересованы в поражении НАТО в Афганистане. А потому будем считать, что это наш вклад.

Е. БУНТМАН – А какие рамки допустимы сотрудничества с НАТО по афганской операции?

Д. РОГОЗИН - Мы предпочитаем по Афганистану работать непосредственно с руководством Афганистана. Мы считаем, что никакая иностранная армия, никакой оккупант или интервент никогда ничего за афганцев не сделает.

Е. БУНТМАН – Расмуссен о том же кстати говорил.

Д. РОГОЗИН - Ну да. Конечно, мы это много обсуждаем. Афганистан каждую неделю обсуждаем с натовцами. И конфиденциальную информацию обсуждаем, поступающую с мест. И оценками обмениваемся и опытом. Но это установка все-таки действительно Москвы, она состоит в том, что надо укреплять, помогать формировать единое центральное правительство Афганистана. Надо помогать самим афганцам, чтобы он сами отвечали за судьбу своего собственного государства. Потому что НАТО все равно уйдет, никаких успехов НАТО, между нами говоря, там нет. Одни только проблемы. Воюют они на расстоянии, они предпочитают не рисковать своими военнослужащими. Летчики бомбят с больших высот. Часто попадают по гражданским объектам. Убивают мирных афганцев. Это не прибавляет к ним симпатии. Это прибавляет только рекрутов для талибов. Поэтому я не верю в победу НАТО в Афганистане, ее там, скорее всего, не будет. Но чем позже произойдут некие события, а мы надеемся, что центральное правительство Афганистана возьмет на себя контроль за государством, тем лучше для нашей безопасности. Поэтому будем помогать именно этим. Плюс будем помогать непосредственно правительству Афганистана, афганцам. Помогать им справляться с той бедой, которая обрушилась на их собственную страну.

И. МЕРКУЛОВА - О какой помощи идет речь? Финансовая…

Д. РОГОЗИН - Мы очень много делаем. Возьмите любое направление. Там речь идет о финансовой помощи, и о прощении многих долгов, которые накопились за долгие годы. И об оказании помощи просто голодающим провинциям Афганистана. Эту помощь оказывали несколько лет тому назад. Реально поставляли пшеницу, спасая людей.

Е. БУНТМАН – Борьба с наркотрафиком.

Д. РОГОЗИН - Это вообще особый случай. Мы готовим на базе нашей академии МВД рядом с аэропортом Домодедово афганских наркополицейских. Причем на натовские деньги мы это делаем. НАТО нам платит, а мы обучаем афганских офицеров, отправляем обратно и они по нашей информации мужественно там воюют и что-то пытаются сделать. Есть среди афганцев конечно и лазутчики, агенты талибов, безусловно. Есть люди, колеблющиеся, сомневающиеся. Есть на деньгах сидящие исключительно, но есть и реальные бойцы, патриоты своей собственной страны и их большинство.

Е. БУНТМАН – Какие еще области, где надо активнее сотрудничать с НАТО? Может быть, при новом генсеке это получится. Может быть борьба с пиратством, с распространением оружия массового поражения. Где не хватает полноценного сотрудничества России и НАТО?

Д. РОГОЗИН - Мы будем сотрудничать только там, где это выгодно нам. То есть ради какого-то парада, ради пиара мы, конечно, делать ничего не будем. Во-первых, у нас денег на это нет и нет ни малейшего желания. НАТО для нас сложный партнер, год назад мы говорили в первой части передачи, который занял однозначно оголтелую прогрузинскую позицию. И мы это не забыли, и забыть не можем. Поэтому партнер для нас сложный. Тем не менее, это вовсе не означает, что мы должны с ним ссориться, подстрекать к чему-то, провоцировать их. Они нас будут провоцировать. Нет, лучше спокойное состояние холодного мира. Что касается пиратства. Идти нашим кораблям под чужое иностранное военное командование - нет, мы этого делать не будем. Ни под командование ЕС, под операцию «Аталанта» мы не пойдем, ни под операцию НАТО.

Е. БУНТМАН – Почему?

Д. РОГОЗИН - Зачем? Кто-то будет еще командовать нашими кораблями. Зачем? Мы сами с усами. Что мы сами не можем справиться. Но другое дело, что один в поле не воин. И поэтому наши боевые корабли, если уж пошло на то, чтобы они там присутствовали и защищали наши гражданские корабли, чтобы они были защищены от нападения пиратов, мы это будем делать в координации между капитанами кораблей на рабочем уровне. Это вполне достаточно. Обмен офицерами связи, координация через помощника нашего военно-морского атташе в Лондоне. Просто рабочее взаимодействие, подкрепление конвоев, которое проводит гражданский конвой. Это все можно делать. Но участвовать в чужих операциях военных – нет. Мы - страна, которая своим собственным суверенитетом торговать не может. В силу нашего статуса и, по-моему, это очевидно.

Е. БУНТМАН – Другие области, в которых нужно сотрудничать России и НАТО. Понятно, что Россия будет сотрудничать там, где ей выгодно. Разумеется, для общей выгоды, как мы уже говорили про Афганистан. Какое-то сотрудничество может быть для обоюдной выгоды. Где еще. Борьба против терроризма. Общие какие-то усилия, может быть мозговой штурм России и НАТО совместный. Потому что это общая угроза.

Д. РОГОЗИН - Вы все правильно сказали. Абсолютно точно. Здесь мы будем работать и работаем, по борьбе с терроризмом у нас постоянно собираются наши эксперты. Они обмениваются информацией по структуре террористического подполья, по наиболее опасным направлениям атак. Это все идет на постоянной основе, и никогда не прерывалось. Второй момент, такая область как чрезвычайное гражданское планирование. Переведу на русский язык, речь идет о спасании. Спасательные операции. Совсем недавно Министерство по чрезвычайным ситуациям России предоставило информацию о своем новом вкладе в реестр возможностей России по участию в международных спасательных операциях. Этот вклад в несколько раз превышает то, что мы делали раньше. То есть сегодня возможности России оперативно приходить на помощь людям в любой стране, любой точке мира, они расширились заметно. Правда, естественно, мы тоже хотим, чтобы это все хотя бы под единой финансовой базой работало. Поскольку эти затраты наши должны как-то окупаться. Где-то мы, безусловно, предоставим помощь безвозмездно, но, в общем, все-таки эта штука дорогостоящая. И конечно, я хочу сказать еще о военно-техническом сотрудничестве отдельно. Это очень важно. До сих пор мы сталкивались с тем, что страны Восточной Европы, бывшие наши союзники по Варшавскому договору, по Восточному блоку, мы много построили у них заводов оружейных. Они производили и Калашников, и танки, и БТР. Кто-то самолеты производил. По нашим советским и даже новым российским лицензиям. Порядка за этим делом, какого-то контроля в период распада государства не было вообще. И я неоднократно возмущался сам, когда видел, когда просто гордость наша, бренд российский Калашников вдруг печатают, просто в наглую продают, мы лишаемся денег. Когда Россия демонстрирует в программе «Время» или по каналу…

Е. БУНТМАН – В Чехии и Болгарии.

Д. РОГОЗИН - Да, по каналу «Россия» если мы показываем, как наши бульдозеры давят гусеницами всякий контрафакт, какие-то DVD или CD, и мы показываем, что мы стремимся в цивилизованный мир, а наши коллеги, которые нам об этом говорят, что надо быть цивилизованными, сами нецивилизованным образом наше же оружие нелицензионным образом продают, производят. Поэтому здесь крайне важно вот что. Сейчас я веду дело к тому в ходе переговоров, чтобы мы могли бы в ближайшей перспективе выйти с НАТО на соглашение о совместном участии в определенных операциях военно-технического плана. То есть, чтобы убрать всяких посредников, жуликов, которые сидят на этом пути. Чтобы мы могли реально и покупать определенные лицензии, которые необходимы нам для нашей обороноспособности и продавать наиболее продвинутые системы вооружений, которые есть у нас. Без всяких посредников и жуликов. Это первое. И второе, даже в Афганистане всем понятно и афганцы сами говорят, что отличная российская вертолетная техника. Вертолеты МИ используются вовсю. Недавно был трагический случай, один вертолет упал с нашим экипажем. Это говорит об интенсивности полетов вертолетов российского советского производства в Афганистане. Они более простые в использовании, они быстро ремонтируются, приспособлены к этим погодным и климатическим условиям. Но мы не можем сегодня без посредников ремонтировать эту технику, продавать ее, обновлять, это несерьезно. Поэтому этот вопрос важный для нас, он принесет нам денежку, восстановление престижа, восстановление престижа инженерной профессии российской. И это полезно. Мы это будем делать.

Е. БУНТМАН – И, наверное, последнее, о чем хотелось бы спросить. Возможны ли учения Россия-НАТО в ближайшее время?

Д. РОГОЗИН - По каким-то направлениям да, но во многом от НАТО зависит. Например, год назад мы проводили очень успешные компьютерные военные учения по противоракетной обороне театра военных действий в Европе. Для защиты миротворческих контингентов. Блестяще прошли учения. В Германии. Показали совместимость наших систем ПРО. Но если натовцы будут все дальше, дальше, ближе, ближе льнуть к американской системе противоракетной обороны, стратегической ПРО и становиться под их крышу, то мы вынуждены будем останавливать и это сотрудничество. Поэтому все во многом зависит, точнее не во многом, а все зависит здесь от наших натовских партнеров. Если они реально, а не на словах хотят воспринимать Россию как партнера, а не говорить слово «партнер», а вкладывать совсем другой смысл, то тогда мы сможем продвигаться по пути вплоть до совместных военных учений. Пока у нас такой готовности нет. Потому что мы не считаем, что НАТО созрело для этого.

И. МЕРКУЛОВА - Наш слушатель Плетнев спрашивает: происходят ли по линии НАТО все-таки изменения в отношениях с Россией после визита Обамы в Москву?

Д. РОГОЗИН - Эти вещи взаимосвязанные. В принципе могли бы даже не проводить встречи министров иностранных дел стран СРН на Корфу, в Греции до визита Обамы. Но поскольку американцы считали, что важно было убрать всякие колючки с пути визита Обамы, то мы на это дело пошли, чтобы просто расчистить поляну. Сейчас же конечно, я считаю, что если сработают те договоренности, которые достигнуты были в Москве во время визита американского президента, то это, безусловно, самым положительным образом отразится на успокоении наших страстей в контактах с НАТО.

Е. БУНТМАН – Спасибо большое. У нас в гостях был Дмитрий Рогозин, постоянный представитель России при НАТО.

которую вы нарисовали - убедительная.
А как евреи вписываются в демократию?
Выходит - никак.

Online-интервью с Дмитрием Рогозиным
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?docsid=1216774
О годовщине конфликта в Южной Осетии, об отношениях России с Грузией, США, НАТО и не только


Постоянный представитель России при НАТО ответил на вопросы читателей сайта "Ъ".

Со всеми вопросами читателей можно ознакомиться, перейдя по этой ссылке.

Михаил [ 30.07 09:35 ]Вы родственник Михаила Николаевича Саакашвили?

Александра, Санкт-Петербург [ 29.07 16:03 ] (Рогозин) Уважаемый Дмитрий, несколько деликатный вопрос: Вы - родственник президента Грузии Михаила Саакашвили? Вы удивительно похожи на него внешне, манерой разговора, и даже акценты на национал-патриотические идеи у вас с ним схожи. Заранее благодарна за ответ.

Имею ли я отношение к Саакашвили? Сейчас расскажу. Мой отец – Олег Константинович Рогозин, генерал-лейтенант, доктор технических наук и профессор, до выхода в отставку занимал высокие должности в Министерстве обороны СССР. Будучи заместителем начальника Службы вооружения, в 80-е годы он практически руководил всей оборонной наукой страны и привил мне интерес к военным делам. Моя мать Тамара Васильевна Прокофьева родилась в Оренбурге. Ее родители принадлежали древнему купеческому роду. Мама всю жизнь проработала медицинской сестрой. На военной службе в нашей семье состояли многие поколения моих предков. Мой прапрадед (дед моей бабки – матери отца) Николай Антонович Миткевич-Жолток окончил 3-е военное Александровское училище, затем Александровскую военно-юридическую академию в Санкт-Петербурге. Кавалер орденов святых Владимира, Станислава, Анны, а также ордена Белого Орла. Участвовал в русско-японской войне 1904-05 годов и I Мировой войне. В 1908 году назначен Полицеймейстером Московской городской полиции, а в 1912 году произведен в генерал-майоры. Большевистский переворот 1917 года мой прадед не принял, уехал на юг России и стал там активным участником Белого движения. Там же на Кавказе служил и его кузен, герой Русско-турецкой войны 1877-1878 годов – Вячеслав Куприянович Миткевич-Жолток, тоже генерал-майор и (до 1903 года) начальник Штаба Терского казачьего войска. Сын Николая Антоновича - Борис Николаевич, - мой прадед, - накануне I мировой войны окончил Гатчинскую школу военных летчиков. За храбрость был награжден офицерскими Георгиевскими крестами. Что касается династии Рогозиных, чью фамилию я ношу по мужской линии, то родом они из-под города Ростова Великого. Сейчас их родовое село Гари находится в Ильинском Районе Ивановской области. Рогозины – потомственные кузнецы-богатыри. Жили зажиточно. Когда большевики пришли к власти, мой дед Константин Павлович со своим отцом и его братьями благоразумно решили покинуть малую родину и переехать в Москву. Были в нашем роду знаменитые люди, например, боярин Василий Рогозин. Отличился он в русской истории тем, что был верным соратником почитаемого на Руси князя Дмитрия Пожарского, возглавившего вместе с гражданином Мининым народное ополчение за освобождение Москвы от польской интервенции в начале XYII века. Также историки упоминают чугуевского воеводу, боярина Герасима Рогозина и его сына Федора, принимавших активное участие в освобождении Восточной Украины во второй половине XYII века от литовских оккупантов.

Так что в моем роду были вполне достойные люди. Саакашвили среди них не встречались.

Merab [ 30.07 21:46 ] Добрый вечер, у меня к вам вопрос по поводу грузино-российских отношений. До каких пор собираются русские войска оставаться на территории суверенной Грузии? Не думаете ли Вы, что это вам дорого обойдется? У вас в друзьях страны изгои, с вами никто не ведет диалога и вы фактически в изоляции. Спасибо.

Владимир [ 30.07 12:57 ] Поясните, для чего мы участвовали в обороне Южной Осетии? Русских там практически не было, российское гражданство местное население получало не вполне легитимно. Для чего нам, большей частью русским, участвовать в разборках между кавказцами? В крайнем случае, перед началом боевых действий приняли бы беженцев и снабжали бы их помощью, но на российской территории. Или мы, таким образом, демонстрируем решительность в защите российских интересов? Только каких?

Михаил [ 29.07 09:31 ] Являются или нет, с точки зрения международного права, Абхазия и Южная Осетия неотъемлемыми частями Грузии?

Сергей К. [ 28.07 23:51 ] Что-то не верится в будущее Южной Осетии как независимого государства. Да, можно говорить про защиту и про справедливость, но есть еще и реальность. Что собирается делать наша страна — аннексировать ЮО, отдавать постороннему государству деньги своих налогоплательщиков или бросить его на произвол судьбы?

Прежде чем объяснить, что же на самом деле происходит вокруг Южной Осетии и Абхазии, надо вернуться к ситуации распада СССР. Шел он, кстати, по искусственно нарезанным сталинским границам. Именно шовинистическая риторика официального Тбилиси обозначила проблему Южной Осетии. Её народ решил последовать общему примеру и воспользоваться провозглашенным правом на самоопределение. «Самоопределение по-осетински» предполагало воссоединение Осетии, разрезанной Сталиным на «грузинскую» (Южная Осетия) и «российскую» (Северная Осетия) части. Осетины веками жили одной семьей с русским народом и в принципе не настаивали на независимости. Воссоединившись, они решили остаться в составе демократической России. Как и следовало ожидать, это решение осетинского народа, подтвержденное общенациональным референдумом, было грубо проигнорировано властями в Тбилиси. Там посчитали, что в отличие от грузин – как «людей первого сорта», осетины – как «люди второго сорта» – не имеют права на национальное самоопределение. При этом никто в грузинском руководстве не потрудился объяснить почему. Примерно то же самое произошло с Абхазией. По языку и крови абхазский народ является прямым родственником народов черкесо-абазинской этнической группы, проживающих в основном на российском Северном Кавказе. Напомню, что независимая Абхазия вошла в состав России лишь в 1810 году, в то время как Восточная Грузия (1801) и Западная Грузия (1803) уже несколько лет пребывали в ее составе, получив надежную гарантию от физического истребления своего населения, подвергавшегося постоянным нападениям со стороны Турции и Персии. Не желая оставаться в Грузии, абхазы решили использовать своё право на самоопределение и провозгласили независимость. Первым президентом независимой Грузии был Звиад Гамсахурдиа – психопат и биологический националист. Он нашел оригинальный способ, чтобы «успокоить» сепаратистски настроенное население Абхазии. Специально для этого он выпустил из тюрем несколько сот особо опасных преступников, дал им оружие и отправил в Абхазию. Их предводитель – жестокий вор-рецидивист и по совместительству вице-премьер Грузии Джаба Иоселиани гарантировал абхазам в случае сопротивления смерть: «Демократия – это вам не лобио кушать!». «Демократия по-грузински» вскоре стала кушать не лобио, а людей. Вооруженные конфликты в Сухуме и Цхинвале разворошили вековую неприязнь между грузинами и северокавказскими народами. На помощь «братьям» в Абхазию потянулись добровольческие отряды радикального общественного движения «Конфедерация народов Кавказа». Приобретая боевой опыт и оружие в столкновениях с грузинами, они скоро применят и то, и другое в Чечне против российской армии. Во всех этих конфликтах русские страдали первыми. Вошедшие в Сухум отряды грузинских бандитов в самом центре города повесили растяжку с характерным для того трагического времени призывом: «Русские мужчины и женщины, не уезжайте из Сухуми! Нам нужны бесплатные рабы и проститутки!». Наглость грузинских боевиков возмутила казаков Юга России. Они сформировали отряд добровольцев и поехали в Абхазию на помощь молодой и храброй республике. Насилие породило еще большее насилие, кровь пролила кровь.

Причины, приведшие к вооруженным конфликтам на Кавказе, стали предметом моих многочисленных споров с представителями современного грузинского руководства. Взывая к «мировому общественному мнению», они не упускали ни одной возможности, ни одного международного форума, чтобы не вылить ушаты грязи на Россию, представляя её в описанных событиях в самом неприглядном свете. Будто бы именно Россия в начале 1990-х годов спровоцировала войну в Абхазии и Южной Осетии, «не желая отпускать грузинский народ на свободу». На самом деле причинами обеих проигранных Грузией войн был клинический шовинизм грузинской политической элиты, воспитанной в духе их земляка – Иосифа Сталина и предпочитавшей диалогу с оппонентами кровавую над ними расправу. В головах Гамсахурдиа, а затем Шеварднадзе и Саакашвили сама мысль вести переговоры с теми, кто грузинским порядкам предпочел свободу, становилась невозможной в принципе. Именно в столице унитарной Грузии принимались решения, исключающие всякую независимость и самостоятельность, даже малейшую автономию для абхазов и осетин. Абсурдно обвиняя СССР в подавлении грузинского национального инакомыслия, несмотря на то, что Сталин и все его ближайшее окружение были этническими грузинами, шовинисты из Тбилиси соорудили такую железобетонную крайне националистическую государственность, при которой даже самый ленивый народец постарался бы из неё выбраться. Что уж говорить о легких на подъем «горячих парнях» из Цхинвала и Сухума, которым такие новые порядки оказались, мягко говоря, не по душе! Кроме того, абхазы или осетины никогда не покушались на грузинские земли, никогда не нападали на мирные грузинские города и села. Как раз наоборот, именно грузинские уголовные элементы были использованы для атаки на мятежные автономии Абхазии и Южной Осетии. Именно их отряды поражали беспримерной жестокостью и дикостью в обращении с мирными жителями. Формировали эти отряды, между прочим, не в Москве, не в Кремле, а как раз в Тбилиси – в правительственных резиденциях независимой и суверенной Грузии. Так при чем здесь Россия?

Фантазии Тбилиси о российском вмешательстве в начале 90-х годов в вооруженные конфликты в Абхазии и Южной Осетии вызваны только одной единственной причиной. Бумажным грузинским львам стыдно, что они потерпели сокрушительное поражение от ополчения абхазов и осетин, которых они и за людей-то не считали. Другое дело – сражаться против армии мировой ядерной державы! Это уже не стыдно. Такие истории дорогого стоят. Можно, например, в обмен на дармовую миску тушеной капусты в столовой Европарламента рассказать её наивным завсегдатаям байку о «клинической агрессивности России». А если к тому же в красках описать им «зверства русской военщины», то можно еще и на крем-брюле заработать. Словосочетание «внутренние дела» применительно к постсоветской Грузии я сознательно беру в кавычки. Никто в здравом уме не может считать, что попытка Абхазии и Южной Осетии остаться в составе России при распаде Союза ССР является «внутренним делом» Грузии. Российская Федерация является продолжательницей государственной традиции СССР. Именно Россия унаследовала от Советского Союза собственность, долги, международные договоры, статус ядерной державы и место постоянного члена Совета Безопасности ООН. Развал СССР, по сути дела, представлял собой процесс спонтанного выделения из состава России отдельных её частей. Если Грузия решила выйти из России, она должна была поступить в строгом соответствии с действовавшим на тот момент конституционным порядком выхода союзной республики из состава Союза ССР. Этот порядок предполагал необходимость проведения республиканского референдума, в ходе которого жители Грузии должны были принять то или иное решение. В случае если какая-то часть Грузии проголосовала бы против выхода, то эта часть осталась бы в составе СССР или России, как его правопродолжательницы. То есть, говоря по-простому, хочешь уйти, уходи, но чужой чемоданчик поставь-ка на место!

Михаил [ 29.07 01:32 ] Почему Россия раздала российские паспорта жителям Абхазии в обход закона "О гражданстве" РФ? Почему Россия еще задолго до де-факто отбора законных территорий Грузии распоряжалась имуществом этой страны (лично видел растяжки "Продается земля в Абхазии" на МКАДе)? Почему единственный кто мог разрешить конфликт уговорив обе стороны конфликта (особенно Осетию и Абхазию), т.е. Россия в итоге не смогла быть фактором мира, а стала фактором братоубийства в регионе по сути реализовав свои собственные территориальные амбиции? Почему Россия позволила себе убить тысячи людей в Чечне, чтобы не позволить чеченцам получить независимость и при этом показала себя лицемерной истеричкой после такой же атаки Грузии на свои сепаратистские регионы? Почему россиян обманули о том, что произошло в Южной Осетии и не сказали, что война готовилась задолго до Августа 2008 г. и что у России войска были приведены в боеготовность до 8 числа, а население Цхинвали было эвакуировано? Почему вызывали ненависть к простым грузинам распространяя ложь про тысячи убитых в первый день, если их в итоге войны оказалось в разы меньше, причем с обеих сторон? Вы правда считаете что внешняя политика России не полностью провалена и что осталась хоть одна страна-сосед России, которую можно назвать союзником? Даже последний оплот - Армения и Белоруссия начинают показывать зубы. И это результат политики соседского фашизма, которую ведет Россия в последние годы. И последнее - очень жаль, что именно вы представляете Россию в НАТО. Там России нужен не мастер лозунгов и популистских угроз, а просто умный человек...

Если Абхазия и Южная Осетия не хотят уходить, а их граждане, «голосуя ногами», бегут из Грузии и принимают всеми правдами и неправдами российское гражданство, то при чем здесь «вина» России? Это не «вина», а прямая обязанность Российской Федерации, вытекающая из её статуса правопродолжательницы СССР. Она была просто обязана взять под своё покровительство всех бывших советских граждан, независимо от их национальности и места проживания, если они отказались принимать гражданство новых независимых государств. Часто приходится слышать, что, мол, Россия специально поддерживала сепаратизм на Южном Кавказе, выдавая свои паспорта жителям Абхазии и Южной Осетии. Это неправда.

Во-первых, в международном праве нет никаких ограничений на счет того, можно ли на практике применять принципы двойного гражданства. Если бывшие граждане СССР или даже иного государства хотят получить русский паспорт, то мы в соответствии с нашими законами рассматриваем такую просьбу. Более того, в условиях демографического спада мы заинтересованы в пополнении государства новыми лояльными гражданами. Мы даже не требуем от будущего гражданина нашей страны отказа от его прежнего гражданства! Не только абхазы и осетины могут приобрести гражданство РФ, но и представители любой иной национальности – те же грузины. В России проживает около трех с половиной миллионов этнических грузин, и это такие же наши братья и сестры, это наши сограждане и соотечественники. Так почему же грузинам российские паспорта давать можно, а осетинам и абхазам – нельзя?

Во-вторых, мы же не насильно выдаем бывшим гражданам СССР российское гражданство! Как раз наоборот: люди стоят в очередях и месяцами ждут оформления российского паспорта, считая его своеобразным страховым свидетельством в нашей сложной жизни. Подчеркиваю, предоставление гражданства России всем желающим бывшим гражданам СССР – это не каприз, а бесспорная ответственность России, определенная её международными обязательствами и собственной Конституцией.

В-третьих, какое право имеют критиковать нас за выдачу российских паспортов те, кто сами этим занимаются повсеместно? Например, правительство Польши разработало и внедрило так называемую «карту поляка», которую активно раздает на Украине и в Литве – причем, несмотря на бурные протесты местных властей и общественности. Эстонские власти свободно оформляют своё гражданство жителям Печорского района Псковской области, видимо, надеясь на последующую аннексию этой российской территории. Румынский президент Бэсеску, выступая в апреле 2009 года на форуме местных самоуправлений Румынии и Республики Молдова в городе Пьятра-Нямц, вообще заявил, что «наше решение об ускорении процесса предоставления румынского гражданства лицам, насильственно его лишенным, и членам их семей – это серьезный процесс, который мы ни с кем не обсуждаем, который с каждой неделей набирает скорость». Разве это высказывание главы государства, являющегося членом ЕС и НАТО, - не подстрекательство к переходу в румынское гражданство? Вот почему России не стоит искать какие-то веские причины для объяснения своих гуманитарных действий в зоне грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов. Эти веские причины вытекают из самого статуса российского государства как единственного законного наследника и продолжателя бывшего СССР. Они требуют от российских властей отбросить фиговый листочек лицемерного смущения и юношеского испуга перед принятием взрослого решения. Абхазия и Южная Осетия – в соответствие с волей их народов, однозначно высказанной на референдуме – имеют не меньше Грузии прав на самоопределение.

Что же касается решения Кремля о признании независимости Абхазии и Южной Осетии, то Россия была вынуждена пойти на этот шаг, исчерпав все остальные методы убеждения грузинского режима не применять грубую вооруженную силу против этих маленьких народов. Кроме того, признание независимости означает отказ от аннексии этих территорий. Это, кстати, мой ответ на вопрос, в чем разница между аншлюсом Германией судетских немцев и нашей ситуацией (хотя вообще, как можно это сравнивать!). Операция Саакашвили против Южной Осетии называлась «Чистое поле». Именно чистое поле, точнее выжженную землю собирался оставить «цхинвальский мясник» вместо Южной Осетии. Если бы Россия не вмешалась в эту бойню и не приняла долгожданное для несчастных осетин решение об их независимости от Грузии, защищать было бы некого. Значит, Россия действовала в строгом соответствии с международным правом, задействовав в данном случае право нации на самоопределение, которое и спасло осетин и абхазов от полного физического истребления. Но даже если забыть о попытке Саакашвили «окончательно решить» осетинский вопрос, само нападение на российских миротворцев и их подлое убийство должно быть отомщено. Впервые с 1945 года по приказу своего верховного главнокомандующего военнослужащие чужого государства расстреляли военнослужащих моей страны, к тому же выполнявших священный долг миротворцев. Мы должны были простить грузин за это убийство? В конституции любой страны нападение на ее вооруженные силы со стороны внешнего врага является актом агрессии и поводом к войне. Так что пусть грузинский народ, который так опрометчиво избрал своим руководителем параноика Саакашвили, думает над тем, как и в какой форме он принесет свои извинения России. Да к тому же и поблагодарит ее за то, что русская армия в порыве отмщения не взяла Тбилиси с жующим свои галстуки «президентом Мишико».

Вообще в международном праве есть два принципа, которыми так часто жонглируют не только сепаратисты, но даже и уважаемые дипломаты и юристы. Я имею в виду право на территориальную целостность и право нации на самоопределение. На самом деле никакого противоречия здесь нет. Приоритет всегда признается за правом государства защищать свои границы от посягательства внешних и внутренних врагов. Но в этом международно признанном законе есть одно исключение. Право нации на самоопределение может быть признано более важным, чем принцип нерушимости границ в том случае, если данная нация подвергается систематическому насилию или угрозе физического истребления. Тогда мировое сообщество или хотя бы одно государство может признать за этой нацией право на самостоятельное, суверенное существование и выделение из состава государства, где она подвергалась пыткам и истязаниям. Посмотрим: зачем в феврале 2008 года нужно было признавать косовскую независимость? Кто угрожал косовским албанцам? «Злодей» Милошевич? Но он уже давно арестован и при загадочных обстоятельствах умер в гаагской тюрьме. Новые сербские власти? Тоже нет. В Белграде сидит президент Борис Тадич, которого Запад активно поддерживал на выборах. Тогда зачем нужно было разрывать Сербию на куски, наделяя бывших боевиков Армии освобождения Косово полномочиями независимой от Белграда власти? Кто ответит за это решение? Тщеславный политический пенсионер Ахтисаари, написавший под диктовку Вашингтона свой знаменитый план, противоречащий здравому смыслу и решениям ООН? Или те, кто этот чудовищный по вероломству план ему диктовал?

Так что Россия поступила справедливо и обоснованно, признав Южную Осетию и Абхазию, а Запад в вопросе косовского признания пошел против правды и права. То, что мировое сообщество еще дружно не признало эти две храбрые республики, ни о чем не говорит. Признают. Время пройдет и признают. США тоже не хотели признавать СССР. Девять лет прошло, потом признали. Ну и мы никуда не торопимся.

Вот, постарался ответить на Ваш вопрос «без лозунгов», а как «умный человек».
Часть 2



Кавказ [ 29.07 18:22 ] Господин Рогозин, раз вы такой осведомленный в делах Кавказа, а не время ли вам вместо уютного Брюсселя поработать полпредом президента на Северном Кавказе? Как вы думайте, имеют ли Ингушские беженцы право на возвращение в Пригородный район?

Готов ли я служить своей стране на Кавказе? Конечно. Однажды в 2001 году, после обсуждения с В.В.Путиным ситуации в Чечне, я обратился к нему с просьбой направить меня в качестве его полпреда в Чечню для наведения конституционного порядка. Я был уверен, что справлюсь с поставленными задачами, сумею скоординировать действия силового блока и установить надлежащий контроль над законностью расходования бюджетных средств, выделяемых Чечне на восстановительные работы. Повторно я обращался к нему с подобным предложением сразу после бесланской трагедии. Всякий раз президент отвечал мне, что я ему нужнее в Думе. Больше этот вопрос на наших встречах не поднимался.

Дмитрий [ 29.07 11:15 ] Расскажите, пожалуйста, в какой степени Вы владеете иностранными языками

Я владею французским, испанским и английским языками. Могу изъясняться на итальянском, чешском и украинском языках.

Сергей [ 29.07 13:55 ] С какой целью вы посещали Майдан во время "Оранжевой революции" на Украине?

Что я делал на Майдане в декабре 2004 года? Отвечу: представлял Государственную Думу в качестве официального наблюдателя на выборах президента Украины. Всё остальное – спекуляции моих политических оппонентов.

Дима [ 29.07 17:11 ] Дмитрий, Вы доктор наук! Откуда у Вас такая ненависть к американцам! Они Вам лично сделали что-то нехорошее?

Ненавижу ли я США и Запад? Нет. Я никогда не относил себя к той части наших сограждан, которые привыкли потешаться над американцами. Это несправедливо. Да, Америка крайне эгоистична и действительно считает себя «пупом Земли». Но у них есть веские основания так думать. Пока наши казнокрады разворовывали достояние Великой Державы, а наши армии в спешном порядке эвакуировались из Восточной Европы и СНГ, американские политики наращивали свою военную мощь, которая становилась важным аргументом и козырной картой на столе торговых переговоров. Что же здесь смешного? Зачем над ними хихикать? Да, средний американец может произвести на среднего русского неизгладимое впечатление своими «познаниями» в области культуры и географии, точнее, отсутствием таковых. Однако американское общество возглавляет немногочисленная, но патриотически настроенная, образованная и культурная элита, ограниченная в своих действиях сбалансированной политической системой и независимым судом. Американцы не боятся труда, подвижны в поиске хорошо оплачиваемой работы, обладают здоровым чувством авантюризма, без которого невозможно появление в стране передового, наступательного и даже, в хорошем смысле, агрессивного бизнеса. Ну и, конечно, среди американцев стыдно не быть патриотом. При этом американские политики предпочитают не знать или не вспоминать то, как Россия мужественно и последовательно защищала независимость США от притязаний Англии, как русский император Александр II помог Соединенным Штатам установить свой контроль и суверенитет над Гавайями, как Русский престол за символическую плату практически подарил Вашингтону Русскую Америку, как лучшие умы России боролись за расовое равноправие в США, еще сто лет тому назад расчищая Бараку Обаме дорогу к его триумфу. К сожалению, сами Соединенные Штаты далеко не всегда платили нашей стране такой же звонкой монетой, частенько забывая о необходимости иногда демонстрировать благодарность и благородство. Американцев любить не за что, но учиться у них – есть чему. Например, тому, как надо защищать своих соотечественников, если те попали в беду. Известно, что правительство США может и авианосец послать на выручку американских граждан, если их жизнь подверглась опасности. Так что в политике и дипломатии к партнерам надо относиться трезво. Слова «люблю» или «ненавижу» в мировых делах неуместны.

Иван [ 29.07 18:41 ] Дмитрий, помнится на журфаке Вы были веселым человеком, а как сейчас у Вас с чувством юмора? Расскажите сейчас любой анекдот, который Вам больше нравится.

Вместо анекдота я лучше расскажу занятную историю из опыта моей работы в качестве руководителя нашей парламентской делегации в ПАСЕ. В нее входили все лидеры думских фракций, а также видные представители Совета Федерации. Но, конечно, самым любопытным представителем нашей делегации был думский шоумен Владимир Жириновский. Его в Страсбурге воспринимали абсолютно всерьез, жутко боялись и даже не разрешили вступить ни в одну из пяти политических групп Ассамблеи. Вот я и решил однажды воспользоваться «демоническим имиджем» Жириновского для решения принципиально важного для нас вопроса. Дело в том, что в ажиотаже борьбы против России ряд депутатов ПАСЕ решил обратиться к Комитету министров Совета Европы с предложением учредить особый международный трибунал для осуждения российских гражданских и военных должностных лиц, причастных (с точки зрения этих всезнающих депутатов) к совершению преступлений в ходе антитеррористической операции в Чечне. Естественно, я решил сделать всё возможное, чтобы эту экстремистскую и антироссийскую затею убить на корню. Однако голосов мне среди депутатов ПАСЕ явно не хватало, и я решился на тонкую игру. Обычно в случае внесения поправки в текст принимаемого документа председательствующий на заседании Ассамблеи сначала предоставляет ее автору право в течение одной минуты изложить суть предложения, а затем обращается к залу с вопросом, кто готов выступить против этой поправки. Только после этого Парламентская ассамблея определяет свою позицию – оставить документ в первоначальном виде или внести в него соответствующие изменения. Я понимал, что против моей поправки с удовольствием выступит целый ряд антироссийски настроенных депутатов. Они заставят Ассамблею сохранить оригинальный текст резолюции со зловещим Планом учреждения Международного трибунала по Чечне. Но что если попросить выступить против моей поправки Жириновского? Ведь он как «красная тряпка» для депутатов ПАСЕ! Надо создать ситуацию, при которой желающим «наказать» Россию придется солидаризироваться с «великим и ужасным» Жириновским. Я подошел к скучающему в зале лидеру ЛДПР и прямым текстом раскрыл ему замысел своей отчаянной «провокации». Жириновский, обозвав меня «азартным игроком», с удовольствием согласился. Тут председательствующий на заседании австрийский социалист Питер Шидер объявил начало обсуждения поправок к тексту резолюции ПАСЕ о ситуации в Чечне. Наконец, очередь дошла и до моей поправки. В отведенное мне регламентом время я аргументированно изложил собравшимся свое предложение исключить из документа ультимативное и неприемлемое требование создать наднациональный судебный орган для рассмотрения уголовных дел в отношении участников конфликта в Чечне. Зал слушал меня плохо. По всему было видно, что собравшиеся для себя всё уже решили и выслушивали мои доводы исключительно из соображений приличия. Шидер сухо поблагодарил меня за изложение поправки и, окинув взглядом зал, спросил, кто желал бы выступить против. «Я, я, дайте мне сказать! Требую слова! Я против!» – закричал Жириновский со своего места, заглушив всех остальных выскочек. Даже опытный и видавший виды Шидер аж рот раскрыл от удивления. Естественно всем такая интрига показалась забавной. Никто не решился отказать Жириновскому в возможности выступить против России и руководителя российской парламентской делегации в ПАСЕ. Никто даже не заподозрил подвоха. «Слово для отклонения поправки предоставляется господину Жириновскому!» – отчеканил председательствующий. И тут началось! Жириновский буквально орал в микрофон: «Я категорически против поправки Рогозина, я считаю, что идея создать специальный трибунал по Чечне правильная! Я готов пояснить, почему этот трибунал нужен! Он нужен для того, чтобы посадить в тюрьму всю вашу ассамблею! Всех вас, негодяи! Все там будете сидеть – биндиги-шпиндиги, лорды-милорды! Так что я против поправки Рогозина!». Шидер, выслушав такую страстную и, в общем, оскорбительную для авторов резолюции речь Жириновского, призвал зал к порядку, лишил Жириновского права выступать в течение всего дня от микрофона и, наконец, поставил вопрос на голосование. Перепуганная лидером ЛДПР парламентская ассамблея дружно поддержала мою поправку и свела на нет усилия моих оппонентов. За что Владимиру Вольфовичу большое спасибо!

Дивеево [ 29.07 15:47 ] Здравствуйте Дмитрий Олегович! У меня вопрос. Почему цивилизованные государства, не позволяют себе распадаться, мало того, прилагают максимум усилий для консолидации и интеграции своих интересов в полном объеме, а наше государство, позволив себе развалиться на части, не прилагает посильных усилий, воссоединить прежние республики? Почему ЕС, всячески поощряя самостоятельность во внешних странах, напротив активно инициирует объединение в зоне непосредственного влияния, одни Балканы чего стоят, а мы спокойно созерцаем, как бывшие члены нашего государства, захватываются экономическими и политическими интересами далеких стран, в большинстве случаев даже в ущерб коренным народам этих стран? Когда мы начнем активно действовать на сближение тех республик и народов, которые увидев истинное «лицо» демократических стран, начиная от внедрения демократии в Ираке, до грузинских танков и «градов» стреляющих по мирным жителям в Осетии, сами давно испытывают желание, воссоединиться с нами, с народами России, с которыми мы жили вместе веками? Спасибо.

Владимир [ 30.07 16:22 ] Уважаемый Дмитрий Олегович, позвольте поинтересоваться у Вас как у специалиста: Какие меры предпринимает РФ, и в Вашем лице тоже, в целях уменьшения влияния "определенных" Западных структур, в т.ч. частных военных компаний, на территориях, окружающих нашу Родину и входящих в ее состав? Ведь деятельность такого рода структур носит разрушительный характер и в потенциале ведёт к полному разрушению нашей государственности. Если текущий диалог между НАТО и РФ не оказывает влияния на ограничение деятельности "представителей" Атлантических структур (ЧВК), способствующих разрушению российской государственности, то какой смысл в данном диалоге? Может нам следует ставить вопрос жестче, ребром? Хотя бы изредка. Спасибо.

Да, я часто слышу на Западе, что Россия проиграла «холодную войну», а потому НАТО как «победитель» имеет право диктовать Кремлю свои условия. Это представление ошибочно. Запад не имеет никакого отношения к победе в «холодной войне». Советский Союз разрушил не Запад, не НАТО, не Прибалтика и даже не «зеленые человечки» с Марса. Россия разрушила СССР. Наша партийно-советская номенклатура сдала страну национал-сепаратистам, а те разорвали ее на уделы. Запад здесь, по большому счету, ни при чем.

Константин Голубь [ 02.08 07:16 ] Когда будут осуждены преступления коммунизма, коммунизм и большевизм в целом, и пересмотрено официальное отношение к событиям 1917 года, Гражданской и Второй мировой войны? Когда наконец будет убрана мумия разрушителя Русской государственности и восстановлена топонимика страны?

К Ленину у меня отношение отрицательное. И не «нетленные мощи» лежат в Мавзолее, а поддерживаемый специальными растворами труп. Вопрос только в том, что вынос этого трупа из Мавзолея будет немедленно использован экстремистами для расшатывания страны. Но предать земле останки Ленина все равно нужно.

Надо сказать, что классики марксизма-ленинизма вообще ненавидели Россию и русский народ, а потому утверждение на долгие 70 лет социализма в России надо рассматривать как недоразумение, парадокс и насмешку истории. Презрение, что сквозит в статьях Маркса по отношению к славянским народам, просто поражает. Чехи, болгары, хорваты – «варвары», черногорцы – «воры». Говоря о славянских землях, оккупированных в ту пору турками, Маркс иронизирует: «Эта великолепная территория имеет несчастье быть населенной конгломератом различных рас и национальностей, о которых трудно сказать, какая из них наиболее неспособна к прогрессу и цивилизации». А вот еще одна любопытная фраза Маркса: «Славянские варвары – природные контрреволюционеры, особенные враги демократии». В 1849 году Энгельс писал в Neue Rheinische: «Ближайшая мировая война сметет с лица земли не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы». Русский народ, естественно, стоит на первом месте. В 1882 году Энгельс откровенничал Каутскому: «Вы могли бы спросить меня, неужели я не питаю никакой симпатии к славянским народам? В самом деле – чертовски мало». А вот еще поразительные признания товарища Энгельса: «Необходима безжалостная борьба не на жизнь, а на смерть с предательским по отношению к революции славянством, …- истребительная война и безудержный террор». Замечательны рекомендации Маркса в период Крымской войны, которую Россия вела в XIX веке, героически защищая свою землю в неравной схватке с несколькими европейскими державами: «Кронштадт необходимо уничтожить... С армией противника у дверей столицы, со всеми своими реками и заливами, блокированными союзниками, что будет с Россией? Гигант без рук, без глаз». В январе 1855 года план дополняется идеей вторжения. Впрочем, для утешения русских там имеются такие оптимистические слова: «маловероятно, чтобы Москва сгорела еще один раз». Энгельс в газете Neue Oder-Zeitung развивает общую с Марксом мысль: «У Европы только одна альтернатива: либо подчиниться игу славян, либо окончательно разрушить центр этой враждебной силы – Россию». Ну, чем не руководство к действию в стиле Гитлера? А вот еще любопытные документы. В 1865 году, предлагая Лондонской конференции набросок программы для Женевского конгресса Интернационала (Международного Товарищества рабочих), Маркс во всем разделе III «Международная политика» оставил всего один вопрос: «О необходимости уничтожения московитского влияния в Европе путем осуществления права наций на самоопределение и восстановление Польши на демократических и социальных основах». Таким образом, право наций на самоопределение – только для Польши, и не ради нее, а как средство «уничтожения московитского влияния в Европе» (как красноречиво это словечко – «московитское»!). Через год, в 1866 году, Энгельс разъясняет принципиальную установку Интернационала в этом вопросе - право на независимую государственность должны иметь только большие (по выражению Гегеля, «исторические») народы Европы. Энгельс говорит о «старом положении демократии и рабочего класса о праве крупных европейских наций на отдельное и независимое существование». Замечу, что речь постоянно идет о «европейских нациях». И снова вернусь к статьям Энгельса в английской газете «Commonwealth»: «Право больших национальных образований Европы на политическую независимость, признанное европейской демократией, относилось только к большим и четко определенным историческим нациям Европы; это были Италия, Польша, Германия, Венгрия... Что же касается России, то ее можно упомянуть лишь как владелицу громадного количества украденной собственности, которую ей придется отдать назад в день расплаты». Теперь, надеюсь, всем должно быть понятно, почему российские большевики, а затем и политическое руководство СССР так тщательно прятали в архивах подобные антироссийские и антиславянские откровения коммунистических классиков.

Что касается Ленина, то среди его зловещих документов в архивах можно найти людоедские приказы по истреблению русского народа. Например, «брать в тылу заложников, ставить их впереди наступавших частей красноармейцев, стрелять им в спины, посылать красных головорезов вешать чиновников, богачей, попов, кулаков, помещиков. Выплачивать убийцам по 100 тысяч рублей...». А на Кавказ Ленин периодически отправлял телеграммы следующего содержания: «Перережем всех». Сейчас найдена официальная телеграмма вождя к командующему Красной Армией Михаилу Фрунзе по поводу «поголовного истребления казаков». Их, кстати, там оказалось около миллиона человек. А вот знаменитое письмо Феликса Дзержинского Ленину от 19 декабря 1919 года о положении содержащихся в плену казаков. Ленин тогда наложил на него резолюцию: «Расстрелять всех до одного». Развязав террор против России, в качестве своего главного врага Ленин избрал Русскую православную церковь. В письме Ленина Молотову для членов Политбюро от 19 марта 1922 года «великий вождь» настаивал на необходимости использовать массовый голод в стране, чтобы обобрать православные храмы, расстреляв при этом как можно больше «реакционных священнослужителей». Мало кто знает о ленинском документе от 1 мая 1919 года №13666/2, адресованном Дзержинскому. Вот его содержание: «...необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады». Наверное, ни один иностранный захватчик не нанес России такого урона как эта чёртова троица – Маркс, Энгельс и Ленин. Как только большевики взяли власть, они, руководствуясь указаниями «классиков», дали «немедленную волю» полякам и финнам. Ленинцы понимали, что использовать потенциал этих крупных и близких к Европе народов в борьбе против царского режима можно и нужно, но загнать обратно в «социалистическое царство» большевистской России вряд ли будет возможно. А вот кратковременного буйства народов Кавказа и Поволжья Советская власть не побоялась. Дав им порезвиться и отыграться на казачестве (казаки во время Революции, Гражданской войны и в более поздние годы подвергались плановому геноциду), большевики загнали коренные народы России обратно в коммунистическое стойло, наделив их при этом «ограниченной государственностью». Насколько нелепыми и лживыми были утверждения коммунистов о Российской Империи как о «тюрьме народов»? Хороша «тюрьма», в карцерах которой не сгинула ни одна народность, ни одна культура даже самой малой этнической группы, образовавшейся на просторах Евразии! Прибалтика, которая осваивалась русскими с древнейших времен (вспомним хотя бы историю происхождения «эстонского» города Тарту, который великий киевский князь Ярослав Мудрый в начале XII века основал под именем Юрьев), многократно переходила из рук в руки то шведов, то пруссов, то датчан. Но только Русский Престол, спасая эти балтийские народы от полной ассимиляции и истребления, дал возможность местным племенам получать образование не на шведском, датском или прусском наречии, а на своем, родном языке. Именно это и позволило им претендовать на самобытность и в средние века сформироваться в латышский и эстонский народы. Сталинская национальная политика, которая лежала в основе Конституции СССР 1936 года, во многом закрепила общую линию большевиков в национальном вопросе. Мировая история не знала иных империй, где народ метрополии раздавал бы свои коренные земли колониям. Так большевики и их наследники во власти расплачивались за счет русского народа за поддержку своих союзников в годы Революции и Гражданской войны. Так что с Лениным мне всё ясно.

Часть 3
// О годовщине конфликта в Южной Осетии, об отношениях России с Грузией, США, НАТО и не только



Светлана, Воронежская область [ 30.07 13:18 ] Уважаемый Дмитрий Олегович, примите привет с грибановской земли. Здесь Вас помнят как добросовестного депутата. Как Вы считаете,а была ли рассказана вся правда о прошлогоднем конфликте в доступных простому народу СМИ?

Анатолий [ 30.07 06:57 ] Дмитрий, как вы считаете, почему большинство стран не признало Абхазию и Южную Осетию? Или как всегда мы правы. Их даже не признала Белоруссия. И вообще для чего это нам надо? Что изменилось с тех пор?

Валерий [ 02.08 14:44 ] Уважаемый Дмитрий Олегович! Не слишком ли мягкую политику Россия ведет в Грузии? На Кавказе, как мне кажется, в первую очередь ценят силу. Когда с ними разговаривали на равных - получили Будённовск и Норд-Ост,нападение на Дагестан.

Главное, что у нас сейчас появилась четкая и понятная политика в отношении Кавказа. Важно понимать, что изменилась сама политическая ситуация на Кавказе, народы Кавказа, надеюсь и грузинский, сделали выбор в сторону мирной жизни и сотрудничества. Россия готова вновь стать гарантом именно этого пути для народов и республик Кавказа и действия России в Южной Осетии и Абхазии подтверждают эту готовность. Мы должны быть готовы к жесткому ответу на провокации, но при этом ясно осознавать, что только через мирное, братское отношения с народами региона можно построить стабильное и процветающее сообщество на Кавказе.

Светлана [ 31.07 12:28 ] Добрый день! Из каких источников планируется формировать бюджет Абхазии и Южной Осетии?

Эти новые страны способны самостоятельно формировать свои национальные бюджеты, особенно Абхазия с ее развивающейся туристической инфраструктурой.

Владимир [ 31.07 11:49 ] (Ахмедов) Уважаемый Дмитрий Олегович, вопрос из Республики Беларусь - по какой цене суверенные государства Абхазия и Южная Осетия покупают российский газ и нефть?

Александр [ 31.07 17:39 ] После августовского конфликта в Южной Осетии оттуда уехали жители многих грузинских сел. Сами села были уничтожены во время и сразу после конфликта. Географически Южная Осетия интегрирована в Грузию. Не будет ли там заложена угроза новых столкновений в ближайшее время? И какой выход вам видится наиболее благоразумным - напряжение с Грузией в угоду политических интересов России или нормализация отношений с Грузией в каком-то новом территориальном формате?

Мы выступаем за нормализацию отношений с Грузией, имея в виду грузинский народ, с которым нас многое связывает и сегодня, и связывало в прошлом. Напряжение с Грузией ни в коей мере не отвечает политическим интересам России. Это был выбор сегодняшнего политического руководства этой страны, которое полностью отвергает дружественную Россию и по-прежнему демонстрирует политическую слепоту и авантюризм, разжигая карту межнациональной розни в наших отношениях.

Павловский Валерий [ 03.08 16:10 ] Дмитрий Олегович, как продвигается дело в международном трибунале по Южной Осетии?

Российские следственные органы собрали документальные материалы, связанные с вооруженным конфликтом на Кавказе в августе 2008 г. и изобличающие преступления, совершенные руководством и военнослужащими Грузии. Значительная часть этих материалов передана российской стороной в Международный уголовный суд (МУС). МУС компетентен рассматривать дела по следующим видам преступлений: геноцид, преступления против человечности и военные преступления. В настоящее время Прокурор МУС изучает полученные материалы с тем, чтобы определить, содержат ли они элементы, требующие возбуждения уголовного разбирательства по ним. Кроме того, в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) против Грузии подано свыше трех тысяч жалоб жителей Южной Осетии и российских военнослужащих, пострадавших в ходе конфликта. Семь жалоб отобраны ЕСПЧ для рассмотрения в приоритетном порядке. Российская сторона обратилась в ЕСПЧ с заявлением об участии в судебном процессе в качестве третьей стороны.

Алмас [ 03.08 00:05 ] Как вы считаете, кто является определяющей силой в ЮО-политике Какойты или Российские МО/МИД. На примере заявления Какойты о Трусовском ущелье, чья инициатива Москвы или Цхинвали, виляет хвост собакой или наоборот? Заранее благодарен за ответ.

Южная Осетия – это молодое независимое демократическое государство, самостоятельно осуществляющее свою внутреннюю и внешнюю политику. Россия имеет лишь то влияние, которое могут оказывать друг на друга близкие союзники, а мы ими и являемся согласно договору о дружбе и сотрудничеству. Кроме того, абсолютное большинство жителей Южной Осетии имеет российское гражданство, и это многое объясняет. Естественно, у нас есть согласованность в действиях, как на внешней арене, так и в плане укрепления общей обороноспособности наших стран.

Олег Николаевич [ 31.07 11:20 ] Уважаемый Дмитрий Олегович! Решился вопрос с Абхазией и Осетией, что же дальше в этом направлении будет с Тирасполем?

О судьбе Приднестровья. В отличие от кавказских конфликтов, часто замешанных на исторических обидах, традициях кровной мести и прочем «местном колорите», природа войны в Приднестровье была сугубо политической. По ту и другую сторону Днестра веками бок о бок жили русские, украинцы и молдаване. Особенность Приднестровья – не в особом этническом составе населения, а в ином, чем в Молдове, историческом мировоззрении, ином национальном инстинкте. Эти земли, помнящие славу любимца Императрицы Екатерины Великой – русского полководца Александра Васильевича Суворова, всегда тяготели к русской цивилизации. До 1940 года Приднестровье не входило в состав Молдавии и бывшей Бессарабской губернии. Здесь никогда не признавали румынские территориальные притязания. Русские язык и культура сплачивали пестрое в этническом составе местное население на протяжении нескольких веков, и это вполне доказывает то, что в национальном инстинкте гораздо более идеального и духовного, чем почвенного и материального. Ненависть ко всему русскому у молдавских нациков порой приобретала шизофренические оттенки. В начале 90-х возле памятника Королю Штефану собирались стотысячные толпы. При этом лозунги типа «Чемодан-вокзал-Россия» были самыми умеренными. В порыве шовинистического экстаза одна из активисток национально-радикальной партии «Народный фронт» прямо на одном из таких митингов с помощью местного православного священника вышла замуж за памятник Королю Штефану. Естественно, сперва оформили королю развод, так как при жизни государь, оказывается, обесчестил себя, женившись на русской…

Россия в вопросе приднестровского урегулирования ведет себя активно и последовательно. Благодаря России была остановлена братоубийственная война 1992 года. Мы хотим, чтобы Тирасполь и Кишинев договорились о форме мирного общего жительства. Нам нужна стабильная и дружественная Молдавия.

Валерий [ 02.08 18:37 ] Польша требует от России извинения за расстрел в Катыни, Украина - за Голодомор, Прибалтика требует деньги за советскую оккупацию, ОБСЕ СССР приравнивает к фашистской Германии, Япония требует Сахалин....Отдавать и извиняться за преступления будем?

К вопросу о ситуации в прибалтийских государствах. Для того чтобы оправдать свои антидемократические действия по подавлению гражданских прав национальных меньшинств и регулярные рецидивы фашизма, политическая элита этих стран постоянно провоцирует Россию, стоит «впереди планеты всей» во всех акциях, способных антагонизировать отношения России и Запада. Однажды, уже работая послом России в НАТО, я спросил одного своего балтийского коллегу, почему его страна занимает самую недружественную позицию в отношениях Североатлантического альянса с Москвой. Неужели не понятно, что соседям лучше жить в мире и дружбе?! Да и крупная русская община, если бы с ней вели себя уважительно, стала бы лояльной и покладистой. Ответ коллеги был откровенен до предела. Оказывается, если бы его политическая элита не использовала возможность провоцировать Россию, то на его «маленькое и малозначимое государство никто бы не обращал внимание». А так, поддерживая турбуленцию с Москвой, ведущие политики и дипломаты его страны постоянно приглашаются в Вашингтон и ведущие европейские столицы, где попутно решают свои конъюнктурные задачи, в том числе и личные вопросы. По-моему, это сверхцинично.

Что касается требований прибалтийских шовинистов заплатить им компенсации за «советскую оккупацию», то, как однажды выразился В.В.Путин, получат они «от мертвого осла уши».

Александр [ 03.08 15:40 ] Здравствуйте Дмитрий Олегович! Скажите, почему Россия не добивается проведения честного, демократического референдума в Крыму, чтобы жители могли высказать хотят ли они возвращения Крыма в состав России. Почему Косово имеет право на референдум, а Крым нет? Не важно, что он был в составе России до 1954г., важно мнение ныне живущих людей.

Необходимо уважать демократический выбор любого народа и, конечно, крымчане имеют право на свободное волеизъявление, в том числе и по вопросу определения статуса полуострова. Россия, как демократическое государство отстаивает на международной арене демократические ценности, но решать вопрос о статусе Крыма – это дело его жителей и только их и мы вмешиваться в этот процесс не собираемся. Право на референдум им должно гарантировать, то государство, в состав которого сегодня входит полуостров и если это государство отказывает своему народу в этом, то это ставит под вопрос ее принадлежность к демократическому миру.

Марик [ 30.07 00:54 ] Возможно ли улучшить имидж России в глазах бывших советских республик?

Михаил [ 31.07 07:36 ] Мы явно проигрываем в информационной войне. Почему нельзя этому вопросу уделить больше внимания?

Создание благоприятного образа страны – это целая наука. Многое здесь зависит от успеха экономической и социальной политики, т.е. от внутренних дел, но многое и от того, как стране удается представить свои достижения внешнему наблюдателю. А вот в этом вопросе мы порой сталкиваемся с настоящей информационно-психологической войной, которая ведется против России целенаправленно. «Правда есть ложь, помноженная на клевету», – такова формула «свободы слова» подлецов, использующих СМИ для глобального искажения реальности. Одно дело, когда выходки этих проходимцев касаются только вас лично. Другое дело – когда оскорблениям, шельмованию подвергается целый народ. Именно это произошло 08.08.08, когда Михаил Саакашвили ночью напал на югоосетинский город Цхинвал. В этой трагической истории меня более всего поразили не варварские действия грузинских военных, которые сладострастно расстреливали гражданское население спящего города, а то, как это потом было обставлено в американских и некоторых европейских средствах массовой информации. В результате действия России, которая пришла на помощь погибающему маленькому осетинскому народу, были названы «непропорциональными и агрессивными», а настоящий агрессор Саакашвили, смыв с рук чужую кровь, напялил на себя венец миротворца. Первые полосы ведущих газет пестрели выразительными фотографиями, «свидетельствовавшими» о «зверствах русской военщины». На Западе началась массированная антироссийская кампания, в которой правда о том, что в реальности произошло в ночь с 7 на 8 августа 2008 года, потонула в потоках лжи и оскорблений. Правда, уже потом выяснилось, что на некоторых фотографиях на фоне «пылающих развалин грузинских городов, подвергшихся жестоким бомбардировкам русских», к помощи взывали не раненые пожилые грузинки, а осетинки – жительницы расстрелянного Цхинвала. И ранены они и убиты не «русскими варварами», а другом «цивилизованного мира» Михаилом Саакашвили, который, не стесняясь, продолжал нагло врать, красуясь по всем мировым ТВ-каналам на фоне синего флага ЕС. Я сам поражаюсь, неужели никого из западных политиков не оскорбило столь наглое и вызывающее насилие над основополагающим принципом либеральной демократии – свободой слова? Ведь сотни миллионов жителей США, Канады, Евросоюза, да и других стран против собственной воли были подвержены преступной обработке со стороны махинаторов и специалистов по дезинформации!

Макар [ 30.07 16:32 ] Скажите, пожалуйста, почему на данном этапе НАТО так много внимания уделяет энергобезопасности? Организация намерена расширяться за счет стран Каспия и Центральной Азии?

Об «энергетической безопасности» в интерпретации НАТО. Действительно, НАТО в последнее время пытается заниматься многими вопросам, которые не соответствуют ее профессиональному профилю и компетенции. Но желание альянса засунуть свой нос во все стратегические вопросы понятно. Доступ к энергоресурсам – это фактор политической власти. Это даже больше чем власть. Это фактор жизни. В чьих руках эти инструменты – тот и есть настоящий хозяин страны, континента и даже мира. Но надо помнить, что нефть и газ – это исчерпаемый ресурс. Рано или поздно он закончится. Об альтернативных источниках получения энергии говорят уже десятки лет. Но пока приемлемых по цене и уровню безопасности способов не изобретено. Пока Россия не сумела восстановить «параллельную экономику», она заинтересована в высоких мировых ценах на топливо и в том, чтобы как можно дольше и эффективнее использовать свои природные богатства. Да и сколько на самом деле стоят наши энергоресурсы, которые мы – в отличие от арабов – достаём из недр в адских условиях полярной зимы, да ещё и тянем несколько тысяч километров трубой по вечной мерзлоте и тундре до ближайшей экспортной границы? Нефть и газ – это наш стратегический ресурс, это гарантия нашего суверенитета. Это приз, который сам Господь Бог вручил России за умение обживать холодную землю. Однако надо понимать, что в вопросах стабильных энергопоставок покупатель зависит от производителя ровно настолько, насколько поставщик зависит от покупателя. В этом вопросе должно быть четкое взаимопонимание и партнерство. Можно понять, почему страны Европейского союза хотят диверсифицировать каналы поставок энергоносителей. Никому не хочется попадать в кабальную зависимость – даже если она носит виртуальный характер. Но и Россия точно так же заинтересована в диверсификации маршрутов поставок ее газа и нефти в Европу, в частности, в строительстве газопроводов по дну Балтийского и Чёрного морей и строительстве заводов по сжижению газа и глубокой нефтепереработке. Мы не хотим зависеть от припадков турбуленции и катаклизмов политической жизни в соседних странах. Нам не нравится (да и никому на нашем месте это бы не понравилось), когда кто-то ворует наше сырьё, а когда мы начинаем возмущаться, нас примитивно шантажируют возможностью перекрыть транзит энергоносителей в Европу. Господа, коммунизм закончился! Есть деньги – есть газ. Нет денег – нет газа. Мы в торгово-экономических вопросах благотворительностью больше не занимаемся. У нас есть свой народ, и нам надо его кормить. Если Евросоюзу или НАТО так дорог прозападный режим в Киеве, то пусть они и заплатят нам за наш газ, украденный их наглым протеже. Давить на нас, пугать – бесполезно. Лучше сотрудничать и вести себя по-партнерски. Мы давно предлагаем заключить с ЕС стратегические соглашения в области энергобезопасности. Мы готовы гарантировать стабильность и безопасность наших поставок. В ответ мы заинтересованы в поставках европейских технологий в нашу экономику, в том числе и в энергетику. Но для этого европейские и натовские бюрократы должны прекратить политизировать сугубо хозяйственные вопросы и пугать обывателя «русским медведем на газовом кране».

Часть 4
// О годовщине конфликта в Южной Осетии, об отношениях России с Грузией, США, НАТО и не только







Михаил [ 31.07 07:38 ] Канада вторая по размерам страна ведет разумную эмиграционную политику. Почему Россия, имеющая столько брошенной земли, до сих пор относиться к эмиграции негативно?

Иван [ 30.07 09:41 ] Ваше ненавистническое отношение к западу, безусловно, отражает мнение большинства русского народа, народа прогрессивно вымирающего, как вам кажется, кто в большей степени займет территорию бывшей РФ лет через 30-40? Спасибо

Андрей [ 30.07 16:11 ] Почему наше государство ведет такую неэффективную миграционную политику? Почему Федеральная миграционная служба превратилась в структуру, откровенно легализующую поток мигрантов из Закавказья и Средней Азии? Почему Кремль боится ввести с этими регионами визовый режим? Властям неизвестно, что поток гастарбайтеров из Азии массово вовлекается в наркотрафик, а дешевая раб. сила оттуда не приводит к увеличению производительности труда, а только обеспечивает сверхприбыли владельцам секторов, где гастарбайтеры трудятся? Почему Кремль мирно сосуществует с контролирующими огромные финансовые потоки воровскими кланами из Закавказья? Как вы относитесь к скрытому и официальному квотированию бюджетных мест в главных вузах за нац. регионами? Почему абитуриентов из остальных регионов России ставят в заведомо неравные условия?

Россия, в отличие от, например, Соединенных Штатов Америки, никогда не была страной иммигрантов. Подавляющее большинство её граждан – коренные жители. Исторически Россия вбирала в себя племена и этносы вместе с территориями их обитания. Она прирастала народами и их землями, включала их в общий культурный и цивилизационный оборот, делила на всех общий хлеб и общую судьбу. Русский народ выступал в этом историческом процессе как объединитель и защитник, предоставляющий народам и этносам Евразии не только возможность доступа к мировым культурам и знаниям, но право свободно развивать собственную культуру, письменность и даже государственность. Но даже в самые бурные времена расширения национальной территории включение новых человеческих потоков шло у нас более умеренными темпами. Не в пример нам США решительно регулируют размер иммиграции. В последние годы они стараются соблюдать разумные пропорции – темпы прироста населения Соединенных Штатов в среднем составляют один процент в год и только около одной пятой части этого прироста составляет иммиграция. У нас же всё наоборот. Вопреки национальным традициям в стране произошла иммиграционная реконкиста – нечто вроде нового «великого переселения народов». За последние десять лет Россия только по официальным данным вышла на второе после США место в списке стран, активно принимающих мигрантов. В чем же дело? Почему наша страна подверглась такому набегу мигрантов? Тому есть два объяснения.

Во-первых, распад СССР. Он привел к обрушению системы разделения труда между бывшими союзными республиками. Миллионы людей потеряли привычную работу, оказались на грани нищеты. В начале 90-х годов часть высококвалифицированных специалистов, в основном великороссы, побросала обжитые места и под антирусские улюлюканья и свист местной шовинистической шпаны побежала в Россию. Вместе с ними потянулись караваны беженцев и вынужденных мигрантов. Эта была первая волна стихийной репатриации. Вторая причина наводнения России потоками мигрантов заключается в патологической жадности и криминализованности нашей политической и деловой «элиты». Ради того, чтобы «отжать» из приватизированных предприятий, торговых площадей, рынков максимальную прибыль, она готова пойти на любое преступление. Нахлынувшая волна трудовых мигрантов из Украины, Молдавии, Средней Азии и Закавказья как нельзя лучше подходит для безболезненной и ненаказуемой сверхэксплуатации гастарбайтеров.

Либералы часто называют перечень профессий, которые у россиян, якобы, считаются непрестижными, – дескать, без гастарбайтеров невозможно заполнить рабочие места дворников, сантехников, водителей автобусов и строителей. Если исходить из реального рынка труда России, то это прямая ложь. У нас в стране, особенно сейчас – в разгар финансово-экономического кризиса, высокая безработица и еще более высокая «скрытая безработица». При готовности платить за тяжелый физический труд достойные деньги проблем у работодателей с наймом рабочей силы из числа граждан России не будет. Однако зачем «переплачивать», когда есть столько желающих выполнить ту же работу «за гроши»? Каждый россиянин, затеявший ремонт квартиры или строительство дачи, сталкивался с аналогичным вопросом: кого нанять в рабочие? Ведь бригады молдавских, украинских или таджикских строителей, обосновавшихся в соседней деревне, сделают всё: хоть и грязновато, но дешево. У предпринимателя та же логика, что и у рядового человека, пытающегося беречь семейный бюджет от лишних трат. А для чиновника гастарбайтер – способ украсть бюджетные деньги.

На одного легального трудового мигранта в нашей стране приходится 9 нелегальных мигрантов. Так, например, в 2009 году на официальный учет Федеральной миграционной службы Москвы встало около 1,8 миллиона мигрантов, из них только 270 тысяч человек официально устроились на работу. А чем занимаются другие? И все ли мигранты встали на официальный учет? Сколько еще иностранцев находится в России на нелегальном положении?

По оценкам экспертов, численность незаконных иммигрантов в России доходит до 18 миллионов человек, иными словами, составляет пятую часть всего экономически активного населения. К 2010 году число нелегально проживающих в России может возрасти до 20 миллионов. В то же время для собственного российского населения по-прежнему сохраняется высокий уровень безработицы. Безработными являются почти шесть миллионов человек (7,7% экономически активного населения) и в результате финансово-экономического кризиса эта цифра стремительно растет. Иностранцы, с помощью и под покровительством коррупционеров во власти, выдавливают россиян со своей земли, оставляют их без средств к существованию. Масса иммигрантов давит и на социальные права коренных жителей России. Государство вынуждено решать социальные проблемы приезжих, предоставлять им медицинское обслуживание, места в школе для детей, заботиться об улучшении жилищных условий иммигрантов. Если приезжих приезжает больше, чем у государства есть возможностей принять гостей, то гости начинают теснить хозяев. Еще больший ущерб государству и коренному населению наносят нелегальные иммигранты. В отличие от законных мигрантов свои «налоги» они платят не в бюджет страны, а в карман бюрократии и этнической мафии, а все издержки, связанные с их пребыванием в нашей стране, вынуждены покрывать российские налогоплательщики. Дефицит рабочих рук в индустрии мигранты не снимают. Высококвалифицированных промышленных рабочих среди непрошенных гостей практически нет. Зато с каждым годом заметно растет уровень преступности среди гастарбайтеров. За десять лет количество преступлений, совершенных приезжими, увеличилось втрое. Из десяти грабежей, разбойных нападений или уличных краж в Москве восемь совершаются нелегалами. В итоге возникает опасность превращения миграции в фактор дестабилизации социальной ситуации. В России широкое распространение получили поборы иммигрантов со стороны чиновников и сотрудников милиции, работающих с ними в непосредственном контакте. Нелегальные мигранты разлагают правоохранительную систему, поскольку основным документом, которые они используют в отношениях с милицией, являются денежные знаки.

Государственными служащими на местах искусственно созданы препятствия и возведены необоснованные барьеры для получения гражданства, регистрации по месту жительства и месту пребывания, получения работы, доступа к социальным услугам (здравоохранению, дошкольному воспитанию). При этом процветают официально зарегистрированные фирмы, которые за относительно небольшую плату готовы «оказать помощь» в регистрации по месту пребывания и жительства, получении разрешения на работу, необходимых справок из надзорных органов. Например, цена на сертификат об обследовании на антитела к вирусу иммунодефицита человека (ВИЧ) в такой «конторе» составляет в среднем 100 рублей (это примерно 2,2 евро). Нелегал платит эти деньги и без всякого медицинского обследования получает справку, что он здоров! Ежегодный оборот теневого рынка по изготовлению поддельной регистрации для временных мигрантов только в Москве, по оценкам экспертов МВД, составляет не менее 140 миллионов долларов. Нередки случаи, когда у иммигрантов-строителей отбирают паспорта, они попадают в рабскую или полурабскую зависимость от работодателя – хотя, наверное, после двух чеченских войн случаями рабства в России никого не удивишь. Существуют и более серьезные проблемы. Ежегодно неграждане вывозят наличными или переводят из России около 6 млрд. долларов. Центробанком отмечены случаи, когда граждане некоторых «братских стран» обналичивали и, по всей видимости, вывозили из России суммы в 20, 30, 50 млн. долларов! Не секрет, что нелегальная миграция в Российской Федерации является чуть ли не основным источником пополнения бюджетов отдельных стран СНГ. При этом мы закрываем глаза на некорректное поведение правительств этих стран в отношении России. А ведь присутствие в России огромных этнических диаспор дает нам мощный инструмент влияния на политику их государств.

Я считаю, что Россия должна быть открытой страной, но правительство должно иметь четкую, прозрачную и понятную политику в отношении привлечения иностранной рабочей силы, политику, в которой должны учитываться, в первую очередь, интересы наших граждан. Сегодня трудовые иммигранты стимулируют не столько реальный рост экономики страны, сколько безответственность некоторых российских предпринимателей, нарушение трудового законодательства, вытеснение с рабочих мест граждан России с помощью назначения крайне низких зарплат, а порой и откровенный криминал в некоторых сферах бизнеса. На эксплуатации почти дармового труда бесправных иностранцев выросли уже целые бизнес-империи, в первую очередь, в области строительства, торговли и сферы услуг. Эти бизнес-империи пользуются отсутствием в российском законодательстве антидемпинговых норм, оговаривающих минимальную заработную плату работников, на которую могли бы согласиться и коренные жители России. Поэтому полулегалам и нелегалам можно меньше платить, на них не нужно отчислять деньги в различные фонды и налоговые органы, не нужно соблюдать технику безопасности. Иммигранты реально потеснили граждан России на рынках труда: более или менее значительная часть рабочих мест, занятых сегодня мигрантами, уже стала чисто мигрантской, т.е. «зарезервирована» за ними на долгие годы. Остальная часть рабочих мест «отвоевывается» мигрантами в конкурентной борьбе с местным населением. Среди мигрантов в наихудшем положении находятся приезжие из Средней Азии, занятые на самых тяжелых, неквалифицированных работах и нещадно эксплуатируемые. В условиях перенасыщения рынка труда нелегалами неудивительно, что значительная их часть буквально выталкивается из законной трудовой деятельности в криминальный мир. Нередко человек попадает в объятия криминальных групп не по доброй воле, а по нужде – оставшись без средств и будучи обманутым своими «работодателями», он вынужден брать в долг и возвращать его любой ценой. Но не иммигранты как таковые угрожают России. Смертельно опасна ставка на иммиграцию как на средство решения демографических и экономических проблем, поскольку это означает отказ от опоры на коренное население. Это – прямая угроза русскому народу. Иммиграционная политика должна приносить пользу нации. Мы должны быть кровно заинтересованы в сохранении традиционного уклада жизни в своей стране, нашей цивилизации. Это означает, что Россия заинтересована только в такой иммиграции, которая не будет мешать нации поддерживать и сохранять базовый набор ценностей, традиционную культуру, обычаи и образ жизни. Миграционная политика должна быть нацелена на стабилизацию этнического состава России и отдельных ее территорий, отличающихся особым своеобразием. Это позволит реализовать равенство прав граждан независимо от их этнической принадлежности, а также сохранить самобытность каждого коренного народа и России в целом. Поэтому нам нужно смело отбросить фиговый листок политкорректности и прямо сказать, каких мигрантов мы хотим видеть, а каких – нет. «Нужный иммигрант» – это молодой работоспособный человек, готовый честно трудиться в России, хорошо говорящий по-русски или готовый его прилежно выучить, разделяющий ценности русской цивилизации, т.е. не требующий высоких затрат на его культурную адаптацию. Данный образ вполне узнаваем – это носитель славянского или европейского менталитета или представитель любого иного коренного народа России. Принадлежность иммигранта к одному из коренных народов России должна резко упростить получение гражданства. При этом наличие у иммигранта предков среди коренных народов России служит дополнительным аргументом в его пользу. Знание русского языка должно быть важнейшим условием не только для приобретения гражданства, но и длительного пребывания на территории России, а в особенности для занятия определенными видами деятельности, где присутствует интенсивное общение: например, в сфере торговли, образования, обслуживания, средств массовой информации, общественной деятельности. Введение обязательного обучения и теста по русскому языку для иммигрантов будет способствовать развитию русского языка, русской культуры и русского влияния за рубежом. Российское законодательство должно предусматривать принципы квотирования въезда иммигрантов из определенных стран. Для тех, кто легко адаптируется к условиям России и органично вписывается в ее идентичность – прежде всего, для наших зарубежных соотечественников, жителей Украины, Казахстана и Белоруссии – иммиграционные барьеры должны быть минимальными. Положение нынешней России таково, что уберечь ее от упадка может только рывок в технологической сфере. В противном случае наш физический развал неизбежен. Отсюда вытекает принцип: Россия должна стать «Меккой» для изобретателей и творцов из всех стран мира, способных принести нам технологии будущего. Россия должна поощрять въезд в страну ученых и изобретателей – в первую очередь носителей «закрывающих технологий». Можно сказать, что это – «штучная миграция», но здесь «мал золотник, да дорог». Отбор персоналий нужно вести с помощью дипломатических представительств и неправительственных, специально созданных для этих целей организаций по запросам предприятий сектора «новой экономики», высокотехнологичных компаний, технопарков и технополисов. Такая иммиграция – «импорт мозгов» – для нас не только желаема, но и необходима. Такие ценные кадры нужно, буквально, заманивать в Россию. Правовой порядок в миграционной сфере надо навести как можно скорее. И начинать надо не с депортации нелегалов, а с подавления этнической мафии и коррупции, наживающихся на рабском труде бесправных иностранцев.

Павел [ 30.07 13:29 ] Может что-то скорректировать в нашем поведении, а то скоро вокруг будут одни враги? Вам такая мысль не приходила в голову?

Алексей [ 29.07 09:43 ] Не считаете ли Вы, что у России слишком агрессивный тон в диалоге с Западом? А по ТВ идет постоянная истерия про Украину, про США, про газопроводы в Европу. Зачем?

Алексей, Челябинск [ 29.07 14:21 ] Дмитрий, Вам не кажется, что наша дипломатическая элита ведет себя слишком пассивно, если не сказать, равнодушно (Вы - приятное исключение)? Никаких упреждающих ударов, покорное следование за событиями, трусливая рефлексия по принципу: "ну случилось, так случилось, что уж теперь". Где наши послы? Кто-нибудь знает, кто у нас послом в Белоруссии? Где его голос по поводу последних событий? А в США? И так везде. Нужны бойцы не только "невидимого", но и "видимого" фронта.

Игорь Минск-Новгород [ 28.07 23:40 ] Каковы результаты Вашего и нашего противостояния Европе и НАТО? Разве мы не в одиночестве, если никто из наших противников и наших союзников (коих уже не осталось!) нас не поддержал? Чем эта война отличается от войны с Финляндией, за которую сегодня стыдно!?

Я понял ваши вопросы так: может ли наша страна предложить миру какую-то объединительную идею? Конечно. Взамен новой конфронтации Россия предлагает новую философию европейской безопасности, новый свод правил приличного поведения государств в пространстве от Ванкувера до Владивостока, закованных в юридически обязывающий Договор. Судьба военных альянсов прежней эпохи может быть решена потом – нашими детьми, которые будут мудрее нас. Сегодня же эти военные блоки необходимо переформатировать так, чтобы все пушки на европейском континенте смотрели только наружу. Действующие статьи соглашений о коллективной безопасности должны быть ориентированы на отражение внешних угроз. У угрозы войны в Европе надо вырвать все ядовитые зубы и, в конце концов, сделать ее в принципе невозможной. НАТО должна отказаться от своего сверхэгоизма и признать, что безопасность всех государств евроатлантического региона (а не только стран-союзниц) должна быть неделима. Нельзя достигать собственной или коллективной безопасности за счет безопасности соседа и партнера. Всем должно быть понятно, что свобода и безопасность одной нации заканчивается у носа другой нации, потому что у этой нации также есть право на свободу и безопасность. Вообще, по-хорошему, всей евроатлантической системе безопасности нужен хороший ревизор. Старые правила и изжившие себя аморальные нормы поведения военных блоков должны быть безжалостно пересмотрены. Но эта ревизия должна проходить эволюционно. Нынешняя система международного права далась нам большой кровью, и эту кровь в артерии наших отцов и матерей обратно не загонишь.

Часть 5
// О годовщине конфликта в Южной Осетии, об отношениях России с Грузией, США, НАТО и не только



Алексей. Дальний Восток [ 29.07 05:17 ] Как Вы считаете, почему Россия так мягко отреагировала на "выкидыш" японского парламента, по поводу безоговорочного признания "северных территорий исконно Японской землей"? После сдачи Китаю нашего острова, это наводит на неприятные мысли....

Да, мне тоже очень не понравилось поведение японского парламента, который принял вызывающее решение о статусе островов Южных Курил. Пусть сначала войну выиграют, а потом карты переиздавать будут. При этом меня порадовала выдержка Кремля. Как говорится, «отряд не заметил потери бойца». Пусть японские парламентарии перерисуют все карты в мире, но от этого ни один камень Южных Курил не станет более японским. Это наша земля и точка.

Kamil Bogdanov [ 31.07 16:03 ] Насколько перспективна и реальна возможность вступления РФ в НАТО? Интересен ли такой расклад правительству РФ и отвечает ли интересам внешней политики РФ вступление в НАТО? Хотелось бы услышать Ваши комментарии. Спасибо.

Евгений [ 30.07 10:58 ] Здравствуйте г.Рогозин! Буквально недавно (28/07/09 если не ошибаюсь) заместитель госсекретаря Филип Гордон сообщил американским законодателям, что Соединенные Штаты готовы рассмотреть идею вступления России в военный альянс (НАТО). Вопросы к вам такие: 1. Россия вообще хочет такого альянса? 2. Холодная война вроде закончилась (американцы даже медаль сделали за победу в ХВ), а почему американская администрация до сих пор решает - кто в Европе будет в НАТО?

Именно в сотрудничестве между Россией и НАТО, в придании ему доверия, в выходе его на «общее дело» заключается общий успех проекта единой Европы. Нет, речь, конечно, не идет о вступлении России в НАТО. Кремль считает несолидной и неуклюжей маниловщину высокопоставленных деятелей администрации США, «не исключающих» возможность интеграции России в НАТО в случае, «если она будет соответствовать ее критериям, и если на сей счет в альянсе сложится необходимый консенсус». Вы, господа, действительно думаете, что мы мечтаем записаться в ваш клуб пикейных жилетов, ожидая при этом, что нас сперва хорошенько помаринуют в его предбаннике? Россия в силах самостоятельно обеспечивать свою безопасность. Мы не собираемся отказываться ни на грамм от своего суверенитета, отдавая «заморскому дяде» право и гарантии защиты нашей независимости. Но даже при сохранении различных подходов к решению политических и экономических проблем, мы – Россия и Запад – должны научиться защищать оба европейских дома. И лучше всего это делать совместно – по периметру обеих Европ.

Алексей [ 30.07 18:02 ] Уважаемый Дмитрий Олегович, не смущает ли вас так называемая "победа" российской дипломатии во время недавнего визита господина Обамы в Москву, под которой понимается, зафиксированная в столь странном документе как "Совместное понимание..." связь стратегических наступательных вооружений и стратегических оборонительных вооружений (ПРО) при дальнейших переговорах по СНВ? Учитывая весьма расплывчатый формат этого рамочного документа, можно ли утверждать, что Россия пошла на неадекватные уступки (в частности афганских транзит военных грузов)? Ведь, получая абстрактные обещания по еще физически несуществующим проблемам, Россия идет на реальные уступки.

Никаких уступок США в вопросах международной безопасности, особенно за счет нашего суверенитета, мы делать не собираемся. Если и предоставляем транзит, то на коммерческой основе и при выполнении всех требований российского законодательства. Мы готовы помогать силам НАТО в Афганистане ровно в той степени, которая соответствует задаче укрепления центральных властей этой страны. Когда они прочно станут на ноги, резолюция Совбеза ООН, за которую мы голосовали еще в 2001 году, будет полностью реализована. Тогда прекратится мандат иностранных войск в Афганистане. Поэтому предоставление США и другим странам возможности воздушного транзита в Афганистан – это не уступка, а вклад России в общее дело. Времена Ельцина-Козырева во внешней политике нашей страны прошли, и Слава Богу!

Николай [ 02.08 06:03 ] Создается впечатление, что Россия готовится к ядерной войне с США и НАТО. Что Вы думаете по этому поводу?

Честно говоря, не совсем понятно, откуда берется такое впечатление. В течение длительного периода времени мы совместно с США последовательно сокращаем свои ядерные арсеналы. Конечно, процесс этот не является быстрым и легким. Однако по итогам встречи президентов России и США в Москве в июле с.г. было озвучено, что наши страны продолжат сокращение как ядерных боезарядов, так и их носителей в рамках обновленного Договора о СНВ, который планируется подписать в конце этого года.

Александр [ 03.08 05:22 ] Дмитрий Олегович скажите, пожалуйста, будет ли Россия жестко отстаивать свои интересы за пределами нашей страны?

Россия уже твердо отстаивает свои интересы. Прошлогодние события тому подтверждение. Значительно усилилась позиция страны на мировой арене, растет ее авторитет, и поверьте мне это не красивые слова, работая с НАТО, я это постоянно ощущаю. Это видно и по той большой работе, которая проводится государством по защите соотечественников. МИД стал очень жестко реагировать на ущемление прав наших соотечественников, и вы это можете видеть даже по новостям.

Евгений Кучеренко [ 02.08 21:19 ] Дмитрий Олегович! Разъясните перспективы нахождения Черноморского флота на Украине и, в общем, перспективы российско-украинских отношений после выборов на Украине. Насколько, как Вы считаете, эти отношения являются определяющими в оценке способности нашей страны предложить альтернативные "западному" пути развития стран ближнего зарубежья?

Любой успешный политик на Украине должен учитывать российский фактор и, как показывает современная ситуация в этой стране, от степени учета данного фактора и зависит успешность данного политика. Россия и Украина - два дружеских государства, населенных одним народом, объединенных общей религией и историей и у нас нет другой перспективы, кроме расширения сотрудничества и взаимного экономического и культурного проникновения друг в друга, отсюда и отношение к будущему ЧФ. Конечно, если говорить о взаимной интеграции наших стран, то нам надо поддерживать взаимную привлекательность, как с экономической, так и культурной, научной точки зрения. Но я хотел бы подчеркнуть, что и Россия и Украина разделяют западные ценности и более полная интеграция наших стран не означает альтернативу западничеству – это нормальная конкуренция, нам выгодно быть вместе, от этого мы сильнее и экономически в политически и, скажу больше, привлекательней для того же Запада.

Валерий [ 02.08 17:38 ] Уважаемый Дмитрий Олегович! Недавно было создано загадочное "Восточное партнерство". Год назад конфликт в Грузии показал, на чьей стороне оказались партнеры. Президенты Украины, Прибалтики и Польши были первыми, кто прилетел поддержать Саакашвили. Каких Вы ждете шагов от этих партнеров и какая цель его создания? Какую роль играют бывшие страны Варшавского договора в НАТО? Они в первых рядах или им отводится роль исполнителей и конкретная миссия?

Пока имеются большие сомнения, что данный проект будет эффективен. У ЕС уже была программа добрососедства, сходная по задачам и функциям, но о ее результатах в Брюсселе предпочитают не говорить. В отношении деятельности «новобранцев» в НАТО могу сказать, что они не простые партнеры, а собеседники с большими историческими комплексами. Однако работать, если мы хотим нормальных отношений с НАТО, надо и с ними, и по некоторым вопросам эти страны нас поддерживают, например, по инициативе за контролем в воздушном пространстве. Это совместный проект, осуществляемый в рамках Совета Россия-НАТО. Например, Польша играет в нем значительную роль. Мог бы перечислить и другие примеры.

Григорий [ 29.07 16:02 ] Как Вы прокомментируете заявление в адрес России Дж. Байдена 27.07.2009, а затем "опровержения" Х. Клинтон. Возможно ли, что это заранее спланированное Соединенными Штатами шоу в угоду всем: Россия (визит Обамы в Москву), Грузия + Украина (НАТО), станы Восточной Европы (открытое письмо администрации Обамы)? Заранее Спасибо!

Валерий [ 02.08 16:41 ] Уважаемый Дмитрий Олегович! Почему США с таким упорством тащит за уши в НАТО Грузию и Украину? Не секрет, что по объему материальной помощи от США Грузия вышла на почетное первое место, потеснив Израиль. Даже августовский конфликт никак на этом не отразился. Какие девиденты ждет Америка от Грузии? Не верится как-то в меценатство американцев. Хотелось бы еще услышать ваш комментарий на "якобы" высказывание Байдена на встрече с грузинской оппозицией: "...даже если бы президентом Грузии был Микки Маус вы должны его уважать!....ваша главная цель-противостоять России на Кавказе."

Валерий [ 02.08 18:17 ] Недавно в одной польской газете было опубликовано открытое письмо бывших первых политиков Восточной Европы Обаме. Жалуются на то ,что им оказывают мало внимания , требуют чтобы укреплял НАТО и создал ПРО в Польше и Чехии, и защитил от злых русских. От Обамы ответа не слышал. За него ответил Байден в Wall Street Journal и во время поездки по Украине и Грузии. По его мнению, с Россией считаться не следует и скоро она сама все отдаст на блюдечке с голубой каемочкой. Каким будет наш ответ на усиление НАТО и не пора ли уже как Хрущев тапочком по трибуне?

Думаю, что вице-президент США вряд ли делал такие высказывания, ведь сегодняшняя администрация в Белом доме нацелена на обновление российско-американских отношений. Об этом неоднократно заверял, в том числе и в ходе недавнего визита в Москву, президент США Б.Обама. Байден обязан разделять внешнеполитические ориентиры собственного президента. Пора ему остановить свою импровизацию и отсебятину. Он же не в филармонии! У нас с США сохраняются фундаментальные разногласия по оценке событий прошлого августа, но я думаю, что мы достигли понимания с Вашингтоном о недопустимости повторной милитаризации Грузии. В этом отношении все ясно – поставки в Грузию дополнительного, тем более наступательного, оружия увеличивает риски безопасности в регионе. Здесь позиция мирового сообщества, включая и Россию и США, должна быть предельно жесткой, особенно зная непредсказуемость сегодняшнего режима в Тбилиси.

Комментировать письмо «отставной козы барабанщиков» не вижу смысла. Это желчное брюзжание политических пенсионеров не нашло отклика ни в ЕС, ни в США, и нам на него обращать внимание не следует.

Александр Пономарев [ 31.07 21:19 ] Здравствуйте, Дмитрий Олегович! Не считаете ли вы, что Россия договорилась с США об обмене Украины и Грузии на Иран и теперь нужно снова ждать НАТОвских кораблей в Черном море?

Россия не торгует своими интересами, а чтобы в Черном море не было т.н. натовских кораблей, не надо их туда приглашать.

Евгений, Украина [ 31.07 14:53 ] Когда и чем завершится "бедлам" на Украине?

Когда на Украине появятся настоящие государственники, которые научаться уважать собственный народ. Время их появления напрямую зависит от роста самосознания украинских граждан. Оранжевый эксперимент оказался явно провальным из-за того, что он стал выразителем идеи «хуторского местечкового национализма» представителей меньшинства украинского народа и не получил широкой поддержки по всей стране. Только уважая права всего населения страны, украинская государственная идея получит право на реализацию. Пока есть две Украины: реальная и утопическая. Реальная живет одной жизнью с Россией, а утопическая пытается выдавить из себя всё, что ее связывает с Россией. Тот, кто раньше поймет, что Украина как государство не может существовать без дружественной России, тот и положит конец политическому кризису в стране.

Алексеев [ 31.07 14:26 ] Когда ожидается приход к руководству НАТО новых продвинутых прагматичных политиков? Или смена натовских руководителей не планируется?

Руководители НАТО всегда были прагматичными, в этом и проблема – они слишком прагматичны. А нужен романтик, способный оторваться от догм и предложить или поддержать нечто новое. Возможно, новому Генсекретарю НАТО А.Расмуссену удастся переломить негативные тенденции в наших отношениях с НАТО. Он поставил задачу нормализации сотрудничества с Россией на второе место среди текущих приоритетов альянса, хотя, по его словам и не является мечтателем. Мы готовы его в этом поддержать, но это должно быть равноправное сотрудничество без ущемления чьих либо интересов.

Михаил [ 31.07 07:39 ] Недавно видел фотографию Russian are comming... Почему нас до сих пор изображают как варваров? Кому это выгодно?

Должен признаться, что меня самого удивляет, насколько крепко сидит русофобия в западном менталитете, прежде всего у правящей элиты. Конечно, ее постоянно подогревают наши бывшие «братушки» - перебежчики из соцлагеря, но некоторые вещи явно инспирируются силами, которым близки идеалы холодной войны. Вспомним хотя бы пропагандистскую кампанию, развернутую в западных СМИ в связи с действиями России по принуждению Грузии к миру. В этих условиях от нас требуется ясно и понятным западному обществу образом разъяснять свои действия. При этом каждый отдельный гражданин России, будь то политик или обыкновенный турист, должен помнить, какую великую страну он представляет, и вести себя соответствующим образом.

Часть 6
// О годовщине конфликта в Южной Осетии, об отношениях России с Грузией, США, НАТО и не только



Андрей [ 30.07 00:04 ] Каков ежегодный бюджет российского представительства при НАТО и сколько всего работает там россиян? Можете конкретизировать, на что там тратятся средства нашего народа? Расскажите о самых скандальных тратах "вашего ведомства" за последние 2-3 года.

В Постпредстве работают только российские граждане: сотрудники МИДа, Минобороны, МЧС и официальный представитель Службы внешней разведки. Не знаю, почему у Вас существуют подозрения в отношении бюджетных трат в сфере внешней политики, но у меня нет никаких сомнений в их оправданности. Да и невелики они.

Что касается работы Совета Россия-НАТО, то в рамках работы мы совместно с партнерами финансируем ряд проектов, в частности один из самых успешных – подготовка наркополицейских для стран Центральной Азии и Афганистана на базе Домодедовского центра МВД России. Причем наша страна предоставляет программы обучения и преподавателей, а финансовые расходы за реализацию проекта несут на себе страны НАТО.

Валерий [ 02.08 16:00 ] Уважаемый Дмитрий Олегович! Правда ли что США использовали портативные ядерные боеприпасы с урановой начинкой в Косово и в Ираке. Правда ли, что результатом применения США такого оружия стало самая высокая заболеваемость раком жителей Косова? Если правда, то почему нет никаких судебных разбирательств в Страсбурге, ПАСЕ и.т.д.? Если это так, то почему наша дипломатия так вяло использует промахи натовцев и не использует такие сильные козыри?

Действительно такая информация время от времени всплывает в СМИ, но серьезного достоверного анализа не проводилось. Видимо еще не пришло время для покаяния НАТО и осознания ответственности за непропорциональное, используя ее же терминологию, применение силы.

Семен [ 30.07 17:52 ] Дмитрий Олегович, не одиноко в натовском представительстве - с Вами хоть кто-либо общается там или только журналисты? Спасибо.

Bondvale [ 01.08 16:43 ] Уважаемый Дмитрий Олегович! Не чувствуете и Вы себя на своём посту эдаким "своим среди чужих и чужим среди своих"? Как складываются отношения в среде коллег - потенциальных (условно) противников?

Я чувствую себя на своем месте. Своей деятельностью я стараюсь содействовать продвижению российских внешнеполитических интересов в работе с таким сложным партнером, каким является для нас НАТО. Честно признаюсь, бывает очень трудно найти общий язык с некоторыми моими коллегами-послами стран НАТО, особенно когда они собираются вместе. Но есть успехи, практически страны альянса признали ошибочность своей позиции по замораживанию деятельности Совета Россия-НАТО и сегодня вопрос о налаживании отношений с Россией является одним из приоритетов НАТО. В то же время между нами еще остаются принципиальные расхождения, прежде всего в отношении расширения альянса на Восток и различие в оценках событий августа 2008 года. Естественно, это - большой ледяной груз на ногах СРН, но важно в какую сторону будут двигаться наши отношения, если на Север, то груз будет нарастать, а если на Юг – таять. Например, мы готовы оказывать альянсу поддержку в афганских делах, но не видим перспектив для НАТО в Арктике.

Дмитрий, Вам не кажется, что наша дипломатическая элита ведет себя слишком пассивно, если не сказать, равнодушно (Вы - приятное исключение)? Никаких упреждающих ударов, покорное следование за событиями, трусливая рефлексия по принципу: "ну случилось, так случилось, что уж теперь". Где наши послы? Кто-нибудь знает, кто у нас послом в Белоруссии? Где его голос по поводу последних событий? А в США? И так везде. Нужны бойцы не только "невидимого", но и "видимого" фронта.

Не согласен с Вами. Российская дипломатия после кадрового стресса начала 90-х значительно выросла и окрепла, в том числе и в профессиональном плане. Растет ее авторитет и на международной арене. Россия выступила в последнее время с рядом жизненно важных инициатив, прежде всего с предложением заключить юридически обязывающий договор о европейской безопасности. Есть и более мелкие, но не менее значимые для нас шаги. Например, создание Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ, укрепление ШОС и создание формата БРИК. Есть, конечно, и недостатки, например, в области публичной дипломатии, целенаправленной работы с западным общественным мнением, но после развязанной в западных СМИ антироссийской истерии в августе прошлого года мы сделали определенные выводы. Сейчас ситуация меняется, и те, кто вчера винил нас за жесткость действий против режима Саакашвили, сегодня признают нашу правоту.

Алексей [ 29.07 10:29 ] Сам, как житель Цхинвала, надеялся, что нас еще как минимум признает Иран, Сирия, Иордания. Однако было приятно, что нас признали «Хамас», «Хезболла», Гагаузия. Но как впоследствии оказалось, это скорее добавило негативный оттенок в вопросе признания. Как Вы думаете, кто будет следующим в ряду признавших Осетию и Абхазию?

Владимир [ 29.07 16:20 ] Господин Рогозин! После признания Россией Абхазии и Южной Осетии вы уверяли, что к годовщине события, их признают 20 - 25 стран. Какой результат?

Роман Покровский [ 28.07 19:44 ] Немножко не удобно перед Никарагуа. Мы их не "подставили" (провалом МИДа в вопросе международного признания)?

Михаил [ 28.07 17:54 ] Почему никто кроме России не признает независимость Абхазии и Южной Осетии?

Не надо искать в моих словах двойного дна. Признание независимости этих республик - свершившийся факт. Скажу откровенно, Россия не ставит цель продавить вопрос о признании этих стран в мире. Становление независимого государства - это длительный процесс, некоторые бывшие республики получили независимость почти два десятилетия назад, а полноценными государствами так и не стали, хотя их независимость признана всем мировым сообществом. Я бы в этой связи предостерег от какого-либо форсированного и искусственного ускорения этого процесса. Плод должен вызреть.

Гиорги [ 29.07 14:16 ] Скажите, пожалуйста, какие санкции может применить Россия в отношении США в случае поставки последней вооружения Грузии?

Вызывает глубокое беспокойство возможность новой милитаризации этой страны. В январе президентом России Дмитрием Медведевым был подписан Указ "О мерах по запрещению поставок Грузии продукции военного и двойного назначения", который ввел запрет на поставки из России в Грузию продукции военного и двойного назначения для использования в военных целях, а также предоставление услуг, связанных с вооружением и военной техникой и подготовкой специалистов в военной области. Он также предусматривает возможность применения специальных экономических мер в отношении иностранных государств, иностранных организаций и граждан в случае выявления фактов поставок ими Грузии продукции военного назначения, приводящих к дестабилизирующим накоплениям вооружений и иным образом способствующих региональной нестабильности. Дополнительную нестабильность привносят учения на территории Грузии и заходы в грузинские порты иностранных военных судов. Например, учения в акватории портов Батуми и Поти службы береговой охраны МВД Грузии с участием эскадренного миноносца "Стаут" ВМС США и корабля морских сил Турции. Не могу не упомянуть в этой связи и учения НАТО в рамках ее программы "Партнерство ради мира", которые проводились в мае-июне 2008 года в Грузии несмотря на протесты российской стороны. Подобные учения дискредитируют не только саму программу, которая вместо укрепления безопасности и сотрудничества превращается в фактор роста региональной напряженности, но и подрывают доверие и сотрудничества между Россией и НАТО.

Алексей [ 29.07 13:36 ] Недавно Европа приравняла Сталина и Гитлера. Россия против. Считаете ли Вы, что Европа и Россия говорят о разных вещах? - Европа говорит о сути режима, а Россия о виновнике начала войны.

За такими попытками стоит желание выдвинуть России - правопродолжателю СССР новые финансовые и политические претензии, а в перспективе – лишить ее места постоянного члена Совета Безопасности ООН. Народы СССР внесли решающий вклад в разгром гитлеровского нацизма и спасли Европу от порабощения. Ставить на одну доску эти фигуры, наверное, можно, но приравнивать нельзя. Гитлер завоевывал и уничтожал народы, Сталин строил социализм в отдельно взятой стране, граждане которой и испытали на себе всю жесткость его методов.

Александр [ 03.08 16:30 ] Как Вы оцениваете перспективы экологической катастрофы в акватории Балтийского и Северного морей в связи с затоплением после окончания ВОВ союзниками трофейного химического оружия? Делается ли что либо Вами для привлечения внимания мировой общественности к этой проблеме? Могут ли совместные усилия ученых и широкой общественности стран, входящих в НАТО, России и внеблоковых государств способствовать решению этой проблемы?

Проблема сложнейшая и давняя. Химические снаряды, в основном немецкие, но и немало британских, затапливались после войны в спешке, без точных координат и каких либо мер, препятствующих утечке. Главное же в том, что тогда, принимая решение о затоплении, никто особенно не задумывался о последствиях. В оценке этой угрозы принципиальных расхождений между нами и нашими западными партнерами нет. Взгляды специалистов расходятся, в основном, на то, как обезвредить эту громадную химическую бомбу замедленного действия технически, и кто и сколько должен за это заплатить. Для определения путей решения этой проблемы в середине 90-х была создана международная Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) с штаб-квартирой в Гааге, и Россия была в числе основных ее учредителей. Однако за десять лет и там консенсуса в части оптимального технического решения не найдено. Высказываются, например, мнения, что затопленные снаряды лучше вообще не трогать, поскольку за 65 лет их взаимодействие с морской водой стабилизировалось, а вот, мол, в процессе извлечения для последующей утилизации вполне может произойти катастрофа. Насколько это справедливо – судить не берусь, это – дело специалистов. Сейчас далекие от сути проблемы политики – противники строительства газопровода «Северный поток» - вовсю развернули кампанию спекуляции, за уши притягивая друг к дружке вещи и факты, не имеющие прямой связи. Заверяю Вас – ничего общего с сутью такие страшилки не имеют. Маршрут по дну моря сознательно проложен в обход мест массового затопления химснарядов, а для дополнительной подстраховки каждый метр залегания будущей трубы тщательно обследуется. Ведь, не дай Бог, случись что, за все ответит коммерческий консорциум, причем и материально и в уголовном порядке. А там люди серьезные и такого, конечно, не допустят... Напомню, кстати, что главные места захоронений находятся в зоне интенсивного судоходства между Данией и Швецией, в проливе Скагеррак. Конечно, если там вдруг рванет, будет отравлено все море. Россия готова предоставить все наши возможности для международного решения. Однако, повторяю, к «Северному потоку» затопленное химоружие прямого отношения не имеет.

Александр [ 03.08 15:47 ] Здравствуйте Дмитрий Олегович! Скажите, кто определяет политику в отношении Белоруссии? Все последние скандалы, это как коммунальные разборки. Причем это позор России потому, что она в 15 раз больше и сильнее. Чего добивается МИД РФ, вступления через 5 лет Белоруссии в ЕЭС, а через 10 лет в НАТО?

Иметь ясную политику и твердо отстаивать ее – это не позор, а достоинство руководства страны, и размер государств здесь не имеет значения. Россия четко определила свой приоритет в отношениях с Белоруссией – построение союзного государства с нашим братским народом - и готова идти в этом вопросе до конца. Возникающие разногласия носят экономический характер и связанны с медленным ходом рыночных реформ в Белоруссии и сложностями в унификации регулирующих экономику механизмов, например переходом на единую денежную систему. Это временные трудности обоюдного роста и, конечно, о вступлении Белоруссии ни в ЕС, ни в НАТО речь не идет. Именно так мы понимаем позицию руководства и народа Белоруссии.

Антон [ 29.07 17:15 ] Каково ваше мнение о "частной собственности" на землю? Считаете ли вы принятие подобных законов "своевременными"? Хотят ли этого шага иностранные державы? 2. Каким образом "мы" можем гарантировать сохранность собственности иностранных корпораций, вкладывающих в Россию? Не видите ли вы в этом угрозу для России? 3. Вы не считаете, что на сегодняшний день лучшее решение для России - это стать сырьевым придатком Европы, оставив за собой свою собственность на землю и природные ресурсы?

Отвечу Вам как бывший депутат Государственной Думы. За несколько тысячелетий земельных отношений никому не удалось найти единственно верного решения о форме собственности. Так что и здесь нам приходится, оглядываясь на нашу историю идти своим путем. Дело не в том, какой из форм отдаю предпочтения я лично. В конце концов, земельное законодательство должно отвечать следующим критериям6

1. Земля должна работать, а не пустовать,

2. Закон должен исключать возможность любых злоупотреблений как со стороны владельца, так и со стороны пользователя земли и недр.

3. Поскольку пашня и недра для любого государства и народа, его населяющего - принципиальный стратегический ресурс, ни о какой передаче суверенных прав иностранным участникам на владение этим ресурсом и распоряжение им по своему усмотрению не может быть и речи. Участие зарубежного партнера возможно только в эффективной коммерческой эксплуатации с получением причитающейся справедливой доли доходов.

Решения, отвечающие таким критериям, существуют как в практике частной, так и государственной, а также при смешанной собственности. Выбор оптимального - это тяжелая работа законодателей, в которой главное – не допустить перекосов.

По каким ценам Ю.О. и Абхазия покупают российские газ и нефть?

Понятна подоплека этого вопроса. Россию иногда обвиняют в том, что она, якобы, использует энергопоставки в качестве средства политического диктата или поощрения лояльных к ней государств. Однако это не имеет ничего общего с действительностью. Энергоносители – такой же товар, как и любой другой продукт, произведенный для продажи. Его цена зависит от себестоимости и соотношения спроса и предложения. В начале этого десятилетия мы начали выстраивать нормальные рыночные отношения в энергетической сфере со всеми нашими партнерами, независимо от каких-либо политических факторов. Одновременно в России реализуется программа по приведению внутренних цен в соответствии с рыночными принципами.

Я не знаю, по какой цене российские компании, в т.ч. частные, продают нефть и газ Южной Осетии и Абхазии – это коммерческая тайна, но могу предположить, что они находятся в пределах между ценами на российском рынке, которые пока все еще ниже мировых, и ценами, по которым энергоносители реализуются на Западе. Проблема заключается в том, что поставки энергоносителей в Южную Осетию идут через территорию Грузии, которая как раз и использует чужой газ для политического запугивания. Вскоре после августовских событий под предлогом технических неисправностей грузинское руководство перекрыло всякие поставки ресурсов в Южную Осетию. Через какое-то время, не без давления российской стороны, которая ставила этот вопрос, в том числе и на международных площадках, Тбилиси вынужден был, в основном, прекратить блокаду молодой республики. Однако до сих пор давление в газопроводе намного ниже нормы. Это говорит о том, что грузины, по примеру другого дружественного им режима, производят, так сказать, «отбор» газа. Южная Осетия неоднократно поднимает проблему транспортировки газа через территорию Грузии на международных дискуссиях в Женеве, но, несмотря на неоднократные заявления сопредседателей дискуссий о необходимости грузинской стороне решить вопрос, воз и ныне там.

Денис [ 30.07 08:56 ] Как Россия планирует справляться с всевозрастающими амбициями Китая?

Китай - это крупный внешнеторговый партнер России. Торговый оборот между нашими государствами растет из года в год. По состоянию на 2008 г. он составил 55 млрд. долл. Государственными компаниями нефтяного сектора России и Китая были подписаны сделки на общую сумму 100 млрд. долларов. Обе страны работают над тем, чтобы повысить технический и наукоемкий сектор в структуре товарооборота. Обсуждается вопрос использования национальных валют во взаимных расчетах, что позволит меньше полагаться на американский доллар. Во внешней политике наши позиции во многом совпадают. Россия и Китай являются союзниками по Шанхайской организации сотрудничества, а в ходе голосования в Совете безопасности ООН наши страны практически всегда оказываются «по одну сторону баррикад». Мы вместе участвуем в БРИК, совместно работаем с Пекином над проблемой ядерной программы КНДР. Обе страны заинтересованы в стабильности в Центральной Азии, борьбе с афганским наркотрафиком и исламским экстремизмом. Другими словами: Китай дружественная нам держава, мы разрешили с ней все проблемы по границе между нашими странами, пытаемся сообща решать миграционные проблемы. Таким образом, напрашивается вывод – Россия заинтересована в Китае, также как и Китай заинтересован в России. Кроме того, нам есть много чему поучиться у китайцев.

Сергей [ 30.07 14:47 ] Что с транзитом грузов НАТО через Россию и кто определяет его стоимость? У нас на железных дорогах снижение перевозок грузов. Может на НАТО мы заработаем?

Будущий железнодорожный, как, впрочем, и давно действующий воздушный транзит для снабжения натовского контингента в Афганистане через территорию России, хотя и потребовал непростого политического решения, осуществлялся и будет осуществляться впредь исключительно на коммерческих условиях. Наши услуги НАТО, а точнее – странам, направляющим эти грузы, будут оплачены по специальным, кстати, вовсе не льготным тарифам, согласованным между коммерческим агентом-экспедитором альянса, Минтрансом России и РЖД. Причем эти тарифы подлежат периодическому пересмотру, как правило – только в сторону повышения. Однако не надо питать иллюзий. Что-то наши транспортники, конечно заработают, может быть даже немало. Надо, однако, понимать, что тарифы, и главное объемы перевозок – не только коммерческая, но и военная тайна. Но никакая не тайна, что доля натовских перевозок в общем объеме других перевозимых по нашим внутренним путям грузов крайне мала, если не сказать – ничтожна. Так что о каких-то немыслимых миллиардах Евро от НАТО речи не идет.

Сергей [ 29.07 12:28 ] С кем, на Ваш взгляд, с учетом мирового финансового кризиса теперь выгоднее сотрудничать Грузии - с США или с Россией? И могут ли кризисные явления в экономике послужить толчком к восстановлению отношений между Грузией и Россией?

Грузии всегда было выгодно сотрудничать с Россией, ведь недаром грузины всегда предпочитали жить в России. Эта тенденция и сейчас сохраняется. В России живет больше настоящих грузин, чем в самой Грузии.

Марина [ 29.07 13:11 ] Будет ли суд над русскими фашистами?

Россия осуждает любые проявления фашизма, расовой нетерпимости и ксенофобии. Мы понесли неисчислимые жертвы в борьбе с этим злом – 27 миллионов человеческих жизней! Так что в нашей стране фашизм и нацизм не пройдут.