На смерть Гайдара

Уж не знаю стих ли это?
Стоит ли писать сейчас?
Чтоб сложить стихи про это
И про то, чего уж нету
И что есть, но далеко
Взяв лукошко , в лес сходить
все же проще, чем рубить
Правду-матку на Руси...
Русь большая, да без краю
Дураков везде хватает
И в среде интеллигентов
Странно это, их полно
Почему? Отвечу просто
Это всё болезни роста
Не поймут они никак,
Что в стране у нас бардак.
Что не нужен их рассудок,
Их уменье и талант.
Да и то,
Дураку понятно что,
выжить могут лишь подонки, холуи
И проходимцы, ренегаты всех мастей.
а ведь помнит, кто взрослее,
Что при "гадких" коммунистах
Ум ещё в почете был.
Жили бедно, суп варили
Но любили рассуждать
Как нам всем зажить богаче
А не просто так
Урвать!
А теперь гребут к себе лишь
Позабыв про стыд и срам,
Где уж этим коммунистам
До российских нувориш.
Умер он и мы умрем
Лишь количество за гробом
Провожающих придут
Чуть поменьше
Но ведь тут...
Как сказать?
По мне так лучше,
Было б что потом сказать
Там где спрос не человечий
Высший спрос за то, за сё
может скажут нет его?
Ну тогда и человеки
За поступки не в ответе?
нет уж лучше без понтов
От себя сказать готов
умирать ведь тоже надо
как сказал давно Корчагин
Чтобы было вспомнить что
И чтоб было не срамно!

Спасибо! Вроде как от меня написано))))

Висмара видно впечатлило, некролог стихами выдал.)))

Умер Егор Гайдар
It`s my life..., 16.12.2009 16:08:28, просмотров 1604, комментариев 107

16 декабря на 54-м году жизни скоропостижно скончался Егор Гайдар, известный российский экономист, выдающийся политик "ельцинской" эпохи.

По предварительным данным, причиной смерти Гайдара стал оторвавшийся тромб.

Егор Тимурович Гайдар родился 19 марта 1956 года в Москве, в семье контр-адмирала Тимура Гайдара, сына известного советского писателя Аркадия Гайдара.

В 1973 году окончил среднюю школу с золотой медалью.

С отличием окончил экономический факультет МГУ (1978), аспирантуру МГУ.

В 1980 году стал кандидатом экономических наук; тема диссертации: «Оценочные показатели в механизме хозяйственного расчёта производственных объединений (предприятий)».

В 1990 году стал доктором экономических наук; тема диссертации: «Экономические реформы и иерархические структуры».

Егор Гайдар был назначен в Правительство РСФСР в ноябре 1991 года. Участвовал в переговорах в Беловежской пуще трёх союзных республик — РСФСР, УССР и БССР — по выходу из состава СССР и созданию СНГ.

С 6 ноября 1991 года по 2 марта 1992 года — заместитель Председателя Правительства РСФСР по вопросам экономической политики.

С 11 ноября 1991 года по 19 февраля 1992 года — министр экономики и финансов РСФСР.

С 19 февраля 1992 года по 2 апреля 1992 года — министр финансов Российской Федерации.

Со 2 марта 1992 года по 15 декабря 1992 года — первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.

С 15 июня по 15 декабря 1992 года— исполняющий обязанности Председателя Правительства Российской Федерации.

С 18 сентября 1993 года — первый заместитель Председателя Совета Министров — Правительства Российской Федерации.

С 25 декабря 1993 года по 20 января 1994 года — первый заместитель председателя Правительства Российской Федерации.

С 22 сентября 1993 года по 20 января 1994 года — исполняющий обязанности министра экономики Российской Федерации.

Гайдар был одним из ключевых участников реформ, изменивших экономическую систему в России. В частности, под руководством Гайдара была осуществлена либерализация розничных цен и начат процесс приватизации. Либерализация цен привела к всплеску инфляции и к потере населением сбережений в Сбербанке. С другой стороны, введение свободы ценообразования запустило рыночные механизмы в российской экономике.

Сторонники реформ Гайдара ссылаются на то, что он действовал, по сути, в беспрецедентных чрезвычайных обстоятельствах, и выбрал далеко не худшие из возможных альтернатив давно назревших реформ. Негативные последствия реформ, по мнению сторонников Гайдара, вызваны главным образом не самими реформами, а тем, что они не были проведены раньше, а также не были доведены до конца.

По словам соратника Гайдара по партии, видного российского экономиста Евгения Ясина, "нам редко везло в том смысле, что во главе правительств в России редко становились люди, которые сами, не со слов советников, а по своей компетентности и уму понимали, что надо делать. Гайдар был одним из немногих. И хотя он никогда не занимал первой позиции даже тогда, когда он был премьер-министром, он все равно был и.о., этот период, вообще-то говоря, очень недолог, где-то порядка 6 месяцев. Но, тем не менее, это был тот случай, когда в 92 г, в самый трудный момент у руля экономической политики оказался человек, который, действительно, знал, что нужно делать."

© Информационный центр "БАБР.RU"

В окружении Гайдара говорят, что он умер во сне
РИА "Новости" | 20:22:51

Бывший премьер-министр России Егор Гайдар скончался во сне, сообщил один из ближайших соратников покойного. "Близкие обнаружили Гайдара мертвым около семи часов утра в его постели. Прибывший на место врач "скорой помощи" констатировал смерть, которая, по предварительным данным, наступила в четыре часа ночи", - рассказал он.
По предварительным данным, Гайдар скончался из-за оторвавшегося тромба. Точная причина смерти станет известна в среду вечером или в четверг утром после проведения медицинской экспертизы.

http://www.utro.ru

Цитата:

---

Сообщение от dt52

Висмара видно впечатлило, некролог стихами выдал.)))

---

Да уж... помню его приезд и "детский лепет" в Назрани.
Ладно уж, о мертвых или хорошо или ничего.

Дмитрий Катаев о статье Лужкова и Попова
«Еще одно слово о Гайдаре»
http://www.rusolidarnost.ru/novosti/...-gaidare%C2%BB //

На статью Ю.Лужкова и Г. Попова «Еще одно слово о Гайдаре»
Если не одним словом, а в шесть раз подробнее, то - провокация, ложь, полуправда, передергивание, демагогия, мерзость. Впрочем, в соавторство Попова я поверю, только когда он сам его публично подтвердит.
«Одно слово» расползлось на две трети газетной полосы в «МК» от 21 января 2010 г., как раз под сороковину смерти Гайдара. Очевидно, авторы полагали, что Гайдар им не ответит. Но он их упредил своей последней книгой «Власть и собственность». Это - его завещание и очень важное предупреждение о грозящих «издержках» очередного взрыва буржуазно-демократической революции, к которой правящая бюрократия толкает Россию. К сожалению, выход этой книги Гайдара, в отличие от предыдущих, не сопровождался пресс-конференциями, презентациями и т.д. Уверен, что статья Лужкова и Попова, хотя в ней эта книга не упоминается, многих подвигнет ее прочитать.
Почему многие годы олигархия подталкивает нас к бесконечным дискуссиям о реформах 90-х годов? И почему именно сейчас это обострение?
Потому что проклятия в адрес демократических и либеральных реформ - это «платье» нашего голого короля, идеологическое прикрытие российской суверенной бюрократии, ее диктатуры, ее круговой поруки, ее вертикали коррупции. Потому что остатки демократии и свобод, добытых тогда, все еще мешают олигархии. Знает киска, чье мясо съела.
Потому что противоположные оценки реформ - один из главных идеологических споров между левыми и правыми. Олигархия без конца реанимирует этот спор, превращает его из исторического в идеологический, из идеологического в политический. Цель - не допустить, чтобы в Москве левые и правые наконец совместно потребовали общественно-государственного расследования деятельности московской олигархии, этого семейного предприятия, этого позора Москвы, этого «апофигея» деградации власти, коррупции и ОМОНизма, каких в новейшей истории не видела ни одна столица цивилизованного государства. А до тех пор, пока такие провокации удаются, - левые и правые действуют изолированно или в конкуренции друг с другом, и бюрократия все еще может игнорировать их требования.
Между тем мне кажется, что даже самых непримиримых критиков реформ 90-х должно бы насторожить вот такое их согласие с мэром Москвы, честность и объективность которого большинство из них оценивает вполне адекватно.
Однако при всей очевидности сказанного выше мы вынуждены отвечать на эту мерзость и по существу. Я во многом был не согласен с Гайдаром. Я не вошел в его партию «Демократический выбор России», а вошел в партию «Демократическая Россия», которую возглавляла Г. Старовойтова. У меня есть книга Гайдара с его дарственной надписью: «Уважаемому оппоненту...». Так что, надеюсь, буду достаточно объективным.
Большая часть статьи состоит либо из оценочных суждений авторов, либо из домыслов о целях, намерениях и экономических моделях Гайдара. Правда, без единой цитаты в подтверждение их достоверности. Цели и намерения, естественно, зловредные, а модели ложные. А что, если я здесь написал бы: «Основной целью Лужкова является семейное обогащение за счет московской земли и московского бюджета»... А он мне ответил бы что-нибудь вроде: «Нет, моей целью является получение средств на благотворительные цели - разводить пчел на кораблях Северного морского флота». И подал бы в суд. И мне нечем было бы крыть! Потому что цели и намерения доказать труднее всего даже в самом скрупулезном судебном разбирательстве. А в статье как раз проблемы со скрупулезностью. Так что эту грязную воду мы в основном отожмем.
Но и разбирать все-все остальные мерзости бессмысленно: никто не предоставит мне такой газетной площади, какую получают Лужков и Попов. Но кое-что разберем.
Чтобы сразу задать тон, статья начинается с потрясающего эпизода: в феврале 1992-го один из авторов на совещании сообщает Гайдару, что в Зеленограде «наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода.» Ответ Гайдара должен поразить читателя своей черствостью. Скажем сразу, что в таком ключевом и деликатном случае только точная цитата из стенограммы совещания, да еще с широким контекстом была бы уместна. А без этого верить авторам - увольте. Но важно и другое. Февраль 1992-го - пик долгового и продовольственного кризиса. Трудно представить себе, сколько перед руководством России вставало проблем гораздо более острых, чем московские. Гайдар лишь в декабре 1991-го приступил к практической деятельности в Правительстве, а цены были «отпущены» лишь с 1 января 2002-го, так что тот или иной путь реформ тут абсолютно не при чем. А вот оба автора к тому времени руководили Москвой почти два года: Попов был мэром, Лужков - председателем Правительства. Лужков к тому же осенью 1991-го был одним из заместителей председателя Комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР (председатель - Иван Силаев), причем отвечал за вопросы, относящиеся к агропромышленному комплексу, торговле, внешнеэкономическим связям и социальной сфере. Так кто же должен был ответить за голодные смерти в Зеленограде, т.е. в Москве?! Не сказал ли об этом и Гайдар в продолжении разговора? И последнее. Я был в то время депутатом Моссовета, причем активным. Сейчас я спросил еще трех бывших активных коллег по Моссовету. Никто из нас не слышал о голодных смертях в Москве! Либо руководители города сами не придали значения этим страшным фактам, либо скрыли их от депутатов, что само по себе - должностное преступление, либо с этими «фактами» что-то нечисто. И далее о том же совещании: «Следующий вопрос - о строительстве школ и детсадов. Следует ответ Гайдара: денег нет, останавливайте строительство. Государство денег не даст. Тогда это было слышать неожиданно и даже жестоко». М-да, требовать логики от этих авторов - безнадежно. Получается - люди умирают от голода, а мы человеколюбиво продолжим строительство школ и детских садов?!
Глава «Рассудку вопреки...».
«Десятки раз в эти дни мы слышали о том, что Гайдар спас Россию. Как минимум - от гражданской войны. Все струсили и сбежали. Никто не брался за власть. И только Гайдар, как мессия, отважно шагнул к брошенному рулю государства. Эти версии настолько далеки от действительности, что высказывающих их деятелей можно заподозрить в политическом шулерстве.»
Реформы, по мнению авторов, были необходимы. До отрицания этого факта они еще не дозрели. И какого же такого туза борцы с шулерством извлекли из рукава как лучшего «кандидата» в реформаторы?
Прежде всего это, оказывается, - «консервативные номенклатурные лидеры КПСС. Они никуда не бежали. Напротив, их насильно отогнали от руля, отправив - пусть временно - в "Матросскую Тишину". Итак, назначить реформаторами следовало людей, которые сначала довели СССР до жесточайшего в новейшей истории системного кризиса, а затем (только что!) учинили путч, добивший СССР окончательно. Против которых Лужков и Попов (образца 1991-го, а не 2010 года) тогда энергично выступили! Господа, но ведь это Лужков с Поповым виноваты в том, что консервативным лидерам не удалось еще порулить! Это Лужков с Поповым воспрепятствовали столь желанной нынче консервативной линии Партии власти!
Есть в списке «кандидатов» и Руслан Хасбулатов. Отказавшийся распустить парламент, хотя за это было подано большинство голосов на знаменитом референдуме весной 1993-го, один из вдохновителей кровавого штурма мэрии и Останкино, поставивший Россию на грань гражданской войны. Правда, в отличие от ГКЧПистов, осенью 1991-го эти подвиги были еще впереди. Но пишут-то они об этом сейчас!
Не будем перебирать всех «кандидатов», потому что реальные факты управления голодной, холодной, нищей страной с разваленными институтами государственной власти, в режиме жесточайшего цейтнота пришлось бы сравнивать с идеальными теоретическими построениями авторов и уважаемых «кандидатов».
Не могу обойти тезис: «Вопреки еще одному мифу - что Гайдару не дали закончить, - все свои планы он реализовал.» И дальше идет грязная вода о том, что же «реализовал» Гайдар. И даже - о сопротивлении реформам.
Приведу пример несколько за рамками темы, но уж очень наглядный. Одна из самых «простых», а потому успешных, а потому как бы само собой разумеющихся и негромких реформ - приватизация жилья. Ее поддержали 80% граждан, и цена полученной большинством собственности во много раз больше обещанных когда-то двух «Волг». А вот объединить многоквартирный дом в один имущественный комплекс с придомовым участком тогда не сообразили. Сообразили много позже, и власти, по крайней мере московские, при попустительстве федеральных, много лет саботируют право граждан на оформление придомовой земли в собственность граждан (а также земли гаражной, дачной и т.п.), а тем временем придворные фирмы получают землю, получают разрешения на строительство и кладут в карман умопомрачительные сверхприбыли, которые могли бы достаться москвичам напрямую или через городской бюджет. Представим себе теперь, что такими же сложностями была бы обставлена приватизация жилья (в Моссовете обсуждались такие проекты). Мы до сих пор не имели бы этой собственности. Какой был бы простор бюрократическому произволу и коррупции! Сколько и кому мы платили бы за возможность обменять или передать по наследству квартиру! Какой жирный кус вырвали реформаторы у бюрократии! И какую же ее ненависть заслужили!
А теперь перечислим, что же на самом деле бюрократия не дала Гайдару реализовать: антимонопольную политику, цивилизованную конверсию ВПК (вспомним рассосавшийся в Москве «конверсионный» миллиард), контрактную армию, реформу здравоохранения, пенсионную реформу...
Глава «Костлявая рука монетаризма»
Здесь пришлось бы цитировать слишком много, а первоисточник легко доступен. Не буду втягиваться в теоретическую дискуссию. Против монетаристской политики выступали депутаты-коммунисты, заставлявшие накачивать федеральный бюджет пустыми деньгами. Кризис 1998-го года показал, кто был прав, и никакие нападки не отменят этого факта. Я же добавлю только один мало известный факт. Лужков уже тогда на словах был ярым противником монетаризма, но практически единственным в России монетаристским бюджетом в те годы был бюджет Москвы. Без дефицита, без заимствований! Потому-то Москва относительно легко пережила кризис 1998-го года. Отчасти это удалось благодаря тому, что в городской бюджет поступала (как и сейчас) значительная часть налогов, заработанных всею Россией. Кстати, одним из первых на это обратил внимание Гайдар, чем и добавил себе «любви» московского мэра. Но московский оазис монетаризма был и личной заслугой тогдашнего Лужкова. Умный практик, он понимал опасность иной политики. Это уж потом жлобство строительного комплекса и непрочность личных позиций заставили его забыть об осторожности - расхлебывать долги-то придется не ему.
Отмечу также любимую тему Лужкова о великодержавности России. Не буду обсуждать, кому и зачем она нужна. Нужна ли она, скажем, народам Украины или Балтии. Даже не буду задавать вопрос - как предполагал бы Лужков сохранить державность, когда армия была укомплектована призывниками всех национальностей, командный состав скептически наблюдал за политическими потрясениями, а на территориях почти всех республик было тактическое ядерное оружие; когда не то что СССР, а Россия разваливалась на части - регионы не переводили в центр налоги и запрещали вывоз продовольствия. Но напомню две попытки сохранить державность: провалившуюся горбачевскую энергетическую блокаду Литвы и ельцинский демарш Украине 24-го августа 1991-го, когда она заявила о выходе из СССР. Тогда пришлось отправить Собчака в Киев с извинениями. На следующий день о том же заявил Казахстан. А осенью 1991-го в бывших союзных республиках прошли референдумы, на которых не только «титульная нация», но и этнические русские проголосовали за независимость. Беловежское соглашение (за которое авторы тоже пинают Гайдара) было лишь признанием реальности. Это всегда лучше политики, основанной на иллюзиях. При этом рассуждать о великодержавности - ну разве не демагогия?!
Глава «Продавцы ваучеров»
В этой главе все свалено в кучу - от ваучеров до державности. Но мы повторяться не будем.
О ваучерах. Как в любой провокации, многое сказано верно. Авторы в принципе признают необходимость приватизации, верно отмечают важные российские особенности. Но не менее важные особенности замалчивают.
Нет нужды пересказывать соответствующую главу книги «Власть и собственность». Отмечу то, что лично мне кажется главным и что авторы замалчивают.
Во-первых, номенклатурная приватизация в основном состоялась ДО приватизации официальной. В тогдашней прессе много писали, как государственные предприятия обрастают паразитическими кооперативами директорских жен. Они получали продукцию, а часто и оборудование по госценам, а продавали по свободным. Ответственность директоров перед государством испарилась с разрушением институтов государства, а ответственность собственника перед собой и государством не возникла. К началу официальной приватизации многие предприятия напоминали пустой орех. Официальная приватизация положила начало ответственности собственников перед собой и государством. Тут аналогия с распадом СССР: факт давно свершился, но его официальное признание вызывает гораздо больше эмоций, чем сам факт.
Во-вторых, закон о приватизации был испорчен очень трудныым компромиссом с депутатами-коммунистами. Потому что Гайдар лучше других понимал: надо спешить. Страна не могла жить без реформ, а политическое «окно возможностей» было готово захлопнуться. Чубайс, как всегда, берет всю ответственность на себя, но на самом деле был одним из очень редких в российской «испонительной» власти министров, ИСПОЛНЯЮЩИХ закон.
В-третьих, напомним, что Попов и Лужков добились для Москвы права проводить приватизацию по-московски. Напомню, что цель тогдашней приватизации - создать эффективного собственника, а не продать предприятие. Хотя бы потому, что для покупки предприятий в России не было свободных капиталов, и приватизация за деньги стала бы еще более номенклатурной и воровской. Однако, по мнению руководителей Москвы, в Москве-то деньги уже были, и их следовало получить. Отсюда особенности. На самом деле московская приватизация получилась еще более номенклатурной. Потому что деньги брались обычно не из тумбочки, а своими людьми из привилегированных банков, в которых прокручивался московский бюджет. Т.е. из бюджета. Потом кредит, по идее, возвращался, но обесцененный в разы инфляцией. Интересно было бы теперь, через 17 лет, сравнить судьбу предприятий, приватизированных по тем и по другим правилам. Думаю, что приватизация по-московски породила собственников не более эффективных, чем все остальные.
Авторы статьи резонно отмечают монополизм любого советского предприятия. Конечно, Гайдар его учитывал. Авторы, видимо, забыли дискуссии тех лет. Лекарство же было возможно лишь одно - мировой рынок. Это болезненное лекарство. В теории его можно было бы применить более постепенно и осторожно. Но на практике это означало бы - еще больше бюрократического регулирования. Чего и хотелось бы бюрократии, что гораздо опаснее для российской экономики, чем «происки мировой закулисы».
Не могу обойти еще один пассаж статьи: «Реализация гайдаровских принципов организации экономики привела к тому, что мы отброшены на 35 лет назад, провалу в четыре раза потенциала экономического состояния. Породила класс олигархов. Якобы предотвращенная Гайдаром в 1991 году гражданская война на самом деле после его реформ только началась. Он создал несправедливость и недоверие, которые разъедают страну до сих пор.» Это надо же - в несколько строк вместить столько демагогии! «В четыре раза» - по каким показателям? По выпуску танков на душу населения? Ну и слава Богу! «Гражданская война началась»? Не лужковская ли команда ее ведет - и руками ну очень избирательных комиссий, и занимаясь ОМОНизмом на площадях столицы, и выбрасывая людей из домов руками того же ОМОНа? У кого ОМОН, у того закон! Гайдар «породил класс олигархов»?! А зеркало есть у Вас и Вашей супруги, Юрий Михайлович? Несправедливость? Да, миллиарды Батуриной, попади они в городской бюджет, могли бы здорово увеличить московские надбавки к пенсиям, но не Гайдар распоряжается московской землей.
Приватизация проводилась руками тогдашней бюрократии, потому что было больше некому. Народ безмолвствовал, как и сейчас. И результат соответственный. Летом 1990-го года в Праге на семинаре «Мирный путь к демократии» чехи предупреждали нас на основании собственного опыта: вся информация, организация и корпоративные связи - у номенклатуры, и она «свое» возьмет.
Прошло 20 лет. В той же Чехии, в других странах бывшего «Соцлагеря» давно ушли в прошлое дискуссии, подобные нашим, достигнут национальный консенсус, и на его основе идет нормальное развитие. Конечно, со своими проблемами, но - нам бы эти проблемы! А в России общество по-прежнему расколото. Власти поддерживают этот раскол, чтобы вести страну по очередному порочному кругу. Вот привели к очередному кризису, который в России начался раньше (август 2008-го, война с Грузией, бегство инвестиций) и идет тяжелее, чем в странах европейской цивилизации. И виноват в этом не Гайдар, а российская суверенная бюрократия, которая какой была все века - не подконтрольной обществу, азиатской, феодальной, - такой и остается, при нашем попустительстве. Чему статья Лужкова и Попова - лишнее свидетельство.