Будущее России

Что развалит Россию?

Инерционный сценарий предполагает, что будет иметь место противостояние с соседними цивилизациями (странами) в экономической, демографической сфере и, главное, в пространстве смыслов, ценностей, информации, цивилизационных проектов
Выбор исторической траектории для России

В основе методов конструирования будущего обычно лежит теория русского экономиста Николая Кондратьева. В соответствии с ней в основе экономического развития лежит смена технологических укладов. Кризисы, войны, смены партий у власти, стилей в искусстве, мод и исследовательских программ определяются циклами технологического развития. Циклическая динамика мировой экономики - та реальность, с которой нельзя не считаться.

Существует естественный цикл развития макротехнологии. В начале - развитие фундаментальной науки, идей, которые могут получить практическое воплощение, подготовка кадров, организация опытно-конструкторских разработок (10-15 лет), создание технологий, быстрое совершенствование созданного, производство и начало реализации появившихся возможностей (10-15 лет) и, наконец, диффузия появившихся инноваций во всю техносферу и экономическую систему (10-15 лет). В итоге 30-45 лет.

Экономическая, технологическая, образовательная, инновационная политика в разных странах кардинально зависят от фазы развития рассматриваемой конкретной отрасли, в которую проникают инновации.

Разные отрасли развивались в разном темпе: относительно быстро авиастроение, атомная энергетика, телевидение, интернет. И относительно медленно отрасли, меняющие инфраструктуру современного мира: авиатранспорт, компьютеры, биотехнологии, -переходя из одного «кондратьевского цикла» в другой.

Логика и характерные времена, и механизмы инновационного развития здесь очень существенно отличаются от обычной экономической деятельности. В обычной "быстрой" экономике характерные вложения, развитие производства или иные операции рассчитаны на месяцы, в лучшем случае - на несколько лет.

В инновационном секторе, где создается и используется новое, приходится ориентироваться и планировать с горизонтом в несколько десятилетий. Это требует совершенно других стратегий, алгоритмов и кадров.

Смена технологических укладов является движущей силой технологического и социального прогресса, многих кризисов, и, в частности, того, который сейчас переживает современный мир.

Освоение возможностей IV технологического уклада (локомотивными отраслями которого были тяжелое машиностроение, большая химия, массовое производство, автомобилестроение, авиастроение и несколько других) было основой советской индустриализации, форсированного промышленного развития.

Реализация этой программы позволила стране выстоять в Великой Отечественной войне, стать сверхдержавой, добиться паритета с США в области стратегических вооружений.

Возможности, предоставленные V технологическим укладом (связанные с развитием компьютеров, малотоннажной химии, телекоммуникаций и интернетом), были упущены нашей страной, втянувшейся в бесплодные разрушительные реформы.

Сейчас весь мир готовится к технологическому скачку (судя по нашим прогнозам, это будет происходить в 2014-2018).

Локомотивными отраслями рождающегося VI технологического уклада, вероятно, станут биотехнологии, нанотехнологии, робототехника, высокие гуманитарные технологии, новая медицина, новое природопользование.

Именно сейчас решается, какие отрасли, страны, регионы, корпорации станут ведущими, а какие ведомыми на новом витке технологического развития. От эффективных, продуманных действий в этой сфере сейчас зависит будущее нашей цивилизации - мира России.

Откуда кризис?

Системная причина охватившего мир кризиса состоит в том, что отрасли V технологического уклада уже не дают прежней отдачи и не требуют тех гигантских финансовых средств, которые сегодня есть в мире. В России, например, сегодня уже более 150 миллионов мобильных телефонов. Реклама может заставить приобрести людей по два мобильных телефона. Но заставить приобрести по три, видимо, уже не удастся. В этой отрасли произошло насыщение. И производство мобильных телефонов с переднего края технологического развития быстро дрейфует в направлении аутсайдерских технологических ниш.

С другой стороны, отрасли VI технологического уклада еще не созрели для массированного вложения средств. И это межвременье, естественно, приводит к кризису.

Поэтому нынешний период крайне важен. Именно в это время отбираются и проходят обкатку те нововведения, под флагом которых будет происходить развитие до 2040-2050 годов.

Что будет со страной, если ничего не изменить

Если сейчас многое не изменить, то страна будет развиваться по инерционному сценарию, и место экономических, технологических факторов на этих больших, исторических временах займут цивилизационные факторы.

В течение последних 20 лет сотрудник Физического института им. П. Н. Лебедева, профессор Д. С. Чернавский развил динамическую теорию информации. В рамках этой теории сотрудником ИПМ А. С. Малковым был представлен геополитический сценарий развития России до 2030 года.

Инерционный сценарий предполагает, что будет иметь место противостояние с соседними цивилизациями (странами) в экономической, демографической сфере и, главное, в пространстве смыслов, ценностей, информации, цивилизационных проектов.

Сахалин и Курилы в этом варианте отходят к Японии, возникает зона китайского влияния на Дальнем Востоке. Чукотка, Камчатка, Восточная Сибирь, огромные территории Севера, часть Западной Сибири оказывается в зоне американского влияния. (Уже сейчас в американских газетах пишут о возможности и желательности покупки Восточной Сибири, европейские политики начали говорить о том, что огромные минеральные богатства России за Уралом - достояние всего человечества, Китай выражает готовность и желание осваивать Северный морской путь, если наша страна не может и не хочет это делать сама).

В Поволжье и на Кавказе возможно возникновение мусульманских анклавов. Появляется отдельная Северо-Западная республика".

Что делать, чтобы страна не распалась. Пример Южной Кореи

Для того, чтобы развитие пошло по другому сценарию, нашей стране нужны сверхусилия, экономический, технологический, инновационный прорыв. Мы должны в полной мере воспользоваться теми возможностями, которые представляют технологии VI технологического уклада.

Если не сделать этого, то нашей страны очень скоро не будет. Располагая 30% всех природных богатств мира, Россия производит немногим больше 1% мирового валового продукта.

При таком положении дел и в условиях беспощадной схватки за ресурсы, которой грозит обернуться XXI век, шансов на длительное благополучное существование у нашей страны нет.

Не менее убедительными, чем прогнозы, модели, системный анализ, являются образцы, примеры развития стран-аналогов. И такие примеры есть. Примерно в таком же положении, как сейчас Россия, в 1970-х годах, в начале развития V технологического уклада находились Канада и Южная Корея. Канада добилась больших успехов в предыдущие годы, в дальнейшем довольствовалась невысокими базисными темпами роста экономики и сохранила свою роль экономического и ресурсного сателлита США.

В то же время Южная Корея вложила сверхусилия и совершила экономический и технологический рывок.

Это потребовало огромных вложений в экономику и резкого подъема образовательного, культурного, научного уровня населения страны. В течение ряда лет доля инвестиций в валовом внутреннем продукте (ВВП) страны превышала 35%. Такие показатели даже представить трудно.

Сеул стал первым городом мира по числу физиков на душу населения, а южнокорейские школьники передвинулись в лидирующую группу по части физико-математических олимпиад.

Южнокорейское экономическое чудо было связано и с большим проектом, направленным на возрождение Кореи, и с беспощадной борьбой с коррупцией и вывозом капитала из страны.

Кроме того, тем, кто проектировал будущее Южной Кореи, и тем, кто воплощал их замыслы в жизнь, удалось найти социально-экономические структуры, адекватные массовому сознанию и ожиданиям общества.

Такими структурами оказались вертикально интегрированные компании - чеболи. В них была реализована практика пожизненного найма и забота о всех сторонах жизни работников. Национальные традиции и образы массового сознания не уничтожались, а выявлялись и эффективно использовались.

Другой эффективный инструмент, который также успешно использовался в Южной Корее и в других странах - лидерах экономического развития - это управление структурными сдвигами.

Оптимальная структура, судя по опыту ряда стран Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР) подчиняется "правилу одной пятой и половины", например:

Экономика = 20% обрабатывающей промышленности + 25% финансы + 22% услуги + остальное;

Обрабатывающая промышленность = 20% высокотехнологичный сектор + 30% средневысокотехнологичный сектор + все остальное.

Структура экономики России пока очень далека от таковой. России предстоит очень быстро пройти очень большой путь...

Бессмысленность бессистемных инноваций

Многих студентов, исследователей, инженеров радует и успокаивает факт создания "Роснанотеха". То, что внимание общества, властей, предпринимателей, ученых привлечено к классу технологий, которые, видимо, сыграют очень важную роль в VI технологическом укладе, отрадно.

Но очень важен не процесс, а результат. Сейчас доля России на мировом рынке нанотехнологий пренебрежимо мала. Естественно спросить себя, с какой продукцией мы оттесним кого-нибудь из лидеров и за счет каких конкурентных преимуществ? Нет ответа.

Другой вопрос, еще более острый. Нанотехнологии используются во множестве уже существующих отраслей. И выступают как приправа к основному блюду. Но этого-то блюда, самих отраслей, в России-то пока и нет. Поэтому, решив готовить нанотехнологическую приправу, надо определить, какую отрасль параллельно следует создавать. Это вопрос государственного планирования, выбора промышленной и технологической политики.

В СССР этим занимался Госплан и ряд министерств, в США это делают влиятельные и эффективные государственные и негосударственные структуры. В современной России подобными проблемами не занимается никто, в том числе и "Роснанотех".

Мировой и отечественный опыт показывают, что бессистемные инновации, как правило, не приводят к значимым социально-экономическим результатам в обозримые сроки.

Очень часто в дискуссиях о нанотехнологиях в России сторонники "рыночного подхода" ("пусть прорастет что угодно, лишь бы за это деньги платили") кивали на опыт США, которые, по их мысли, "развивали все". Другие эксперты, в. том числе и автор этих строк, считали, что очень скоро выбор будет сделан, намечено магистральное направление и приняты соответствующие государственные решения.

Опыт серьезного решения в США

Государственное решение принял, скажем, Барак Обама, выдвинув "энергетическую инициативу США". В соответствии с ней акцент должен быть сделан на солнечной энергетике. Огромные пустыни Аризоны и Невады должны быть покрыты солнечными батареями. В соответствии с выдвинутым планом, 69% всей электроэнергии и 35% всей тепловой энергии к 2050 году должны будут обеспечиваться солнечной энергетикой. Именно под это будет, в первую очередь, "заточена" американская нанотехнологическая программа.

Масштабы проекта грандиозны. Стоимость - более 500 миллиардов долларов, из которых 150 миллиардов будут вложены в этот президентский срок.

При этом Обама проводит параллель между нынешней американской энергетической инициативой и программой "Аполлон". Последнюю он оценивает следующим образом:

"Громадные инвестиции в науку и технологии, в образование и обеспечение исследований создали мощный поток любопытства и творчества, принесшего неисчислимую пользу. Мы должны повторить это".

Обратим внимание на то, что акцент делается не на прибылях, а на творчестве и воплощении мечты. Эта программа дополняется большой образовательной инициативой. Результатом последней должно стать повышение общего уровня американского школьного образования, отбор и продвижение талантливых ребят на ключевые посты в науке, предпринимательстве, государственном управлении.

Американские школьники должны более глубоко осваивать физику и математику и занять первые позиции среди своих сверстников в мире".

А в это время в России...

Существует разительное противоречие между американскими образовательными инициативами и основными направлениями реформирования российской средней и высшей школы (введение единого государственного экзамена (ЕГЭ), переход к системе бакалавр-магистр с разрушением сложившейся в России системы высшего образования, уход государства из образования и перевод его на рыночные рельсы, попытка реализации принципа "Деньги следуют за учениками" и ряд других инициатив, которые уже нанесли огромный урон российскому образованию, а значит и будущему нашего отечества).

О подготовке кадров, которым предстоит увидеть и воплотить в жизнь возможности VI технологического уклада, следует сказать особо. К 2015 году по существующим прогнозам рынок нанотехнологической продукции должен превысить 1 трлн долларов. Значительная часть таковой будет производиться в США.

По американским оценкам, это потребует подготовки около 800 тысяч специалистов для работы в этой области. В соответствии с задачей, поставленной президентом Д.Медведевым, к этому времени Россия должна владеть 4% этого рынка.

Несложные оценки показывают, что для этого в нашей стране необходимо готовить не менее 30 тысяч специалистов.

Заметим, что, в соответствии со своим уставом, государственная корпорация "Роснанотех" фундаментальными исследованиями, прикладными разработками, опытно-конструкторскими работами и образовательной деятельностью не занимается и их не поддерживает.

Готовятся специалисты подобного профиля достаточно высокого уровня в России? Готовятся. В качестве примера можно привести факультет наук о материалах - МГУ им. М. В. Ломоносова, созданный и возглавляемый академиком Ю.Третьяковым. Этот факультет готовит по 25 человек в год - 175 человек за 5 лет...

По-видимому, реализация нанотехнологического проекта России требует совсем другого, гораздо более серьезного отношения к подготовке кадров со стороны государства. Опыт подготовки инженерных и научных кадров, которые были необходимы для технологического рывка, в нашей стране имеется.

А зачем России это все?

Какой выбор делается сейчас? Что может существенно изменить нашу реальность?

Обратим внимание на несколько возможностей. Первую из них условно можно назвать переходом к "прозрачному миру". В самом деле, большие технологические сдвиги часто связаны не с экономической выгодой, а с решением насущных проблем жизни общества (экономика скорее подстраивается и обслуживает, являясь на этом переломе ведомой, а не ведущей переменной).

Обратим внимание на одну из насущных проблем российского общества. Известен следующий исторический анекдот. Великий русский историк Н.Карамзин вручал царю свою книгу "История государства российского". Царь задал историку вопрос, в чем же главная нить российской истории. "Воруют-с", - последовал ответ.

Однако великий историк, видимо, и вообразить не мог, в какой ситуации окажутся граждане государства российского несколько столетий спустя. По данным Генеральной прокуратуры РФ, объем взяток, даваемых и принимаемых в России, сравним с национальным бюджетом. По ее оценкам, более 90% всех лекарств, продаваемых сейчас под видом импортных препаратов, являются фальсификатом.

Могут ли нанотехнологии помочь решить эту острую проблему, которая приобрела для страны характер национального бедствия? Могут! Вспомним про взрывы домов, машин, излюбленные методы террористов в недавние годы. И вдруг всех этих напастей стало значительно меньше. Мудрость и политическая воля руководителей принципиальна, однако очень важную роль сыграли и технологии.

Микродобавки во взрывчатку позволили безошибочно определять по микрочастицам, оставшимся после взрыва, завод производитель и партию взрывчатки. Это немедленно сузило коридор возможностей злоумышленников.

В России есть несколько коллективов, - один из них в Ярославском государственном университете им. П. Г. Демидова, - которые имеют технологию нанесения и считывания нанометок. Такие метки могут наноситься на разные предметы, от запасных частей автомобилей и самолетов до драгоценных камней, искусственных хрусталиков и главное -таблеток. Практически все товарные потоки в стране можно сделать "прозрачными", что поможет очень быстро навести порядок. Было бы желание!

Национальная безопасность

Уже сейчас соотношение обычных вооружений России и блока НАТО составляет 1 к 50 - 1 к 60! Диалектика развития систем оружия и военных реформ показывает, что в этой области, к сожалению, очень легко, но совершенно недопустимо слишком далеко отставать от мировых лидеров. И в этой связи множество вопросов возникают в связи с радикальной военной реформой, проводимой под руководством министра обороны РФ, господина А.Сердюкова...

Естественно спросить себя, на какой технологической и кадровой основе будет проводиться модернизация российской армии? Очевидно, что и возможности, связанные с нанотехнологиями, и специалисты, способные увидеть такие возможности и воплотить их в реальность, должны быть востребованными. Пока этого не видно...

Другая важнейшая для России сфера, под которую также должны быть "заточены" отечественные нанотехнологии. Это мониторинг и обеспечение безопасности техносферы, которая уже подошла к опасной черте.

Очень велик износ основных фондов: в угольной и горнодобывающей промышленности - 80-90%, в электро- и теплоэнергетике - 46%, в жилищно-комунальном комплексе - 40%. В области нефтепереработки - 80%, на химических заводах - 60-100%, на атомных станциях - 60-80%. На последних в среднем происходит более 40 аварий в год. Средний возраст оборудования в РФ - 21,5 год, по сравнению с 9,8 годами в СССР (в 1990 году) или 9 годами в нынешних развитых странах мира.

Мониторинг и прогноз бедствий и катастроф является не только гуманной, но и очень выгодной сферой деятельности. Мировая статистика показывает, что каждый рубль, вложенный в прогноз и предупреждение бедствий и катастроф, позволяет сэкономить от 10 до 100 рублей, которые пришлось бы вложить в ликвидацию или смягчение последствий уже произошедших бед.

***

Георгий Малинецкий, профессор Института прикладной математики имени М. В. Келдыша, доктор физико-математических наук, вице-президент Нанотехнологического общества России
http://rus.ruvr.ru/2010/03/03/5018062.html