Денис а какого ты мнения о Примакове? Ну понятно,что он день вчерашний,просто как о вчерашнем политике?
Вид для печати
Денис а какого ты мнения о Примакове? Ну понятно,что он день вчерашний,просто как о вчерашнем политике?
Никакого. Какого я могу быть мнения о партийном журналисте превратившимся в выдающегося востоковеда? Я ещё помню тему его докторской "диссертации". Заурядный чиновник и "разведчик". Как премьер - равно беспощный и неконструктивный. Типичный продукт эпохи застоя пришедшийся ко двору нового застоя. Только что уже слишком стар, что бы по новой распуститься пышным цветом. Помню как в задушенных "Куклах" в своё время отреагировали на его назначение премьером: всплывает кукла с его ряшкой и кто-то бросает фразу: "Оно всплывает". Его и до сих пор пытаются хвалить коммунисты и единомышленники. Не могу понять за что, если не принимать во внимание политические симпатии? Он не отметился ровным счётом ничем в качестве главы правительства. Не решил ни одной проблемы. зато наполнил правительство такими же "вчерашними" Матвиенками. И такими же усрешными как и он. С него и Черномырдина ещё, собственно, и начался упадок правительства.
Ну, повернул, самолёт над океаном! А что толку? Ваш нынешний президент захватил аэропорт в Приштине. Тоже криков было и радостных визгов в Москве! А какой прок России от этого вышел? Такой же, как от примаковского самолёта - пыль в глаза собственным гражданам. Даже хуже - Россия тогда впервые пошла на растаптывания писанных и неписанных законов и правил ООН. В результате ей стали меньше доверять и меньше с ней считаться. Так и Примакова было. Попытка показать некое "величие" России, когда его как не было, так и нет.
Так кого я могу быть о нём мнения? Никакого.
Мне он всегда этаким старым царедворцем представлялся))))сановником ))просто он мне интересен как человек заставший две эпохи и как он пытался приспособится к новым временам,почитал бы его мемуары если б были такие.
Полагаете, что такой может написать интересно и содержательно? И о чём? Как его покровительственно похлапывал по плечу Саддам Хусейн? Или как он призывал году в 1971 арабов сплотиться на "антиимпериалистической, антимамериканской основе"? Вот про это второе, пожалуй, и напишет. Секреты долголетия при дворе весьма неинтересны, Фарух, а уж при нашем... Вы про Микояна помните? Вот уж до чего скучная и занудная личность и даже, действительно накропал какую то бессодержательную ахинею о своей революционной деятельности. И ни слова о том как он от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича... И всех хвалил и всех предавал. Вы не ждите, а то ещё Максимыч помрёт, он уже не молод весьма - спишитесь со Скарлет, она Вам изложит, как надо уметь хвалить сегодняшнего, а как только помрёт или снимут - обсирать бывшего рулителя с ног до головы и приступать к работе с новым... Это будет столь же неинтересно, как и подобные "мемуары ни о чём".
Denis полностью солидарен по всем характеристикам.Хочется всё описать одной грустной фразой, -если бы народы знали, какие бездари ими часто управляют.И хорошо если еще бездари, а ведь часто еще и бездарные негодяи.
После третьего Путина
Крепкая и ладная статья Дениса Драгунского производит сильное впечатление. Даже касаться боязно. Предостерегающий всегда умен. Кассандре не пристало быть оптимисткой. Предсказание отрезвляет даже тех, кто не пьян. А то некоторые кричат: долой, мол, Путина! А кто потом?
Подумали?
Среди многих ответов, которые дает Денис Драгунский на этот и другие животрепещущие вопросы, одного я все же не нашел. То есть я понял, что лучше всего – это Путин после Путина. А что потом? Опять Путин? А после «опять Путин»? А после трижды Путина? Совсем никого?
Дело, однако, в том, что Россия после Путина будет всенепременно. Хоть так, хоть эдак. Не было еще такого дождя, который когда-нибудь не кончился бы. Поскольку наш лидер сам исключил для себя возможность демократических, то есть четко предсказуемых обстоятельств своего ухода из власти, то остались только… Тут так и тянет написать: «непредсказуемые», но это как раз и неверно. Власть — слишком древняя штука, чтобы изобретать новации. Все уже было. Если нет свободных выборов, то богоподобные вожди уходят ввиду четко сосчитанного числа причин. Это — или старушка с косою (Людовик XIV, Брежнев, Мао). Или — кровавый заговор (Нерон, Чаушеску). Или — внешнее воздействие (Гитлер, Пол Пот). Или — бунт вчерашних холуев (Николай II, Хрущев). Итого — четыре причины. Всего четыре. Все прочее — варианты.
Как категорический противник кровавого насилия я не желаю Путину никаких физических увечий. Конечно, не я распоряжаюсь судьбой. Но я имею авторское право избрать для рассмотрения только гуманные исходы. Их два. Естественная кончина на одре «отца нации». И сюрприз окаянных друзей, по поводу которого Юлий Цезарь, уже с мечом в животе, удивленно воскликнул: «И ты, Брут!», а Хрущев выразился примерно так же, только непечатно.
Когда (и если) Путина низвергнут, то сделают это его выдвиженцы. Больше некому. Простым смертным до него не достать. Да и нет их среди миллиардеров, выпавших только что в жалкие мультимиллионеры. «Из-за начального обрушения российского биржевого рынка с мая по октябрь прошлого года, — пишет «Нью-Йорк таймс», — 25 богатейших россиянина из (списка) журнала «Форбс» потеряли, согласно подсчетам «Блумберг Ньюс», сообща 250 миллиардов долларов». (Andrew E.Kramer, The Last Days of the Oligarchs?, 08.03.09).
Тут можно заметить, что большинство этих погорельцев предварительно стали баловнями судьбы именно благодаря Путину. Отчего и злоумышлять против благодетеля им не с руки. Совесть, мол, замучит.
Ну насчет совести у добрых самаритян из списка «Форбса» – это как-нибудь потом. Что же до благодарности, то тут царит принцип здорового пищеварения: брюхо – злодей, вчерашнего добра не помнит. И еще одно важное обстоятельство. Бдительный Путин наверняка и загодя зачистил бы любую смуту, да вот беда: не только он, но и они сами, будущие кремлевские Бруты, пока не ведают, как их прорвет. Это как после гороха: пучит всех, а уж когда и с кем первым случится конфуз – оное совершенно непредсказуемо.
Именно на эти тревоги Денис Драгунский откликается как бы отрезвляющей сентенцией: «Если В. Путин вдруг покинет свой пост и станет частным человеком, то в структуре и функционировании режима ровно ничего не изменится». И дальше: «У власти останутся сотни, если не тысячи, людей из его команды, занимающие ключевые позиции в центре и регионах, в политике и бизнесе. Связанные друг с другом плотной сетью взаимных обязательств и симпатий. Одноклассники, сослуживцы, земляки, деловые партнеры и родственники».
Из этого читатель должен сделать два вывода. Во-первых, плетью обуха не перешибешь. А, во-вторых, если с перепугу и перешибешь, то все равно получишь хрен, который редьки не слаще. И подается все это как институциональная особенность, эдакая неповторимая изюминка путинского режима.
Увы, кишмишем тут и не пахнет. Все описанное — банальности любой из диктатур. Очень давно, за четверть века до того, как на Москве воцарился Иван Грозный, флорентийский политолог Макиавелли отмечал, что освободившееся общество «сразу же обретает партию своих врагов, но не партию друзей. Партию врагов составляют те, кому выгоден тиранический порядок, которые пользовались щедростью государя. Лишенные возможности для наживы, они живут в недовольстве и вынуждены стремиться к восстановлению тирании, чтобы возвратить себе власть». И чуть дальше: «Партию друзей освободившееся государство не приобретает, поскольку свобода требует, чтобы почет и награды воздавались за какие-либо заслуги. Без них никто не может удостоиться ни почета, ни наград. Когда же кто-либо удостоился награды заслуженно, то обязан не государству, наградившему его, а самому себе. К тому же преимущества, которые приносит свобода, никем не замечаются, пока они есть».
Если бы страхи Драгунского были оправданными, на планете сегодня не было бы ни одного демократического режима. Никто бы не тревожил плохого из страха получить худшее. Тем более что любая диктатура стремится оставить после себя выжженное политическое кострище, на котором еще много лет не вырастет ни былинки. Диктаторы пронизывают историю человечества. Среди них ни одного, кто не считал бы себя незаменимым. И ни одного, кто стеснялся бы любыми средствами вбить во все мозги: наш вождь незаменим! Эта простенькое, тысячекратно опровергнутое вранье ослепила даже умницу Драгунского: «Самый лучший кукиш, который мог бы показать Путин своим оппонентам – уйти в отставку. Без политических заявлений. По личным обстоятельствам. Так, мол, и так, решил посвятить ближайшие годы семье».
Разожмем этот кукиш. Поглядим, что внутри. Ну, как там с семьею – не нашего ума дело. Нам важно другое: контроль над силовиками и телевидением — это где? В кукише или за пазухой? Если отставка – не трюк, не надувательство публики, то отставнику надо приготовиться к ответам на тысячу мерзких вопросов. Типа, куда делся рязанский гексоген? Откуда рядовой бизнесмен Луговой достал плутоний? Кто был на самом деле бездарным командиром драмы на Дубровке? Перед тем, как преподнести обществу долгожданный кукиш, следует подумать и о том, что вопросы эти может задать не только говорун с телеэкрана, но и прокурор, не Путиным назначенный и ничем Путину не обязанный. А после протокола прокурор возьмет не под козырек, а под стражу.
Цель всех диктаторов, сколько их ни было с пещерных времен, состоит в том, чтобы выдать свою персональную вонь за дух истории. Для этого пользовались дубинками у костра и дубинками ОМОНа, кликами шаманов и всхлипами телевизионных див. Не уберегся и Драгунский. «При этом молчаливо подразумевается, — горько иронизирует он, — что есть некто очень большой, невероятно сильный и чрезвычайно благородный, который… сделает следующее: а) отправит Путина и его правительство в отставку; b) сформирует техническое правительство; с) созовет круглый стол политических партий; d) по результатам договоренностей, достигнутых на этом круглом столе, исправит избирательное законодательство и проведет новые выборы; e) по результатам выборов назначит новое правительство. Не забыть бы еще про один пункт: этот могучий добрый рыцарь (f) обеспечит тишь и гладь на все время работы круглого стола, подготовки и проведения новых выборов. Так крепко обеспечит, что сотни, а то и тысячи людей из команды отставленного премьер-министра будут смирно ждать, пока участники круглого стола решат их судьбу».
Прошу прощения за длинную цитату, но в ней – точный список перемен, которые не только необходимы, но и вполне реальны. Реален и «некто». Он воистину очень сильный и чрезвычайно благородный. Имя ему — народ России. Он, вне всяких сомнений, может исполнить все, что изложено выше. В нем достаточно ума и сил, чтобы построить теплый и добрый дом — свой и для себя. Более того, нет никого в мире, кто, кроме народа России, мог бы и захотел бы выполнить это дело. У российского народа трудная доля, в нем еще много темноты и предрассудков – но покажите мне нацию без своих бесноватых и придурков?
Очевидно, Драгунский чувствует, что дело не только за народом, но и за лидерами перемен. Вот, мол, в чем главный дефицит. Ну нету у нас Обамы. И Маргарет Тэтчер нет. «Очевидно, — вновь поддается автор расслабляющей иронии, — гарантом перечисленных преобразований может стать только Господь».
Против Господа я не имею ничего. Удача не во вред любому делу. Но пока нет нужды забираться так высоко. Но у нас есть личности помудрее Обамы и даже порешительнее Железной Леди. За примерами очень недалеко ходить. У нас перед глазами Гарри Кимович Каспаров.
Смешно, да? А вы погасите улыбку. Давайте сравним его, травимого не только распоясавшейся властью, но и всем гнусным, что за мрачное столетие накопилось в наших душах, с тем, кого даже такие славные люди, как Денис Драгунский, скрепя сердце, считают незаменимым.
Вот один — а вот и другой.
Когда один был прославленным чемпионом мира, другой был – серый завклуб из гэдээровской провинции. Когда имя одного знал каждый интеллигентный человек планеты, другой был Who is mister Putin? Жизнь одного прошла на виду у всех, с младых ногтей и по сей день. Биография другого соткана из разномастных лоскутков, с провалами и дырами, с несовпадениями по местам и датам. Один – блистательный оратор, великолепный публицист, находчивый и логически безупречный мастер полемики. Другой говорит на смеси бюрократического жаргона и блатной фени. Когда схватят за руку – врет напропалую, типа «не сумел дозвониться до прокурора». Один богат, но может отчитаться за каждую копейку из своих миллионов. Другой, даже при колоссальном кремлевском кормлении, не может объяснить, откуда у него целый мешок роскошных, умопомрачительно дорогих часов. Один бесстрашен, несмотря на реальные угрозы. Другой прячется за вечно оскаленной охраной. Один платит из своего кармана за честь стоять за демократию России. Другой проявляет щедрость, только беря.
Лично я убежден, что наша страна должна быть счастлива от того, что у неё есть свой Гарри Кимович Каспаров. Сравните его с теми, кого принято считать успешными первенцами демократий. С первым президентом Чехии — драматургом Вацлавом Гавелом. С первым президентом новой Польши — электриком Лехом Валенсой. Да, разве не видите вы, насколько наш Каспаров, ну, по крайней мере, не уступает им? Или вы считаете, что страна наша настолько поголовно идиотична, что не различает, где добро, а где – зло? Да две-три свободные, доступные для всех дискуссии по телевизору — и только пыль пойдет от кукиша, который, на самом деле, был и есть — кулак с гэбэшным кастетом.
И последнее. Обратимся к чистой логике. Если сегодня, после первого путинского десятилетия, Россию обсели «сотни, если не тысячи людей из его команды, занимающие ключевые позиции в центре и регионах», представляете, сколь обрастут они числом и корнями после пятого Путина? Насколько труднее станет выкорчевывание этих «одноклассников, сослуживцев, земляков»?
Негоже перекладывать на наших детей то, что надлежит сделать нам самим. Россия все равно будет жить после Путина – только после пятого будет хуже.
http://www.ej.ru/?a=note&id=8896
Есть еще пятый вариант Керенского.)))))))
Здравствуйте, я ваша тётя?))))))))))))Цитата:
Сообщение от dt52
Медведев может досрочно покинуть президентский пост
Автор Алексей Лапшин Источник kasparov
Можно ли уже сейчас говорить о постепенном перерастании экономического кризиса в России в кризис политический? Ясно, что нынешняя власть не заинтересована даже в формулировании такого вопроса. Тем не менее критические высказывания в адрес системы некоторых высокопоставленных чиновников и околокремлевских политтехнологов были немыслимы еще каких-нибудь несколько месяцев назад. Характерно, что и Сурков, и Леонтьев не персонифицируют эту систему. В их выступлениях она предстает некой абстракцией, не олицетворяемой конкретными личностями. Конечно, это политтехнология, служащая интересам вроде бы критикуемой элиты. Думаю, тот же Михаил Леонтьев прекрасно понимает, что никакая элита, не может изменить свою суть. Она может только ослабнуть и покинуть историческую сцену. Тогда на смену ей приходит бывшая контрэлита, предлагающая обществу новые проекты. Такие же "критики" системы, как Сурков и Леонтьев, делают все, чтобы власть в стране не менялась. Хочу подчеркнуть, что термин "элита" имеет для меня чисто инструментальное, политологическое значение, не предусматривающее оценок интеллектуальных способностей этих людей или тем более их морали.
Есть ли какие-нибудь признаки ослабления действующего в России режима? Безусловно.
Прежде всего, потерпела крах концепция накопительства, а значит, и вся экономическая модель, сложившаяся при Путине.
Все последние годы пропаганда утверждала, что откладывание финансовых средств – лучшая возможность распорядиться сверхдоходами государства. Якобы значительная часть этих денег предназначалась для будущих поколений. То есть власть пыталась уверить население, что обладает стратегическим мышлением и планирует на многие годы вперед. Первые же месяцы кризиса показали истинную цену концепции накопительства. Несколько сот миллиардов были потрачены на спасение империй близких к Кремлю олигархов. Реальная же помощь простым гражданам явно не входит в планы российской власти. Смешно слушать, когда кто-нибудь из чиновников заявляет, что, если бы не средства, отложенные во время путинского президентства, в стране бы уже начался чуть ли не голод.
Чем бы ни закончился кризис для России, ясно, что все накопления, сделанные государством во времена запредельно высоких цен на нефть, будут потрачены.
И пойдут они не на поддержку граждан. Поведение правительства сделало очевидным то, о чем постоянно говорила оппозиция: деньги, которые должны были использоваться для модернизации страны, поставлены на службу олигархии. В результате из кризиса Россия выйдет с пустой казной. И это еще не самый мрачный вариант развития событий…
Полагаю, миф о Путине – победителе олигархов скоро выветрится из общественного сознания.
Несомненно, в период кризиса это ударит по внутренним позициям режима.
Стоит ли придавать значение участившимся разговорам о трениях между Путиным и Медведевым? Рассматривать кадровые перестановки президента как попытку формирования новой элиты, безусловно, не стоит. Я уже писал, что настоящая новая элита может сформироваться только из контрэлиты. Иными словами, из тех, кто сегодня находится в радикальной политической, мировоззренческой и эстетической оппозиции к власти.
Частичная же замена чиновников путинского призыва на креатуры Медведева никак не повлияет на сущность системы. С другой стороны, все эти перестановки – закономерное следствие нежизнеспособности так называемого тандема.
То, что эта модель неизбежно приведет к конфликтам внутри власти, было ясно с самого начала. Ситуацию усугубил еще и кризис. По мере его углубления Медведев будет вынужден все больше дистанцироваться от Путина.
Я убежден, что нынешний премьер никогда не вернется в президентское кресло. К 2012 году режим полностью исчерпает свои ресурсы. И финансовые, и политтехнологические. Держать общество в неведении и повиновении будет просто невозможно.
Не исключаю досрочной отставки Медведева.
В этом случае власть на короткое время может быть передана третьему человеку. Например, Шувалову. Однако подобные комбинации не смогут спасти путинский режим от разложения. Ведь он, в сущности, является одним из грандиозных мыльных пузырей современного мира, раздутым в специфических российских условиях. Глобального кризиса основ ему не пережить.
В этих условиях для оппозиции нет ничего важнее консолидации и укрепления собственных рядов. Ничто не консолидирует и не укрепляет лучше, чем проведение протестных мероприятий. Разумеется, необходимы и другие формы работы. Это простые пожелания, но для того, чтобы они стали реальностью, необходимы серьезные усилия. Иначе оппозиция будет просто не готова в "час икс" перехватить историческую инициативу.