Странные странности

Не будем говорить обо всей России или СНГ. Нас больше интересует наша республика.
Недееспособная власть ориентируется в своей деятельности на своих предшественников, потому что ничего нового создать не может и не способна к развитию. Отсюда и все доводы, типа при Аушеве воровали - значит и то, что воруют при Зязикове вполне нормально. Т.е. болезни более раннего периода теперь прогрессировали и приняли хронический характер.
Республика живет в измерениях Асхаба Мякиева без учета изменившегося экономического строя. Никакого движения и стремления к развитию, единственная цель УСИДЕТЬ.
Отсюда все и вытекает. Пока не уйдет из политики доисторический Мякиев, все будет продолжаться до самого краха. А Мякиев вероятно не уйдет пока жив. Он у Зязикова СЕНСЕЙ!

Цитата:

---

Сообщение от Наивный

Нет, просто таковых вероятно у меня нет. Близких нет 100%.




Если честно, то вступая с вами в полемику я ожидал гораздо более взвешенной аргументации, а в результате у меня появились сомнения в вашем "дипломе". Не обижайтесь, но вы или недооцениваете посетителей этого форума и используете мержоевские штампы, или просто отрабатываете. Постарайтесь в будущем учесть это.

---

Уважаемый Наивный!
Если бы я недооценивал посетителей этого сайта, меня бы здесь не было.
Оставим ваши сомнения, касающиеся моего диплома, таким макаром мы далеко можем зайти, если каждому, с мнением которого не согласны выказывать сомнения относительно диплома.

Насчет отрабатывания, можно сказать, что чисто ингушский ход, который, удивительное дело, находит применение и на этом сайте, с таким "особенным" контингентом. Отрабатывающий, по моему должен косить в одну сторону, а у меня этого вы не обнаружите, я сравниваю и тех и этих.

1.Смело можно сказать, что, дважды упоминаемое вами словосочетание: "Гуцериев зарабатывал", не что иное, как отрабатывание. Гуцериев не зарабатывал! Не надо путать вещи, зарабатывать и не упускать свой шанс. Он просто не упустил свой шанс, который ему предоставил Аушев. Если нынешние, зязиковские, нувориши, завтра переедут в Москву и вложат с умом награбленное, а спустя годы будут фигурировать в списках олигархов, то и тогда найдутся "истинные" ингуши, который с пеной у рта будут восхвалять этих людей. Не буду здесь повторяться, что при тепличных условиях, без какого-либо финконтроля и при том с использованием неограниченных возможностей с манипуляциями бюджетных - народных денег, можно и не такие горы свернуть.

2. вы сами признаете, что, несмотря на то, что Аушев был свободен от влияния центра, эту самостоятельность использовал не в пользу народа. И Зязиков, несвободный от влияния центра, также не использует свою лояльноясть центру в пользу народа. Какая разница?

3.в чем вы увидели мое лукавство, в отношении Оздоева?
Если на то пошло, Зязиков на том этапе сделал правильный ход, хотя в настоящее время мы видим, что этот Кодзоев оказался не лучше Оздоева. А кого он должен был двигать в депутаты, как не Кодзоева, ведь они, в 2002 году, пришли сюда именно с этими планами, тогда все было иначе. А если он и обиделся на своего бывшего попутчика, то, что теперь, он должен заключать союз со всеми, кто против Зязикова? Даже с заклятыми врагами ингушей? Он показал себя мелким человеком и о нем, честно говорю, мало кто вспоминает.


4 . Говоря о передвижениях войск, я имел в виду именно передвижения войск, которые, почему-то только в последне время стали виновниками очагов напряженности. Я еще раз говорю, что факты надо подавать не однобоко. Я нахожусь в Республике с момента образования и многие не дадут соврать, что на протяжении 15 лет здесь напряженная обстановка. И тогда села обкладывались войсками и производили обыски, искали оружие и т. д. Я не отрицаю, что людей похищают и совершаются бессудные казни, вина за совершение которых целиком и полностью лежит на Зязикове. Я веду речь о том, что нельзя, правдами и неправдами, свалив одного лидера, привести к власти другого, ничем не отличающегося в моральном плане от предыдущего. Кстати, при Аушеве у нас похищениями людей, с целью выкупа, занимались чеченцы, совместно с нашими руководителями МВД, говорить, что этого не было - лицемерие высшей марки. Несмотря на это, Аушев не торопился убирать своего ставленника, который в открытую занимался этим бизнесом. Точно также, как и сейчас, тогда люди возмущались и проклинали власть, которая, не только не предпринимала никаких действий, но и сама, фактически участвовала в этом.


5. объясните мне пожалуйста, какая разница для обывателя, что Аушевские чины боялись, но воровали, а Зязиковские воруют не боясь?!
Что за чушь собачья? Зачем вот здесь, действительно, лукавить? И раньше воровали у пенсионеров, инвалидов, репрессированных, да просто все, что можно было своровать. И сейчас воруют все, кому не лень.
А что это за предложение интересное у вас, чтобы воровали, но и одновременно, что-то строили и вкладывали в Республику, так сказать воровали по "божески". Это все равно, что бороться с алкоголизмом по российски: пить, но в меру. А где эта мера и кто ее будет определять?
Для кого-то мера, а для кого-то полумера, а кому-то и вовсе - смерть!
Короче - медленное загнивание!

Вопрос? Почему человек, который жестко пресекая любую оппозицию, ипользуя все дозволенные и недозволенные методы оставался у власти, вдруг, в одночасье слагает с себя полномочия, даже не дотянув до окончания своего срока? Что такое ему вменили, что его как ветром сдуло со своего поста? Такого легендарного героя и, действительно, бесстрашного человека. Только не надо говорить, что сделал он это из патриотических побуждений и ради народа, чтобы не случилось непоправимое. Ему просто напросто показали толстую, претолстую папку и дали право выбора. И этому тоже дадут такую же папку, если будет кочевряжиться.

То, что я предлагаю, неосуществимо, по крайней мере в ближайщие десятилетия. Я понимаю, что разъедающая нас ржа, подпитываемая той системой, в которой мы находимся, возможно остановить только верой, опять же повторюсь, не той навязываемой и поощряемой системой, а той, что нам ниспослана Всевышним через ПРОРОКА МУХ1АММАДДА ( Субъх1онналлах1 Аллейх1 Саллам)

Цитата:

---

Сообщение от WASistdas

Уважаемый Наивный!
Если бы я недооценивал посетителей этого сайта, меня бы здесь не было.
Оставим ваши сомнения, касающиеся моего диплома, таким макаром мы далеко можем зайти, если каждому, с мнением которого не согласны выказывать сомнения относительно диплома.

Насчет отрабатывания, можно сказать, что чисто ингушский ход, который, удивительное дело, находит применение и на этом сайте, с таким "особенным" контингентом. Отрабатывающий, по моему должен косить в одну сторону, а у меня этого вы не обнаружите, я сравниваю и тех и этих.

1.Смело можно сказать, что, дважды упоминаемое вами словосочетание: "Гуцериев зарабатывал", не что иное, как отрабатывание. Гуцериев не зарабатывал! Не надо путать вещи, зарабатывать и не упускать свой шанс. Он просто не упустил свой шанс, который ему предоставил Аушев. Если нынешние, зязиковские, нувориши, завтра переедут в Москву и вложат с умом награбленное, а спустя годы будут фигурировать в списках олигархов, то и тогда найдутся "истинные" ингуши, который с пеной у рта будут восхвалять этих людей. Не буду здесь повторяться, что при тепличных условиях, без какого-либо финконтроля и при том с использованием неограниченных возможностей с манипуляциями бюджетных - народных денег, можно и не такие горы свернуть.

2. вы сами признаете, что, несмотря на то, что Аушев был свободен от влияния центра, эту самостоятельность использовал не в пользу народа. И Зязиков, несвободный от влияния центра, также не использует свою лояльноясть центру в пользу народа. Какая разница?

3.в чем вы увидели мое лукавство, в отношении Оздоева?
Если на то пошло, Зязиков на том этапе сделал правильный ход, хотя в настоящее время мы видим, что этот Кодзоев оказался не лучше Оздоева. А кого он должен был двигать в депутаты, как не Кодзоева, ведь они, в 2002 году, пришли сюда именно с этими планами, тогда все было иначе. А если он и обиделся на своего бывшего попутчика, то, что теперь, он должен заключать союз со всеми, кто против Зязикова? Даже с заклятыми врагами ингушей? Он показал себя мелким человеком и о нем, честно говорю, мало кто вспоминает.


4 . Говоря о передвижениях войск, я имел в виду именно передвижения войск, которые, почему-то только в последне время стали виновниками очагов напряженности. Я еще раз говорю, что факты надо подавать не однобоко. Я нахожусь в Республике с момента образования и многие не дадут соврать, что на протяжении 15 лет здесь напряженная обстановка. И тогда села обкладывались войсками и производили обыски, искали оружие и т. д. Я не отрицаю, что людей похищают и совершаются бессудные казни, вина за совершение которых целиком и полностью лежит на Зязикове. Я веду речь о том, что нельзя, правдами и неправдами, свалив одного лидера, привести к власти другого, ничем не отличающегося в моральном плане от предыдущего. Кстати, при Аушеве у нас похищениями людей, с целью выкупа, занимались чеченцы, совместно с нашими руководителями МВД, говорить, что этого не было - лицемерие высшей марки. Несмотря на это, Аушев не торопился убирать своего ставленника, который в открытую занимался этим бизнесом. Точно также, как и сейчас, тогда люди возмущались и проклинали власть, которая, не только не предпринимала никаких действий, но и сама, фактически участвовала в этом.


5. объясните мне пожалуйста, какая разница для обывателя, что Аушевские чины боялись, но воровали, а Зязиковские воруют не боясь?!
Что за чушь собачья? Зачем вот здесь, действительно, лукавить? И раньше воровали у пенсионеров, инвалидов, репрессированных, да просто все, что можно было своровать. И сейчас воруют все, кому не лень.
А что это за предложение интересное у вас, чтобы воровали, но и одновременно, что-то строили и вкладывали в Республику, так сказать воровали по "божески". Это все равно, что бороться с алкоголизмом по российски: пить, но в меру. А где эта мера и кто ее будет определять?
Для кого-то мера, а для кого-то полумера, а кому-то и вовсе - смерть!
Короче - медленное загнивание!

Вопрос? Почему человек, который жестко пресекая любую оппозицию, ипользуя все дозволенные и недозволенные методы оставался у власти, вдруг, в одночасье слагает с себя полномочия, даже не дотянув до окончания своего срока? Что такое ему вменили, что его как ветром сдуло со своего поста? Такого легендарного героя и, действительно, бесстрашного человека. Только не надо говорить, что сделал он это из патриотических побуждений и ради народа, чтобы не случилось непоправимое. Ему просто напросто показали толстую, претолстую папку и дали право выбора. И этому тоже дадут такую же папку, если будет кочевряжиться.

То, что я предлагаю, неосуществимо, по крайней мере в ближайщие десятилетия. Я понимаю, что разъедающая нас ржа, подпитываемая той системой, в которой мы находимся, возможно остановить только верой, опять же повторюсь, не той навязываемой и поощряемой системой, а той, что нам ниспослана Всевышним через ПРОРОКА МУХ1АММАДДА ( Субъх1онналлах1 Аллейх1 Саллам)

---

Интересно.........Хорошая пища для размышлений.

Цитата:

---

Сообщение от WASistdas

Уважаемый Наивный!
Если бы я недооценивал посетителей этого сайта, меня бы здесь не было.
Оставим ваши сомнения, касающиеся моего диплома, таким макаром мы далеко можем зайти, если каждому, с мнением которого не согласны выказывать сомнения относительно диплома.

---

Разве я категорически не согласен с вашим мнением? Вроде бы я во многом с вами имею одинаковую точку зрения. А ваша реакция на «диплом» однозначно неадекватна. Если вы посмотрите внимательнее мое сообщение, то обнаружите, что слово «ДИПЛОМ» взято в кавычки и скорее означает не документ об окончании учебного заведения, а «незнание вопроса» или, если говорить точнее ваши попытки использовать «мержоевские штампы» или нежелание вникать в суть диалога.

Цитата:

---

Насчет отрабатывания, можно сказать, что чисто ингушский ход, который, удивительное дело, находит применение и на этом сайте, с таким "особенным" контингентом. Отрабатывающий, по моему должен косить в одну сторону, а у меня этого вы не обнаружите, я сравниваю и тех и этих.

---

Однако! Эк вы батенька загорелись? Знаете, у меня поневоле закрадывается мысль, что «дыма без огня не бывает». Вы невнимательно прочли мое сообщение и увидели то, что я и не подозревал. Вы вероятно поняли «отрабатывание» как выполнение задания? А я имел в виду несерьезное отношение к оппоненту. Но ведь каждый говорит о том, что болит? Поэтому вы сразу бросились защищать честь, на которую никто не посягал! Уважаемый, здесь терпимо относятся и к аушевским и к зязиковским и ничего постыдного не вижу в том, что каждый отстаивает свое мнение, но прислушиваться и к окружающим. Здесь нет политической цензуры и именно поэтому мне нравится этот форум. Хотите защищать нынешнего президента? Бог в помощь. Я же вам скажу по секрету, что не являюсь сторонником ни нынешнего ни бывшего, но как говорится «истина дороже». Очевидно вы странно сравниваете, поэтому я и пытаюсь «защитить» одну из сравниваемых сторон. Ничего личного.
Мы немного отклонились от поднятой мною темы, поэтому я сегодня постараюсь ответить на «сравнения», но хотелось бы вернуться к самой теме, тем более я немного поинтересовался и по имеющейся у меня теперь информации «странные странности» еще более усилились. Но об этом в ближайшие время, а сейчас отвечу или возражу по пунктам.

Цитата:

---

1.Смело можно сказать, что, дважды упоминаемое вами словосочетание: "Гуцериев зарабатывал", не что иное, как отрабатывание. Гуцериев не зарабатывал! Не надо путать вещи, зарабатывать и не упускать свой шанс. Он просто не упустил свой шанс, который ему предоставил Аушев. Если нынешние, зязиковские, нувориши, завтра переедут в Москву и вложат с умом награбленное, а спустя годы будут фигурировать в списках олигархов, то и тогда найдутся "истинные" ингуши, который с пеной у рта будут восхвалять этих людей. Не буду здесь повторяться, что при тепличных условиях, без какого-либо финконтроля и при том с использованием неограниченных возможностей с манипуляциями бюджетных - народных денег, можно и не такие горы свернуть.

---

Уважаемый, как бы я не относился к Гуцериеву, но не признать его способности я не могу и тот кто говорит обратное, тот просто пытается обмануть себя и окружающих. Разве я говорил, что Гуцериев честнейший парень? Разве я говорил, что он образец для подражания? Где вы это заметили? Каждый выбирает свою дорогу сам. И при возможностях Гуцериева многие не пошли бы его путем в силу своих убеждений. Но разве мы говорим о моральной стороне дела? Я лично говорил лишь о технической стороне. Уверен, что среди нынешних «зязиковских нуворишей» даже близко нет ничего похожего в техническом плане, тогда как в моральном – они ничуть не лучше.
Более того, более чем уверен, что и сейчас найдется немало «истинных» ингушей, которые даже «без умного вкладывания в Москву» с пеной у рта будут их восхвалять.
Тем более мне непонятно вот это: «без какого-либо финконтроля и при том с использованием неограниченных возможностей с манипуляциями бюджетных - народных денег, можно и не такие горы свернуть». Неужели вы пытаетесь сказать, что нынешним казнокрадам мешает какой-либо контроль? Не смешите.

Цитата:

---

2. вы сами признаете, что, несмотря на то, что Аушев был свободен от влияния центра, эту самостоятельность использовал не в пользу народа. И Зязиков, несвободный от влияния центра, также не использует свою лояльноясть центру в пользу народа. Какая разница?

---

Вот именно! Какая разница? Лично мне без разницы. Мне, наивному, не совсем понятно зачем тогда сменили Аушева на Зязикова? Мне, наивному, не совсем понятно чем будет хуже, если сменить Зязикова на другого? Я бы очень хотел знать, чем Зязиков лучше любого другого? Тут «Ваш знакомый» утверждает, что лучшего нам не пришлют и поэтому не имеет смысла их менять, а я думаю, а вдруг? А вдруг тот, который придет будет лучше? Я, может быть по своей наивности, думаю, раз уж с этим все ясно и надежд на улучшение нет, то может быть надежды с приходом нового появятся? И даже если ничего не изменится в лучшую сторону, то и в худшую изменений не будет?
Может быть я что-то не понимаю, но мне кажется, что президент (хозяин) должен стремится как-то быть лучше своего предшественника. Может быть я ошибаюсь?

Цитата:

---

3.в чем вы увидели мое лукавство, в отношении Оздоева?
Если на то пошло, Зязиков на том этапе сделал правильный ход, хотя в настоящее время мы видим, что этот Кодзоев оказался не лучше Оздоева. А кого он должен был двигать в депутаты, как не Кодзоева, ведь они, в 2002 году, пришли сюда именно с этими планами, тогда все было иначе. А если он и обиделся на своего бывшего попутчика, то, что теперь, он должен заключать союз со всеми, кто против Зязикова? Даже с заклятыми врагами ингушей? Он показал себя мелким человеком и о нем, честно говорю, мало кто вспоминает.

---

Странно… «в 2002 году, пришли сюда именно с этими планами»… Вот оказывается какое дело. Кодзоев поддерживал Зязикова за обещанное депутатское кресло»? А Оздоев? Ему что обещал Зязиков? А Келигов? Келигову обещал ингушский нефтекомплекс? А Евлоеву Магомеду? Всех кинул?
А народу, народу Ингушетии что обещал Зязиков? И народ кинул? Или народ и в «пыль не попадал» изначально? Народу изначально предназначалась «лапша на уши»?
Ну ладно, с «попутчиками» своими как Зязиков поступил мне безразлично. И он и все остальные его «попутчики» мало чем друг от друга отличаются – все выходит «заклятые враги ингушей». Но вот со мной и остальным народом он явно не прав! Мы, по своей наивности думали, что он пришел, что бы вызволить нас от Аушевского беспредела, а он свои делишки с проходимцами обделывал, к кормушке рвался?
Что же вы, батенька, так опрометчиво его сдаете?


Даже не буду рассматривать пункты 4 и 5. Вероятно по ним ответы вас уже не интересуют? Двайте их пропустим, дабы «не усугублять» и перейдем к моим предложениям.

Цитата:

---

А что это за предложение интересное у вас, чтобы воровали, но и одновременно, что-то строили и вкладывали в Республику, так сказать воровали по "божески". Это все равно, что бороться с алкоголизмом по российски: пить, но в меру. А где эта мера и кто ее будет определять?
Для кого-то мера, а для кого-то полумера, а кому-то и вовсе - смерть!
Короче - медленное загнивание!

---

Вы меня наверное не совсем поняли. Я вовсе не предлагал воровать, но раз уж воруют и это останавливать никто не собирается, то было бы неплохо, если бы эти наворованные средства хоть частично служили и народу. Вкладывая наворованные деньги в экономику республики эти воры могли бы и себе пользу принести и народу и республике. Вот Мишка Гуцериев наворовал и унес все деньги в Россию. Получается, что украденные у ингушей деньги работают не на республику. А представьте себе, если бы он на «свои» миллиарды построил к примеру в республике завод или фабрику? Создал бы несколько сотен реальных рабочих мест? Зарплата – рабочим, налоги в бюджет республики, прибыль - себе. Опять же дотационность республики меньше, бюджет больше, а значит и воровать будет больше возможностей. Авторитет руководства растет. Короче одни выгоды!

А представьте себе, что ММЗ строит свой заводик в республике, РМЗ – свой, Мальсагов – свой, Евлоева, Устильгова и пр.зампреды - каждый по маленькой фабрике, министры – по цеху или небольшому перерабатывающему предприятию. Сколько бы новых реальных рабочих мест появилось? Сколько налогов в бюджет поступило дополнительно? Как снизилась бы дотационность республики! Была бы снята угроза внешнего управления. Уменьшилось противостояние власти и народа.

Почему так не происходит? Власть не хочет перемен, не знает как их добиться. Поэтому они беспредельничают и прекрасно осознают, что они ВРЕМЕНЩИКИ. Нахапали и сбежали. Гуцер нахапал и сбежал. Нынешние тоже сбегут. Сбегут потому что они стали врагами народа. Потому что те, которые придут им на смену все наворованное нынешними постараются изъять, как сделали это нынешние. Они устанавливают такие правила поведения. Если бы они были с народом, они бы не боялись и изменили правила.

Скажете, что это нереально? Посмотрите на бандита Кадырова. Он всех чеченских воров вычислил и всех заставил платить! Кого обязал дом построить, кого дом восстановить, кого в фонд часть наворованных бабок внести. Так же и ММЗ мог бы каждого министра «обязать»! Воруешь – вкладывай наворованное в республику, не хочешь – иди под суд и лишишься всего.

Цитата:

---

Вопрос? Почему человек, который жестко пресекая любую оппозицию, ипользуя все дозволенные и недозволенные методы оставался у власти, вдруг, в одночасье слагает с себя полномочия, даже не дотянув до окончания своего срока? Что такое ему вменили, что его как ветром сдуло со своего поста? Такого легендарного героя и, действительно, бесстрашного человека. Только не надо говорить, что сделал он это из патриотических побуждений и ради народа, чтобы не случилось непоправимое. Ему просто напросто показали толстую, претолстую папку и дали право выбора. И этому тоже дадут такую же папку, если будет кочевряжиться.

---

Выходит, что вы подтверждаете, что и нынешний наворовался? Наверное не по политическим мотивам нынешнему могут вручить папку?

Цитата:

---

То, что я предлагаю, неосуществимо, по крайней мере в ближайщие десятилетия. Я понимаю, что разъедающая нас ржа, подпитываемая той системой, в которой мы находимся, возможно остановить только верой, опять же повторюсь, не той навязываемой и поощряемой системой, а той, что нам ниспослана Всевышним через ПРОРОКА МУХ1АММАДДА ( Субъх1онналлах1 Аллейх1 Саллам)

---

А что вы прелагаете? Хотелось бы ознакомиться. Вы предлагаете удариться в молитвы и ждать? Этого хочет власть от остальных - терпение и молитвы.
Этот план не устраивает. Многое можно изменить в нашей республике, было бы желание у тех, кто рулит. Можно превратить нашу республику в цветущий уголок. Но мне кажется, что это им неинтересно.

Цитата:

---

Сообщение от AyvenGo

Интересно.........Хорошая пища для размышлений.

---

AyvenGo, не такая уж это и пища.
Просто товарищь зондирует почву. Видимо из интеллектуалов, но не особо утруждает себя размышлениями. Не уважает... Значит нужно следовать правилам лермонтовского "дяди".
Мне кажется, что здесь ему понравится.
Постепенно все адекватные переберутся сюда.

В России извечно были три беды:дураки, дороги и воры.
В 19 веке, с пролонгацией в 21 век, появилась и четвертая беда:дураки указывающие дороги.
К тому же они вступили в симбиоз с ворами и с остальными дураками и назвали всё это государством с управляемой демократией.
Народ, как всегда безмолствует. Кучки волонтеров от правды-матки изредка, кто не успел сбежать, вырезываются, чтобы не путались под ногами в дороге в светлое будущее......)

Цитата:

---

Сообщение от Наивный

AyvenGo, не такая уж это и пища.
Просто товарищь зондирует почву. Видимо из интеллектуалов, но не особо утруждает себя размышлениями. Не уважает... Значит нужно следовать правилам лермонтовского "дяди".
Мне кажется, что здесь ему понравится.
Постепенно все адекватные переберутся сюда.

---

"Зондирование" дало обратный результат?
"Дядя" переборщил и защитник "обездолленных" ретировался в срочном порядке, "дабы не усугублять"!

Несколько непонятна ваша агрессивность в отношении новичков, уважаемые ИНЕТГУЛАМХОЙ. Таким образом вы распугиваете потенциальных участников нашего форума. Постарайтесь смягчить ваше отношение к новеньким, хотя бы дать им время на адаптацию.

Цитата:

---

Сообщение от Ваш знакомый

Несколько непонятна ваша агрессивность в отношении новичков, уважаемые ИНЕТГУЛАМХОЙ. Таким образом вы распугиваете потенциальных участников нашего форума. Постарайтесь смягчить ваше отношение к новеньким, хотя бы дать им время на адаптацию.

---

Уважаемые!

Расслабьтесь!
Всё намного проще. Я говорю безо всякого подтекста и называю вещи своими именами. Не пытайтесь искать кошку в темной комнате… . Вам все мерещатся чьи-то козни и какие-то штампы по заказу. То, что я здесь говорю, я говорил и 10 лет назад. И тогда это все обсуждалось и гневно обличалось, только, тогда не было интернета и все ограничивалось уличными базарами.
Не надо уподобляться лицемерам, это не есть хорошо.
Речь на том сайте шла об Оздоеве, и я говорил только о нем, о его роли и вообще, о том, что несоразмерно раздувается значимость этой фигуры. Если надо сказать свое мнение о других перечисленных вами персонажах, будет и про них. Заранее предупреждаю любителей навешивать ярлыки и переворачивать сказанное, что это, ни в коей мере, не является г1ибытом, то есть сплетней, так как они, эти персонажи, намереваются взять на себя бремя ответственности за наш народ и я, как представитель этого народа, имею право обсудить их кандидатуры со своими земляками, дабы не случилось непоправимое.

Ну, самое интересное у вас, это концовка!
Цитирую: «Выходит, что Вы подтверждаете, что нынешний проворовался?»
Это типа кульминации в завершаюшем броске, после которого, оппонент, можно сказать, припечатан к позорному столбу. Браво! Раздаются услужливые реплики, восторженно поддерживающие первую скрипку с «победой» в деле по припечатыванию инакомыслия..
Где вы видели, что я отрицал это?
Или желаемое выдаете за действительное?
Что за привычка заводить куда-то за валуны? Я говорю прямо и открыто, что при Аушеве воровали, как могли и что могли, и при Зязикове воруют, как могут. И вы тут еще льете на чью-то мельницу, в надежде, что кто-то будет рулить «по-божески». Не будет! Я еще раз говорю, что в этой системе, нет, не в нашей республиканской, а в системе этой страны, в которой мы по воле Всевышнего существуем, рулить нам никто не даст. Рулевые будут назначаться совсем для других целей.

И еще, где это, интересно, вы узрели, что, якобы, я имел в виду под словом «диплом» - документ о высшем образовании? Я что-то не понял. Попрошу свои умозаключения не выдавать за мои. Пожалуйста, потрудитесь перечитать внимательно и вы увидите, что там, имелось в виду, как раз, ваше понимание смысловой нагрузки слова «диплом». Извините, забыл про кавычки, но ведь здесь и так много разных опечаток и неточностей, которым, я так думаю, что не придают значения, видимо до поры, до времени.

А это что за вопрос: « Хотите защищать нынешнего президента?»
Ничего себе защита! А тут, батенька, демагогией попахиват, однако!
Я говорю, что они все воры, и бывшие и настоящие, а вы говорите, что я защищаю!
Что, не понравилось, что я их сравниваю? Ничего себе у вас демократия, свобода мнений, но очень своеобразная. Типичная российская, говорить одно, а делать совершенно противоположное, то есть, не все то, что декларируется, обязательно к исполнению. Говорят, что суровость петровских законов, компенсировалось необязательностью их исполнения. Стоило сказать что-то не в общем хоре, сразу истерика началась, даже один из спячки вышел и спросонья, сам не поняв ничего, подпел подобострастно в общий хор.

Не перестаю удивляться, до чего человек увертливое существо. Опять же. про финконтроль речь шла, когда мы здесь «разбирались» про «честно» заработанные деньги Гуцериева. Почему из этого должно следовать, что я считаю, что нынешним казнокрадам мешает какой-либо финконтроль. Я так не считаю, это вы так считаете и таким вот образом вкладываете нужный вам смысл в моё объяснение, проливающее свет на происхождения г-х миллионов.

Далее, «заклятые враги ингушей» - это осетины. Я имел в виду их и только их. Чего вам здесь не ясно. И если этот Оздоев готов прибиться к кому угодно, лишь бы получить свое место, то он, явно не тот человек, за которого себя выдает. Чтобы впредь, когда вы по косточкам разложив мое мнение, перемешав его со своим видением и своими желаниями выложите эти простыни, не было «непоняток», проясняю, что человек, которого двигают «заклятые враги ингушей», также является заклятым врагом ингушей. Вынужден, снова, в целях исключения соблазна перевернуть сказанное, разжевывать: речь идет о Мухарбеке Аушеве, к которому готов прибиться товарищ Оздоев.

А насчет воровства я очень хорошо все понял. Опять изволите лицемерить. Как прикажете понимать: «Я вовсе не предлагал воровать, но раз уж воруют и это остановить никто не собирается, то было бы неплохо, если бы эти наворованные средства хоть частично служили и народу». Хоть стой, хоть падай! Вы можете хотя бы раз сказать, что-либо, честно и открыто. Такое виртуозное выворачивание и переиначивание не по мне и, соответственно, мне очень трудно угнаться за вашими вывертами. Значит, если я буду «хоть частично» отстегивать на нужды народа, то могу продолжать и дальше воровать в том же духе или это касается только уже наворованного и дальше воровство не предусматривается. Тогда в первом случае надо разбить на категории, с кого надо брать и с кого не рекомендуется, но если очень хочется, то можно, и третья категория, брать, несмотря ни на что. Примите мои «поздравления»! Поэтому я и говорил, чтобы следовали предписаниям веры и, тогда не надо будет даже воровать, а только прямиком направлять отпускаемые средства по прямому назначению. Но, это из области фантастики, ибо, не имея истинного имана, невозможно ингушу воздержаться от такого соблазна. Каждый рукойводитель искренне считает, что направляемые в его вотчину денежные средства - его собственность, и он не может себе представить, как это так можно, совершенно «безвозмездно, то есть, даром», выплатить энную сумму какому-то нуждающемуся или тому, кому полагается по статусу.

Кстати, о заводиках, о которых вы так мечтательно заговорили, руководящие чины давным-давно их построили и строят, начиная еще во времена Аушева. Прошу прощения и нынешние тоже не отстают, это я, чтобы опять не задолдонили про честь мундира.
Проснитесь господаж! Который в спячке, прошу его не беспокоить.
Все заводики, цехики, супер и пупермаркеты, базары и базарики, как вы и предлагаете, давно построены и функционируют и еще строятся, а хозяева у них те, кого вы так дотошно перечисляете, только не забудьте добавить туда начинавших еще на заре воссоздания Республики, начиная с 92 года. Вот тогда это будет честно и не предвзято. Но прогресса что-то не видать и Нью-Васюки еще не предвидятся.

Если мы мусульмане, то и должны поступать, как мусульмане, а не как ингуши. Мусульманин, он или есть или его нет. Полумусульман не бывает, а вы предлагаете построить светлое будущее с таким рулевым, который по своему разумению будет определять, что можно, а что нельзя и в каких количествах. Это называется продлить агонию, или я ошибаюсь? Может все намного проще? Вы, пользуясь настроениями и полумусульманскими принципами большого числа ингушей, хотите, просто-напросто, придти к этой самой вожделенной кормушке?

P.S. Не могу не сказать о очень неприятной вещи, явственно проступающей на фоне высокопарных заявлений о свободе мнений на вашем сайте. Вероятно, только право хозяина дает некоторым людям, совершенно не стесняясь, регулировать и направлять ход, так называемой, палемики в нужное русло. Достаточно просмотреть темы и обсуждения к ним, чтобы удостовериться в моей правоте. Примерно вот так: Сюда не ходи, здесь не выходи (за рамки), здесь будем только о республике, а тут наоборот. Совсем, как Ганапольский на эхе, тот вообще узурпировал все, вызывает на разговор и. если только почувствовал не своего клиента, сразу начинает ставить условия и обрывать, требуя ответить коротко на все вопросы темы: «Да» или «Нет».

Сравнительный метод – очень хорошая и доступная форма разъяснений. Выходит, скажем, человек на крыльцо и говорит, посматривая на солнце: «Как ярко светит солнце!» А рядом останавливается прохожий и начинает строить свои умозаключении, а что ты, мол, хочешь сказать этим, да не хочешь ли сказать, что вчерашнее солнце светило неярко и т.д. и т. п.. А ничего не хотел сказать, просто может же человек выразить свои мысли вслух, вообще без каких-то намеков и иносказаний. И ничем этому прохожему не докажешь, что сказанное, есть не что иное, как самая простая констатация факта, не более того. Но, кто ищет, то всегда найдет. В заключение попросил бы вас прочитать один коротенький рассказик Шукшина, «Срезал» называется, раз уж мы ударились в классику, не буду лезть во тьму веков, а возьмем человека, почти нашего современника, нет, даже можно сказать современника. Очень поучительно.

Цитата:

---

P.S. Не могу не сказать о очень неприятной вещи, явственно проступающей на фоне высокопарных заявлений о свободе мнений на вашем сайте.
Вероятно, только право хозяина дает некоторым людям, совершенно не стесняясь, регулировать и направлять ход, так называемой, палемики в нужное русло. Достаточно просмотреть темы и обсуждения к ним, чтобы удостовериться в моей правоте. Примерно вот так: Сюда не ходи, здесь не выходи (за рамки), здесь будем только о республике, а тут наоборот.

---

Серьезное обвинение. Позвольте ОПРАВДАТЬСЯ и не сочтите это за ограничение вашей свободы мнений.
Вероятно даже в вашей свободолюбивой семье наверняка есть какие-то правила? Тем более должны существовать определенные правила и на форуме, являющемся СМИ. Надеюсь вы не станете возражать против этого?
Так вот, и на этом форуме существуют общие правила. Иначе и быть не может. Надеюсь, что и в этом вы не станете мне возражать?

Скажите, вас лично ограничивал я лично или кто-то из администрации этого форума в высказывании вашего личного мнения? Выходили ли эти ограничения за пределы общеустановленных правил? Модерировались ли ваши сообщения и кем именно из модераторов (такая информация поступает к администратору и я такого пока не замечал)?
Если такие ограничения к вам не применялись, то объясните в чем ограничили вашу свободу в высказывании мнения? Может быть у вас есть примеры, касающиеся не вас лично, а ваших единомышленников?
Уверен, что НИЧЕГО вы при всем желании не сможете сказать в подтверждение ваших ГОЛОСЛОВНЫХ обвинений! Надеюсь, что термин "голословный", который по моим понятия означает отсутствие фактов, вы не сочтете за ОГРАНИЧЕНИЕ ВАШЕЙ СВОБОДЫ.

Вы меня несколько огорчили. Поэтому выскажусь более откровенно.
Ваши попытки обвинить меня в навязывании моего личного мнения считаю лишь попыткой добиться особых привелегий, которых здесь ни для кого не существует. Более того скажу, что на этом форуме присутствуют представители вероятно всех слоев ингушского общества и решения администрацией принимаются после обсуждения и на основе общего мнения. При этом в администрацию форума (к ним я отношу и модераторов) привлечены люди не исходя из моих предложений, а именно согласно предложений участников этого форума. Добавлю, что среди модераторов этого форума есть и представителя лагеря, который считается моими личными противниками. И сделано это, что бы ограничить попытки именно в ограничении свободы выражения мнений.
Теперь скажу о "праве хозяина". Считаю и это лишь попыткой, голословной, оболгать и обвинить участников этого форума. Вам не нравится то, что некоторые прислушиваются к моему мнению? Вы обвиняете "некоторых людей" в регулировании и направлении хода "палемики"? Они что, при этом ограничивают возможность других высказывать свое мнение? Пытаясь выставить себя поборником свободы слова вы при этом сами пытаетесь обвинить других в их праве высказывать свое мнение?

Попробуйте обосновать свое мнение так, что бы к вашему мнению прислушивались и не пытайтесь голословными обвинениями обратить на себя внимание. Здесь достаточно грамотных и взвешенных людей и если у вас возникают претензии к кому-либо, то обращайтесь к конкретному человеку, огульно не обвиняя всех.

Цитата:

---

Совсем, как Ганапольский на эхе, тот вообще узурпировал все, вызывает на разговор и. если только почувствовал не своего клиента, сразу начинает ставить условия и обрывать, требуя ответить коротко на все вопросы темы: «Да» или «Нет».

---

Попробуйте еще раз внимательно прочесть свое сравнение и осмыслить в проекции этого форума.