Юкос, Ходорковский..

Европейский суд вызывает раздражение у Кремля ("The New York Times", США)
Клиффорд Леви (Clifford J. Levy), 28 марта 2009

Устав от наглых закулисных махинаций и продажного покровительства московских судов, судья Ольга Кудешкина выступила с рядом заявлений в средствах массовой информации, подвергнув критике существующую систему в серии интервью. Она назвала ее чем-то напоминающим правовой базар - "инструментом сведения политических, коммерческих и просто личных счетов".

Кудешкину впоследствии уволили, и она присоединилась к той огромной массе россиян, которые обращаются со своими бедами в Европейский суд по правам человека. В прошлом месяце суд вынес решение о том, что Кудешкина была наказана неправильно.

Но сейчас все говорит о том, что идти по этой тропе россиянам становится все труднее, поскольку Кремль блокирует реформы в европейском суде, призванные уменьшить огромное количество накопившихся дел - многие из которых пришли из России.

Спор с судом демонстрирует растущую антипатию Кремля в отношении международных организаций и вызывает сомнения в преданности российского президента Дмитрия Медведева делу борьбы с коррупцией и тем, что он назвал "правовым нигилизмом" в России.

Напряженность в отношениях может еще больше усилиться, так как суд вот-вот должен вынести решение по двум заявлениям самого известного российского заключенного, бывшего олигарха Михаила Ходорковского.

Решения суда, который был создан под эгидой Совета Европы, являются обязательными для исполнения всеми его странами-членами.

Если суд встанет на сторону Ходорковского, он может распорядиться о проведении нового судебного процесса, что способно привести к острому столкновению с Кремлем.

Суд по правам человека, находящийся во французском Страсбурге, играет важную роль в Европе. Он рассматривает заявления и жалобы из стран, общая численность населения которых составляет примерно 810 миллионов человек. Россия единственная из стран-членов, пока еще не утвердившая план реформирования этого суда. А для реализации плана необходимо, чтобы он обрел единодушную поддержку.

Суд этот вызывает все большее раздражение у Кремля, поскольку он часто выносит решения, разоблачающие коррупцию, пытки и прочие злоупотребления властей в России, включая всепроникающую практику так называемого "телефонного права" - когда политик звонит судье и дает ему указания, какое выносить решение.

Кремль ответил на дело Кудешкиной и прочих тем, что подверг нападкам авторитет и правдивость Европейского суда по правам человека. "К сожалению, решения прошедших месяцев и даже прошлого года дают основания сомневаться в полной объективности и беспристрастности Европейского суда", - заявил в феврале министр юстиции России Александр Коновалов.

Медведев сказал в декабре, что уважает Европейский суд, добавив при этом, что он "не может и не должен подменять собой российскую систему правосудия". При этом президент не дал и намека на то, что реформы будут утверждены.

Россия начала участвовать в работе суда в конце 90-х. в 2000 году суд получил 1987 исков против России, что составляет 8 процентов от их общего количества. Об этом говорят представители суда.

В конце 2008 года количество дел против России увеличилось до 27250, что составляет 28 процентов от общего количества поданных жалоб. Это гораздо больше любой другой страны и совершенно непропорционально численности населения России.

Представители суда говорят о том, что такое увеличение жалоб из России вызвало задержки в рассмотрении дел, которые составляют до нескольких лет. (Например, дело Кудешкиной поступило в Европейский суд в июле 2005 года.)

Как отмечают судебные чиновники, противостояние с Кремлем стало настолько напряженным, что суд попытался осуществить реформы без разрешения России, что является весьма необычным нарушением в дипломатической практике.

"В суде возник настоящий кризис, - говорит комиссар по правам человека из Совета Европы Томас Хаммарберг (Thomas Hammarberg), - все здесь очень сильно критикуют за это Россию".

Судья от России в Европейском суде Анатолий Ковлер, который был назначен Кремлем, недавно выступил с предостережением о том, что Россия рискует оказаться временно исключенной из Совета Европы, потому что она препятствует процессуальным изменениям и затягивает с исполнением некоторых решений суда.
Большую часть полученных заявлений суд к рассмотрению не принимает, поскольку зачастую истцы не полностью исчерпали варианты своих правовых действий внутри страны. Так, в 2008 году суд решил подробно изучить 1671 дело из всех стран-членов.

Но процесс отбраковки дел требует много времени, и изменения, известные под названием Протокол ? 14, приведут к сокращению количества судей, необходимых для первоначального анализа каждого дела.

Протокол 14 был предложен в 2004 году, и Россия подписала его в 2006 году. Российский парламент, находящийся под жестким контролем Кремля, должен его ратифицировать, но он этого не сделал. Российские официальные лица заявляют, что эти изменения еще больше изменят ситуацию в суде не в пользу России.

Они также все чаще жалуются на постановления суда, особенно на те, что относятся к войне в Чечне.

Во многих решениях Европейский суд делает вывод, что российские военные несут ответственность за исчезновения и предполагаемые убийства мирных граждан Чечни, в основном в период 1999-2000 годов. Об этом сообщает некоммерческая лондонская организация "Адвокатский центр по правам человека в Европе" (European Human Rights Advocacy Center), которая специализируется на таких делах.

Своими решениями Европейский суд часто отдает распоряжения российскому правительству о выплате десятков тысяч долларов компенсаций истцам из Чечни.

Ожидается, что скоро этот суд вынесет решения по двум заявлениям бывшего олигарха Михаила Ходорковского, который утверждает, что во время ареста и первого суда были нарушены его права. Если Европейский суд вынесет решение в пользу Ходорковского и потребует проведения нового судебного заседания, то это станет очень существенным затруднением для Кремля.

Российская прокуратура в настоящее время предъявила Ходорковскому новые обвинения. Если проходящий в Москве суд признает его виновным, то Ходорковский может сесть в тюрьму на много лет, и это ослабит воздействие ожидаемых решений Европейского суда.

Европейский суд также согласился недавно принять к рассмотрению многомиллиардный иск, поданный бывшим менеджментом нефтяной компании Ходорковского "ЮКОС". Эта компания была по сути дела экспроприирована государством после вынесения приговора Ходорковскому. Ждать решения предстоит долгие месяцы.

Известные московские юристы выражают тревогу по поводу того, что дело Ходорковского может усилить раскол из-за Европейского суда. Они призывают Кремль отказаться от противодействия принятию Протокола 14.

Адвокат Генри Резник, являющийся членом созданного Кремлем консультационного органа под названием Общественная палата, говорит о том, что высокопоставленные чиновники должны признать - российская правовая система оказалась в большой беде.

"Нечего пенять на зеркало Страсбургского суда, раз доказано, что у нас самих безобразное лицо", - сказал он.

Всё относительно,и именно поэтому суд над Ходорковским в России-фарс.Я помню как раз на тот момент где Ходорковский с Путиным препираться начал попал своим пультом )))Путин явно чуть ли не в истерике был,от шутливого тона Ходорковского))считаю историю с Ходорковским ещё одной "чёрной страницей "правления Путина,откровенная мелкая месть,что тем более противней,что исходит от первого лица государства

Ходорковский, кажется еще отказался финансировать бренд "Путин" раскрутку начатую БерезовскимV&Co в 1999 году, в то время когда рейтинг у бывшего помощника Собчака был 0,0000%.

Цитата:

---

Сообщение от dt52

Ходорковский, кажется еще отказался финансировать бренд "Путин" раскрутку начатую БерезовскимV&Co в 1999 году, в то время когда рейтинг у бывшего помощника Собчака был 0,0000%.

---

Зря они всё это затеяли. Они итак увязли в этом деле со всеми интитутами и выйти из тюрьмы Ходорковский просто не имеет права. Но даже если удасться его там убить - неужели трудно догадаться, что всё равно рано или поздно, даже в такой стране как наша, всё (и все) будет названы своими именами и всё вскроется. А тут и так какашки в проруби плавают и течением их не уносит.:) И все практически знают - чьи. Так сидите тихо и зовите сантехника, починить озеро, а не привлекайте внимание, к тому что прорубь подтаивать начинает.

http://newtimes.ru/magazine/2009/iss...doc-60795.html

Барак Обама и Михаил Ходорковский

Так сошлось на этой неделе: 1 апреля президент США Барак Обама и президент России Дмитрий Медведев впервые встретятся лицом к лицу перед саммитом G-20 в Лондоне. А накануне, 31 марта, в Хамовническом суде начнутся открытые слушания по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. В первый день будет зачитана фабула обвинительного заключения. Во второй — 1 апреля, как предполагают адвокаты, выступят сами обвиняемые. Так сошлось, что спустя несколько часов президенту России придется пожать руку и улыбаться человеку, президенту Бараку Обаме, который 3,5 года назад, 18 ноября 2005 года, будучи еще сенатором от штата Иллинойс, вместе с сенатором от штата Делавэр Джозефом Байденом (ныне вице-президент США) и сенатором от штата Аризона Джоном Маккейном (кандидат в президенты от Республиканской партии), подписал совместную резолюцию № 322 «По поводу суда, приговора и заключения Михаила Ходорковского и Платона Лебедева», в выводах которой говорилось:

«В понимании этого Сената —

(1) система правосудия в России не предоставила Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву справедливого, прозрачного и беспристрастного разбирательства, которого требуют законы Российской Федерации;

(2) позиция и статус Российской Федерации среди демократических стран мира серьезно возросли бы, если бы власти Российской Федерации предприняли необходимые шаги, дабы развеять широко распространенные опасения, что:

(А) уголовное преследование г-на Ходорковского, г-на Лебедева и их сотрудников было политически мотивированно;

(B) перевод г-на Ходорковского и г-на Лебедева в лагерные зоны за тысячи километров от их дома и их семей представляет собой нарушение норм и практики российского законодательства;

(С) в (судебных) расследованиях, которые представляют политические угрозы для властей, судопроизводство в России является инструментом Кремля, и такое судопроизводство не может считаться истинно независимым /.../

http://newtimes.ru/articles/detail.php?ID=529

VIP-свидетели

Адвокаты Ходорковского хотят увидеть Путина
Свидетели из высших сфер. Открытые слушания по существу второго уголовного дела против Михаила Ходорковского и Платона Лебедева начались в Хамовническом суде Москвы. Обвиняемые просят вызвать в суд Владимира Путина и Игоря Сечина, из ПАСЕ поступило заявление о том, что европарламентарии удивлены самим фактом нового процесса. За первыми днями громкого судебного разбирательства наблюдал The New Times

Первый день заседаний начался с инцидента. Если во время предварительных, закрытых для широкой публики слушаний милиция задерживала в основном активистов прокремлевского молодежного движения «Наши», выступавших против обвиняемых, то во вторник 31 марта в 7-м Ростовском переулке были задержаны сторонники. Они требовали «свободу политзаключенным» и разбрасывали порт реты Ходорковского и Лебедева с подписью «невиновен». Милиция после этого стала еще более бдительной, но перекрыть переулок окончательно не решилась.

Не сломили, а закалили
В суде аншлаг. Журналисты и те, кто хотел просто понаблюдать за процессом, заняли помещение пресс-центра, коридоры, лестницы. Сквозь толпу с трудом пробралась правозащитница, глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева. Она заняла место в зале суда. В нем из-за обилия людей и духоты уже через час было практически невозможно находиться. Тем не менее собравшиеся не отрывали глаз от стеклянной кабины-аквариума, в которой сидели, обложившись материалами дела, обвиняемые. Людмила Алексеева потом сказала, что Ходорковского и Лебедева «не только не сломили испытания неволей, а закалили». Кто-то прицепил к «аквариуму» белую розу на длинном стебле. Провисела она недолго — конвой убрал.
Михаил Ходорковский начал свое выступление на процессе с неожиданного заявления-ходатайства, сообщив, что прокуроры не могут участвовать в процессе, поскольку имеют «личную заинтересованность». «Необходимо установить, покупали ли участники судебного процесса или их ближайшие родственники в период с 1998 по 2003 год бензин по цене в несколько раз ниже, чем цена на бензин в Роттердаме»,¹ — сказал он. «Юридически оправданным и справедливым для нашей страны считаю вовсе прекратить процесс. Он бессмыслен, поскольку нет смысла говорить о похищенном имуществе, когда компания уже разрушена, имущество, которое якобы похищено, уже реализовано государством, и вырученные деньги уже рассосались, в том числе и по карманам. А у нас отобрать больше нечего», — добавил Михаил Ходорковский. Впрочем, судья Виктор Данилкин ходатайство не удовлетворил.

Путина в свидетели
Еще более жестко в адрес прокуроров высказался Платон Лебедев. Он назвал прокуроров «преступной группой». Напомним, ходатайство об отводе гособвинителей Дмитрия Шохина и Валерия Лахтина, прославившихся еще во время первого суда над руководителями ЮКОСа, Ходорковский с Лебедевым заявляли также во время закрытых предварительных слушаний.² Но и тогда судья Данилкин это ходатайство отклонил, как, впрочем, и все остальные ходатайства подсудимых. Лебедев также обвинил представительницу Федерального агентства по управлению госимуществом Российской Федерации Таисию Гришину, заявленную потерпевшей и пришедшую на суд в прозрачной блузке, в том, что она пытается «прийти на халяву и повымогать чего-нибудь». Присутствовавшие в зале тщетно сдерживали хохот.
Еще больший энтузиазм вызвало ходатайство адвоката Вадима Клювганта о вызове свидетелей. Всего их 478. Но главное здесь не количество, а качество. В этом списке — 74 высоких российских должностных лица. По мнению защиты, они могут подробно рассказать суду о хищении нефти. В частности, премьер-министр Владимир Путин в курсе того, «куда поставлялась нефть, на что расходовались средства ЮКОСа», потому что Ходорковский докладывал ему об этом «лично». Также, согласно ходатайству, важную информацию могут сообщить вице-премьеры Игорь Сечин и Сергей Собянин, министр финансов Алексей Кудрин и другие. Адвокаты также попросили привлечь следователей, занимавшихся первым «делом ЮКОСа», и зарубежных топ-менеджеров компании.
«Те свидетели, которых пытаются навязать суду обвиняемые и защита, часть их уже заявлены в обвинении как свидетели обвинения, другие же находятся в международном розыске, другие заявленные свидетелями лица не являются свидетелями, им не могут быть известны обстоятельства дела», — немедленно отреагировал прокурор Лахтин, вызвав в зале смешки. «Они боятся того, что в суд будут вызваны люди, которые бесспорно могут дать ответы на многие вопросы. Для вас это список неприкасаемых, а для нас просто свидетели, к тому же с ними лично встречался Ходорковский», — парировала адвокат Карина Москаленко. А Платон Лебедев от себя перечислил категории людей, которых по закону нельзя привлекать в качестве свидетелей в суде, добавив, что вряд ли кто-то из вышеназванных граждан «прячется под рясой священника». Помимо священников статья 56 УПК запрещает привлекать в качестве свидетелей адвокатов, подозреваемых, а также членов Совета Федерации и депутатов Госдумы без их согласия.
Виктор Данилкин все это время нервно жевал губами и что-то писал на бумаге. А потом, после перерыва, объявил, что ходатайство заявлено преждевременно и будет рассмотрено позже, и приобщил список к материалам дела. Примечательно, что, не решившись вызвать в суд свидетелем Игоря Сечина, Данилкин отказался исключить из числа истцов по второму делу компанию «Роснефть», председателем совета директоров которой является именно Сечин.

Затишье перед бурей?
2 апреля судья отклонил очередную порцию ходатайств от Ходорковского и Лебедева, после чего объявил паузу до понедельника, 6 апреля. Сделано это было после того, как Платон Лебедев заявил ходатайство о признании недопустимыми и об исключении из материалов дела ряда доказательств. Претензии у подсудимого появились к некорректному переводу 338 документов с английского на русский. «Если в английском варианте содержится одна строчка, то переводить ее на трех страницах нельзя», — подчеркнул Лебедев. Проигнорировать этот аргумент не смог даже Данилкин, по решению которого в ближайшие дни прокуроры должны ознакомиться с переводными документами и выработать свою позицию по данному вопросу.
Одновременно из Европы для российской правоохранительной системы пришла очередная неутешительная новость.³ Докладчик ПАСЕ по «делу ЮКОСа» Сабина Лотхойзер-Шнарренбергер, присутствовавшая в первые дни открытых слушаний в Хамовническом суде, заявила, что удивлена тем, как второй раз выдвигаются обвинения по тем же самым обстоятельствам. «В праве существует основной принцип: нельзя обвинять дважды за одно и то же дело, — заявила Лотхойзер-Шнарренбергер. — Я не могу понять, почему это происходит, но у меня такое впечатление, что делается все, чтобы Ходорковский и Лебедев оставались как можно дольше в заключении».

1 Одним из пунк тов обвинения является продажа нефти по заниженной цене, которая сравнена с ценой в Роттердаме.
2 Подробно — в The New Times № 9 от 9 марта 2009 г.
3 Решение Европейского суда в Страсбурге о принятии к рассмотрению жалобы ЮКОСа на российские власти, о котором стало известно накануне предварительных слушаний, обеспечило максимальный интерес журналистов со всего мира к новому процессу.

ЮКОС отдал посмертный долг
// Несмотря на ликвидацию компании, суд взыскал ее бывший актив в пользу "Роснефти"

Ликвидация ЮКОСа не остановила процесс взыскания его имущества в пользу контролируемых государством компаний. Арбитражный суд Москвы принял беспрецедентное решение, постановив взыскать в пользу ОАО "Самаранефтегаз", структуры "Роснефти", 50-процентную долю в ООО "Западно-Малобалыкское", которая еще в 2005 году была куплена "Русснефтью" у ЮКОСа. Это, по мнению экспертов, ставит под сомнение довод российского правительства о том, что Страсбургский суд не должен рассматривать жалобу ЮКОСа в связи с его ликвидацией.

Вчера арбитражный суд Москвы решил взыскать 5,036 млрд руб. с ОАО "НК "Русснефть"" в пользу ОАО "Самаранефтегаз" (принадлежит структуре "Роснефти"). Для взыскания этой суммы суд решил обратить взыскание на долю "Русснефти" в ООО "Западно-Малобалыкское" (ЗМБ). Суд признал, что "Русснефть" приобрела у ЮКОСа долю в ЗМБ незаконно.

Западно-Малобалыкское нефтяное месторождение расположено в Ханты-Мансийском автономном округе. Открыто в начале 1960-х годов, эксплуатация начата в июне 1999 года. Извлекаемые запасы нефти, по разным оценкам, составляют от 19 млн до 25 млн тонн. Добыча в 2008 году составила 2 млн тонн, в 2007 году — 2,4 млн тонн. Лицензией на разработку владеет ООО "Западно-Малобалыкское", созданное в 2003 году венгерской компанией MOL и ЮКОСом на паритетных правах.

ЮКОС продал свою долю в ЗМБ за 3,5 млрд руб. в два этапа: 14 февраля 2005 года ее по частям приобрели три офшорные компании, а доли в них впоследствии приобрела "Русснефть" Михаила Гуцериева. В августе 2006 года ЮКОС был признан банкротом, а "Самаранефтегаз", бывшая дочерняя компания ЮКОСа, стал его кредитором с требованиями на 18,6 млрд руб. Требования на 5,036 млрд руб. не были удовлетворены в ходе конкурсного производства, а акции самого "Самаранефтегаза" приобрела структура "Роснефти". В 2007 году у Михаила Гуцериева и "Русснефти" начались серьезные проблемы с правоохранительными и налоговыми органами (по неофициальным данным, причиной этих проблем стала как раз покупка активов ЮКОСа). В результате господин Гуцериев был вынужден уехать из России, а "Русснефть" была продана структурам, неформально контролируемым Олегом Дерипаской.

10 ноября 2008 года "Самаранефтегаз" подал иск к "Русснефти", ссылаясь на ст. 142 закона о банкротстве. Она позволяет кредиторам, требования которых не были удовлетворены в ходе конкурсного производства, требовать обращения взыскания на имущество компании-должника, незаконно полученное третьими лицами.

На вчерашнем заседании представитель "Самаранефтегаза" объяснил, что 13 октября 2004 года в рамках налогового дела ЮКОСа суд запретил компании распоряжаться своим имуществом. Но ЮКОС продал долю в ЗМБ в нарушение этого запрета, поэтому всю цепочку сделок "Самаранефтегаз" считает ничтожной. Представитель "Русснефти" возражал, считая, что в момент продажи доли в ЗМБ запрет уже не действовал, поскольку 19 декабря 2004 года были проданы 76,79% акций ОАО "Юганскнефтегаз", дочерней компании ЮКОСа. Это позволило погасить 260,5 млрд руб. налоговых требований из 344 млрд руб., существовавших в тот период.

Решение суда юристы назвали уникальным. До сих пор суды подобные иски отклоняли. "Закон о банкротстве не определил процедуру, по которой имущество, найденное после завершения конкурсного производства, могло бы распределяться между бывшими кредиторами компании. Этот пробел в законе до сих пор не позволял судам удовлетворять подобные иски бывших кредиторов",— объяснил конкурсный управляющий банка "Диалог Оптим" Андрей Сергеев.

Директор консалтинговой компании "Центр проблем банкротства" Алексей Юхнин вчера констатировал: "Исполнение решения приведет к тому, что найденное имущество целиком достанется только одному бывшему кредитору ЮКОСа". Господин Юхнин считает, что для справедливого распределения имущества между бывшими кредиторами ликвидированной компании необходимо создать конструкцию, при которой ликвидированная компания на время будет воссоздана и получит определенный правовой статус. "За рубежом, например в Германии, подобные конструкции существуют",— говорит эксперт.

Вопрос о статусе ликвидированной компании и ее имущества стал главным в Страсбургском суде, который 29 января согласился рассмотреть по существу основную часть корпоративной жалобы ЮКОСа. В ней, в частности, речь идет о нарушении права собственности. При этом Страсбургский суд отверг один из основных аргументов правительства России о том, что ЮКОС уже ликвидирован и дело необходимо прекратить (см. "Ъ" от 18 февраля).

По мнению адвоката Московской областной коллегии Дениса Узойкина, вчерашнее решение арбитражного суда Москвы означает, что ликвидированный ЮКОС, чье имущество удалось обнаружить, посмертно восстановил подобие правового статуса. "Российский суд, по сути, допустил такую возможность, а это ставит под сомнение довод российского правительства о том, что Страсбургский суд не должен рассматривать жалобу ЮКОСа в связи с его ликвидацией",— говорит адвокат. "Если это решение поддержат вышестоящие инстанции, то будет создан прецедент, позволяющий рассматривать дела, которые тем или иным образом касаются ликвидированной компании. А это, по сути, не отличается от позиции Страсбургского суда",— соглашается Андрей Сергеев.

В пресс-службе "Роснефти" вчера сообщили, что удовлетворены решением суда, считают его "обоснованным и справедливым". В "Русснефти" решение суда не комментировали.


Ольга Ъ-Плешанова, Анна Ъ-Занина, Ольга Ъ-Мордюшенко
Коммерсантъ

Россия вложит в Южную Осетию почти 12 млрд рублей

Источник infox
Россия выделит Южной Осетии в 2009 году году 11,5 млрд руб., еще около 1 млрд руб. инвестируют в Абхазию российские компании, заявил «Интерфаксу» источник в Кремле.

По его словам, в 2009 году российское правительство «планирует направить в Южную Осетию 8,5 млрд руб., еще 3 млрд руб. будет направлено в республику из внебюджетных фондов».

Около 1 млрд руб. российские компании могут инвестировать в Абхазию, в частности на восстановление автомагистрали Сочи—Сухуми, ремонт республиканской больницы в Сухуми, Новоафонского монастырского комплекса, объектов социального назначения, энергетического хозяйства и кровельный ремонт жилых домов.

Вопросы оказания экономической помощи обсудят на встрече в Москве в четверг президенты России, Абхазии и Южной Осетии.

По информации источника, к июлю планируется завершить строительство газопровода для прямых поставок газа из России в Южную Осетию. «В настоящее время работы ведутся уже на 30−м километре трубы общей протяженностью порядка 80 км», — сообщил источник.

Россия поможет

Официальный представитель МИД России Андрей Нестеренко, выступая в среду на брифинге в Москве, сообщил, что в 2009 году на инвестиционные проекты в Абхазии уже выделено 800 млн руб.

В марте Минфин уже сообщал, что Россия может выделить из федерального бюджета помощь Абхазии в размере 2,36 млрд руб., еще 2,8 млрд руб. планировалось предоставить Южной Осетии. Эти деньги выделялись на оплату труда бюджетников, выплату социальных пособий и пенсий.

При этом 8,5 млрд руб., о которых в среду говорил кремлевский источник, планировалось выделить на работы по восстановлению жилья, объектов социального назначения и жилищно-коммунального хозяйства. В конце прошлого года на эти цели уже было выделено 1,5 млрд руб.

После военного конфликта в Южной Осетии в августе премьер-министр России Владимир Путин заявлял, что правительство может выделить на помощь Южной Осетии не менее 10 млрд руб.

В октябре прошлого года также сообщалось, что из бюджета планировалось выделить 20 млрд руб. на создание российских военных баз в Южной Осетии и в Абхазии.

Расходование средств контролирует межведомственная комиссия (МВК) по восстановлению Южной Осетии, созданная в августе 2008 года.

Стриптиз и агония правящей клептократии
Меня угораздило прийти на суд над Ходорковским и Лебедевым в тот день, когда гособвинение отвечало на отвод, заявленный адвокатами прокурору Гюльчехре Бахадыровне Ибрагимовой.

(Я сознательно называю ее по имени-отчеству, так как прокуроры настойчиво обращали внимание на неэтичность предъявления претензий к женщине-гособвинителю; поэтому я заранее, стараясь проявить максимально возможную любезность, пытаюсь снять с себя подобные обвинения. Правда, в своих высказываниях в адрес женщин-адвокатов эти же прокуроры не церемонились).

Прокуроры выступили все. Их пламенная защита сводилась к тому, что слова, инкриминированные Гюльчехре Бахадыровне Ибрагимовой, она действительно произносила, но ее неправильно поняли, а сами слова были вырваны из контекста и злостно искажены. И вообще она на прекрасном счету в прокуратуре – как, надо полагать, был на прекрасном счету в МВД начальник ОВД «Царицыно», устроивший бойню в универмаге, – и потому нечего ее обижать.

На самом деле быть чрезмерно строгим к прокурору Гюльчехре Бахадыровне Ибрагимовой не стоит. С одной стороны, ее выступление и ее полуистерическое общение в кулуарах с пришедшими на открытый процесс и весьма скромно ведшими себя гражданами производило впечатление осознанной провокации. И с этой точки зрения ее заявления о том, что взгляды Ходорковского никого не интересует, а Лебедеву ничто не поможет, представляются вполне рациональными и отчасти эффективными.

С другой стороны, ряд используемых ею грамматических конструкций наводит на мысль о том, что она просто недостаточно хорошо знает русский язык для того, чтобы в полной мере понимать смысл собственных слов, не говоря уже о законах. Мне, например, запало в память самокритичное сравнение Ибрагимовой себя с воробьем: претензии к себе она назвала «стрельбой по воробьям».

Хорошо хоть не терроризмом.

Некоторые особо ценные формулы этой Эдит Пиаф путинского разлива я записал – просто в силу их невоспроизводимости по памяти. Например, «прекрасно имеет в виду, о чем шла речь» или «зависая в интернете, выискивать цитаты лиц, которых в принципе неизвестно кто». Закончила же Гюльчехра Бахадыровна Ибрагимова свое выступление цитатой из Паскаля, прозрачно намекающей на то, что адвокаты получают за свою работу деньги, и уже потому ничто сказанное ими не заслуживает внимания.

Недаром слегка растерянный Гарри Каспаров в кулуарах советовал сотрудникам прокуратуры изучать русский язык, но, судя по эксклюзивной связности ответных реплик, корм, по-видимому, был не в коней.

Прокуроры, пламенно «отмазывая» Гюльчахру Бахадыровну Ибрагимову от обвинений в том, что она не стесняется демонстрировать предопределенность процесса, тут же на голубом глазу сами демонстрировали эту предопределенность. Так прокурор с бледным и мятым лицом (по-видимому, это был славный еще по первому процессу Шохин), выражая свое негодование попыткой адвокатов защитить права обвиняемых, торжественно продекламировал: «Попытка оказалась тщетной!»

Понятно, что решения суда, по-видимому, предопределены, но столь наглядная и откровенная в своей безнаказанности демонстрация этого (низводящая, помимо прочего, судью до роли простого презерватива для беззакония) произвела впечатление даже на видавших виды наблюдателей.

На это фоне прямо-таки трогательно выглядела постоянно демонстрируемая обвинителями обиженность. Возникало ощущение, что любая попытка защитить обвиняемых наносит им непереносимое душевное страдание и потому трактуется ими как «неэтичное поведение», в отдельных случаях – как нечто, «не соответствующее уровню» того или иного адвоката. А обвинение в адрес защиты в том, что она-де «попыталась создать негативный образ обвинителя Ибрагимой» и вовсе напоминало по стилистике прелюдию к иску о защите чести, достоинства, возмещении морального ущерба и упущенной прибыли.

Насколько можно судить по заявлениям прокуроров, единственное, чего не делали обвиняемые и их адвокаты – это не мочились им на головы во время их робких выступлений, целиком находившихся в рамках закона. Любой россиянин, наблюдавший за российскими правоохранителями хотя бы по телевизору, поймет, что так не бывает. И если бы хоть какое-то из этих обвинений соответствовало действительности, подсудимые сидели бы в карцере, а адвокаты, если бы успели, спасались бы за границей.

О душевной уязвимости и ущемленности людей, на голубом глазу обвиняющих подсудимых в хищении почти трех четвертей годовой добычи российской нефти и финансовых махинациях на несуществующем острове Гибралтар, свидетельствуют обвинения в адрес пришедших на процесс людей. Этих людей называли «маргиналами» и «болельщиками», «позволяющими себе никому не понятные реплики». Впрочем, в это как раз, учитывая демонстрируемый прокурорами уровень культуры, вполне можно поверить. Основные же обвинения заключались в том, что они смеют комментировать происходящее и вообще высказывать свое мнение за пределами зала суда – и в том числе, о ужас, представителям СМИ!

Юридическая грамотность деятелей из прокуратуры простирается настолько далеко, что они, не стесняясь, объясняли, что комментировать ход процесса и вообще обсуждать увиденное имеют право только его непосредственные участники, а остальные, надо полагать, могут только молча смотреть и сопеть в две дырочки.

Пока им разрешают.

При этом, поскольку адвокаты и судья связаны профессиональными ограничениями, а обвиняемые – конвоем, получается, что единственные, кто на деле имеет право комментировать ход процесса – это сами прокуроры.

Что ж: какова демократия – такова и свобода слова, таковы и люди, обслуживающие (а точнее, приватизирующие) эту свободу.

Можно понять судью, которому после этого «шоу прокуроров» понадобилось объявить перерыв на час-полтора для вынесения заведомо предопределенного решения: он тоже человек, и ему, похоже, тоже надо было протошниться и прополоскать рот какой-нибудь водой.

На самом деле последовательная дискредитация правосудия, как и последовательная дискредитация выборов и других институтов демократии, целенаправленно осуществляемая все еще путинским (а отнюдь не медведевским) режимом, лишает его необходимых для существования любой власти социальных демпферов.

Даже если сегодня тот или иной ставленник власти по-честному выиграет выборы – в это не поверит никто, кроме его родственников.

Если тот или иной ставленник власти станет жертвой преступления – в его невинность также поверят немногие, а сочувствовать будут лишь ближайшие знакомые.

И когда сгнившая власть начнет искать, кому передать полномочия в обмен на собственную безопасность, она не найдет новых защитников и преемников, она не найдет новых Путиных. Дай бог, если найдутся хотя бы новые прокуроры, способные исполнить в отношении ее даже весьма суровые законы.

Беда не в том, что эти люди копают яму себе – беда в том, что они сначала сталкивают в нее всех нас.

Их самозабвенный, обморочный энтузиазм производит чудовищное впечатление. И, хотя простое выслушивание их заявлений производит впечатление купания в навозе, я пойду на этот процесс еще и еще: не так часто удается увидеть одновременно стриптиз и агонию правящей клептократии.

Автор — директор Институт проблем глобализации, д.э.н. Михаил Делягин

© Ежедневный журнал

Недаром слегка растерянный Гарри Каспаров в кулуарах советовал сотрудникам прокуратуры изучать русский язык, но, судя по эксклюзивной связности ответных реплик, корм, по-видимому, был не в коней.

Правильнее было бы сказать не "в коней", а "в воробьёв". Она ведь сравнивала себя с воробьём. Но там, где много коней, всегда вокруг вьются и воробьи. Причины этого явления мне не ведомы. Могучая сила природы...

- Гюльчехра, открой личико.:) Если откроет, не удивлюсь что там физиономия рулителя и кумира Скарлет, а то и оно самоё. Они с пленительной Гюльчехор одинаково виртуозно владеют языком межнационального общения: раскованно и без лишних сентиментов.

Цитата:

---

Сообщение от Denis

[B].... где много коней, всегда вокруг вьются и воробьи. Причины этого явления мне не ведомы. Могучая сила природы...

---

В отношении воробьёв, - пишевая пирамида полагаю, зиждется на отходах жизнедеятельности первых, кормятся вторые.....)))))

Великая сила природы не знающей ни человеческой морали, ни сострадания. И кто только не кормится вокруг наших коней!

Если же серьёзно, не удивляет, а возмущает, как женщина, возможно вполне приятная во всех отношениях, но почти не владеющая русским языком с заметными элементами истерии может заниматься юриспруденцией, выступать в качестве прокурора в таком, мягко сказать, не рядовом и требующем изощрённейшей языковой казуистики деле?

Цитата:

---

Сообщение от Denis

Великая сила природы не знающей ни человеческой морали, ни сострадания. И кто только не кормится вокруг наших коней!

Если же серьёзно, не удивляет, а возмущает, как женщина, возможно вполне приятная во всех отношениях, но почти не владеющая русским языком с заметными элементами истерии может заниматься юриспруденцией, выступать в качестве прокурора в таком, мягко сказать, не рядовом и требующем изощрённейшей языковой казуистики деле?

---

Абстрагируясь от данной ситуации вопросик. Мне кажется сейчас при наличии гринов можно купить даже небольшую страну. Не подумайте что я имел в виду Родину. А в С-Петербурге должности не продаются? ;)

01.05.2009
Воробьи в мундирах
Дело Ходорковского: Судью и обвинителей парализует страх

update: 01.05.09 (23:23)

http://www.kasparov.ru/material.php?id=49FB48CC52FDD


В среду 29 апреля я побывал на процессе Ходорковского-Лебедева. Даже яркие зарисовки Шендеровича не в состоянии передать всей кошмарной сюрреалистичности происходящего. Лучше один раз увидеть...

Четыре автоматчика в черной униформе и бронежилетах держат под прицелом аудиторию примерно человек на 25. Через день после "геройств" майора Евсюкова было крайне неуютно ощущать направленное тебе в грудь дуло автомата.

Помимо экипированных с ног до головы автоматчиков в зале также постоянно находятся 5-6 вооруженных пистолетами омоновцев.

В стеклянную клетку, специально сооруженную для этого процесса, Ходорковского и Лебедева проводят по лестнице, прикованными наручниками к своим конвоирам.

Ни у кого не должно оставаться никаких сомнений – судят особо опасных государственных преступников.

Однако зловещий антураж свидетельствует совсем не о силе и уверенности организаторов этого постыдного фарса.

Не надо быть Вольфом Мессингом, чтобы почувствовать эманации страха, заполонившие малюсенький зальчик судебного заседания.

Отблески страха, то и дело проскальзывают в глазах прокуроров, тщетно старающихся демонстрировать уверенность.

На первом процессе по делу "ЮКОСа" четыре года назад прокурор Шохин с подручными чуть ли не гнул пальцы, источая презрение к окружающим вкупе с гордостью за приобщение к сонму избранных, прозревающих будущее. Сейчас былая уверенность в собственной непогрешимости и безнаказанности куда-то улетучилась. Пока нет, конечно, каких-либо явных свидетельств перемен, угрожающих прокурорскому благополучию, но опытные чиновничьи носы улавливают какие-то тревожные колебания верхних слоев атмосферы.

Процесс обещает быть длинным, и его окончание придется на конец этого, а может и начало следующего года, когда фактор неопределенности, вызванный глобальным кризисом, начнет вмешиваться даже в самые проверенные расчеты.

То есть, прокуроры по-прежнему продвигаются вперед в комфортабельном вагоне, но неясно, когда и где будет следующая остановка. Да, и вообще непонятно, есть ли впереди рельсы...

Генетический инстинкт номенклатуры, сформировавшийся в сталинскую эпоху, напоминает гособвинителям, что с отработанным материалом Система расправляется, не обращая внимания на прошлые заслуги.

Жалко выглядит судья Виктор Данилкин, даже не пытающийся спрятать свой страх перед наглеющими прокурорами.

Человек, смиренно принимающий выпавший ему жребий – озвучить утвержденное наверху решение. Наверное, ему не хочется брать страшный грех на душу, зачитывая очередное людоедское решение по делу "ЮКОСа". И в отличие от прокуроров он с надеждой вглядывается в мглистую даль будущего, стремясь разглядеть там знаки перемен. Перемен, которые принесут ему спасительную "рекомендацию" из Кремля – судить по закону.

А пока Виктору Данилкину уготована роль "болванчика" в преферансе, где власть, не таясь, играет с подсудимыми и их адвокатами крапленой колодой. Рутинное "НЕТ" на все запросы стороны защиты. И разрешение прокурорам монотонно зачитывать бесконечные документы без необходимости отвечать на вопросы адвокатов о качестве представленных доказательств. Фактически приравняв своим решением исследование доказательств к их озвучиванию стороной обвинения, судья Данилкин лишил процесс состязательности.

29 апреля первая половина дня была посвящена ответу прокуроров на наглое требование защиты об отводе прокурора Гюльчехры Ибрагимовой. Да, конечно, Гюльчехра Бахадыровна в одном из своих выступлений сказала, что мнение Ходорковского никого не интересует, а с Лебедевым все равно обойдутся так, как и было задумано, но ведь любому нормальному человеку понятно, что эти высказывания характеризуют прокурора Ибрагимову как честного, исполнительного, хотя и немного эмоционального работника соответствующих органов. Совершенно нормальному судье Данилкину это было понятно и без лишних объяснений.

Но судебная волокита требует записывать и обнародывать решения судьи по всем полученным протестам и отводам. Поэтому, потратив в очередной раз полтора часа в "совещательной комнате", судья Данилкин зачитал мотивированный отказ, из которого любому непредвзятому наблюдателю должно было стать ясно, что в действиях прокурора Ибрагимовой нет ни малейших отклонений от процессуальных норм.

Кстати, финальный пассаж выступления Гюльчехры Ибрагимовой, обиженной несправедливыми наездами адвокатов, позволил мне несколько неожиданно по окончания заседания вступить в увлекательный диалог с этой высокоученой дамой. Гордо сообщив, что все отводы в ее адрес и на предыдущих судах заканчивались ничем, она напоследок решила сразить собравшихся словами "всеми уважаемого Блеза Паскаля". Что-то о недоверии адвокатам, чьи труды щедро оплачиваются.

Я не удержался от искушения спросить у нее, как она прокомментирует другое высказывание того же Паскаля – о тех, кто подменил силу закона законом силы. ( Более точный перевод с французского оригинала при сохранении игры слов "Ne pouvant fortifier la justice, on a justifiе la force" – "Не сумев придать силу закону, они сделали законом силу").

Наша интеллектуальная беседа началась с требования Гюльчехры Бахадыровны к стоящему рядом корреспонденту "Эха" немедленно выключить запись.

Далее она сообщила, что всегда относилась ко мне с огромным уважением и даже за меня голосовала. А сейчас она просто в шоке, увидев человека с непререкаемым авторитетом в такой компании.

(Судя по контексту, имелись ввиду "болельщики Ходорковского", как г-жа Ибрагимова уничижительно называет приходящих на процесс людей).

Мое замечание, что она меня с кем-то спутала, так как я никогда в выборах не участвовал, собеседницу смутило, а вот конкретное предложение открыть в Генпрокуратуре курсы русского языка, дабы помочь государевым слугам эффективнее клеймить расхитителей народного добра – почему-то сильно разозлило. "Сами вы косноязычный, – заверещала она, – Вам лучше играть в шахматы, чем протирать здесь штаны". Спонтанная пикировка завершилась уже на лестнице моими словами: "Лучше делать что угодно, чем торговать собственной профессией".

Во время второй половины заседания та же Ибрагимова зачитывала доказательства из 4-го тома уголовного дела (а их 188!). Одурманивающему эффекту бессмысленного словоизвержения позавидовал бы сам Кашпировский! Из потока информации о заседаниях советов директоров различных фирм, протоколов выемки документов из офисов этих (а может быть и других) компаний я уловил только то, что речь идет о событиях 1997-98 гг. На мой недоуменный вопрос Вадим Клюгвант и Каринна Москаленко только пожали плечами.

Статья 78 УК РФ о сроке давности, видимо, применяется лишь к "уважаемым людям". Таким, как Андрей Вавилов. Впрочем, прокуроры пока уверены, что деяния, совершенные Ходорковским и Лебедевым, относятся к категории "особо тяжких", где срок давности увеличивается до 15 лет.

А потом было оглашено очередное заявление Ходорковского, задающего конкретные вопросы и цитирующего документы, имеющие непосредственное отношение к делу. Документы, неопровержимо свидетельствующие о том, что инкриминируемые преступления на момент их предполагаемого совершения были частью общепринятой практики нефтяных компаний, в том числе и государственных. Но "волею" судьи Данилкина прокуроры избавлены от обязанности реагировать на подобные заявления. Заявлений от тех, "чье мнение никого не интересует".

Но Михаил Ходорковский и Платон Лебедев выделяются на процессе не только своим очевидным интеллектуальным превосходством над Вертикалью и ее копошащимися слугами. Липкий страх, въевшийся в прокурорские и судейские души, не пристает к этим двум мужественным людям. Их выдержка и бесстрашие поражают.

И подсознательно (опять этот проклятый Фрейд!) прокурор Ибрагимова проговорилась, сказав, что все попытки подсудимых дискредитировать сторону обвинения – не что иное, как стрельба из пушки по воробьям. Гюльчехра Бахадыровна правильно определила калибр противостоящих сторон на этом историческом судебном процессе.

Гарри Каспаров

Не знаю виноваты ли менеджеры ЮКОСа в инкримируемом им преступлении, тем более могли осудить еще в прошлый раз за это не накапливая бесконечно уголовные дела для пролонгации срока, но "государева" сторона выглядит мерзко.
Не к случаю, вспомнил путинскую всемирную ложь о невозможнсти дозвониться Генпрокурору. Такова и вся созданная система, мелкая.Жаль Россию.

Они давно заигрались и уже не отличают реальность от вымысла, ибо ещё и изолгались до крайности о успехах и сами, похоже, поверили в свою ложь. Такое положение крайне опасно и для них (впрочем, до их судеб мне нет никакого дела). Худо - что народ опять будет расхлёбывать результаты их вранья и бездарности. Худо, что и для страны такой бесконечный маразм закончится новой системной катастрофой.

Со знанием дела
4 МАЯ 2009
ВИКТОР ШЕНДЕРОВИЧ

После публикации в The New Times своих впечатлений от поcещения процесса Ходорковского-Лебедева получил я письмо совершенно типового содержания.

«…неужели Вы всерьез имеете какие-то надежды на законный и обоснованный вердикт судьи по делу Ходорковского-Лебедева? Неужели сегодня, во время торжества вертикали власти, председательствовать на таком процессе позволили бы независимому (которых почти не осталось) судье?

Помните резолюции Сталина на делах его врагов: «Судить и расстрелять?» Сегодня судья не имеет права не только самостоятельно принимать решение, особенно по таким делам, но и говорить правду о положении в правосудии. Суровая кара ЧК постигнет такого диссидента. Пример: судья О. Кудешкина…»

И вопросы риторические, и спорить тут не о чем, и не стал бы я знакомить почтенную публику с этим письмом, кабы не подпись внизу:

«ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ…»

И фамилия, которую я тактично скрою, дабы моего корреспондента не постигла суровая кара ЧК.

http://khodorkovsky.ru/documents/2009/05/12/12474/

«Я об этом предупреждал, и не хочу такого бредового развития событий»


В Хамовнический районный суд
Федеральному судье Данилкину В.Н.
от
Ходорковского М.Б.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Обращаю Ваше внимание, что за первые два месяца процесса, как я и обещал, продемонстрированы обстоятельства, делающие его весьма печальным с правовой и репутационной точек зрения.

1. «Процессуальные» обстоятельства:

А) Невключение в ОЗ списка свидетелей защиты и перечня доказательств, на которые защита ссылается.

Б) Отказ в прекращении эпизода в связи с истечением срока давности с комичной мотивацией: «это провокация обвинения, чтобы следующим шагом отказаться…» (см. Постановление от 29.01.09 г., стр.16, процитированное гособвинением в судебном заседании).

В) Отказ от ареста имущества, как прямо обозначенного в качестве «похищенного» (акции подразделений ВНК), так и очевидно приобретенного на выручку от псевдопохищенной нефти, с не менее комичной мотивацией: «заявление об этом подсудимых процессуально не значимы…» (Лахтин, 13.03.09 г.).

Г) Отказ выслушать показания подсудимых, в т.ч. их комментарии к исследуемым доказательствам из очевидного для общества и суда опасения досрочного разрушения всей цепочки фальшивых обвинений.

Д) Отказ от разъяснения терминов и существа обвинения, включая очевидную неспособность прокуроров указать сам факт (событие) хищения нефти и объяснить способ такого псевдохищения, обозначенный бессмысленными в данном контексте словами: «путем перевода на баланс…».

2. Фактические обстоятельства.

А) Обвинение построено на приравнивании термина «безвозмездно» к термину «неравноценно», поскольку факт оплаты, причем выше себестоимости (балансовой стоимости) очевиден с первых дней представления доказательств.

Увы, появление в УК ст.104 (конфискация) в 2006 г. с использованием того же термина делает подобную позицию основанием для публичных подозрений прокуратуры в желании «крышевать» коррупционеров и наркоторговцев.

Б) Обвинение признало истечение срока давности (Ибрагимова, 27.04.09 г.).

В) Обвинение признало, что нефть передавалась именно основному обществу, компании получали выручку и прибыль (Лахтин, 11.03.09 г.).

Г) Обвинение признало, что «обман» (утверждение следователя об обмане при заключении договора) выходит за пределы судебного разбирательства, как и обсуждение возможности признать договор недействительным (Шохин, 12.03.09 г.).

Д) Обвинение признало, что собрание акционеров – «средство» хищения нефти (Лахтин, 12.03.09 г.).

Е) Обвинение признало, что «обман» — средство хищения путем присвоения (Лахтин, 02.04.09 г.), и самостоятельного состава не образует.

Ж) Установлено, что оценка акций «Томскнефти» (основного «похищенного» актива ВНК, на который приходится 90% общей оценки), данная судом в сентябре 1998 г., практически совпадает с оценкой, использованной нами, и в 10 раз отличается от оценки, используемой обвинением (документ оглашен 28.04.09 г.).

З) Установлено, что по Постановлению Правительства РФ с 1994 г. государство не является собственником акций подразделений ВНК (см. Устав ВНК, оглашенный 29.04.09 г.), а, значит, «потерпевший» заведомо установлен г-ном Каримовым неверно.

Ваша честь, это – только начало, которого более чем достаточно для «конца» отдельно по «процессуальным» и отдельно (!) по фактическим обстоятельствам.

Дальше будет хуже:

А) Доказательство сделок между псевдопотерпевшими в отношении псевдопохищенного имущества от имени вообще третьего лица по заведомо «символическим ценам».

Б) Доказательство, что псевдопотерпевший владел псевдопохищенным имуществом после псевдохищения, признанное (!) обвинением.

В) Доказательство, что все собственники знали обо всех сделках и одобряли их в лице своих исполнительных органов, и что все действия исполнительных органов обществ одобрены всеми без исключения акционерами (хотя этого и не требовалось). Причем неоспоримо! А параллельно, в международных судах, другие российские ведомства будут объяснять, как они умудрились начислить налоги обществу и обанкротить его, если прокуратура убеждена, что вся продукция у этого общества была украдена!

Как российский суд умудрился одновременно признать людей и компанию виновным в неуплате налогов с продукции и признать эту же продукцию украденной?!

Как компании, чьи акции котируются на международных биржах (ENI, Газпром, Роснефть) владеют имуществом, которое российская прокуратура считает украденным и отмытым?

Я об этом предупреждал, и не хочу такого бредового развития событий.

12 мая 2009 г.

М.Б. Ходорковский

Shpigel davno uje nastennaia gazeta u Gazproma.

http://aillarionov.livejournal.com/96628.html

Дмитрий Медведев: Для того, чтобы получить помилование, Михаилу Ходорковскому надо признать свою вину
Михаил Ходорковский может получить помилование. Правда, после того, как признает свою вину. Об этом в беседе с иностранными журналистами заявил президент России Дмитрий Медведев.
05.07.2009 18:04 : http://www.echo.msk.ru/news/603585-echo.html

Обсуждать пока нечего – процедура помилования осуществляется в соответствии с правилами: осужденный должен обратиться к президенту, признать себя виновным в совершении преступления и попросить о смягчении наказания, ответил Дмитрий Медведев на вопрос итальянских журналистов о судьбе бывших руководителей ЮКОСа. По мнению главы государства, некорректно выдергивать из контекста одно дело. Во всем мире у бизнеса могут возникать проблемы как в отношении государства, так и в отношении отдельных граждан. Все, что происходит как с Михаилом Ходорковским, так и с Платоном Лебедевым и другими людьми, осужденными по делу ЮКОСа, - не политические мероприятия, подчеркнул российский президент. Есть решение суда, добавил он, и все процедуры должны осуществляться в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством России.
В преддверие своего визита в Москву на вопросы о деле ЮКОСа ответил и Барак Обама. Заметив в интервью «Новой газете», что не считает уместным вмешиваться в судебные процессы другого государства, он в то же время нашел странными новые обвинения в отношении Ходорковского и Лебедева, которые похожи на старые, только иначе переоформлены. Оба они уже давно находятся в тюрьме и новый процесс, обратил внимание глава Белого Дома, начался теперь, когда у них появилась возможность амнистии.

Дмитрий Медведев уже минимум дважды в последнее время высказывался по новому делу ЮКОСа. Весной, в преддверии саммита «двадцатки» в Лондоне он заявил в интервью ВВС о том, что необходимо дождаться решения суда. Чуть позже «Новой газете» глава государства ответил, что не считает итог второго судебного процесса Ходорковского и Лебедева предсказуемым.

Слышал что по словам самого Путина пока он жив, и в кремле, Ходорковский будет сидеть, и никакие признания ему не помогут.А Медведев даже при желании ничего не сделает против Путина.Наверняка все "вожди" в мире знают, кто хозяин кремля и "чьи в лесу шишки", только делают "мину при плохой игре" делая вид, что верят в президенство "ставленника".

URL="http://www.inopressa.ru/article/21Jul2009/ft/kas.html"]http://www.inopressa.ru[/URL]

Кэтрин Белтон | Financial Times
Как Путин преследовал Ходорковского: Касьянов сообщил подробности
Михаил Касьянов впервые предал огласке подробности своего разговора за закрытыми дверями с Путиным, в котором тогдашний президент, если верить Касьянову, признался в политических мотивах судебного преследования Ходорковского, сообщает The Financial Times. В письменных показаниях, переданных в Европейский суд по правам человека, где рассматривается иск Ходорковского, Касьянов пересказал, как Путин в июле 2003 года объяснял нараставшее давление государства на Ходорковского и ЮКОС, пишет корреспондент Кэтрин Белтон.

"Он сказал мне, что Ходорковский (...) без его согласия финансировал компартию", - сообщил Касьянов изданию. В том же разговоре в своем кабинете в Кремле Путин сказал Касьянову, что "Яблоко" и "Союз правых сил" Ходорковский финансировал в соответствии с распоряжениями Кремля. "Больше он ничего не сказал", - добавил Касьянов.
Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков отказался прокомментировать эти утверждения, пишет газета. Возможно, заявление Касьянова увеличит весомость двух исков к российскому правительству в Страсбурге - Ходорковского, утверждающего, что его арест имеет политическую подоплеку, и акционеров ЮКОСа, заявляющих, что российское государство, обанкротив компанию, лишило их имущества.

Источник: Financial Times

http://gzt.ru/topnews/accidents/258728.html
07.09.2009
Юлия Котова

Михаил Ходорковский заявил в интервью немецкому журналу Focus, что может получить пожизненный срок. Политологи допускают, что заключенный поддался пессимистичному настроению.

Экс-глава нефтяного концерна ЮКОС Михаил Ходорковский, обвиняемый в хищениях на сумму около 900 млрд рублей, полагает, что судебный процесс над ним завершится пожизненным тюремным заключением. Об этом он заявил в интервью немецкому журналу Focus, опубликованном 6 сентября.

По 22 года за хищение

Михаил Ходорковский был арестован в 2003 году. В 2005 году бывший глава ЮКОСа и его партнер по бизнесу, руководитель МФО "МЕНАТЕП", Платон Лебедев были приговорены к восьми годам тюремного заключения за мошенничество и уклонение от уплаты налогов. По второму делу бывшие олигархи обвиняются в хищении чужого имущества в крупном и особо крупном размере с использованием служебного положения. Следствие утверждает, что бизнесмены похитили нефть стоимостью около 900 млрд рублей. 46-летнему Ходорковскому и 50-летнему Лебедеву грозят 22 года лишения свободы

«Спецслужбы победили»
«Меня попытаются продержать в тюрьме до смерти», – заявил Ходорковский, которого Focus называет «самым известным заключенным в России».

По его словам, за возбуждением второго уголовного дела стоят представители органов безопасности, находящиеся в непосредственной близости к премьер-министру РФ Владимиру Путину.

«Люди из секретного ведомства, вдохновленные инстинктивным недоверием Путина к нашей прозападной экономической элите, одержали верх над либеральными силами в правительстве», – заявил Ходорковский. По его словам, за разрушением его компании стоят «конкретные, корыстные интересы отдельных лиц».

«Предстоит пройти долгий путь»
Ходорковский, который не признает своей вины, сказал, что не ждет справедливого судебного разбирательства и не верит в обещания президента России Дмитрия Медведева укрепить правовую систему в стране. Напомним, что Дмитрий Медведев вскоре после вступления в должность президента в 2008 году пообещал бороться с нарушением прав человека и коррупцией и покончить с так называемым нигилизмом в российской судебной системе.

По его словам, на самом высоком уровне делались «разумные заявления», которые были направлены на избавление от «ранее принятой незаконной практики». Однако, отметил Ходорковский, до появления независимых судов предстоит пройти еще долгий путь. Сейчас все действия имеют «фрагментарный характер и практически не приводят к каким-либо качественным и необратимым изменениям».

«Ходорковский пал духом»
Заместитель генерального директора фонда «Центр политических технологий» Сергей Михеев считает, что у Ходорковского нет оснований опасаться пожизненного заключения.

«Человеку, находящемуся в тюрьме, лезут в голову самые пессимистичные мысли. Видимо, он решил, что его дни пройдут в тюрьме», – сказал эксперт корреспонденту GZT.RU.

Обама считает обвинения «странными»

Германия и США сомневаются в правомерности этого второго судебного процесса. Барак Обама в июле 2009 года заявил, что считает «странным» то, что новые обвинения по делу Ходорковского, «которые выглядят как иначе оформленные старые обвинения», появились именно сейчас, когда у них появилась возможность амнистии.

В июле 2009 года прошла информация о том, что правящая коалиция Германии решила внести проект заявления о нарушении закона российским судом на рассмотрение бундестага. В частности, партии призывали правительство Германии добиться присутствия на суде наблюдателей из Евросоюза.

Другого мнения придерживается лидер движения «За права человека» Лев Пономарев.

«Я всегда говорил, что не верю в возможность оправдания Ходорковского и что его все равно не выпустят, – заявил Лев Пономарев GZT.RU. – Но я думал, что ему дадут минимальный срок – лет 5-7, а потом снова начнут новые судебные процессы. Мы всегда боялись говорить даже о 20 годах, которые грозят Ходорковскому, потому что опасались, что это ему навредит. Но после того, как он сам об этом заявил, думаю, все действительно так и обстоит. Сколь долго продержится политическая линия Путина, столь долго Ходорковского будут таскать по судам».

Суд над Ходорковским превратился в абсурд
По словам Пономарева, если первый процесс «был заключен хотя бы в какие-то юридические рамки, то второй стал абсурдным».

«Ходорковский и Лебедев обвиняются в хищении практически всей нефти, которую они добывали. По первому делу они были обвинены в неуплате налогов, и никто в ходе второго процесса не пытается согласовать, как можно было украсть нефть и не заплатить налоги, – заявил правозащитник. – С моей точки зрения, Верховный суд и председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев лично несут ответственность за ту чудовищную демонстрацию незаконности правосудия, которая происходит по делу Ходорковского и Лебедева».

Ходорковский «играет на амбициях Медведева»
Пономарев заявил, что президент как гарант должен обратить на внимание на то, что уже в прессе говорят о нарушениях в судебном процессе. Правозащитник также отметил, что Ходорковский имеет основания утверждать, что до независимости российской судебной системы еще далеко.

«Он совершенно прав. Просто раньше он говорил мягче, высказывал какую-то надежду, что этот процесс станет исключением из правил. Видимо, сейчас он потерял всякую надежду», – констатирует Пономарев.

Михеев в свою очередь по-другому объяснил, чем, по его мнению, вызваны подобные заявления со стороны Ходорковского.

«Он пытается привлечь к себе внимание, иначе про него забудут. Он знает, что подобные заявления вызовут волну публикаций на Западе, и для него это единственный способ, чтобы бороться за свою судьбу и сохранять себя в политическом поле, – заявил GZT.RU политолог. – Кроме этого совершенно очевидно, что он играет на амбициях Медведева, когда через третьи руки утверждает, что Медведев не выполнил каких-то обещаний. Ходорковский словно выступает в качестве главного показателя нарушений прав человека в России: «Посмотрите, я в тюрьме, а значит, права человека нарушаются». Он и раньше действовал подобным образом. Человек ведет свою борьбу, других методов у него нет».

Касьянов раскрыл политические причины преследования Ходорковского Судебное преследование бывшего главы "ЮКОСа" Михаила Ходорковского было вызвано тем, что он без позволения Кремля финансировал КПРФ. Как пишет британская Financial Times, об этом заявил лидер Российского народно-демократического союза, экс-премьер России Михаил Касьянов. Касьянов впервые рассказал подробности своего разговора с Путиным за закрытыми дверями, когда тогдашний президент признался в политических мотивах преследования Ходорковского.


Статья :
Свидетельские воспоминания


По словам Касьянова, президент заявил, что Ходорковский слишком много на себя берет. Якобы ему в Кремле разрешили финансировать "Яблоко" и СПС, а он вкладывает деньги еще и в коммунистов. Безусловно, это свидетельство убийственное для обвинителей по делу "ЮКОСа".

Илья Мильштейн
22.07.2009

--------------------------------------------------------------------------------


"Путин сказал мне, что Ходорковский без его позволения финансировал компартию", - сообщил Касьянов изданию. В том же разговоре, по словам Касьянова, Путин сказал, что "Яблоко" и Союз правых сил Ходорковский финансировал по распоряжению Кремля. "Больше он ничего не сказал", - добавил Касьянов. Как отмечает издание, пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков отказался прокомментировать заявления Касьянова.

Касьянов рассказал также, что неоднократно добивался от Путина объяснений начиная с ареста в июле 2003 года экс-главы "Менатепа" Платона Лебедева. В письменных показаниях, переданных в Европейский суд по правам человека, где рассматривается иск Ходорковского, Касьянов подробно рассказал о том, как Путин объяснял давление государства на Ходорковского и "ЮКОС".

Михаил Касьянов считает, что первоначальной причиной уголовного преследования Ходорковского на основе искусственно созданных обвинений была "политическая озабоченность" президента Путина в преддверии выборов в Госдуму в 2003 году, сообщает пресс-служба РНДС. На тот момент реальной оппозиционной партии, которая могла бы представлять угрозу Путину, не было. Однако если бы образовалась коалиция "Яблока", СПС и КПРФ, она могла бы превратиться в реальную политическую силу, которая составила бы серьезную оппозицию путинской "Единой России".

По мнению Касьянова, цель захвата активов "ЮКОСа" появилась позднее. Вменяемое компании в вину использование схем минимизации налогов в то время было законной практикой, которую использовали все нефтяные компании. Правительство Касьянова боролось с этой практикой и в 2003 году были приняты законы, закрывшие эти схемы минимизации налогов. Затем суд использовал нормы этих законов по отношению к "ЮКОСу" ретроспективно и избирательно, говорит лидер РНДС.

Касьянов считает, что если бы по вопросу оптимизации налогов было запрошено мнение специалистов Минфина и налоговых органов без оказания политического давления, они подтвердили бы полную законность этой схемы.

В июне Михаил Касьянов заявил, что готов прийти в суд по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева в качестве свидетеля. Экс-премьер отметил, что, еще будучи главой правительства, с момента ареста Лебедева и Ходорковского осуждал действия правоохранительных органов. "Я готов явиться на судебное заседание по делу Ходорковского - Лебедева и ответить на любые вопросы, которые мне могут быть там заданы", - заявил Касьянов.

Ранее адвокаты Ходорковского и Лебедева ходатайствовали о вызове в суд в рамках второго уголовного дела бывших руководителей "ЮКОСа" ряда высокопоставленных должностных лиц страны. Защитой был представлен перечень лиц, которые, по их мнению, подлежали допросу в качестве свидетелей. В этом перечне значились Владимир Путин, Виктор Черномырдин, Евгений Примаков, Николай Патрушев, Алексей Кудрин, Виктор Геращенко и Сергей Степашин.

Сейчас Ходорковский содержится в СИЗО "Матросская Тишина" в Москве. В Хамовническом суде столицы рассматривается второе уголовное дело против него. Более двух лет до этого он провел в читинском СИЗО, где изучал материалы дела. Еще год и два месяца Ходорковский отсидел в колонии Краснокаменска близ монгольской границы, где отбывал 8-летний срок по первому делу.
http://www.grani.ru/Politics/Russia/.../m.154247.html

Эдмон Дантес практически. После падения кровавого режима гэбни, станет графом ....

Цитата:

---

Сообщение от Висмар

Эдмон Дантес практически. После падения кровавого режима гэбни, станет графом ....

---

Если выживет.Но стоило ли из-за иллюзорного титула "графа" терпеть российский концлагерь столько лет?

Цитата:

---

Сообщение от dt52

Если выживет.Но стоило ли из-за иллюзорного титула "графа" терпеть российский концлагерь столько лет?

---

Так сложились обстлятельства для него.
как в тосте из кавказской пленицы: Так выпьем же за то, чтобы никто не отрывался от коллектива!

Цитата:

---

Сообщение от Висмар

Так сложились обстлятельства для него.
как в тосте из кавказской пленицы: Так выпьем же за то, чтобы никто не отрывался от коллектива!

---

Хотя в России бывало что бывшие ссыльнокаторжные, и даже полковые прачки, становились "царями", то не исключаю, что достойное вознаграждение за терпение будет)))))Но чем терпеть ему можно было, имея столько бабла купить армию, и взять не титул, но трон...))).

Цитата:

---

Сообщение от dt52

Хотя в России бывало что бывшие ссыльнокаторжные, и даже полковые прачки, становились "царями", то не исключаю, что достойное вознаграждение за терпение будет)))))Но чем терпеть ему можно было, имея столько бабла купить армию, и взять не титул, но трон...))).

---

Хорошая мысля приходит опосля

Цитата:

---

Сообщение от Висмар

Так сложились обстлятельства для него.
как в тосте из кавказской пленицы: Так выпьем же за то, чтобы никто не отрывался от коллектива!

---

Вот уж правда!

Цитата:

---

Сообщение от dt52

можно было, имея столько бабла купить армию, и взять не титул, но трон...))).

---

:D
Скорее всего, - что он именно к этому и шёл...) Просто не успел...)
Просто победил тот, кто сильней... И это - нормально... Так сказать - естественный отбор...)
Зачем нам слабые? Нам - сильные нужны..)

Кто страшится освобождения Ходорковского?
Этот человек, который когда-то был богатейшим россиянином, провел за решеткой уже шесть лет, напоминает журналист The New York Times Эндрю Мейер. Начиная с весны Ходорковского чуть ли не ежедневно возят в фургоне на судебные заседания. По дороге, сгорбившись в железной клетке, он пытается подготовиться к выступлению в суде, но его отвлекают тревожные мысли о возможном ДТП. У него почти нет шансов спастись при аварии, написал он автору статьи этим летом. Ходорковскому запрещены свидания с репортерами, но разрешена переписка. С июля по октябрь Ходорковский и Мейер смогли заочно пообщаться через адвокатов, записывающих его устные ответы на вопросы журналиста.

На втором судебном процессе Ходорковский уверяет, что не понимает доводов обвинения. Его и Лебедева обвиняют в хищении 350 млн тонн нефти из их компании в 1998-2003 годах, но эта цифра превышает объемы добычи ЮКОСа за указанный период, напоминает автор. По мнению журналиста, при Путине россияне свыклись с громкими уголовными делами, но дело Ходорковского - исключение. Оно стало для России поворотным пунктом. "А сегодня, на втором процессе, поставлена на кон не только судьба отдельно взятого олигарха", - пишет газета. В свое время арест Ходорковского знаменовал новый курс: олигархам разрешили обогащаться при условии, что они не станут лезть в политику. Сам же Ходорковский заметил в интервью газете: "Дело ЮКОСа знаменовало начало государственного рейдерства".

Пока цены на нефть были высоки, Путин мог не вспоминать о Ходорковском, но второй процесс по делу олигарха совпал с глобальным кризисом. Общественный договор об отказе от свобод взамен на стабильность пошатнулся, тандем Путин-Медведев дал трещину. Против жесткого курса в Москве теперь выступают не только либералы, но и олигархи, политики и журналисты, которые раньше плясали под дудку Кремля. Но кто же боится освобождения Ходорковского?

По мнению автора, ответ нужно искать в истории: 46-летний Ходорковский успел прожить несколько жизней, поскольку из многообещающего студента и комсомольского лидера превратился в импортера компьютеров и основателя одного из первых частных банков в России. К 40 годам он занимал господствующее положение среди олигархов, инвестировал в финансовые структуры, сельское хозяйство и нефть. "Его никогда не застигали при компрометирующих обстоятельствах: чары девушек, власти и даже денег на него, казалось, не действовали", - пишет автор, замечая, что Ходорковский держался робко, не пускал пыль в глаза, но излучал необычайный шарм мускулистого технократа. "Публичного имиджа у него не было, и он сделался олицетворением возмездия советского инженера-"ботаника"", - считает Мейер.

В прошлом ЮКОС и "Менатеп" пользовались налоговыми гаванями, но после дефолта 1998 года Ходорковский заговорил о необходимости честного корпоративного управления. "Компании, которые соблюдают принципы транспарентности и права акционеров, не боятся трудных времен: они привлекают иностранные инвестиции и растут", - передает газета позицию Ходорковского. В первые годы президентства Путина Ходорковский заключил партнерство с американскими фирмами, специализирующимися на эффективном распоряжении нефтью и доходами. Он также стал клиентом лоббистской фирмы APCO, в которой работают отставные послы и конгрессмены, создал фонд в поддержку некоммерческих и правозащитных организаций, старался заручиться поддержкой на Западе - от администрации Буша до Киссинджера и Ротшильда (последние стали членами правления его фонда). Он предлагал американцам купить 40% ЮКОСа, что, возможно, защитило бы компанию от российского государства. Но в 2003 году Ходорковский начал финансировать оппозиционные партии и объединил ЮКОС с "Сибнефтью", создав четвертую по величине в мире нефтяную компанию. И все это время предчувствовал, что его арестуют, признался он Мейеру.

Летом 2003 года Ходорковский попрощался с друзьями и родственниками за границей, а в октябре отправился по российской глубинке с лекциями о демократии. В одном из аэропортов его взяли под стражу.

"Кто боится освобождения Ходорковского? Извините за прямоту, но это Путин и все люди из его окружения, которые присвоили ЮКОС", - сказала в интервью мать Ходорковского Марина Филипповна. "Я только знаю, что судебный процесс затеяли из-за политики и из-за денег. Но главное, правду знают только наверху", - добавила она. По мнению автора, в зале суда ответ вряд ли выяснится. Процесс длится девятый месяц. На заседаниях без передышки зачитываются 188 томов дела.

В зале суда соседствуют два мира - Ходорковский и Лебедев, изолированные в своем "аквариуме", держатся всего раскованнее: они строят гримасы и смеются, а адвокаты, обвинители и постоянные зрители сидят неподвижно, оставаясь молчаливыми статистами. Охранники клюют носом. Журналисты - кто пишет в своих блогах, кто читает книги - от Паланика до Евангелия, подметил автор. "Картина мирная: судья вежлив, моему клиенту позволяют высказывать его мнение, с нами обходятся учтиво. Но это только видимость, фарс", - предостерегла корреспондента адвокат Ходорковского на Западе Карина Москаленко.

Ходорковский высказывается в зале суда редко, но "лаконично и задорно", по словам автора. Тюремное заключение - третья стадия удивительной эволюции. Его переход к идеям транспарентности в бизнесе или джефферсоновской демократии вызывал сомнения. Но тюрьма дала ему то, чего он не имел в бытность олигархом: ореол нравственной стойкости, полагают сторонники Ходорковского. Сам подсудимый надеется, что его дело станет мерилом для следствия, судебных разбирательств и соблюдения прав человека чиновниками. В заключении с Ходорковским даже по российским стандартам обходятся сурово: он провел 39 дней в одиночной камере и 26 дней держал голодовки, напоминает издание.

"Однако с самого начала линии защиты мешала одна проблема: Ходорковский, в отличие от Сахарова, не является классическим диссидентом", - пишет газета, утверждая, что развитие ЮКОСа происходило по типичному для 1990-х годов сценарию, с помощью чиновников и офшорных зон. В 1998 году в день рождения Ходорковского был убит мэр Нефтеюганска Владимир Петухов, пожаловавшийся, что ЮКОС не погашает долгов перед городом и работниками. Многие правозащитники подчеркивают, что Ходорковский - не чета писателю, арестованному за подрывную рукопись. "Как бы то ни было, Ходорковского арестовали не за правонарушения. Кремль разозлило, что он флиртует с администрацией Буша и ищет партнеров в нефтяном секторе на родине и за границей", - пишет Мейер. Но величайшей ошибкой магната было то, что он бросил вызов Путину. За решеткой Ходорковский сделался олицетворением произвольной и безграничной мощи государства. "На данный момент власти предъявили обвинения 43 бывшим сотрудникам и партнерам ЮКОСа, провели более 100 обысков (в том числе в детском приюте, которым руководят родители Ходорковского) и посадили в тюрьму несколько юристов", - говорится в статье.

Ходорковский и его адвокаты надеются, что избавление придет с Запада. В 2005 году сенаторы Обама, Маккейн и Байден внесли в Сенат США резолюцию, где говорилось, что российские власти не обеспечили Ходорковскому и Лебедеву справедливого, прозрачного и беспристрастного рассмотрения их дела. Этим летом, накануне визита в Москву, Обама выразил в интервью "Новой газете" удивление, что новые обвинения против Ходорковского и Лебедева всплыли только сейчас. "В восприятии россиян это заявление прозвучало как пощечина Путину", - уверяет автор.

Тем временем Ходорковский продолжает вести контрнаступление: иски, касающиеся его ареста и поглощения ЮКОСа, рассматриваются или вскоре будут рассмотрены полудюжиной судов в Европе. В Европейском суде по правам человека будет заслушан первый из трех исков Ходорковского, подготовленных Кариной Москаленко, а также иск американского "менеджмента в изгнании" ЮКОСа, требующего, по некоторым сведениям, до 100 млрд долларов компенсации. И все же Ходорковский смотрит на Запад без иллюзий, полагая, что его бывшие сторонники там всего лишь служили интересам собственных стран.

"Я никогда не был ни коррумпированным чиновником, ни автократом", - написал Ходорковский Мейеру. Журналист увидел в этом тонкий намек на Сечина и Путина. В интервью "Собеседнику" в марте Ходорковский заметил, что уважает Медведева как законного президента РФ и сообщил, что тот определенно не грабил ЮКОС, а значит, может не бояться его и Лебедева. Среди московских неисправимых либералов модно говорить, что нынешний судебный процесс дает Медведеву шанс доказать, что он сам себе хозяин, помиловав подсудимых. В 2002-2003 годах Ходорковский считал, что Медведев на его стороне, замечает издание. Возможно, поэтому Ходорковский отказывается защищать себя в суде в чрезмерно политизированной форме - таким образом он поддерживает усилия Медведева, признался он в интервью. Москаленко придерживается иного мнения: "Даже если президент подпишет указ о помиловании, я очень сомневаюсь, что эта бумажка пойдет дальше Кремля".

Как неохотно признают адвокаты Ходорковского, вскоре после ареста ему предложили выбирать между тюрьмой и изгнанием. Многие партнеры и сотрудники бежали за границу. Ходорковский не питает к ним неприязни: "зачем плодить заложников", но сам, как он признался Москаленко, предпочитает быть политзаключенным, а не политэмигрантом. Он также строит планы на далекое будущее - ему хотелось бы вернуться в солнечную энергетику, которой он занимался в институте, а также внести вклад в борьбу с экономическим спадом в России, сообщил Ходорковский в интервью.

The New York Times
Эндрю Мейер

Путин предъявил обвинения Ходорковскому
Политика, 28.11.2009 10:14:46, просмотров 79, комментариев 3

Премьер-министр Владимир Путин сравнил экс-главу ЮКОСа Михаила Ходорковского одновременно с Алем Капоне и Бернардом Мэдоффом. Защитник экс-главы ЮКОСа усомнился, что глава правительства может позволять себе такие высказывания, и назвал слова Путина большой неправдой.

В пятницу во время визита премьер-министра Владимира Путина в Париж французские журналисты поинтересовались мнением российского главы правительства о судьбе юриста Hermitage Capital Сергея Магнитского, который умер в СИЗО, и о процессе над Михаилом Ходорковским. Французские корреспонденты хотели знать, не вредит ли смерть Магнитского имиджу России и что думает Путин о призывах Ходорковского не забывать о правах человека, которые предприниматель сделал в опубликованном в пятницу интервью газете Le Monde.

Если про Магнитского Путин ограничился всего несколькими словами, заметив, что, если «человек ушел из жизни, будучи в местах лишения свободы, это трагедия, очень жаль», то, говоря о Ходорковском, неожиданно разошелся.

«По другим известным, так называемым резонансным делам, в том числе о которых вы упомянули, хотел бы сказал следующее. Вот господин Мэдофф (Бернард Мэдофф – основатель финансовой пирамиды Bernard L. Madoff Investment Securities, получивший 150 лет тюрьмы – «Газета.Ru») в Соединенных Штатах получил пожизненный срок, и никто не чихнул. Все говорят: «Молодец, так ему и надо», – вдруг вспомнил Путин.

«Сейчас в Великобритании решается вопрос о выдаче хакера. Ущерб, который он нанес, – миллион долларов, – продолжил он. – Его собираются выдать в США, где ему грозит 60 лет тюрьмы». «Чего вы о нем не спрашиваете?» – перешел в наступление Путин.

«У нас деятельность некоторых наших фигурантов по уголовным делам нанесла ущерб России в миллиарды долларов, в миллиарды! Кроме того, есть и претензии с точки зрения как раз покушения на жизнь и здоровье конкретных людей в ходе их так называемой коммерческой деятельности. И эти деяния, эти эпизоды доказаны судом», – ответил Путин, говоря о «деле ЮКОСа».

«Как вы помните, в 30-х в США Аля Капоне судили за уклонение от налогов – формально, но фактически – за целую совокупность совершенных преступлений. Но доказали уклонение от налогов и осудили в рамках действующего законодательства», – вдруг вспомнил еще один американский пример глава правительства.

Получалось, таким образом, что Ходорковский – Мэдофф, Аль Капоне и британский хакер в одном лице. «Все, что у нас происходит, происходит в рамках действующего законодательства», – заключил Путин.

Адвокат Ходорковского Вадим Клювгант усомнился, что Владимир Путин вообще был вправе давать подобные оценки. «Есть такая заповедь у юристов – она относится ко всем юристам, неважно, какую должность они сейчас занимают: не комментируй дела, в которых не участвуешь и не знаешь их содержания. Потому что в этих высказываниях все очень перепутано», – заметил Клювгант. «Все эти аналогии с Мэдоффом, с Алем Капоне не выдерживают критики ни с точки зрения права, ни с точки зрения фактов. Очевидно, что Мэдоффа можно было бы сравнить с МММ, но никак не с компанией, которая при Путине была признана крупнейшим налогоплательщиком, самой прозрачной компанией, исправно платила дивиденды и развила производство», – заявил Клювгант «Газете.Ru».

«Что касается Аля Капоне, то тогда, скорее, с ним надо сравнить тех, кто потом уничтожал и растащил себе по карманам ЮКОС, вот кого уместно сравнивать с гангстерами и кто действительно нанес ущерб на миллиарды долларов стране», – добавил он.

«Ничего общего найти невозможно, если специально не передергивать. Туманный намек на кровопролитие, если иметь в виду Михаила Борисовича Ходорковского, не менее сомнителен. Ничего близкого к этому не было, нет и никогда не рассматривалось в судах», – напомнил защитник.

По мнению адвоката Ходорковского, все, что говорит Путин, – «очень большая неправда, цель которой – создать негативный репутационный фон вокруг этого дела». «Если бы в нашей стране все делалось по закону, как это утверждает Путин, то ни одно должностное лицо не позволило бы себе подобных высказываний», – заключил Клювгант.
Виктор Сумской. Газета.ру
babr.ru

Россия снова срывает рассмотрение дела ЮКОСа в Страсбурге






Рассмотрение иска ЮКОСа против российских властей в Страсбургском суде по правам человека, намеченное на 14 января, вновь не состоится. "Интерфакс" со ссылкой на пресс-службу ЕСПЧ сообщает, что оно перенесено на 4 марта "в связи с невозможностью присутствия российского судьи по этому делу и представителя правительства России".


Радио "Свобода" со ссылкой на пресс-секретаря Европейского суда Кристину Пенчева-Малиновски уточняет, что в этот раз судья ad hoc Андрей Бушев не сможет присутствовать по причине болезни. А Григорий Матюшкин 14 января участвует в дебатах Годумы России по поводу ратификации 14-го протокола Европейской конвенции по правам человека. На вопрос, могут ли слушания откладываться до бесконечности, пресс-секретарь сообщила, что ограничений в этом смысле не установлено. "Мы надеемся, что нет", - добавила она.

Ранее слушания, которые были намечены на 19 ноября, были перенесены на 14 января.


Структуры ЮКОСа обвиняют российские власти в нарушении статьи 6 Европейской конвенции по правам человека (право на справедливое судебное разбирательство), допущенном в ходе расследования дела о неуплате компанией налогов за 2000 год. Кроме того, в жалобе говорится, что в ходе судебного преследования ЮКОСа российские официальные лица нарушили статью 1 Конвенции (обязанность уважать права человека), ст.13 (право на эффективное средство правовой защиты), ст.14 (запрет дискриминации), ст.18 (пределы использования ограничений в отношении прав). В соответствии с этими статьями компания обжалует законность и пропорциональность исчисления налогов в 2000-2003 годах, обоснованность удвоения налоговых штрафов за указанный период, а также принудительную продажу "дочки" компании - "Юганскнефтегаза".


Компания требует в качестве компенсации значительную сумму - 98 миллиардов долларов. Соответствующая жалоба ЮКОСа была подана в ЕСПЧ 23 апреля 2004 года, а 29 января 2009 года суд частично принял эту жалобу к рассмотрению.


Однако Москва на протяжении месяцев всячески пытается затянуть рассмотрение. Постоянный судья от России в Страсбурге Анатолий Ковлер взял самоотвод, устранившись от участия в деле ЮКОСа, ему на замену пришел профессор Санкт-Петербургского государственного университета Валерий Мусин, бывший преподаватель Владимира Путина на юрфаке СПбГУ. Сославшись на болезнь, Мусин несколько раз не приехал на слушания, а потом вдруг стал членом совета директоров "Газпрома" и в связи с конфликтом интересов сложил полномочия, отмечает "Русский Newsweek". Москва очень долго тянула с очередной заменой, и только в октябре 2009 года временным судьей был назначен доцент все того же юрфака СПбГУ Андрей Бушев, учившийся на курс младше президента Дмитрия Медведева.


Ожидалось также, что на этой неделе в Страсбурге дебютирует представитель России в ЕСПЧ, замглавы Минюста Георгий Матюшкин.


Радио "Свобода" попыталось выяснить, почему российский судья ad hoc (назначенный для рассмотрения конкретного дела) Андрей Бушев не сможет посетить Страсбург 14 января. Но получить его комментарий не удалось. Секретарь кафедры коммерческого права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, доцентом которой является Андрей Бушев, сообщила: "Его нет на кафедре". И посоветовала корреспонденту прислать е-mail с просьбой об интервью, заметив: "Может быть, он ответит, а может быть, и нет".

Позже секретарь передала ответ Бушева, полученный по электронной почте: "Согласно правилам Европейского суда, я не вправе давать никаких комментариев".


ЮКОС как ограбленный король Греции: суть иска и перспективы дела


Журнал Русский Newsweek на этой неделе в ожидании начала рассмотрения иска посвятил ему большую статью, в которой подробно обозначил суть и возможные перспективы дела.

Наиболее интересна аналогия, которую привел один из работающих в Страсбургском суде юристов. Это созданный в 2000 году прецедент: ЕСПЧ решил, что правительство Греции незаконно отобрало у бывшего короля этой страны Константина три его родовых поместья, где были похоронены его предки. Теперь, по словам эксперта, дело "ЮКОС против России" и будет опираться на этот прецедент - дело "король Константин против Греции".


Стоит отметить, что король требовал компенсацию в размере миллиарда долларов, но суд ему отказал, предложив греческому правительству самому назначить сумму выплаты. ЮКОС же требует почти в сто раз больше.


Официальный представитель ЮКОСа Клэр Дэвидсон пояснила, что в первоначальной жалобе точная сумма требуемой компенсации названа не была и суд сам поручил независимому оценщику определить сумму ущерба. Оценщик сложил штрафы, налоговые претензии и проценты, деньги, вырученные государством от продажи активов ЮКОСа, а также упущенную прибыль. Получилось $98 млрд. Дело "ЮКОС против России" обещает стать самым дорогим в истории Страсбургского суда.


Акционеры ЮКОСа такую сумму, конечно же, не получат. Объем претензий, указанный в жалобе, не имеет значения, говорит бывший начальник правового управления ЮКОСа, доктор права Дмитрий Гололобов: можно написать и $1 млрд, и $5 млрд, и $100 млрд, но суд присудит гораздо меньший штраф - порядка €100 000–200 000, применив доктрину косвенного нарушения прав человека или юридического лица.


Важно другое: признание политического характера дела ЮКОСа в Страсбургском суде открывает перед бывшими акционерами нефтяной компании хорошие перспективы в другом суде - в международном арбитраже в Гааге. И тут уже Россия может понести крупный финансовый ущерб. В конце прошлого года Гаагский суд уже признал приемлемым иск бывших акционеров ЮКОСа против России.


Как ведет себя Россия в этом деле

Российская сторона требовала признать дело неприемлемым на том основании, что ЮКОС обанкротился - самой компании нет, а значит, Гарднеру некого представлять. Суд это не убедило. "Дела о правах человека имеют также моральную сторону", - заявили в ответ судьи, отметив, что, откажи они в рассмотрении дела ЮКОСа только по той причине, что ЮКОСа больше нет, это стало бы для многих государств дурным примером: начались бы намеренные банкротства с целью предотвратить обжалования в Страсбургском суде. Клэр Дэвидсон уточняет: далеко не все страны мира признают банкротство ЮКОСа. К примеру, суд Нидерландов отказался признать легитимной ликвидацию компании и до сих пор признает законным прежний менеджмент ЮКОСа.


На разных стадиях подготовительных слушаний с ЮКОСом пытались бороться сменявшие друг друга представители России в Европейском суде Павел Лаптев и Вероника Милинчук. Никому из них не удалось добиться закрытия дела на ранней стадии, и оба были уволены именно за это, говорят источники Newsweek.


Из материалов дела следует, что суд считает заслуживающим внимания несколько аспектов дела ЮКОСа. Первый: использовала ли компания все возможные способы, отстаивая свои права в российских судах? Российское правительство утверждает, что нет - не стал же ЮКОС, например, оспаривать в суде продажу с аукциона "Юганскнефтегаза". ЮКОС возражает: было сделано все возможное, и других исков в российские суды подавать не имело смысла, так как все суды были заведомо настроены против компании. Обычно Страсбургский суд не рассматривает дела, которые не прошли все инстанции на родине. Теперь суд решил так: определить, исчерпал ли ЮКОС все способы правовой защиты в России. Это и значит разобраться в сути дела.


Второй аспект: является ли дело ЮКОСа примером избирательного правосудия? В своей жалобе ЮКОС настаивает, что да - схему, которой он пользовался, применяли все хозяйствующие субъекты в России. Правительство России возражает и на это. Во-первых, говорит оно, с 2000 года количество связанных с налоговыми претензиями судебных разбирательств в России утроилось. То есть государство стало более тщательно собирать налоги. И претензии предъявлялись не только ЮКОСу, но и ТНК, "Уфанефтехиму", "Вымпелкому", "Форд Моторс", JTI Marketing and sales. Впрочем, в ответе не упомянуто, что никто, кроме ЮКОСа, не обанкротился после того, как ему предъявили претензии по налогам. Во-вторых, констатирует Россия, в 2002 году, например, "Лукойл", "Сургутнефтегаз" и ЮКОС заработали соответственно $434 млрд, $163 и $295 млрд. Но налогов "Лукойл" заплатил на $21,9 млрд, "Сургутнефтегаз" - на $13,88 млрд, а ЮКОС - только на $3,193 млрд, то есть он уклонялся.

Еще одна претензия ЮКОСа в том, что компании сознательно неверно насчитали недоплаченные в 2000–2003 годах налоги - они были нарочно преувеличены, чтобы обанкротить ЮКОС. Российская сторона уверяет, что все ее действия были оправданными, а денег, вырученных от продажи "Юганскнефтегаза", не хватило на оплату всех юкосовских недоимок.

Московские адвокаты Михаила Ходорковского и Платона Лебедева продолжают настаивать, что позиция России, изложенная в Страсбургском суде, противоречит обвинениям, выдвинутым их подзащитным: если признается факт недоплаты налогов, то нельзя утверждать, что они похитили у ЮКОСа нефть, с которой эти налоги истребованы. "В этом случае ЮКОС никак не мог бы эту нефть реализовать и, соответственно, нести какие-либо связанные с этим налоговые обязательства", - говорит адвокат Вадим Клювгант.


Работающие в суде юристы видят поражение России довольно вероятным. По правилам, суд сам назначает компенсацию. Обычно это не слишком крупная сумма. Но с решением Страсбургского суда в кармане Group MENATEP, акционерам ЮКОСа, будет проще попытаться отсудить у России $100 млрд. Иск в Гаагский арбитраж подан еще в 2005 году, а разбирательство по существу начнется только в марте этого года. $100 млрд вряд ли, но $8 млрд - это вполне реально, говорит Дмитрий Гололобов, опираясь на юридические нормы и сложившуюся практику.

Отказаться выполнить требование Страсбургского суда сложно - это будет нарушением Европейской конвенции по правам человека. А вот решение не в свою пользу Гаагского арбитража Россия наверняка постарается игнорировать - ведь оно будет опираться на Энергетическую хартию, договор к которой Россия никогда не ратифицировала и с прошлого года официально отказывается выполнять.

Тогда может повториться история со швейцарской фирмой Noga, и акционеры ЮКОСа смогут арестовывать зарубежное имущество и счета Российской Федерации. Но история с Noga закончилась тем, что права требования долга к России по сложной схеме выкупил уроженец Винницы американский банкир Александр Коган. Он не скрывал, что получил на это кредит в российских госбанках. Нельзя исключать, что какой-нибудь российский бизнесмен выкупит у акционеров ЮКОСа их требования к России и на этом история и закончится.

http://www.newsru.com/russia/12jan2010/strasbourg.html

Цитата:

---

Отказаться выполнить требование Страсбургского суда сложно - это будет нарушением Европейской конвенции по правам человека. А вот решение не в свою пользу Гаагского арбитража Россия наверняка постарается игнорировать - ведь оно будет опираться на Энергетическую хартию, договор к которой Россия никогда не ратифицировала и с прошлого года официально отказывается выполнять.

---

Можно подумать что Кремль придавал этим бодписям какое-то серьезнное значение.
И тем более пишут что вот

Цитата:

---

«Решение Международного арбитражного "суда" в Гааге по делу ЮКОСа, обязавшего российское правительство компенсировать владельцам компании 100 млрд долл,» http://klich.ru/2009/12/articles12_02.htm

---

Кто им такую кучу денег даст в РОссии? Лучше войну начать и снова танки в Берлине поставить))) Пусть радуются что Миша еще живой. а то может в российской тюрьме то и того.... упасть на прогулке или за пайку затопчут в очереди....)))

http://www.runewsweek.ru/country/31918/

ГРУППА ИСКА


ЮКОС наносит России ответный удар. Он хочет отсудить у Кремля в европейских судах до $100 млрд


В 2000 году Европейский суд по правам человека решил, что правительство Греции незаконно отобрало у бывшего короля этой страны Константина три его родовых поместья, где были похоронены его предки. Теперь, говорит один из работающих в Страсбургском суде юристов, дело «ЮКОС против России» будет опираться на важнейший прецедент - дело «король Константин против Греции». Король требовал компенсацию в размере $1 млрд, но суд ему отказал, предложив греческому правительству самому назначить сумму выплаты. ЮКОС требует гораздо больше.

Слушания по иску ЮКОСа против России начинаются в Страсбурге на этой неделе. Официальный представитель ЮКОСа Клэр Дэвидсон сообщила Newsweek, что в первоначальной жалобе точная сумма требуемой компенсации названа не была и суд сам поручил независимому оценщику определить сумму ущерба. Оценщик сложил штрафы, налоговые претензии и проценты, деньги, вырученные государством от продажи активов ЮКОСа, а также упущенную прибыль. Получилось $98 млрд. Дело «ЮКОС против России» стало самым «дорогим» делом в истории Страсбургского суда.

Клэр Дэвидсон отказывается от прогнозов. Но акционеры ЮКОСа такую сумму, конечно же, не получат. Объем претензий, указанный в жалобе, не имеет значения, говорит бывший начальник правового управления ЮКОСа, доктор права Дмитрий Гололобов: можно написать и $1 млрд, и $5 млрд, и $100 млрд, но суд присудит гораздо меньший штраф - порядка €100 000–200 000, применив доктрину косвенного нарушения прав человека или юридического лица.

Важно другое. Признание политического характера дела ЮКОСа в Страсбургском суде открывает перед бывшими акционерами нефтяной компании хорошие перспективы в другом суде - в международном арбитраже в Гааге. И тут уже Россия может понести крупный финансовый ущерб. В конце прошлого года Гаагский суд уже признал приемлемым иск бывших акционеров ЮКОСа против России.

ЮКОС ПРОТИВ РОССИИ

История нынешнего процесса началась еще в апреле 2004 года. Именно тогда менеджеры компании во главе с американцами Стивеном Тиди и Брюсом Мизамором наняли лондонского адвоката Пирса Гарднера. Тот представил Страсбургскому суду развернутую жалобу на несправедливое рассмотрение дела ЮКОСа в российских судах.

Российская сторона требовала признать дело неприемлемым на том основании, что ЮКОС обанкротился - самой компании нет, а значит, Гарднеру некого представлять. Суд это не убедило. «Дела о правах человека имеют также моральную сторону», - заявили в ответ судьи, отметив, что, откажи они в рассмотрении дела ЮКОСа только по той причине, что ЮКОСа больше нет, это стало бы для многих государств дурным примером: начались бы намеренные банкротства с целью предотвратить обжалования в Страсбургском суде. Клэр Дэвидсон уточняет: далеко не все страны мира признают банкротство ЮКОСа. К примеру, суд Нидерландов отказался признать легитимной ликвидацию компании и до сих пор признает законным прежний менеджмент ЮКОСа.

На разных стадиях подготовительных слушаний с ЮКОСом пытались бороться сменявшие друг друга представители России в Европейском суде Павел Лаптев и Вероника Милинчук. Никому из них не удалось добиться закрытия дела на ранней стадии, и оба были уволены именно за это, говорит источник Newsweek в Думе. Поэтому, заверили Newsweek в пресс-службе суда, на этой неделе в суде их уже не будет - в деле ЮКОСа дебютирует представитель России в ЕСПЧ, замглавы Минюста Георгий Матюшкин. Заявитель тоже подготовился: была нанята британская PR-компания Gradant и даже создан посвященный процессу сайт.

Из имеющихся в распоряжении Newsweek материалов дела следует, что суд считает заслуживающим внимания несколько аспектов дела ЮКОСа. Первый: использовала ли компания все возможные способы, отстаивая свои права в российских судах? Российское правительство утверждает, что нет - не стал же ЮКОС, например, оспаривать в суде продажу с аукциона «Юганскнефтегаза». ЮКОС возражает: было сделано все возможное и других исков в российские суды подавать не имело смысла, так как все суды были заведомо настроены против компании. Обычно Страсбургский суд не рассматривает дела, которые не прошли все инстанции на родине. Теперь суд решил так: определить, исчерпал ли ЮКОС все способы правовой защиты в России. Это и значит разобраться в сути дела.

Второй аспект: является ли дело ЮКОСа примером избирательного правосудия? В своей жалобе ЮКОС настаивает, что да - схему, которой он пользовался, применяли все хозяйствующие субъекты в России. В распоряжении Newsweek есть официальный ответ правительства России.

Это не так, говорит оно. Во-первых, с 2000 года количество связанных с налоговыми претензиями судебных разбирательств в России утроилось. То есть государство стало более тщательно собирать налоги. И претензии предъявлялись не только ЮКОСу, но и ТНК, «Уфанефтехиму», «Вымпелкому», «Форд Моторс», JTI Marketing and sales. Впрочем, в ответе не упомянуто, что никто, кроме ЮКОСа, не обанкротился после того, как ему предъявили претензии по налогам. Во-вторых, констатирует Россия, в 2002 году, например, ЛУКОЙЛ, «Сургутнефтегаз» и ЮКОС заработали соответственно $434 млрд, $163 и $295 млрд. Но налогов ЛУКОЙЛ заплатил на $21,9 млрд, «Сургутнефтегаз» - на $13,88 млрд, а ЮКОС - только на $3,193 млрд, то есть он уклонялся.

Еще одна претензия ЮКОСа в том, что компании сознательно неверно насчитали недоплаченные в 2000–2003 годах налоги - они были нарочно преувеличены, чтобы обанкротить ЮКОС. Российская сторона уверяет, что все ее действия были оправданными, а денег, вырученных от продажи «Юганскнефтегаза», не хватило на оплату всех юкосовских недоимок.

Московские адвокаты Михаила Ходорковского и Платона Лебедева продолжают настаивать, что позиция России, изложенная в Страсбургском суде, противоречит обвинениям, выдвинутым их подзащитным: если признается факт недоплаты налогов, то нельзя утверждать, что они похитили у ЮКОСа нефть, с которой эти налоги истребованы. «В этом случае ЮКОС никак не мог бы эту нефть реализовать и, соответственно, нести какие-либо связанные с этим налоговые обязательства», - говорит адвокат Вадим Клювгант.

РОССИЯ ПРОТИВ СТРАСБУРГСКОГО СУДА

Источники Newsweek в суде полагают, что решение по ЮКОСу может оказаться очень неожиданным. И отмечают, что за последние годы у судей накопилось раздражение в отношении России.

Во-первых, Москва всячески пыталась затянуть рассмотрение дела. Когда постоянный судья от России в Страсбурге Анатолий Ковлер взял самоотвод, устранившись от участия в деле ЮКОСа, ему на замену отрядили профессора Санкт-Петербургского государственного университета Валерия Мусина, бывшего преподавателя Владимира Путина на юрфаке СПбГУ. Тот, сказавшись больным, несколько раз не приехал на слушания, а потом вдруг стал членом совета директоров «Газпрома» и в связи с конфликтом интересов сложил полномочия. Москва тянула как могла с очередной заменой, и только в октябре прошлого года временным судьей был назначен доцент все того же юрфака СПбГУ Андрей Бушев, учившийся на курс младше президента Дмитрия Медведева.

Однако еще больше страсбургских судей сердил тот факт, что Россия все последние годы саботирует реформу самого Страсбургского суда. (Смысл задуманной в 2004 году реформы в том, чтобы ускорить рассмотрение дел.) С ее планом, оформленным в 14-й протокол к Европейской конвенции по правам человека, согласились все страны Европы, в том числе Россия. Президент Путин даже вносил его на ратификацию в Думу. Но Дума вдруг неожиданно воспротивилась и не ратифицировала протокол, тем самым заблокировав всю реформу. В итоге пострадали те самые заваленные делами судьи Страсбургского суда.

Источники в Думе признавались, что она не случайно пошла в отказ: в Кремле есть убежденные противники Европейского суда по правам человека, которые считают его ангажированной антироссийской организацией. Источник в МИДе подтверждает: недовольство Страсбургским судом в российском руководстве очень велико и во многом связано именно с предстоящим делом «ЮКОС против России». По словам высокопоставленного российского дипломата, в Москве даже поднимался вопрос, стоит ли России оставаться в Совете Европы, если это чревато проигрышем ЮКОСу.

Но в конце прошлого года президент Медведев принял принципиальное решение не обострять отношения с Советом Европы, рассказывает источник в МИДе. Более того, он призвал Думу вновь вернуться к ратификации 14-го протокола. В конце прошлого года спикер Борис Грызлов заявил, что этот вопрос о 14-м протоколе будет поставлен на одном из первых заседаний, то есть уже на этой неделе. А замглавы думского комитета по международным делам Леонид Слуцкий заверил Newsweek, что протокол будет ратифицирован подавляющим большинством: «По этому вопросу у меня нет мнения, потому что есть знание».

Голосование в Думе состоится скорее всего на следующий день после начала слушания дела ЮКОСа в Страсбурге - 15 января. «[Ратификация 14-го протокола] поможет Страсбургскому суду взглянуть на Россию объективно и беспристрастно», - говорит Слуцкий. Российская сторона надеется, что ей удастся повлиять на суд, объясняет источник в МИДе. «Сделанные за границей и в России заявления Путина о причастности Ходорковского к нескольким убийствам, - говорит адвокат Юрий Шмидт, - явно рассчитаны на то, чтобы оказать давление на Страсбургский суд». Рассматривается даже возможность личного присутствия президента Медведева на одной из ближайших сессий Парламентской ассамблеи Совета Европы в Страсбурге. Его юридически грамотная речь могла бы произвести хорошее впечатление на судей.

ЦЕНА ВОПРОСА

Пока же, полагают работающие в суде юристы, поражение России представляется довольно вероятным. По правилам, суд сам назначает компенсацию. Обычно это не слишком крупная сумма. Но с решением Страсбургского суда в кармане Group MENATEP, акционерам ЮКОСа, будет проще попытаться отсудить у России $100 млрд. Иск в Гаагский арбитраж подан еще в 2005 году, а разбирательство по существу начнется только в марте этого года. $100 млрд вряд ли, но $8 млрд - это вполне реально, говорит Дмитрий Гололобов, опираясь на юридические нормы и сложившуюся практику.

Отказаться выполнить требование Страсбургского суда сложно - это будет нарушением Европейской конвенции по правам человека. А вот решение не в свою пользу Гаагского арбитража Россия наверняка постарается игнорировать - ведь оно будет опираться на Энергетическую хартию, договор к которой Россия никогда не ратифицировала и с прошлого года официально отказывается выполнять.

Тогда может повториться история со швейцарской фирмой Noga, и акционеры ЮКОСа смогут арестовывать зарубежное имущество и счета Российской Федерации. Но история с Noga закончилась тем, что права требования долга к России по сложной схеме выкупил уроженец Винницы американский банкир Александр Коган. Он не скрывал, что получил на это кредит в российских госбанках. Нельзя исключать, что какой-нибудь российский бизнесмен выкупит у акционеров ЮКОСа их требования к России и на этом история и закончится.

Но проблем с репутацией у России от этого меньше не станет. «Если ЮКОС выиграет [в Страсбурге], в мире произойдет качественный перелом в восприятии дела Ходорковского», - считает адвокат Шмидт. Если проиграет - хуже, чем сегодня, Ходорковскому уже не будет. У Шмидта, как он говорит, есть стойкое ощущение, что идущий сейчас процесс по второму делу ЮКОСа связан с поданной в Страсбург жалобой. Существует даже конспирологическая версия, что после поражения, например, в Гааге, Ходорковского и Лебедева могут выпустить на волю в обмен на отказ бывших акционеров ЮКОСа от присужденных им финансовых требований.

В Генпрокуратуре молчат. «Мы свое дело сделали, 188 томов накопали, теперь очередь за судьей», - уклоняется от ответа близкий к расследованию собеседник Newsweek в Следственном комитете. Бывший партнер Ходорковского Леонид Невзлин тоже отказался обсуждать с Newsweek эту тему. Именно его считают главным бенефициаром процесса в Гааге.

За что посадили Ходорковского
«Наивные они ребята»
Полный текст интервью по адресу
http://slon.ru/articles/249277/
25.01.10 | 19:07
Бывший председатель ЦБ РФ, бывший председатель совета директоров «Юкоса » Виктор Геращенко

«…..– Это так. Но все-таки, вы разочаровались и живете в каком-то своем мире?

– Да, можно так сказать. Вы знаете, три года проработав в «Юкосе», я ж все это безобразие увидел, которое творилось с компанией. Не в компании, а с компанией. За это вешать надо. Как все это делалось! Хотя, если была необходимость из компании сделать госсобственность, можно было делать это другим способом – культурным.

– А вы три года назад оттуда ушли?

– Я в 2004 году туда пришел. Потом три года проработал. Ну, компанию [затем] распродали, пришел конкурсный управляющий – Ребгун [Эдуард]. Хотя он дядька жесткий, но вполне понимающий законы, приходил часто, жаловался, совсем что ль чумовые. «Нельзя, – я им говорю, – потому что потом меня посадят, в суд на меня подадут акционеры». Но задача-то была продать. Покупала-то в основном «Роснефть» через подставных.

– Мир перевернулся?

– Не, вы знаете, он не то чтобы перевернулся. Я понимал, что бывают, так сказать, вещи, за которые нужно нести наказание или наказывать, но здесь-то получается просто личная вендетта. За этим-то особо ничего не стоит. Все эти выдуманные налоги. Откуда они взялись? А почему налоговая инспекция подписывала, под всеми этими годами ставила подпись, что все правильно? Причем так делали все компании, и первой начала это делать «Сибнефть». Но они же все, как говорится, подельники, товарищи.
…………………………….
– А книжка, которая недавно вышла в свет?

– Это не я писал, а Кротов [Николай].

– Это не ваша была идея?

– Нет. Он же начал с чего? Он начал с описания банковских реформ 1980 года. И он опрашивал очень многих людей: и Абалкина, и Деменцева, и Матюхина, Хасбулатова, и меня. Потом он писал книжку про загранбанки. Тоже опрашивал. Ну, и везде повествование ведется от разных выступающих. Всего уже 9 книг у него. И во многих книжках я в какой-то степени тоже принимал участие, потому что и с этим был связан, и с этим был связан. А потом он наткнулся на какое-то интервью, где было написано, что мне один человек в Швейцарии посоветовал писать мемуары. Я ответил, что для того, чтобы писать мемуары, надо вести дневники. Он говорит: «Веди дневники». А я отвечаю: «Тогда я не знаю, мне дачу сожгут или нет, если я буду вести дневники». Он говорит: «Тогда не веди». Ну, а он (Кротов) говорит: «Уже значительная часть есть твоих высказываний. Давай сделаем». Он спрашивал, я отвечал. Но это его проект. Он посчитал, что он будет интересным. И вот как на днях сказала директриса «Дома книги», мы по спросу обогнали книгу Касьянова [Михаила, бывшего премьер-министра] и Парфенова [Леонида], по-моему. Есть такой на НТВ. И только одна книга продается больше, чем твоя. Это Конституция.

– Хорошо, не Playboy.

– (Смеется). Я думаю, что у многих, кто в банковской сфере работает, может появиться интерес. Но я, как говорится, не автор.

– Там в основном ваши воспоминания?

– Да. Мы до 1998 года дошли и решили ограничиться. Поскольку тут надо затрагивать уже более щекотливые темы.

– А вы не хотите?

….– Ну, вот Ходорковский [Михаил, бывший глава и основной владелец «Юкоса»] сказал Путину [Владимиру, премьер-министру России] в 2003 году на встрече Российского союза промышленников и предпринимателей, что вот, во-первых, «Северную нефть» неправильно продавали, потому что мы хотели участвовать, а нас даже не допустили, ну а он ему: а вы налоги неправильно платили, сейчас исправились. А потом, когда каждому там дают по пять минут, он (Ходорковский) сказал, что мы хотели бы получить одобрение, – сейчас никак не можем пробиться через чиновников, – чтобы построить трубопровод из Южной Сибири в Западный Китай, потому что возить цистерны в два раза дороже, чем по трубе, а мы – исполнители межправительственного договора о поставках нефти в Китай. Труба стоит $3 млрд. Ее [строительство] готовы профинансировать китайцы и мы. Нам нужно только разрешение. На что Путин ответил, что нет, сначала мы строим трубу на Дальний Восток – $10 млрд, – а потом уже вернемся к этому вопросу. Он говорит, что вы там строите и стройте, и трасса такая сомнительная, – ее потом севернее снесли, – а это мы будем сами финансировать и сами строить, и она останется для пользования, тут денег не нужно государственных. Нет. Ну он взял и ляпнул: «Я думал, вы в экономике не очень понимаете, а вы не знаете, как строить отношения с такой страной, как Китай». При всех. А в коридоре еще чего-то добавил. [Стучит пальцами по столу].
– Поэтому 2003 год...

– Поэтому в 2003 году его догнали в Иркутске, арестовали, хотя он заграницу не уезжал. Хотя ему намекали: «Уезжай». Он сказал: «Я не поеду». – Вы тоже поэтому не хотите рассказывать о том, что произошло, пока вы работали в «Юкосе»?

– Не, я чего-то рассказывал. И даже с матом по «Эху Москвы». За что получил нагоняй от жены. Хотя там матерных слов было всего два, остальное – просто народные выражения, и все. Просто, вот знаете, если отслеживать такие вещи, отслеживать, интересоваться, больше переживаний. А на кой хрен они нужны?
……………………………………..
– Если бы можно было вернуть все назад, вы пошли бы в «Юкос»? Не жалеете, что там оказались?

– Неа. Это было очень-очень-очень интересно. Печально, но интересно. Хоть я, естественно, ни в какое производство не лез, а больше занимался наблюдательным советом, который пришлось создавать, потому что через год все иностранцы из него вышли, а там из 11 членов было только четыре российских, а остальные – все иностранцы, связанные или с финансами, или с нефтью, или с юриспруденцией. Все вышли. Пришлось искать [новых]. Плюс акционеры сказали: «Ищите, сами подбирайте».

– После того, как вы ушли, они к вам не обращались больше?

– Ну не знаю, может, будут свидетелем в Гаагу вызывать, на судебный процесс. Акционеры «Юкоса» против российского государства. Еще нахлебаемся мы с этим делом.

– Вы думаете?

– Да. На днях, говорят, отвечал этот наш юрист с усами, представитель правительства где-то чего-то, партию он еще организовал, они там не набрали процентов. «Что? Где? Когда?» – он обычно стоит там в толпе [Михаил Барщевский, полномочный представитель правительства в Конституционном суде, Верховном суде и Высшем арбитражном суде РФ – Slon.ru]. Ну, такая известная личность. И вот его спрашивают, а он – не слышал, не знаю. Боится. Вот поэтому. Естественно, меняются все время наши судьи там, а без наших судей нельзя же.

– У вас какие-то сомнения?

– Раз приняли к рассмотрению, будут рассматривать. Поскольку я на 100% уверен, что было допущено очень много неправильных, не то чтобы ошибочных, а неправильных действий. Нельзя было продавать «Юганскнефтегаз», потому что это производственный актив. Он продается в третью очередь. А у «Юкоса» были на $4 млрд акции «Сибнефти» Абрамовича [Романа], причем полученные не в порядке обмена, когда они объединяться хотели, а просто купленные. И приставам сказали: «Вот, возьмите эти акции. Они сразу покрывают те требования, которые судом предъявляются, решением суда за 1999 год. Там $3,8 млрд, здесь – $4 млрд. Потом вообще двойной процент насчитали, как злостному неплательщику. А почему злостному? Вы же только сейчас принимаете решение, что налог неправильно платился? Ваши налоговые инспектора ставили же раньше подпись, что все правильно? Нам же не предъявляли эти требования три года назад, что мы должны платить такие проценты? Чего вы накрутили $21 млрд с лишним? С ума сошли что ли?

– До «Юкоса» у вас ничего подобного в жизни не было?

– У меня – нет. Я с юридическими делами сталкивался, когда в Сингапуре работал. Мы там одного клиента, одного из руководителей компании, основного владельца, вместе, правда, с гонконгскими и английскими банками, экстрадировали из США. Он туда сбежал, а его защитники пытались сделать вид, что за этим стоит КГБ. И приезжал к нам юрист, у них есть такая система по сокращению судебных расходов, когда юрист может опросить намеченных свидетелей вне суда, но под запись. И потом мы его все-таки оттуда экстрадировали и судили в Гонконге. Встал вопрос о том, как мне давать клятву. Я говорю: «На Библии я не могу, я – не крещенный. Могу на уставе КПСС». Не подходит. Мне сказали: «А ты просто скажи, что будешь говорить правду и только правду». Я три часа стоял и отвечал на вопросы.

– Но ничего подобного тому, что произошло в «Юкосе» не было?

– Таких безобразий там не было.
Елена Мязина

Экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский, обвиняемый в хищении 350 миллионов тонн нефти, объявил бессрочную голодовку. О своем решении Ходорковский сообщил в письме председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву. Поводом для его написания послужило продление экс-главе ЮКОСа срока ареста до 17 августа. Приводим полный текст письма.

Председателю Верховного Суда РФ
Г-ну В. М. Лебедеву
От Ходорковского М.Б.
Уважаемый Вячеслав Михайлович!
Хамовнический суд, принимая 14.05.2010. решение о продлении моего ареста, открыто проигнорировал изменения, недавно внесенные в ст. 108 УПК РФ. Хотя и по смыслу закона, и в соответствии с п.3 Постановления КС РФ от 22.03.2005 г. № 4П при продлении срока содержания под стражей необходимо руководствоваться указанной статьей на всех стадиях судопроизводства.

Суд даже не счел необходимым объяснить причину неприменения закона.

Мне известно, что это – не единичный случай подобного игнорирования именно данных поправок в УПК на стадии судебного разбирательства.

Подчеркиваю, речь идет не обо мне. Я нахожусь и буду находиться в тюрьме вне зависимости от принятого судом решения, однако, не могу согласиться с таким демонстративным саботажем закона, внесенного Президентом РФ по его личной инициативе и вступившего в законную силу, в том числе, для борьбы с рейдерством и коррупцией в правоохранительных структурах.

Я не могу согласиться с тем, чтобы создание такого прецедента в столь «громком» процессе прошло незамеченным для руководства страны, поскольку он будет немедленно тиражироваться коррумпированными бюрократами в сотнях других, менее "громких" дел.

Тем самым, будет подрываться доверие к власти, поощряться коррупция, будут ломаться сотни судеб.
Президент РФ Д.А. Медведев точно знал, как применяется, или, точнее, саботируется назначенными им чиновниками принятый всего месяц назад по его инициативе закон.

Именно поэтому я объявляю бессрочную голодовку до получения мной подтверждения, что Д.А. Медведев получил от Вас, либо иного равно компетентного лица, исчерпывающую информацию о создаваемой "правонеприменительной" практике в отношении ст. 108 УПК РФ в редакции ФЗ-60 от 07.04.2010 г.

Если Президент согласится, что внесенные им, принятые Федеральным Собранием РФ и подписанные им законы могут не исполняться судейскими и иными чиновниками, по их собственному усмотрению, я смирюсь на этом этапе с моей конкретной ситуацией.



Приложения:

1. Копия постановления Федерального судьи Данилкина В.Н. от 14.05.2010 г. о продлении меры пресечения до 17.08.2010 г.

2. Копия кассационной жалобы Ходорковского М.Б. на Постановление от 14.05.2010 г.

С уважением,
М.Б. Ходорковский

17.05.2010

http://www.rian.ru

амовнический суд удовлетворил ходатайство адвокатов Михаила Ходорковского и Платона Лебедева о вызове в суд главы Минпромторга РФ Виктора Христенко.

Сообщается, что В.Христенко 22 мая даст показания по делу экс-главы ЮКОСа М.Ходорковского и бывшего руководителя МФО "МЕНАТЕП" П.Лебедева. Официальных комментариев со стороны министра торговли и промышленности не поступало.

Ранее Хамовнический суд также принял решение о вызове в суд руководителя Сбербанка России Германа Грефа для свидетельских показаний по делу бизнесменов.

Такое решение суд принял, основываясь на том, что Г.Греф занимал пост заместителя министра госимущества, который курировал программу контроля за акциями, принадлежащими государству.
После этого защита подала ходатайства о вызове в суд премьер-министра Владимира Путина, министра финансов Алексея Кудрина, вице-премьера Игоря Сечина и экс-главу Минэнерго Виктора Христенко.

Напомним, что М.Ходорковский и П.Лебедев обвиняются в хищении принадлежащей дочерним компаниям ЮКОСа нефти на сумму 892 млрд рублей. Стоит отметить, что в Европейском суде по правам человека РФ признала, что все активы дочерних компаний принадлежали непосредственно ЮКОСу. На основе этого факта адвокаты М.Ходорковского утверждают, что предъявленные экс-олигарху обвинения лишены оснований: ЮКОС не мог красть сам у себя.
В 2005г. М.Ходорковский и П.Лебедев были осуждены на 8 лет лишения свободы по 7 статьям УК РФ, связанным с мошенничеством и уклонением от уплаты налогов.

19 мая 2010г.
http://top.rbc.ru

Виктор Христенко отделил цены от государства
// Министр выступил на процессе по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева

Газета «Коммерсантъ» № 110 (4410) от 23.06.2010
http://www.kommersant.ru/Issues.phot...167_1_t207.jpg
В Хамовническом суде на процессе по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева в качестве свидетеля вчера был допрошен министр промышленности и торговли России Виктор Христенко. Господин Христенко, так же как и ряд выступивших до него свидетелей, сообщил, что не располагал сведениями о таких масштабных хищениях нефти, какие вменяются подсудимым. Комментируя ценовую политику ЮКОСа, министр отметил, что внутрироссийские цены на нефть "никак не могут быть равны ценам в Роттердаме" и что "никаких устанавливаемых государством цен на нефть и нефтепродукты" в период, о котором говорится в уголовном деле, не существовало.

Вчера в Хамовническом суде были приняты дополнительные меры безопасности: перед входом в здание было установлено металлическое заграждение, людей пускали внутрь небольшими группами, а зал заседаний заблаговременно осмотрела охрана министра. Желающих послушать выступления министра оказалось столько, что их с трудом вместили зал, где проходил процесс, и соседняя комната, оборудованная для видеотрансляции.

Войдя в зал, Виктор Христенко поздоровался с судьей и подсудимыми. После чего стал отвечать на вопросы. На просьбу господина Ходорковского рассказать об основаниях создания в России вертикально-интегрированных нефтяных компаний господин Христенко сообщил, что правительство их существование одобряло. По его словам, такие компании являлись "понятным инструментом управления крупными хозяйственными структурами", и в них "нет ничего неординарного". Затем речь зашла о ценах на нефть, устанавливаемых этими нефтяными компаниями в целом и ЮКОСом в частности.

Михаил Ходорковский сообщил Виктору Христенко, что следствие обвиняет господ Ходорковского и Лебедева в том, что они намеренно занижали цены на нефть ЮКОСа по сравнению с "рыночными ценами" и "ценами на нефть сорта Urals в Роттердаме и европейских портах". "Именно эту разницу мы обсуждаем в суде полтора года",— пояснил подсудимый Ходорковский. В ответ господин Христенко объяснил, что цены на нефть сорта Urals в Роттердаме действительно в несколько раз выше, чем цены на нефть у производителей в регионах России. Этот факт, по словам свидетеля, объясняется затратами на транспортные, логистические расходы и экспортные пошлины. "Российские компании не могут на выходе иметь цены, равные ценам в Роттердаме",— сказал Виктор Христенко. Что касается трансфертных (внутрикорпоративных цен) на нефть, то господин Христенко отметил, что такие цены в каких-то ситуациях могли ущемлять интересы государства, недополучавшего налоги, и акционеров, недополучавших прибыль, но "сами по себе не являются незаконным явлением и не являются чем-то экзотическим". Напомним, как сообщал "Ъ" во вчерашнем номере, примерно в том же духе по этому вопросу высказался в минувший понедельник и другой высокопоставленный свидетель — глава Сбербанка РФ Герман Греф.

Михаил Ходорковский, обращаясь к свидетелю и суду, заявил, что следствие сравнивает цены ЮКОСа с "рыночными ценами", хотя Госкомстат и Центр экономической конъюнктуры использовали в своих документах и показателях только термин "средние цены нефти у производителей". Виктор Христенко пояснил, что термин "средние цены" использовался, в частности, налоговыми органами. "Цены, которые складывались в России, были безусловно рыночными, но сформированы они были самими вертикально интегрированными нефтяными компаниями,— отметил свидетель.— Никаких твердых цен, устанавливаемых государством или какими-то органами, не существовало".

Когда свидетеля спросили о хищении 350 млн т нефти, которую, по версии следствия, похитили подсудимые, Виктор Христенко заявил, что ему неизвестны случаи, когда в России пропадала бы нефть в подобных масштабах. Прокурор Валерий Лахтин возразил, что подсудимых обвиняют не в физическом хищении, а в присвоении нефти. В ответ Михаил Ходорковский предложил прокурору сделать официальное заявление о том, что тот отказывается от обвинения в хищении нефти у добывающих предприятий ЮКОСа.

Евгения Кузнецова