Вид для печати
я не могу понять одного о какой монголоидности скифов (исходя из неких древних изображений) может идти речь, когда уже давно перерыто сотни скифских могил и скелеты там совсем не монголоидного антротипаЦитата:
Есть еще средневековые гравюры с изображениями сарматского плеиени языгов. Так там они совершенные европейцы.
Я тоже не могу понять...
А вот и наши языги. Это изображение на колонне императора Трояна, 1 век нашей эры...
http://www.mohevi.nm.ru/%ff%e7%fb%e3%e8.jpg
да об этом писал Татищев.Упоминая оставшихся потомков сарматовЦитата:
Сообщение от Нерастаможенный
Да ,не возьму в толк:почему вы проводите связь скифы-сарматы-аланы.Последние 2 ещё можно предположить...
Не знал...Цитата:
да об этом писал Татищев.Упоминая оставшихся потомков сарматов
Это по последовательности, сперва на северном Кавказе появились скифы, потом сарматы-савроматы, ну и наконец аланы.Цитата:
Да ,не возьму в толк:почему вы проводите связь скифы-сарматы-аланы.Последние 2 ещё можно предположить...
PS. Что касается этнонима сармат/савромат (в греческом написании сармата/сауромата) то он полностью объясняется с позиций осетинского языка. сау (черный) арм (рука) та (показатель множественности) - получаем "чернорукие". Название сарматского племени роксалан тоже этимологизируется при помощи осетинского языка- рокс/рохс (свет, светлый) и алан, получается "светлые аланы." . Другое сарматское племя - саудараты (в греческом написании саударатаи),- сау (черный) дар (глагол дарын-носить, иметь) и показатель множественности та, получаем "одетые в черное" или "носящие черные одежды". Другое сарматское племя, жившее на реке Кубань дандарии - дан (дон - вода) и дар (держать, владеть. Сардар "главный", "держатель голов"), - получаем "вододержцы".... Вобщем почти все сарматские этнонимы объясняются из осетинского языка.
Нераста.Я написал что ""..хорошо видно по скифским памятникам их монголоидность"". Или учённые ошибаются приписывая этих каменных бабаев скифам или или скифы были с не ярко выраженной монголоидностью. Кстати арийцы как раз и были, как сейчас говорят "чёрные".Недаром их прямым потомкам таджикам достается в первую очередь в Москве.). Кельты думаю вот те были европеиды, с Кавказа. Недавно нашли в КНР, в разных местах, мумии кавказских кельтов, 4-х тысячелетней давности, – чистых европеидов.
Есть голова киевского князя восстановленное Герасимовым. Примес монгольского очевиден. Реставрированный Иван-4 (а точно его звали Ибан) – вообще семит во всем признакам.
Сарматы никуда не делись. Они думаю и есть большая часть нынешних украинцев. Та дама что нарисованна как "жрица сарматов", так и до революции и после, на Украине так же одевались. Да и сейчас можно встретить тётку в селе по такой моде. Я уже писал, что Гоголь отмечал, что в 18 веке «мова деревни на Украйне была татарской». Вот тебе и сарматы – они никуда не делись. Это украинцы. Им при царях запрешали говорить на родном языке. Т.Шевченко был сослан в солдатчину на 25 лет, за то что написал на родном языке книгу. Часто вожди бывали другой расы или другого народа. Всё возможно. Мы можем только строить свои и обсуждать чужие гипотезы. Срматские 2этнонимы" и с других языков объясняются и без подгонок. Хотя толком уже и разобраться трудно. Кто есть ху. Карачаевцев в монголы записывают вроде бы ваши? По мне.Карачаевцы нынешние, думаю, это кавказцы усвоившие тюркский говор, но и сохранившие часть своих коренных слов. Просто народ усваивает новый язык, не из-за того что так хочет, а потому что слов таких новых нет в его родном. Например, русский впитал в себя европейские обозначения предметов пришедших оттуда же. В русском языке только итальянских слов тысячи, не говоря о немецких, английских и др.
Тюркских вообще 30 %. Из-за этого их и подозревают в татарском происхождении. Своих почти уже и не осталось. В этом легко убедиться взявшись почитать древние рукописи. За день больше абзаца не одолеешь, если не спец, то вообще не поймёшь что писали тогда. Тот язык которым мы сейчас пользуемся, это результат трудов писателей и публицистов 18-19 века. В основном А.С.Пушкина. Который не только стихи писал, но и был гениальным филологом. Вот он и создал этот литературный язык, вошедший в жизнь, как современный русский. Языки тоже меняются, как часто и народы. Кыпчаки были когда то белобрысые, как и половцы, а сейчас по большей части монголидны. Так же и кыргызы.
Просто монголоидный ген сильней. Кареглазые – самые генетически выносливые люди. Научный факт. Достаточно несколько сотен лет и народ может стать монголоидным, если в него ввести этот ген. Селекция.
О булгарах есть гипотеза, что это они создали два государства: Волжскую Болгарию - сейчас татары казанские, и Дунайскую - сейчас болгары. Изначально вышли они с Кавказа. Их родня и сейчас живет на Кавказе - балкарцы. А проблема ухода была в необходимости выживания народа. Из-за хазарского наступления. Они тоже коренные кавказцы-европеиды. С таким же языковым багажом что и карачаевцы.
Не аборигенами на Кавказ являются только часть осетин идентифицирующая себя как иранцы-аланы. Моё мнение неизменно пока , нет прямых доказательств. Аланы не были иранцами. Вот в Иран могли попасть аланы. Как союз кавказских племен, присвоивших название алан, как нынешние монголоидные народы называются тюркскими, хотя древние тюрки были европеиды. Или допускаю просто созвучие слов. Потому как слова, аль, а1л, а1лан и т.д. есть у многих народов. Да почти у всех и означает что-то вроде почтения.
Скифами же называли всех то моря Эвксинского до Балтики. Независимо от разреза глаз.
Где зародились тюрки?Цитата:
Сообщение от dt52
То есть туранцы изначальны были ираноязычны?Цитата:
Сообщение от dt52
Как Вы пришли к выводу, что украинцы - сарматы? То, что они говорили по-татарски? Или то, что они говорили по-татарски, говорит о том, что они сарматы? Тогда как Вы пришли к выводу, что сарматы были тюркоязычны? Татарский язык украинцев результат татарского засилья в тех местах. Но это были уже не сарматы.Цитата:
Сообщение от dt52
Стоит немного расслабиться как тут же ироны закидали форум всякими картинками и тупыми гипотезами))Цитата:
Сообщение от dt52
Скажу тебе точно, что туальцы, т.е. южные осетины(которые не пользуются уважением у северных) не имеют отношения к аланам, т.к. они существовали параллельно и жили в разных враждующих государствах))) (см.А.Алемань "Аланы").
Аль - определенный артикуль, часто ставится перед именем или эпитетом и не означает что-то вроде почтения. А то что ты хочешь сказать это наверно бей, пан, сэр, сан, дон, барин и т.д.))) Но что то там не вижу алан))))
Рокс, рохс и т.д. ты даешь интерпритацию современного названия, так же как и саврматы)) черные, светлые, как хотите называйте, но в вашем языке нет слова алан. На современном этапе вы называете алан МакАланами на подобии шотладских кланов)) Вся ваша истории это не память народа, а книжная память(история), изыскательные достижения тех или иных деятелей. Придумали идею, развили ее, стараются всячески подогнать под свои рамки и внедрить в массы, об этом кстати и пишет Шнирельман, а так же проблема двуприродности на этой почве возникла))