Ну что-же, простынка на простынку:)
Исторические предпосылки конфликта ясны, повторяться не будем. Ты выше пытаешься убедить, что именно ингуши своими незаконными требованиями вынудили осетин принимать меры и готовиться к самообороне. И приводишь цитаты из Постановления. Однако странным образом ты не привел основной вывод следствия относительно призывов ингушей к решению вопроса Пригородного Района. Вот этот вывод:
Цитата:
В ноябре 1991 года партия «Нийсхо» самораспустилась и Кодзоев И.А. отошел от борьбы за возвращение спорных территорий. Предыдущую политическую деятельность Кодзоева И.А. нельзя рассматривать как организацию или подготовку к последующему незаконному отторжению территории Северной Осетии, и в этих его действиях нет состава преступления.
В сентябре 1989 года в г. Грозном состоялся II съезд ингушского народа. С докладом выступил Костоев Б.У., заявивший, что территория, на которой расположен г. Владикавказ, исторически принадлежит ингушам и правобережная часть Владикавказа должна стать политическим, культурным и экономическим центром Ингушетии. Такой же позиции придерживались и другие участники съезда, но никто из выступивших об отторжении территории Северной Осетии силовыми методами не говорил.
Таким образом, следствие подтвердило, что состава преступления в призывах ингушей к решению проблемы Пригородного района нет. Соответственно никаких оснований у РСО для ответных мер не было. Однако эти меры последовали, причем с нарушением закона:
Цитата:
По мере усиления требований ингушской стороны о возврате спорных территорий, в Северной Осетии государственными и общественными структурами, различными неформальными организациями делалось все возможное, в некоторых случаях и с нарушением законодательства Российской Федерации, для того, чтобы Пригородный район остался в составе СО ССР.
Итак, осетины первыми нарушили закон. Мало того, они продолжили нарушать:
Цитата:
14 сентября 1990 года Верховном Советом АССР было принято постановление «Об общественно-политической ситуации в республике». Пунктом 3 этого постановления объявлен мораторий на прописку и продажу домов приезжающим в Северную Осетию гражданам.
23.09.90 года Президиумом Верховного Совета СО АССР был издан Указ «О временном ограничении механического прироста населения на территории СО АССР». Указанные законодательные акты противоречат действующему законодательству и являлись препятствием для возвращения граждан в места прежнего проживания. И хотя допрошенный по делу в качестве свидетеля Президент РСО, бывший Председатель Верховного Совета СО АССР Галазов А.Х. утверждает, что Указ и Постановление были направлены не против ингушей, а против беженцев из Южной Осетии, ингушское население обоснованно восприняло эти законодательные акты как ущемление своих прав.
Далее, ты приводишь следующие цитаты:
Цитата:
В 1990 году криминогенная обстановка в Пригородном районе ухудшилась. Лица ингушской национальности практически не признавали правоохранительные органы СО АССР….
В этот же период в различных селах Пригородного района появились первые отряды осетинской самообороны, вооруженные охотничьими ружьями… Бойцы отрядов народного ополчения с момента образования отрядов стали заниматься незаконными досмотрами автомашин и пассажиров.
И делаешь на их основе вывод о том, что отряды самообороны стали ответом на ингушский беспредел. Однако! Из постановление не следует такой вывод! Там говорится «одновременно». Поэтому я могу смело заявить, что это ингуши перестали признавать осетинские правоохранительные органы, потому что невозможно было определить – законная ли это милиция, или незаконные отряды самообороны.
Далее:
Цитата:
В этот очень сложный для Северной Осетии период стали усиливаться позиции руководителей государственных структур и неформальных лидеров, которые заявляли о своей решимости любым путем, в том числе и силовым, сохранить территориальную целостность республики и вели диалог с ингушской частью населения СО ССР только с позиции силы… В Пригородном районе руководители района Джусоев П.П.. Березиков В.И. перехватили инициативу у рвущихся к власти неформальных лидеров и сами возглавили народное ополчение района задолго до его легитимизации.
Видишь, ваша сторона первая официально озвучила намерение решать вопрос силовым способом, и не просто озвучила - а начала претворять намерение в жизнь. При этом относительно этих отрядов самообороны в Постановлении делается следующий вывод:
Цитата:
…взгляд на народное ополчение, сделанный как бы изнутри, дополнительно подтверждает вывод следствия о дестабилизирующей роли и отрядов народного ополчения…
Вот описание того, как действовали отряды самообороны:
Цитата:
Действия членов отрядов самообороны, участвовавших в пикетировании улиц г.Владикавказа и населенных пунктов Пригородного района, совершенно не контролировались работниками МВД и ополченцы чувствовали себя на постах и пикетах полными хозяевами. Останавливали и незаконно досматривали проезжавший транспорт. В случае отказа остановиться, обстреливали машины.
Разумеется в Ингушетии тоже создавались отряды самообороны. Однако, вот как пишет об этом Постановление:
Цитата:
Проведенная Бековым Б.Ю. работа по организации осенью 1991 года народно-республиканской гвардии Ингушетии и командование им взводом гвардейцев не могут рассматриваться как подготовка к захвату силовым способом части территории СО АССР.
Другие попытки создания национальной гвардии остались на бумаге:
Цитата:
Довод командира гвардии Парижева о том, что создание гвардии шло, в основном, на уровне разговоров, подтверждается фактом открытия расчетного счета гвардии в июле 1992 года и перечислением предприятиями денег на этот счет лишь 29.10.92 года.
О том, что гвардия была создана только на бумаге, свидетельствует и один из пунктов постановления офицерского собрания Ингушетии, состоявшегося 19 сентября 1992 года. В этом пункте указано: «до 1 октября 1992 года выйти с конкретными предложениями на руководство Ингушетии о формировании республиканской гвардии, организационно замыкающейся на Вооруженные силы России ...
Таким образом, никаких целенаправленных усилий по созданию вооруженных отрядов ингуши не осуществляли. Процесс формирования отрядов самообороны вылился в стихийное появление отдельных немногочисленных групп, вооруженных в основном гладкоствольным оружием.
Согласись, если бы ингуши планировали нападение – процесс шел бы совершенно иначе. Так как в Осетии, например, где быстро и организованно создали гвардию и вооружили ее по полной программе.
Далее, кто же явился зачинщиком конфликта? Кто напал первым? Цитирую Постановление:
Цитата:
Поводом для начала открытого вооруженного противостояния послужили следующие события.
20 октября 1992 года принадлежащий ОМОН МВД СО ССР БТР-80 под управлением водителя Чсиева совершил наезд на 12-летнюю ингушку Гадаборшеву М., в результате чего последняя погибла. Только сторонам удалось прийти к соглашению не делать из этого дорожно-транспортного происшествия повода для ухудшения и так накаленной обстановки, как было совершено новое преступление, жертвами которого опять оказались ингуши.
22 октября 1992 года в 02 часу работник ГАИ Ленинского РОВД г. Владикавказа Сюсин А.А. совершил умышленное убийство из табельного оружия ингушей Хаутиева И.М. и Пугиева У.И.
Это преступление взбудоражило все ингушское население. Примерно в 22 часа этого же дня в районе пос. Южный около 300 ингушей блокировали оперативно-следственную группу МВД Северной Осетии. В завязавшейся позже перестрелке погибли 2 сотрудника милиции и 3 человека из числа нападавших ингушей. Несколько человек получили ранения.
По указанным случаям возбуждены уголовные дела. Расследованием, проведенным следователями объединенной следственной группы, установлено, что в действиях водителя БТР Чсиева отсутствует состав преступления. Уголовное дело по факту гибели Гадаборшевой М. прекращено.
Обвиняемый Сюсин был арестован, но под воздействием явившейся в прокуратуру СО ССР вооруженной группы, мера пресечения ему была изменена. Освобожденный из-под стражи Сюсин от следствия скрылся и в дальнейшем участвовал в боевых действиях против ингушей.
Как отреагировали ингуши?
Цитата:
Совершение указанных преступлений, потерпевшими от которых были ингуши, вызвало крайне обостренную реакцию среди ингушского населения в СО ССР самой Ингушской Республике в н.п. Южном, Дачное, Куртат, Карца и других ингушским населением были выставлены вооруженные пикеты, стали блокироваться автомобильные дороги, воздвигаться баррикады. Законные требования представителей власти и правоохранительных органов ингушским населением игнорировались.
Повсеместно проходили митинги с требованиями обезопасить ингушей от беспредела осетинских отрядов самообороны.
О том, что ингушское население Северной Осетии с двадцатых чисел октября стало на путь открытой конфронтации с властями СО ССР усматривается и из решения Терского сельского совета народных депутатов от 25.10.92 года. В резолютивной части этого решения указано об отказе признавать законы СО ССР и о необходимости создания отряда самообороны и расширения зоны его действия до АЗС. Созданному штабу предлагалось немедленно разработать мероприятия по защите населения.
Несмотря на противозаконный характер решения, в Постановлении тем не менее указывается причина его принятия: защита населения.
А теперь внимание:
Цитата:
…28 октября 1992 года состоялось совместное заседание Президиумов Малгобекского городского, Назрановского и Сунженского районных Советов народных депутатов, временного Комитета самоуправления Пригородного района /ингушской части/, Президиума Народного совета Ингушетии, Правления духовного центра Ингушетии, руководителей правоохранительных органов и общественности Ингушетии. В заседании также принял участие и выступил начальник ГУУР МВД Российской Федерации Колесников В.И.
/т.21 л.д.178; т. 37 л.д. 269-275/
Из приобщенной к делу ксерокопии протокола названного заседания видно, что первым выступил и доложил о ситуации в Пригородном районе так называемый руководитель временного Комитета самоуправления Пригородного района Куштов Я., который также сообщил, что руководство Северной Осетии дало сутки на то, чтобы ингуши убрали посты и баррикады.
Из содержания протокола и его анализа не усматривается, что ингушская сторона назначила какой-то день и час начала вооруженного выступления в Пригородном районе. Наоборот, данные протокола свидетельствуют, что по крайней мере в ближайшие дни никакого вооруженного выступления не должно быть. На этом же заседании был создан штаб для оказания помощи жителям Пригородного района во главе с Гойговым С.
/т.21 л.д. 173-186/
О том, что никто из лидеров ингушского народа и представителей власти заранее не планировал начало вооруженного конфликта именно в ночь на 31 октября 1992 года видно и из содержания протокола заседания Координационного штаба Ингушетии от 30 октября 1992 года. Выступивший на заседании Сейнароев Б.М. рассказал о встрече с руководством СО ССР и призвал не поддаваться различного рода провокациям, могущим вовлечь в конфликт, предложил ускорить принятие парламентского решения о возвращении территорий. Начальник координационного штаба Гойгов С. сообщил данные о вооруженных силах осетинской стороны и заявил, что ингуши могут на сегодня поставить в строй 1470 человек из населения Пригородного района. Все выступающие говорили о необходимости продолжения переговоров с властями Северной Осетии. В протоколе указано, что набор в гвардию должен быть окончен до 3 ноября. Председателям райисполкомов предложено доложить в штаб о проделанной работе к 2 ноября 1992 года.
И еще:
Цитата:
Обосновывая свои доводы о якобы имевшей место осведомленности ингушей о дне начала вооруженного конфликта, эти свидетели делали не подтвержденные какими-либо объективными доказательствами ссылки на то, что еще 29-30 октября 1992 года многие ингуши не вышли на работу и выехали за пределы Северной Осетии, а их дети в эти дни перестали посещать школы, техникумы, институты.
Вопрос о том, знали ли ингуши заранее о времени начала вооруженного конфликта и назначался ли кем-то этот день, имеет первостепенное значение для установления полной картины трагических событий, происшедших в период с 30 октября по 5 ноября 1992 года, поэтому он тщательно исследовался следствием. Были допрошены руководители предприятий, организаций, учреждений и школ Пригородного района и г.Владикавказа, а также соседи ингушей из числа осетин, русских и лиц других национальностей.
Большинство допрошенных по этим вопросам свидетелей пояснили, что 30 октября основная масса ингушей трудилась на своих рабочих местах. Массовый отток ингушей из г.Владикавказа возник только после начала вооруженного конфликта.
Если некоторые ингушские семьи и отлучились из своих квартир и домов 30 октября 1992 года на дачи или к родственникам, то это было связано с наступающими выходными днями 31 октября (суббота) и 1 ноября (воскресенье)
/т.33 л.д.160, 169-170., 180-188, 205-209; т.36 л.д.130-131, 139-140; т.42 л.д.1-2, 6, 8-10, 11, 18-19, 24-25, 27-28, 34 и др./
В то же время, необходимо иметь в виду, что сложившееся в двадцатых числах октября состояние открытого вооруженного противостояния давало основания каждой семье любой национальности выехать на время с мест, ставших опасными для проживания, что и делали некоторые семьи.
Совсем не вяжутся заявления об осведомленности ингушского населения о дне начала вооруженного конфликта с тем, что в числе лиц ингушской национальности, которых с ведома органов государственной власти СО ССР незаконно лишили свободы 31 октября 1992 г. и позже (так называемые заложники), оказались командир несостоявшейся гвардии Ингушетии Беков Б.Ю. и пользующиеся уважением ингушского народа заместитель министра юстиции СО ССР Батхиев Р.Х., Арапиев Х.О., заместитель генерального директора Северо-Кавказского научно-исследовательского института сельского хозяйства Котиев М.И., управляющий трестом «Кавказтрансстрой» Баркинхоев М.А., Аушев М.С., заместитель начальника следственного отдела МВД СО ССР полковник милиции Баркинхоев Р.С., народный писатель Ингушетии Базоркин И., народный депутат СО ССР Долаков Р.М. и другие.
/т. 45,л.д. 148-160; т. 34, л.д. 98-110, 1414, 148, 179-189,200-207, т.21 л.д. 104-112, 118-199, т. 39 л.д. 3-9, 203-215/
Кому, как не этим лицам, в своем большинстве состоящим в НСИ и поддерживающими требования о передаче Пригородного района в состав Ингушской республики, следовало бы до начала вооруженного конфликта вывезти свои семьи, но они этого не сделали, и это обстоятельство еще раз подтверждает неопровержимость вывода следствия о том, что начало вооруженного конфликта именно на 30-31 октября никем заранее не планировалось.
Понятно? Вывод следствия – ингуши не планировали никакого вооруженного выступления!
Теперь о том, что был действительно готов к вооруженному противостоянию, а кто нет. Вот данные по вооружениям:
МВД СО ССР:
1085 автоматов,
304 пистолета АПС,
гранатометов ГП-5 - 150 штук,
РПГ-7 - 113 штук,
СПГ-9 - 14 штук.
ЗУ-23 - 11 штук,
КВПТ - 34 штуки,
ПКТ - 34 штуки,
гранат - 1016.
Из бронетехники - 34 единицы БТР-80 (плюс еще 24 были получены с течение месяца).
Для сравнения: МВД Ингушской Республики было вооружено 42 автоматами и 371 пистолетом.
Республиканская гвардия РСО (236 человек)
243 автомата,
пулеметы РПГ-74 - 6 единиц,
ПКС - 8 единиц, /т. 13 л .д. 121-129/.
Из бронетехники за гвардией числилось:
БТР- 60П - 14 единиц,
БТР-70 - 9 единиц,
БТР -80-19 единиц,
БМП-2 - 4 единицы,
БТР-КШМ- 2 единицы
Для сравнения: у ингушей гвардия вообще отсутствовала.
Отряды народного ополчения СО ССР (724 человека плюс свыше 300 человек ополчение Пригородного района) Только по имеющимся официальным данным на вооружении. ОНО СО ССР на 30.10.92 года имелись
21 БРДМ,
135 автоматов.
На руках у ополченцев было много и другого огнестрельного оружия.
Кроме того было еще юго-осетинской ополчение, которое при численности не менее 300 человек было вооружено собственным оружием и имело опыт боевых действий.
Для сравнения:
Цитата:
Ингушская же сторона по официальным источникам, в случае вооруженных действий из числа жителей Пригородного района могла поставить в строй 1470 человек. На вооружении, согласно данным начальника ингушского координационного штаба, имелись 170 автоматов, 7 пулеметов, 5 гранатометов, около 600 гранат. Кроме того, было заготовлено и много бутылок с зажигательной смесью...
Бронетехникой на момент начала вооруженного конфликта ингушская сторона не располагала.
Вот такое вот соотношение сил. Вывод – ингуши в большей части были вооружены гладкоствольным оружием и пистолетами. И вы настаиваете, что эта плохо вооруженная, неорганизованная и не имеющая единого командования толпа умышленно напала на Осетию, когда им противостояла такая сила? Я конечно понимаю что ингуши дерзкие пацаны, но все-таки не сумасшедшие.
Если читать дальше – то видно, что конфликт начался не утром 31.10.92, а еще ночью. Кто первым открыл огонь следствием не установлено. Но установлено, что с осетинской стороны в перестрелки участвовала бронетехника и гранатометы, тогда как ингуши пользовались только легким стрелковым оружием.
Учитывая что следствием доказан факт того, что ингушская сторона не планировала нападение в ночь с 30 на 31 октября, то оценивая общую логику развития событий можно сделать единственный логичный вывод - что перестрелка либо было начата осетинской стороной.
