От персов? Это невозможно. Осетинский язык не имеет прямого родства с персидским.Цитата:
Сообщение от dt52
Вид для печати
От персов? Это невозможно. Осетинский язык не имеет прямого родства с персидским.Цитата:
Сообщение от dt52
Согласись если доказать что вы произошли от галгаев то не надо доказывать что вы здесь жили всегда.Цитата:
Сообщение от Железный дровосек
Яже написал, что "импонирует гипотеза", а это не значит что это так и було.Кстати нашел еще у Александр Бушков в новой книге «Россия, которой не было – 3» (ОЛМА-ПРЕСС. М., 2004)- О Куликовской битве, реальность битвы вроде бы не оспаривает, но доказывает, что войска Дмитрия Донского – и были САМИ Ордой, которые воевали за Орду. Он пишет, что в составе войска Мамая были: 1) ясы и аланы (то есть православные аланы и осетины); 2) черкасы (то есть нынешние казаки); 3) половцы и печенеги (ославяненные народы); 4) фряги (генуэзские наемники). И все. Никаких татар там не было, как и сам Мамай не был татарином, а был, скорее всего, черкасом. То есть казаком. То есть аланы и осетины выделены как два разных этноса.
В то время осетин и в помине не было.Ты ничего не путаешь.У осетин от этого рассказа уже глаза на лбу наверное.Дай если есть ссылка.Цитата:
Сообщение от dt52
Нашла?!!!:rolleyes: )) А чего тут ИСКАТЬ? Всё на виду, и ни от кого не ничё не прячется))Цитата:
Сообщение от Висмар
А гордиться на самом деле ЕСТЬ чем) Но ет для тех, кто - понимает)
Может, и ты поймёшь,... когда подрастёшь:p )
Сохранили? Ну, значит, молодцы!);)Цитата:
Сообщение от AyvenGo
Ну, тут бы я са-авсем другие параллели провела... С теми, кто, бессовестно прикрываясь Именем Бога, врывается в школы и в роддома... Они как то вот поближе будут к каннибалам, не находишь?...Цитата:
даже каннибалы есть....
А как бы ты назвала тех, кто под предлогом борьбы с этими "каннибалами" мочит своих детей, а затем "совестливо" торгует их кровушкой?Цитата:
Сообщение от Scarlett
Как бы ты назвала тех, кто несколько лет ранее в тех же школах, в тех же спортзалах пил кровушку чужих детей, убивая их на глазах матерей ударами об стену, скармливая еще не остывшие трупики свиньям, совестливо прикрываясь своей уникальной верой в куст? И, при этом, гордятся своей "исключительностью"? Ты случайно не знаешь как их назвать? Если не знаешь, то я могу тебе подсказать. Они называют себя осетинами, а нам известны как маздакиты.
Книги в сети еще нет.Есть только типографский вариант.Цитата:
Сообщение от Висмар
Может появиться в ближайшее время на http://lib.ru/RUFANT/BUSHKOW/
Сейчас там есть хорошая книга "Александр Бушков. Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы" можно скачать бесплатно.
Советую бибилиотеку
http://rus-sky.com/history/all.htm - там подборка специфичная
Аналитика неплохая разных авторов и книги - www.skepsis.ru
Библиотека и аналитика БАБР (медведь - сибирь Иркутск) babr.ru была в разделе религия даже книга Басаева "Книга Муджахеда".
И есть интереснное исследование Карнеги Центра http://www.carnegie.ru/ru/pubs/books/volume/36534.htm - этнические мифы ЧСНГ и народов РФ. Там есть и про соседей немного.
".....В условиях серьезного этнополитического или социально-экономического кризиса этноцентристские версии прошлого создаются и используются всеми - и теми группами, которым грозит распад, и теми, кто выражает желание от них отпочковаться и образовать новую общность. При этом каждая этническая группа интерпретирует прошлое, исходя из своих вполне конкретных сиюминутных этнополитических целей. Этот ярко выраженный примордиалистский подход включает следующие достаточно универсальные компоненты 29:
• утверждение о необычайной древности (если не исконности) своих этнической культуры и языка в целом и на занимаемой ныне территории в особенности (миф об автохтонности);
• стремление проецировать современные этнополитические границы как можно глубже в прошлое и, насколько это возможно, максимально расширять территорию древнего расселения своей этнической группы, что также имеет отношение к борьбе за землю (миф о прародине);
• безусловную идентификацию своей этнической группы с вполне определенным языком, который был якобы присущ ей изначально (миф о лингвистической преемственности); иначе говоря, если переход с одного языка на другой и допускается, то не для своего, а для иных этносов, так как этот факт как бы понижает статус этноса;
• убеждение в том, что территория своего этноса была областью формирования не только его самого, но и иных родственных или "дочерних" этнических групп, которые позднее отселились на другие земли (миф об "этнической семье"); тем самым свой этнос рассматривается по отношению к ним в качестве "старшего брата", что, следовательно, позволяет ему претендовать на важные привилегии и делает эти претензии естественными и законными;
• стремление идентифицировать своих этнических предков с каким-либо народом, хорошо известным по древним письменным или фольклорным источникам (миф о славных предках);
• претензии на исторический приоритет некоторых культурных (письменность) или политических (государственность) достижений своих предков по сравнению с предками соседних народов (миф о культуртрегерстве); всем националистам представляется важным подчеркивать, что их предки были создателями древнейших государств, ибо наличие древнего государства как бы легитимирует претензии на строительство своей государственности в наше время;
• преувеличение степени этнической консолидации в древности и сознательный недоучет роли родоплеменных делений и многокомпонентности формирующейся общности (миф об этнической однородности); тем самым свой народ как бы обретает вечную жизнь;
• нередко конструируется образ иноземного врага, борьба с которым цементирует этнос и ведет к высокой степени консолидации (миф о заклятом враге);
• иногда во имя единства государства или для усиления своей мощи, в частности демографическим путем, националисты причисляют к своей общности и иные этнические группы (миф об этническом единстве).
Перечисленные принципы наиболее характерны для этнонационалистических версий прошлого. При этом, однако, нельзя сказать, что все эти версии схожи. Напротив, сравнительный анализ позволяет выделить несколько разных моделей, которые имеют предпочтительное хождение у тех или иных народов.
Для украинцев, например, характерна автохтонная модель, утверждающая, что их предки жили на Украине с незапамятных времен. Русские националисты-неоязычники предпочитают "модель блудного сына", предполагающую скитания по всему миру с последующим возвращением на родину. Русские евразийцы делают упор на "государственную модель", согласно которой Евразия в силу своего геополитического положения обречена быть политическим единством, будь то Тюркский каганат, Золотая Орда, Российская империя или СССР. Идеологам пантюркизма более всего подходит "модель Чингисхана", делающая акцент на великих подвигах предков-завоевателей. Таким образом, ради славного прошлого они иногда готовы пожертвовать территориальными аргументами. Осетины пытаются совместить автохтонную модель с "моделью Чингисхана", чтобы и территорию за собой закрепить, и славное древнеиранское прошлое не потерять ("модель двуликого Януса"). У казахов популярна "модель перевоплощения", которая настаивает на их исключительно местных корнях, несмотря на то, что население раннего железного века отличалось от современных казахов и по физическому типу, и по языку. Следовательно, эта модель допускает смену языка и физического типа. Наконец, было бы неверно считать, что этнонационалисты данного народа жестко придерживаются только одной модели. На самом деле у них нередко имеется одновременно не менее двух разных версий, которые пускаются в ход в зависимости от изменения политической ситуации или к которым прибегают для достижения совершенно разных целей. Например, татары Поволжья используют булгарскую и золотоордынскую версии, азербайджанцы - албанскую и тюркскую, а казахи наряду с "моделью перевоплощения" в последние годы прибегают и к "модели Чингисхана"30.
Для пущей убедительности такие версии должны опираться на научную информацию и выглядеть наукообразными. Здесь возникает серьезная проблема, с которой неизбежно сталкивается создатель исторического мифа: каким образом можно совместить заранее сформулированную априорную идею с научными фактами, которые либо не способны дать ей прочные основания, либо вообще полностью ей противоречат? Чтобы решить эту проблему, мифотворец обязан произвести определенную манипуляцию с научными материалами, прибегая как к некоторым методам, принятым в науке (и это должно заставить специалистов всерьез задуматься о надежности их методического инструментария), так и к прямым подлогам. В частности, в последние годы широко распространяются подделки, такие, как "Влесова книга" у русских и украинцев или "Джагфар тарихы" у татар-булгаристов. Они с благодарностью принимаются местными этнонационалистами и кое-где даже внедряются в систему школьного обучения 31.
Что же происходит? Откуда такой энтузиазм в отношении первобытных основ своей культуры, которые некоторые авторы отваживаются искать едва ли не в палеолите? Дело в том, что в ходе модернизации, охватившей современный мир, происходит унификация культуры, и многие народы, живущие в многонациональных государствах, теряют традиционные хозяйственные системы, обычаи и социальную организацию, народную культуру, нередко даже родной язык. Основное, а порой и единственное, на чем держится их этническое самосознание, - сказания о великих предках и их славных деяниях, о блестящих достижениях своей культуры в глубоком прошлом. Поэтому пока люди будут осознавать принадлежность к особым, отличным от других общностям, они будут все больше придавать значение своему мифологизированному прошлому 32. Все это, как было отмечено, имеет огромное "инструментальное" значение в борьбе за повышение политического статуса, за доступ к экономическим и финансовым ресурсам, за контроль над территорией и ее природными богатствами, наконец, за политический суверенитет. Чем более блестящим представляется народу его прошлое, с тем большей настойчивостью он склонен претендовать на значительную политическую роль в современном мире. Националистическая или этноцентристская историческая версия играет огромную роль в легитимации политических претензий или уже имеющихся политических прав, и в этом состоит ее глубокий внутренний смысл......."
http://www.carnegie.ru/ru/pubs/books/volume/36534.htm
:). Думаю стоит в центре левой части Владикавказа поставить памятник ОСЛУ, с надписью "За стойкость убеждений осетинского народа" Мудрый народ выбирает ИСТИНУ,и ИСТИНА делает этот народ МУДРЕЕ. Кстати Ингуши последними приняли Ислам. Но в Коране есть такие слова "И последние станут первыми".Цитата:
Сообщение от Железный дровосек