Иудеохристианская мобилизация

Иудеохристианство – новое политическое понятие

15 ноября 2010 года на конференции Христианско-Демократического Союза канцлер ФРГ Ангела Меркель призвала его членов к защите «иудео-христианской традиции».

Составное слово «иудео-христианство», ранее использовавшееся лишь в узком кругу философов и религоведов, в последнее время стремительно вторгается в общественную жизнь западных стран и укореняется в ней. Фактически оно превращается в своего рода лозунг или знамя, под которое в последнее время осуществляется политическая и, прежде всего, культурная мобилизация (по А.Грамши, который считал завоевание «культурной гегемонии» первым шагом к взятию власти). Самые разнородные, на первый взгляд, силы (консерваторы, либералы, европейские ультраправые и сионисты), именно под этим знаменем мобилизуются общей задачей – противостояния Исламу.

Россия, хотя и, как всегда, на шаг отстает в этом отношении, не будет и не является исключением. У традиционной русско-православной страны и без того всегда были непростые отношения с Исламом, но то было делом нашей туземной специфики, тогда как включение России в иудеохристианский клуб придает «исламской проблеме» совершенно другое измерение. Показательным было недавнее обращение «деятелей культуры» против совершения жертвоприношений животных в Курбан-Байрам – если до этого публичные антиисламские заявления исходили от «православных патриотов», то в этом случае 80% подписантов составляли либеральные интеллигенты и «генетические» носители «иудеохристианских ценностей».

Представляется, что это лишь первые ласточки того, что данная мобилизация против Ислама охватит в полной мере и Россию, тем более что в ней уже активно разрабатывается синтетическая иудеохристианская идеология (наиболее известный идеолог - Аркадий Малер), способная объединить православно-церковные и либерально-интеллигентские круги. Похоже, что со временем, как и в Европе, специально под нее будет выделен и «зеленый коридор» для ручных ультранационалистов: тем из них, кто согласится играть на иудеохристианской стороне против Ислама, будет дозволено ограниченное участие в политике, остальные будут надежно изолированы от нее.

А это значит, что мусульманам России нужно уже сегодня осмыслить содержание и специфику иудео-христианского вызова Исламу, имеющего все шансы завтра определять повестку дня государственно- и общественно- исламских отношений в стране.

Сущность иудеохристианства

Для многих образованных людей термин «иудео-христианство» и производные от него представляются искусственными и конъюнктурными политическим изобретениями, у которых не может быть будущего. Ведь Иудаизм и Христианство являются взаимоисключающими религиозными доктринами, потому что признание правоты Христианства ассимилирует в нем Иудаизм, тогда как признание правоты Иудаизма автоматически ставит Христианство в позицию ереси.

Это и так, и не так.

Так, потому что как исторические религии Иудаизм и Христианство сформировались практически одновременно на обломках выродившейся Римской империи в качестве противостоящих друг другу доктрин. И та, и другая начинали формироваться в среде евреев, рассеянных по всему Pax Romana после разгрома Иудеи и их депортации римлянами в I-II веках от Р.Х. Однако если евреи-христиане стали разносчиками Христианского учения по всему Риму и со временем растворились в принявших его народах, то та их часть, которая сохранила этническую обособленность, отвергла Христианство и сформировала в своей среде новую религию - талмудический Иудаизм.

Соответственно, на протяжении почти двух тысяч лет отношения Иудаизма и Христианства характеризовались жестким антагонизмом, примеры которого неисчислимы и хорошо известны. У двух этих религий не могло быть ничего общего кроме их первоначальных носителей – евреев, однако, так как принявшие Христианство евреи автоматически растворялись в антисемитски настроенной Ариохристианской традиции и культурах, и этот объединяющий фактор исключался.

Именно поэтому еще каких-нибудь полвека назад в охваченной восстанием в защиту ариохристианских ценностей Европе любые разговоры о каком-то иудеохристианстве рассматривались не иначе как святотатство. Таким же отношение к ним было и в еврейской среде, активные представители которой проникались сионистскими идеями об исходе из Европы именно под воздействием своих «собратьев» по «иудеохристианской традиции».

Тем не менее, вслед за его современными апологетами я также считаю, что сегодня иудеохристианство – это объективная реальность, с которой нам, мусульманам, придется считаться.

Природу этой реальности нам могут помочь понять два серьезных немецких мыслителя: немецкий немец Освальд Шпенглер и немецкий еврей Карл Маркс.

Шпенглер разработал основательную культурологическую и социологическую концепцию, важной частью которой является различение между культурой и цивилизацией. Грубо говоря, если культура представляет собой живое, органическое бытие определенного человеческого типа (носителя «души культуры»), то цивилизация, по нему, представляет собой омертвение культуры и ее переход из органического в механическое состояние. Превращение культуры в цивилизацию происходит по мере ее поглощения «мировым городом» - мегаполисами, возникающими в результате возвышения финансового капитала, в которых «душа культуры» находит свою гибель. Таким образом, причиной ассимиляции культуры в цивилизацию фактически становится финансовый капитализм, которому Шпенглер в Германии считал необходимым поставить заслон в виде «прусского социализма».

Ну, а какое отношение все это имеет к иудеохристианству, возможно, спросит читатель. Мы легко поймем это, если свяжем открытие Шпенглера с историческим анализом, изложенным немецким евреем Карлом Марксом в его работе «К Еврейскому вопросу». Маркс указывает в ней на то, что по мере развития финансового капитала, возникшего и сосредоточенного в еврейской среде, и захвата им экономической и политической власти на Западе Христианство фактически превратилось в заложника денег – «практической религии еврейства», которую Шпенглер характеризует как «цивилизацию».

Фактически в этой работе Маркс описывает возникновение «иудеохристианской цивилизации»: «Христианство возникло из еврейства. Оно снова превратилось в еврейство. Христианин был с самого начала теоретизирующим евреем; еврей поэтому является практическим христианином, а практический христианин снова стал евреем.

Христианство только по видимости преодолело реальное еврейство. Христианство было слишком возвышенным, слишком спиритуалистическим, чтобы устранить грубость практической потребности иначе, как вознесши ее на небеса. Христианство есть перенесенная в заоблачные выси мысль еврейства, еврейство есть низменное утилитарное применение христианства, но это применение могло стать всеобщим лишь после того, как христианство, в качестве законченной религии, теоретически завершило самоотчуждение человека от себя самого и от природы.

Только после этого смогло еврейство достигнуть всеобщего господства и превратить отчужденного человека, отчужденную природу в отчуждаемые предметы, в предметы купли-продажи, находящиеся в рабской зависимости от эгоистической потребности, от торгашества».

Суммируя Маркса и Шпенглера, данный исторический процесс можно охарактеризовать следующим образом – по мере развития и утверждения финансового капитализма Запад из ариохристианской культуры превращается в иудеохристианскую цивилизацию.

При этом с самими религиями, по крайней мере, на начальном этапе ничего не происходит – они как были, так и остаются антагонистическими друг к другу, поэтому ни о какой иудео-христианской религии речи идти не может. Иудей никогда не примет Христианства, как и христианин никогда не признает Иудаизма, однако, несмотря на это, поверх обеих религий действительно возникает единая иудео-христианская цивилизация.

Когда и почему она возникает? Маркс вполне определенно указал на эту причину в виде «спиритуализма» Христианства, «неспособного устранить грубость практической потребности» еврейства, однако, недостаточно раскрыл этот вопрос.

Евреи веками жили и среди мусульман, больше того, жили гораздо безопаснее и свободнее в смысле соблюдения их религиозных прав, чем это было среди христиан. Однако никакой иудео-мусульманской цивилизации при этом не возникло и никому даже в голову не придет говорить о чем-то в этом роде. А иудео-христианская цивилизация возникла и состоялась, несмотря на весь христианский антисемитизм, погромы, принудительные крещения и т.п. Почему?

Да, потому, что неотъемлемой частью учения и социального порядка Ислама является запрет на все возможные ростовщические операции – основу финансового капитализма, тогда как «спиритуализм» Христианства, обусловивший секуляризацию исповедующих его обществ, открыл двери ростовщичеству и капитализму, создавшим современную цивилизацию Запада.

Именно поэтому, когда сегодня его поборники говорят об иудеохристианстве, речь идет не об Иудаизме и Христианстве как религиях, которым Ислам, конечно, не угрожает ни порознь, ни вместе, но именно о цивилизации или особой парадигме развития, по которой пошел Запад. В частности, немецкий левый (!) интеллектуал Ральф Джордано в своем недавнем открытом письме Президенту ФРГ открыто противопоставляет иудеохристианство как светскую и либеральную культурную парадигму «религиозному», «патриархальному» и «авторитарному» Исламу:

«Это столкновение между традиционно и религиозно обусловленной культурой, глубоко ограничивающей личную свободу, и культурой, которая после многовековых поисков и ошибок создала общество, испытывающее сильнейшее влияние индивидуализма и христианства, но при этом секулярное…которая, преодолев горькое и страшное наследие предшествующих исторических эпох (т.е. религиозного, христианского Средневековья – прим. В.С.) через Возрождение, Просвещение, гражданские революции, либеральные ценности (все выделения мои, - В.С.), обеспечила громадный прыжок в развитии общества».



Принять вызов

Итак, «иудеохристианская традиция», которую сегодня противопоставляют Исламу, называя вещи своими именами, есть ни что иное, как традиция богоотступничества Запада последних нескольких веков, приведшая его к нынешнему «цивилизованному» состоянию (вырождения).

В рамках этой «традиции» Христианство, когда оно еще было действительно опорой традиционной европейской культуры, подвергалось систематическому шельмованию и нападкам, так что в итоге было вытеснено на глубокие задворки западной цивилизации. Однако теперь о нем вдруг понадобилось вспомнить, причем, тем же самым силам, которые несколько веков подряд занимались его третированием. С чего бы это?

С того, что, воссоздав по сути новую глобальную Римскую империю, в которую помимо своей воли оказались вовлечены миллионы мусульман, эти силы вдруг столкнулись с вызовом в лице Ислама, не только не поддающегося ассимиляции в их цивилизацию, но и предлагающего в качестве альтернативы ей свою модель устройства общества. Фактически Ислам и представляет собой в первую очередь цивилизационную альтернативу Новому Риму, однако, основанную не на человекобожии и секуляризме, а на вере в Бога и признании Его Закона в качестве основы существования здорового общества.

Но противостоять этому «вызову Бога» с чисто светских, релятивистских позиций крайне сложно по причине глубокой потребности в вере, заложенной в природу каждого человека. Поэтому сегодня и понадобилось вспомнить о «христианстве»: с одной стороны, оно уже давно не представляет никакой угрозы для существующего порядка вещей, с другой стороны, может быть вполне полезно для мобилизации людей, считающих себя христианами или носителями христианской культуры, на противодействие той силе, которая представляет собой единственно реальный вызов ему.

Однако план будет неполным и недопустимым без пристегивания к такому бутафорскому «христианству» необходимой приставки, образующей искомый проект – «иудео-христианство». В середине ХХ века в эйфории от разгрома последнего ариохристианского восстания сионисты – выходцы и отступники из иудейской традиции решили слишком резко противопоставить себя «христианскому миру», давшему им старт к завоеванию доминирующих мировых позиций. И судя по всему, переоценили свои силы, быстро осознав, что возвращение в него необходимо как для сохранения сионистского государства в Палестине, так и для организованной эвакуации на подготовленную почву, если этого не удастся сделать.

Поэтому крайне важной задачей «христианских сионистов» по всему миру сегодня является окончательное устранение «христианского антисемитизма» - это будет и «контрольным выстрелом в голову» ариохристианской культуры, и непосредственной расчисткой пространства под иудеохристианский проект, формой завоевания необходимой «культурной гегемонии», по Грамши.

Так как же реагировать на эту мобилизацию последователям Ислама?

Необходимо бить в саму концептуальную сердцевину иудеохристианской химеры, разъясняя, что сегодня Исламу противостоят не столько Христианство и Иудаизм как религии, но «еврейские» и «христианские» идолопоклонники, апеллирующие к ним исключительно для сохранения своей богоборческой цивилизации перед вызовом со стороны верующих в Бога людей.

Необходимо объяснять, что т.н. «европейские националисты», допущенные сегодня в большую политику, являются обслугой иудеохристианского проекта, в частности, марионетками сионизма, ибо они выступают не как силы восстановления и обновления европейской культуры, но исключительно как инструмент защиты цивилизации нового Рима от его главного врага.

Необходимо напрямую выходить на все силы, слои и группы, угнетенные цивилизацией мирового ростовщического капитализма, объясняя им, что не Ислам, а существующий мировой порядок их враг, а пресловутое иудеохристианство – это оружие, которым он пользуется для противостояния силе, несущей миру, включая и сам Запад, освобождение и обновление.

Необходимо осуществить ответную мобилизацию Единобожия, которая будет включать в себя не только последователей Ислама, но и всех его потенциальных союзников. Твердых христиан, соблюдающих иудеев и, наконец, миллионы неопределившихся с религией людей, подобных тем богоискателям, которые не прекращали искать дорогу к Богу даже на протяжении двух тысячелетий господства казенной церковной религии, и которым теперь мы просто обязаны открыть глаза на простую и естественную для них веру – Ислам.

Иудеохристианская мобилизация уже началась. Пришло время единобожникам начать свою мобилизацию, чтобы, как минимум, сорвать установление культурной и политической гегемонии сионистов и крестоносцев, а как максимум добиться того, чего они так опасаются – создания новой цивилизации, основанной на вере в Бога, а не поклонении всевозможным идолам.

Харун Сидоров, председатель Национальной Организации Русских Мусульман (НОРМ)

http://www.islam.ru/pressclub/analitika/iudohremodb/

Харун Сидоров сам то не еврей ли?
Про вырождение запада правда.Все это видят.А ислам какой он продвигает?Он за Иран или за саудитов?

Цитата:

---

Сообщение от maxmed

Харун Сидоров сам то не еврей ли?
Про вырождение запада правда.Все это видят.А ислам какой он продвигает?Он за Иран или за саудитов?

---

То, что он не еврей станет понятно, если ознакомиться с политикой НОРМ. Костяк НОРМ в большинстве своем составляют бывшие представители так называемого Правого Движа. Проще говоря, бывшие националисты, которые, будучи людьми умными и много думающими, осознали бессилие русского православия и приняли ислам. Ислам он "продвигает" самый обычный - суннит-маликит. Ранее, насколько известно, Харун общался с главным российским шиитом Джемалем, но, осознав ошибочность его идей, вовремя от него отстранился.

Спасибо за ответ.Постараюсь почитать еще о нем.

Герберт Уэллс "Исламское учение оставило после себя великие традиции справедливого и терпимого поведения,которые вдохновляют людей на достоинство и терпимость,которые могут быть реально осуществлены на практике. Это - учение отличающeеся человечностью высшего порядка ".

Л.Н.Толстой "Как ни странно для меня, ставящего высоко христианские идеалы и христианство в его истинном смысле, для меня не может быть ни какого сомнения в том, что Ислам по своим внешним формам , стоит не сравненно выше православия"

Иоганн Вольфган Гете "Он не поэт, а Пророк , и его Коран это - Божественный закон , а не книга , написанная человеком для развлечения или повышения общей образованности "

Вложение 3181
:biggrin: Эйр Иран аэропорт Тегерана - сионистский символ в центре

Вернее применять термин не антисемитизм т.к. семитских народов много кроме евреев, а антисионизм

ЗИГЗАГ ИСТОРИИ
Л. Н. Гумилев
http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article60.htm
Опубликовано // Л.Н. Гумилев. Этносфера: История людей и История природы. - М.: Экопрос, 1993. - 544 с. - 366

стр.13
У арабов VII в.
С мусульманами иудеи не ладили куда категоричнее, чем с христианами. Первые конфликты произошли еще в Медине, с самим пророком. Побежденные в уличных схватках иудеи покинули Аравию и поселились в Палестине, у Генисаретского озера, поскольку эта страна находилась тогда под властью персов. Потом некоторые из них ушли в Иран вместе с отступавшими персами, страшась возмездия сирийских христиан. Однако к 650 г. те и другие попали под арабское иго. Персы перенесли это довольно легко, так как приняли ислам, но евреям вероотступничество было противно. Они нашли другой выход - шиизм как способ раздробления мусульманской общины.
Некий Абдулла ибн-Сабах - иудей, перешедший в ислам, выдвинул в 653 г. учение, на первый взгляд правомерное, что перед концом света пророк Мухаммед вернется в мир, а пока его должен замещать тот, кто при жизни был его помощником, т. е. Али и его потомки. Здесь таилось зерно не только тогдашнего раздора - претензии Али на престол, но и позднейшего шиизма [45, т. I, с.332], прививавшегося у персов лучше, чем у арабов. Так была создана идеологическая основа гражданских войн, вызвавших относительно быстрое распадение халифата.
Нет, мы не будем здесь излагать историю многих восстаний и подавлений, убийств и предательств, игры ума и безумия страстей человеческих; жертвами этой войны стали Али (зарезан в 661 г.) и его сын Хуссейн (пал в бою в 680 г.), покинутые друзьями и сподвижниками. Однако те, "раскаявшись", снова восстали и снова были разбиты в 690 г., вслед за чем последовали очередные экзекуции.
Вот тогда и покинули злосчастную Персию евреи. Они прожили в этой стране 1200 лет, пользуясь покровительством законов и сочувственной поддержкой венценосцев.

Всеволод Чаплин: Очень хорошо, что общественность взволновалась


Глава Синодального отдела по взаимодействию церкви и общества отвечает на вопросы «Новой»


— Отец Всеволод! На прошедшем Архиерейском соборе предполагалось рассмотреть ваш «Свод российских ценностей». Почему этого не случилось?

— Потому что речь идет о Всемирном народном соборе, который состоится в мае.

— Зачем церкви создавать такой свод, неужели не хватает десяти заповедей?

— Речь идет о наборе ценностей, приемлемых для самых разных людей, верующих и неверующих, представителей разных религий, политических взглядов. Мы хотим обсудить их с представителями разных политических партий, например, сегодня будет иметь место встреча с Центром социальной консервативной политики и, возможно, с государственно-патриотическим клубом «Единой России». Будем встречаться с коммунистами, предложили встречу руководству ЛДПР. Состоялось обсуждение со «Справедливой Россией». Это не чисто религиозные ценности, они должны отразить мысли и надежды как верующих, так и неверующих людей.

— Вам не кажется, что хождение во власть — это нарушение слова Христа: кесарю кесарево, а Богу Богово?

— Нет, это здесь ни при чем, церковь полнокровно участвует в общественной жизни, и все, что происходит в обществе, не может ее не волновать. Более того, христиане всегда формировали гражданскую среду. Достаточно сказать, что Декларация прав человека составлена при решающем участии Комиссии церквей по международным делам, позже ставшей частью Всемирного совета церквей. Диалог с партиями мы будем вести, и это абсолютно нормально.

— Нет ли здесь вмешательства в светскую и государственную жизнь со стороны церкви?

— Принцип отделения церкви от государства означает то и только то, что церковь не является органом власти, но она всегда будет высказываться по самым разным сторонам жизни общества и вести диалог с разными общественными организациями. То, как вы сформулировали вопрос, это советское понимание, от которого мы, безусловно, уйдем, это рецидив далекого прошлого.

— Вы поддерживает выборность в органы власти священников?

— Об этом нет и речи, общее правило остается неизменным. Духовенство не должно баллотироваться в выборные органы власти, исключение из этого правила могут делаться только в тех случаях, когда иноконфессиональные и раскольнические власти пытаются использовать выборные органы для противодействия церкви. Пока такие случаи были только в отдельных регионах Украины.

— То есть священник не может выбираться, скажем, в муниципальный орган?

— В России нет.

— На Россию постановление Архиерейского собора не распространяется?

— Это распространяется на все ситуации, но пока ситуации противодействия складывались только в отдельных регионах Украины.

— Вы говорили про необходимость дресс-кода для женщин. Поясните свою мысль для взволнованной общественности.

— Очень хорошо, что общественность взволновалась. То, как человек ведет себя в обществе, то, как он одевается, это не его частное дело, его частное дело, как он одевается у себя дома. Тему внешнего вида людей в общественных местах надо обсуждать, и при этом иметь в виду, что общества, которые сбрасывали с себя почти всю одежду на публике, долго не жили. Проблема почти полностью раздетых людей на улице снимется сама собой через сто лет.

— А до тех пор как вы собираетесь контролировать ее?

— Через механизм общественного порицания. Уважающий себя человек должен настаивать на том, что он не может находиться рядом с развязно одетым человеком. Либо такого человека надо выводить, либо уходить самому. Либо люди научатся одеваться достойно, либо здесь будет жить другой народ.

— Но представления о хорошо и плохо одетом человеке у всех разные в свободном обществе.

— Тот нравственный беспредел, который возник в 90-е годы и доживает свой век сейчас, — это мелкий исторический эпизод, который мы пройдем, я в этом уверен.

— Как быстро вы предполагаете покончить с ним?

— Думаю, хватит нескольких лет. Мы почти покончили с игорными учреждениями, почти избавились от похабных плакатов, избавимся и от этой проблемы.

— Не боитесь, что такое вторжение церкви в жизнь общества нанесет урон отношению к церкви и сопротивление ее действиям?

— Сопротивление имеет место в кругу элиты, боящейся потерять свою власть и свои доходы, получаемые от тотальной безнравственности. Убежден, что большинство жителей России это предложение поддержат.

В свое время Всемирный русский собор предложил ограничить торговлю алкоголем, исключив ее в ночные часы в ларьках. Нас тогда пугали заинтересованные лица, что весь народ будет против, но на самом деле это были ложные пугалки. Сейчас идут изменения в торговле алкоголем.

— Только цифры продаж растут.

— Очевидно, что торговля будет ограничиваться и дальше.

— Когда вы говорите о том, что надо заменить российскую элиту, что вы предполагаете сделать?

— Люди, которые не понимают значения общественной нравственности, пытались убедить всех в том, что максимальное раскрепощение несет людям счастье, исторически не правы. Людям, в том числе молодым, которые считают, что нравственность должна быть центром нашего образа жизни, надо дать возможность больше работать в СМИ, политике, экономике.

— Именно они будут ограничивать свободу с учетом самобытности российского народа?

— Откуда эта фраза?

— С сайта ОВЦО.

— Свобода прежде всего должна иметь нравственное ограничение, самобытность русского народа хороша в том ее измерении, которое связано с нравственностью. Абсолютной свободы нет и быть не может, неслучайно международные правовые документы признают, что права и свободы человека могут быть ограничены по соображениям нравственности. Это понимает любой нормальный человек, и наше общество это тоже начинает понимать.

Беседовала
Ольга Тимофеева
10.02.2011
http://novayagazeta.ru/data/2011/015/11.html

Всеволод Чаплин: Очень хорошо, что общественность взволновалась


Глава Синодального отдела по взаимодействию церкви и общества отвечает на вопросы «Новой»


— Отец Всеволод! На прошедшем Архиерейском соборе предполагалось рассмотреть ваш «Свод российских ценностей». Почему этого не случилось?

— Потому что речь идет о Всемирном народном соборе, который состоится в мае.

— Зачем церкви создавать такой свод, неужели не хватает десяти заповедей?

— Речь идет о наборе ценностей, приемлемых для самых разных людей, верующих и неверующих, представителей разных религий, политических взглядов. Мы хотим обсудить их с представителями разных политических партий, например, сегодня будет иметь место встреча с Центром социальной консервативной политики и, возможно, с государственно-патриотическим клубом «Единой России». Будем встречаться с коммунистами, предложили встречу руководству ЛДПР. Состоялось обсуждение со «Справедливой Россией». Это не чисто религиозные ценности, они должны отразить мысли и надежды как верующих, так и неверующих людей.

— Вам не кажется, что хождение во власть — это нарушение слова Христа: кесарю кесарево, а Богу Богово?

— Нет, это здесь ни при чем, церковь полнокровно участвует в общественной жизни, и все, что происходит в обществе, не может ее не волновать. Более того, христиане всегда формировали гражданскую среду. Достаточно сказать, что Декларация прав человека составлена при решающем участии Комиссии церквей по международным делам, позже ставшей частью Всемирного совета церквей. Диалог с партиями мы будем вести, и это абсолютно нормально.

— Нет ли здесь вмешательства в светскую и государственную жизнь со стороны церкви?

— Принцип отделения церкви от государства означает то и только то, что церковь не является органом власти, но она всегда будет высказываться по самым разным сторонам жизни общества и вести диалог с разными общественными организациями. То, как вы сформулировали вопрос, это советское понимание, от которого мы, безусловно, уйдем, это рецидив далекого прошлого.

— Вы поддерживает выборность в органы власти священников?

— Об этом нет и речи, общее правило остается неизменным. Духовенство не должно баллотироваться в выборные органы власти, исключение из этого правила могут делаться только в тех случаях, когда иноконфессиональные и раскольнические власти пытаются использовать выборные органы для противодействия церкви. Пока такие случаи были только в отдельных регионах Украины.

— То есть священник не может выбираться, скажем, в муниципальный орган?

— В России нет.

— На Россию постановление Архиерейского собора не распространяется?

— Это распространяется на все ситуации, но пока ситуации противодействия складывались только в отдельных регионах Украины.

— Вы говорили про необходимость дресс-кода для женщин. Поясните свою мысль для взволнованной общественности.

— Очень хорошо, что общественность взволновалась. То, как человек ведет себя в обществе, то, как он одевается, это не его частное дело, его частное дело, как он одевается у себя дома. Тему внешнего вида людей в общественных местах надо обсуждать, и при этом иметь в виду, что общества, которые сбрасывали с себя почти всю одежду на публике, долго не жили. Проблема почти полностью раздетых людей на улице снимется сама собой через сто лет.

— А до тех пор как вы собираетесь контролировать ее?

— Через механизм общественного порицания. Уважающий себя человек должен настаивать на том, что он не может находиться рядом с развязно одетым человеком. Либо такого человека надо выводить, либо уходить самому. Либо люди научатся одеваться достойно, либо здесь будет жить другой народ.

— Но представления о хорошо и плохо одетом человеке у всех разные в свободном обществе.

— Тот нравственный беспредел, который возник в 90-е годы и доживает свой век сейчас, — это мелкий исторический эпизод, который мы пройдем, я в этом уверен.

— Как быстро вы предполагаете покончить с ним?

— Думаю, хватит нескольких лет. Мы почти покончили с игорными учреждениями, почти избавились от похабных плакатов, избавимся и от этой проблемы.

— Не боитесь, что такое вторжение церкви в жизнь общества нанесет урон отношению к церкви и сопротивление ее действиям?

— Сопротивление имеет место в кругу элиты, боящейся потерять свою власть и свои доходы, получаемые от тотальной безнравственности. Убежден, что большинство жителей России это предложение поддержат.

В свое время Всемирный русский собор предложил ограничить торговлю алкоголем, исключив ее в ночные часы в ларьках. Нас тогда пугали заинтересованные лица, что весь народ будет против, но на самом деле это были ложные пугалки. Сейчас идут изменения в торговле алкоголем.

— Только цифры продаж растут.

— Очевидно, что торговля будет ограничиваться и дальше.

— Когда вы говорите о том, что надо заменить российскую элиту, что вы предполагаете сделать?

— Люди, которые не понимают значения общественной нравственности, пытались убедить всех в том, что максимальное раскрепощение несет людям счастье, исторически не правы. Людям, в том числе молодым, которые считают, что нравственность должна быть центром нашего образа жизни, надо дать возможность больше работать в СМИ, политике, экономике.

— Именно они будут ограничивать свободу с учетом самобытности российского народа?

— Откуда эта фраза?

— С сайта ОВЦО.

— Свобода прежде всего должна иметь нравственное ограничение, самобытность русского народа хороша в том ее измерении, которое связано с нравственностью. Абсолютной свободы нет и быть не может, неслучайно международные правовые документы признают, что права и свободы человека могут быть ограничены по соображениям нравственности. Это понимает любой нормальный человек, и наше общество это тоже начинает понимать.

Беседовала
Ольга Тимофеева
10.02.2011
http://novayagazeta.ru/data/2011/015/11.html