Хашагульгов С.был осужден на 16 лет заключения
Защита обжалует в ВС России приговор по делу о теракте во Владикавказе
http://ingushetia.kavkaz-uzel.ru/articles/203336/
март 20 2012, 05:11
В Верховный суд России будет подана апелляционная жалоба на приговор Верховного суда Северной Осетии Сулиману Хашагульгову, осужденному по делу о теракте на Центральном рынке Владикавказа, сообщил его адвокат Магомед Гандаров. Родные осужденного заявляют о пропаже ходатайства комиссии по содействию в адаптации к мирной жизни бывшим членам НВФ Ингушетии.
Как сообщал "Кавказский узел", 13 марта Сулиман Хашагульгов был осужден на 16 лет заключения. Кроме того, Верховный суд Северной Осетии обязал Сулимана Хашагульгова возместить 157 тысяч рублей материального ущерба и выплатить 36 тысяч рублей МВД Ингушетии.
По словам старшего брата осужденного Асхаба Хашагульгова, многое в приговоре вызывает вопросы. "В приговоре говорится, что брат осужден за участие в теракте на Центральном рынке во Владикавказе. Но следствием установлено, что непосредственного участия в этом теракте он не принимал. Суд не учел и тот факт, что брат явился в правоохранительные органы с повинной", - заявил он.
"По местному телевидению глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров часто говорил, что для тех, кто раскается и явится в правоохранительные органы с повинной, будут снисхождения. Знали мы и о том, что в республике создана комиссия по содействию в адаптации к мирной жизни лицам, лишившим прекратить противоправную деятельность. Обещали, что таким парням помогут с устройством на работу. Но даже если бы и не было этой комиссии, мы были твердо убеждены в том, что путь, на который встал Сулиман, ни к чему хорошему не приведет. Знаю, что решение явиться с повинной далось ему непросто. Но Сулиман это сделал", - рассказал Асхаб Хашагульгов, добавил, что брат "поклялся им с отцом, что никогда, ни под каким предлогом не возьмет в руки оружие".
По словам собеседника "Кавказского узла", Сулиман Хашагульгов явился с повинной 1 июня 2011 года. Тогда же об этом сообщила пресс-служба УФСБ России по Ингушетии. "Этот факт, и то, что он сотрудничал со следственными органами, позволяло нам надеяться, что суд учтет эти смягчающие обстоятельства при вынесении приговора. Надеялись мы и на ходатайство, которое должно было быть направлено в Верховный суд РСО-Алания из Ингушетии", - сказал Асхаб Хашагульгов.
Однако ходатайство, по его словам, странным образом затерялось. "Следователь, который вел дело брата, был в курсе того, что заседала комиссия и было составлено ходатайство по делу Сулимана. Где-то через месяц после того заседания в разговоре со мной он спросил, почему до сих пор не переслали из Ингушетии ходатайство в Верховный Суд РСО-А", - рассказал собеседник. - Я тут же связался с секретарем Совбеза Ингушетии Ахмедом Котиевым. Он мне клянется, что ходатайство отправлено. Суд прошел, приговор вынесен, а что случилось с этим ходатайством, куда оно подевалось, неизвестно".
Такой приговор для человека, явившегося с повинной и к тому же сотрудничавшего со следствием, дискредитирует саму идею явки с повинной
Секретарь Совбеза Ингушетии Ахмед Котиев для выяснения судьбы ходатайства посоветовал корреспонденту "Кавказского узла" обратиться к уполномоченному по правам человека в Ингушетии Джамбулату Оздоеву. Для последнего оказалось новостью, что ходатайство так и не поступило в Верховный Суд РСО-А.
"Составлять подобные документы в адрес судебных органов сложно. Мы выбирали такую форму ходатайства, чтобы при вынесении судом приговора был принят во внимание и тот факт, что этот человек, совершивший в свое время противоправные действия, раскаялся, осознал свою вину и явился добровольно в правоохранительные органы с повинной. Ходатайство имело корректный рекомендательный характер. Мы хотели, чтобы суд принял во внимание эти факты при вынесении приговора. И ходатайство было отправлено в Верховный суд РСО-А. Вернее, я был уверен, что это ходатайство отправлено", - заявил Оздоев.
По его словам, такой приговор для человека, явившегося с повинной и к тому же сотрудничавшего со следствием, дискредитирует саму идею явки с повинной. По поводу судьбы ходатайства, которое могло бы сыграть свою роль в суде при вынесении приговора, уполномоченный по правам человека обещал разобраться в ближайшее время.
Позже представитель Совбеза Ингушетии сообщил корреспонденту "Кавказского узла", что данное ходатайство было отправлено в Верховный суд РСО-А 1 февраля 2012 года, исходящий номер - 47. Но находившиеся в это время во Владикавказе адвокат Магомед Гандаров и брат осужденного Асхаб Хашагульгов заявили, что в канцелярии Верховного Суда РСО-А этого документа нет.
Напомним, утром 9 сентября 2010 года террорист-смертник, находясь в автомобиле "Волга", привел в действие у входа на Центральный рынок Владикавказа мощную самодельную бомбу. В результате теракта, помимо смертника, погибли 19 человек: 14 - на месте, еще пятеро - позднее. Общее число пострадавших превысило 190 человек.
По подозрению в подготовке теракта во Владикавказе были задержаны не менее восьми жителей Ингушетии, в том числе Юсуп Дзангиев, Ислам Хашагульгов, Хизир Даурбеков, Магомед Латыров, Али Даурбеков, Ваха и Исса Хашагульговы, Ислам Галаев.
Процесс в отношении еще одного задержанного Сулимана Хашагульгова начался 5 марта. Судебные слушания по делу проходили в особом порядке, а также в закрытом режиме. Дело в отношении Сулимана Хашагульгова было передано в Верховный суд РСО-Алании 9 февраля 2012 года.
Верховный Суд РФ защитил граждан от провокаций органов.
Верховный Суд РФ защитил граждан от провокаций органов.
http://www.magas.ru/content/pod-kozy...katsii-organov
вт, 11/09/2012
Верховный суд России подробно прояснил людям в мантиях, как распознать полицейскую провокацию. У судей по определению должен быть глаз наметан на такие вещи, чтобы не посадить зря человека.
Высшая судебная инстанция в официальном документе прописала определение провокации спецслужб, а также разъяснила, как отличить реальную преступную группировку от выдуманной правоохранителями для отчетности.
Еще одна важная новость с полей "невидимого фронта": решено, что оперативникам не вправе без санкции суда выяснять в сотовой компании, кому принадлежит тот или иной номер телефона. Кроме того, им нельзя запрашивать маршрут передвижения того или иного абонента без санкции суда.
Такие разъяснения содержит подготовленный Верховным судом России обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков. По большому счету документ касается в целом тайной работы правоохранителей. Ведь методы оперативников подчас не отличаются, ловят ли они бандитов, коррупционеров или наркоторговцев. А правовые подходы везде одинаковы.
Например, в жизни любого сыщика часто возникает момент, когда на руках есть номер сотового телефона, как-то засветившийся в деле. Надо выяснить, кому он принадлежит, чтобы разматывать ниточку дальше. Технически это сделать нетрудно: пришел в сотовую компанию, показал корочку, тебе все рассказали. Однако как смотрит на это закон?
Некоторые люди в погонах считали, что разводить судебные церемонии здесь не стоит, мол, речь же не о прослушке, а сущем пустяке. Высшая судебная инстанция, изучив правовую сторону, сделала другой вывод: даже в таких, казалось бы, "мелочах" решение суда обязательно. Ведь "получение данных сведений связано с вторжением в личную жизнь и влечет ограничение конституционных прав граждан на тайну телефонных переговоров".
Оперативники не вправе без санкции суда даже выяснять в сотовой компании, кому принадлежит номер. Под этот порядок попадает и так называемый биллинг - информация о соединениях между абонентами. Также надо брать судебное разрешение и на получение сведений о местонахождении телефонного аппарата относительно базовой станции, то есть где ходил человек с телефоном в кармане.
"Информацией, составляющей охраняемую Конституцией Российской Федерации и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи. Для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность, необходимо получение судебного решения", - пояснил Верховный суд России.
Весьма болезненный вопрос - провокации спецслужб. Верховный суд страны постарался найти грань между обычной оперативно-разыскной деятельностью, когда преступника пытаются вывести на чистую воду, и провокациями. Это когда под статью подводят фактически постороннего человека.
В обзоре судебной практики приведен пример подобной провокации. Некий гражданин, как потом он объяснял на суде, хотел купить компьютер ребенку. Но продавец - электроника покупалась с рук - решительно заявил, что отдаст компьютер только за наркотики. А денег ему не надо.
Покупатель - делать нечего - купил у цыган героин и отнес продавцу. Но вместо компьютера человек получил срок. Продавец, как оказалось, работал на спецслужбы. А купля-продажа была чистейшей воды провокацией.
Как выяснилось, никогда раньше покупатель не был замечен в сбыте наркотиков. Было похоже, что слова его не просто отговорки. "В приговоре не содержатся доказательства того, что Ф. совершил бы преступление без вмешательства сотрудников милиции, - говорится в обзоре Верховного суда. - Из этого следует, что действия Ф. по существу были спровоцированы сотрудниками милиции, фактически совершавшими подстрекательство к совершению Ф. сбыта наркотика. Подобное вмешательство и использование в уголовном процессе доказательств, полученных в результате провокации со стороны милиции, нарушают принцип справедливости судебного разбирательства. Действия Ф., совершенные в результате провокации со стороны милиции, не могут расцениваться как уголовно наказуемое деяние".
Для большей убедительности Верховный суд специально для людей в мантиях привел и разъяснение Европейского суда по правам человека: "применение агентов под прикрытием должно быть ограничено; сотрудники милиции могут действовать тайно, но не заниматься подстрекательством". Именно на эти стандарты и должны ориентироваться наши судьи.
Под провокацией, как говорится в обзоре, судам следует понимать подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.
Еще один грешок, который водится за спецслужбами, - создание липовых банд. В обзоре приведен яркий пример: некто Ш. и Т., близкие родственники, жили вместе и покупали наркотики для себя. Еще Ш. иногда встречалась с Б., и они скидывались и вместе употребляли наркотики. Однако следствие выставило их чуть ли не наркобаронами. По крайней мере всех троих осудили как организованную преступную группу. В качестве доказательства, что это настоящий "наркокартель", следователи даже указали на сотовые телефоны у наркоманов. Мол, переговариваются, а значит, сговариваются.
Однако кассационная инстанция исключила из приговора ссылку на организованную группу. Как говорится в обзоре, суд не усмотрел "каких-либо данных, свидетельствующих о высоком уровне организованной группы, таких как тщательная разработка планов, отлаженный механизм и способы незаконного приобретения и сбыта наркотических средств, система конспирации, вмененных подсудимым органами предварительного расследования; довод об использовании сотовой связи не дает оснований для вывода о высокой степени организованности группы. Согласно протоколам обыска, изъятые сотовые телефоны принадлежат подсудимым, на других лиц не зарегистрированы".
Любопытная деталь: при задержании все "наркобароны" находились в наркотическом опьянении. А явку с повинной они написали под давлением оперативников, "что было подтверждено просмотренными в судебном заседании видеоматериалами".
Досье "РГ" По данным Судебного департамента при Верховном суде России, в прошлом году суды выдали 326 тысяч 195 разрешений на ограничение в рамках оперативно-разыскной деятельности конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи. Еще 140 тысяч 47 разрешений на контроль телефонных разговоров было выдано в рамках следственных действий. Здесь записи прямиком ложились в уголовное дело.
Кто привлечет М. Полторанина к суду
http://www.checheninfo.ru/13603-kto-...na-k-sudu.html
Михаил Полторанин... В 90-е годы прошлого века это имя не сходило со страниц печатных СМИ, его лицо регулярно мелькало на экранах телевизоров. И это понятно, ведь в годы становления новой российской государственности Михаил Никифорович был правой рукой первого президента России Б. Ельцина. Будучи министром печати и информации и одновременно зампредом правительства России, М. Полторанин был правой рукой первого президента РФ во всех его праведных и неправедных делах. Верой и правдой послужив коммунистической власти в качестве элитного (специального) корреспондента «Правды», в этом же качестве воспев горбачевскую перестройку, М. Полторанин сумел пробраться и в ближнее окружение Б.Ельцина. Особо заметного следа в истории новой России он не оставил и суждено было ему забвение, если бы не накропал книгу под названием «Власть в тротиловом эквиваленте» и подзаголовком «Наследие царя Бориса». В ней автор охаивает все то, что прежде восхвалял, а свое усердие в этом объясняет то простодушием, то недопониманием.
Ничего нового в своем опусе М. Полторанин нам не поведал и он не заслуживал нашего внимания, если бы не одно но. Благодаря этой книге мы увидели звериное мурло ярого чеченофоба М. Полторанина. Всякое доводилось читать о чеченцах и ингушах, но с такой ненавистью, с такими измышлениями и клеветой я столкнулся впервые. И оставить это без отповеди никак нельзя.
Были ли чеченцы и ингуши предателями Родины?
Чего стоит одно только такое утверждение М. Полторанина: «За первые три года войны около 63 тысяч вайнахов дезертировали из армии и уклонились от призыва, схоронившись в горах. Они по сути открыли второй фронт на Кавказе против нашей страны: принимали немецких диверсантов-парашютистов и помогали им, грабили тыловые обозы, стреляли из засад в спины красноармейцев (только малая часть вайнахов участвовала в боях против фашистов — их семьи, как правило, не подлежали депортации)». Здесь, что ни слово, то бессовестное вранье и чудовищная клевета! Обратимся к документам. Вот «Справка о численности изъятых дезертиров и уклонившихся от службы в Красной армии», подписанная заместителем начальника отделения отдела НКВД по борьбе с бандитизмом капитаном Л. Забоевым. Она составлена с разбивкой по годам, по всем регионам СССР. Чтобы у читателей было представление о том, как обстоят с этим дела в соседних регионах, приведу данные и по Северной Осетии с Дагестаном. Из сравнения цифр мы поймем, что ничего экстраординарного в те годы в ЧИАССР не происходило.
Во второй половине 1941 года в Чечено-Ингушетии значились 550 дезертиров и 566 уклонившихся от службы в Красной армии, в Северо-Осетинской АССР — 2586 и 257, в Дагестане — 955 и 235.
В 1942 году эти цифры составляли, соответственно, 1762 и 180, 346 и 269, 610 и 28. В 1943 году — 1527 и 92, 1204 и 250, 1593 и 162. В первой половине 1944 года — 602 и 18, 231 и 86, 1159 и 53. За три года (по сентябрь 1944 г.) — 4441 и 856, 4366 и 862, 4317 и 478. Всего за три года тех и других набралось в ЧИАССР — 5297, в СОАССР — 5228, в Дагестанской АССР — 4795. Но может быть эти цифры были ошеломляющими на фоне данных по другим регионам страны? Не будем утомлять читателей подробными выкладками, сообщим лишь, что в целом по стране органы НКВД насчитали один миллион шестьсот шестьдесят тысяч 891 дезертира и уклониста.
Идем далее. Откуда этим гнусным лжецом взята цифра в 63 тысячи призванных на фронт и уклонившихся от призыва?
Военный историк А. Безугольный в своей основанной на документах книге «Народы Кавказа и Красная армия» сообщает, что за годы войны в армию было призвано 18,5 тысяч чеченцев и ингушей, а на момент ее начала в кадровых частях уже состояло не менее девяти тысяч человек, что составляет 6% от общего количества чеченцев и ингушей. Эти 6% вполне соответствуют показателям по другим народам страны. При этом необходимо отметить следующее обстоятельство. А. Безугольный пишет: «В 1941-1942 годов был издан ряд совершенно секретных постановлений ГКО (государственный комитет обороны — А. Г.) и директив НКО (народный комиссариат обороны — А.Г.), ограничивавший призыв и службу в армии значительного числа народов СССР, среди которых были несколько закавказских народов и все северокавказские». Тем не менее, в ЧИАССР было проведено два призыва и один набор добровольцев, что и дало в итоге 18,5 тысяч отправившихся на фронт.
Почему же коммунистические лидеры страны питали такое недоверие к неславянским народам, и особенно к некоторым северокавказским?
М. Полторанин горько сетует: «Вот у нас, русских, невероятно много людей, лишенных чувства достоинства, не способных сопротивляться злу, зато готовых долго терпеть унижения и беззакония, поддакивать власти, раболепствовать перед всякой мразью, вознесенной случайно вверх. Они-то и делают погоду в политической жизни. И весь народ платит за них большую цену, находясь постоянно под гнетом какой-нибудь кучки оборзевших чиновников». И он тысячу раз прав! Не будь это так, коммунистическая клика лишилась бы власти уже в первые годы. А горцы не хотели «терпеть унижения и беззакония и раболепствовать перед всякой мразью...». Когда на стыке 20-30 гг. прошлого века первый секретарь обкома партии Черноглаз приехал в горный аул Галашки и объявил на сельском сходе о том, что отныне они будут заниматься свиноводством, горцы возмутились. Один из них предостерег его и призвал отменить это решение. Но Черноглаз проявил большевистскую твердость и объявил свое решение окончательным, а смутьяна велел арестовать как антисоветчика. Но и горцы были тверды в своей решимости не заниматься свиноводством. И когда вечером Черноглаз возвращался во Владикавказ, галашкинцы устроили засаду и убили его. После этого о свиноводстве в Галашкинском районе ком-власть не заикалась. Другой борец с религией, начальник НКВД Назрановского района (не помню фамилии), приехал в с. Экажево и приказал передать сельскую мечеть под зернохранилище, хотя необходимости в этом не было никакой. Сельчане долго уговаривали чекиста не делать этого, но тот был тверд, как кремень. И он тоже в этот же день нашел свою смерть. В обоих случаях ингушами была проявлена способность сопротивляться беззаконию и злу и неспособность «раболепствовать перед всякой мразью». Но у М. Полторанина в данном случае двойная мораль и принцип Древнего Рима: то, что позволено Юпитеру, не позволено быку.
Вот эти-то похвальные качества ингушей и чеченцев и являлись причиной многолетней антивайнахской пропагандистской кампании коммунистической верхушки, пришедшей к власти в нашей стране в результате преступного государственного переворота в октябре 1917 года. Понимание нелигитимности своей власти у сталинской клики сидело в подсознании и «Любые признаки социальной напряженности, независимо от ее природы, могли быть квалифицированы как антисоветские и контрреволюционные и повлечь за собой неадекватно жесткие меры. Нередко эти меры из соображений подстраховки и оперативности носили тотальный, превентивный и внесудебный характер» (А.Безугольный «Народы Кавказа и Красная армия»). Известный специалист в области межнациональных отношений профессор Н. Бугай отмечает в сталинской национальной политике эмоциональные, труднообъяснимые мотивы, исходившие от нескольких верховных руководителей Советского Союза, руководимых «безумными политическими фантазиями». Сдается мне, что столь же безумными фантазиями руководствуется в своем отношении к ингушам и чеченцам и М. Полторанин.
Вот, например, его утверждение о том, что «они (вайнахи — А.Г.) открыли второй фронт на Кавказе» и т. д., и т.п.
О том, что это бред сивой кобылы мне поможет доказать далеко не рядовой участник тех событий. В 70-80-е годы прошлого века в Тбилиси ежегодно проводился крупный международный турнир по вольной борьбе. Поскольку в качестве членов сборной команды СССР в нем постоянно и успешно выступали борцы из ЧИАССР, то в качестве корреспондента газеты «Комсомольское племя» несколько раз был на нем и я. На один из таких турниров приехал начальник спортивного комитета министерства обороны СССР генерал-лейтенант Филиппов. Большинство борцов ЧИАССР защищали честь Центрального спортивного клуба армии и потому я решил взять у генерала интервью. Когда я представился и изложил свою просьбу, генерал Филиппов оживился: «Ваши борцы замечательные ребята, и я с охотой поделюсь своим мнением о них. Тем более что я высокого мнения об ингушах и чеченцах, мне довелось узнать их в тяжелую для нашей Родины годину — в 1942 году». Так, вместо одного интервью я взял два.
Генерал-лейтенант Филиппов рассказал, что 52-я танковая бригада, которой он командовал, осенью 1942 года держала оборону у селения Сагопши Малгобекского района ЧИАССР. Ингуши — жители селения, по-отечески относились к воинам бригады, помогали с питанием, а однажды пригнали в расположение бригады целую отару овец. Они, а особенно подростки, участвовали в разведывательных операциях. Это был рассказ деятельного участника тех событий, который в корне отличался от содержания официальной пропаганды тех лет. Вскормленный байками партийной пропаганды о «стрелявших в спину красноармейцам чеченцах и ингушах», я просил у генерала все новых подробностей, задавал наводящие вопросы, но мой собеседник не понимал, о чем я говорю. Тогда я прямо спросил об этих самых «стрелявших в спину». Генерал-лейтенант Филиппов был крайне возмущен самим фактом существования такой чудовищной клеветы и обещал написать в Чечено-Ингушский обком КПСС специальное обращение по этому поводу. Не знаю, выполнил ли он свое обещание, но я опубликовал нашу беседу в «Комсомольском племени».
Специально для отъявленного ненавистника ингушей и чеченцев М. Полторанина поясняю: селение Сагопши было единственное место, где чечено-ингушское население непосредственно соприкоснулось с фронтом и его поведение в столь экстремальной ситуации получило высокую оценку боевого генерала.
И уж, чтобы окончательно добить недалёкого М. Полторанина в вопросе участия или неучастия чеченцев и ингушей в ВОВ, приведу свидетельство В. В. Путина. В сентябре 2004 года, вскоре после бесланской трагедии, президент России встретился с иностранными учеными и журналистами. Была среди них и корреспондент лондонской «Индепендент» Мэри Дежевски. Вот отрывок из ее отчета об этой встрече:
«...Уже в более спокойном ключе Путин начал говорить о проблемах чеченского сепаратизма с учетом истории российско-чеченских отношений, отдавая должное храбрости чеченского народа во время второй мировой войны. Тогда, по его словам, среди чеченцев было больше героев в пропорциональном отношении, чем в любой другой национальной группе в стране. Защитники Брестской крепости, сдерживавшие натиск немецко-фашистских оккупантов на Западном фронте, на треть состояли из чеченцев и, как отметил президент России, они стояли насмерть, сражаясь до последнего патрона и последней капли крови, и отказываясь сдаваться. Владимир Путин решительно осудил, как он сам выразился, ошибки, допущенные советским руководством в отношении чеченского народа...». Эту цитату из В.В.Путина можно было бы считать последним и самым большим гвоздем в гроб с полторанинской клеветой на вайнахов, но... Отставной политик-неудачник не ограничился в своих грязных домыслах только вышесказанным.
Антирусская пропаганда на официальном уровне
Этот лжец в своей ненависти к чеченцам и ингушам совсем потерял тормоза и чувство реальности. Говоря о ЧИАССР 60-70-х годов прошлого века, он пишет: «Антирусская пропаганда давно велась в Чечено-Ингушской АССР на официальном уровне». Интересно, как это могло быть при русском первом секретаре ОК КПСС, при русском секретаре ОК КПСС, курирующем силовые структуры, при всегда присылаемом из Москвы заведующем отделом пропаганды и агитации ОК КПСС, при русских председателе КГБ, министре ВД и прокуроре?! Что тут можно сказать?! Бред сумасшедшего и только!
Для подтверждения своего тезиса М. Полторанин приводит топорно сработанную и насквозь лживую историю:
«Жил там (в Грозном — А.Г.) в 70-е годы мой хороший знакомый ингуш Осман Гадаборшев — заведовал отделом в республиканской газете „Грозненский рабочий". Как-то писал он дома статью, а дочка, ученица третьего класса, готовясь к урокам, читала „Родную речь" на вайнахском языке.
— Папа, — спросила она, — а зачем надо убивать русских?
— С чего ты это взяла? — возмутился отец. — Что за гадость у тебя в голове?
— В „Родной речи" написано, — ответила дочка и вслух прочитала: „Русские — свиньи, они наши враги. Когда ты вырастешь, научись убивать их при всяком удобном случае". Гадаборшев не читал учебники на родном языке, а тут взял, полистал и схватился за голову. Сплошные антирусские сентенции. Москва не контролировала издания на национальных языках, чем и пользовались башибузуки от просвещения».
Прочитав это, я потерял дар речи. И было от чего. Мне ли, работавшему в те годы в газете, не знать, как Москва «не контролировала издания на национальных языках..?» А как же, неуважаемый вы наш, цензура, которая прикрывалась безобидной вывеской «Обллит»?! Вам ли не знать, что эта «контора» была в каждом областном (республиканском) центре и без ведома ее сотрудников на страницы печатных изданий (даже обыкновенных театральных и спортивных афиш) не могла попасть ни одна буква.
В типографиях, где печатались газеты, журналы, книги, сидели цензоры, в том числе и читающие на национальных языках, и бдительно следили за благонадежностью изданий. Без их подписи и печати не могло выйти в свет ни одно издание. Разумеется, был «Обллит» и в Грозном. Можно ли себе представить, что его работники допустили бы к выходу в свет учебник со столь чудовищным содержанием?! Хотел бы я посмотреть и на смелого автора-составителя такого учебника! М. Полторанин, конечно, может сказать, что вайнахи, повязанные круговой порукой, держали секрет внутри своей среды. Но, во-первых, в те годы едва ли не каждый третий-четвертый гражданин страны был осведомителем КГБ и, конечно же, сразу же нашелся бы желающий получить «гонорар» за бдительность. А во-вторых, в ЧИАССР было много русскоязычных, прекрасно говорящих и читающих на чеченском и ингушском языках. Неужели и они промолчали?
Ну и, наконец, в те годы в грозненских школах не изучались национальные языки и литература, а, следовательно, «дочка, ученица третьего класса, готовясь к урокам», не могла читать «Родную речь». Все это, от начала и до конца, высосано автором из пальца.
И вообще, утверждения о патологической ненависти вайнахов к русским не имеют под собой никаких оснований. Эталоном честности, справедливости и порядочности у нас всегда считался ц1ена эрси — чистый русский, чистопородный русский. Что касается нелюбви и ненависти, то, да, они были, но не к русским, а к сталинскому, коммунистическому режиму. А за что было его любить? За кровавые репрессии 20-30-40-х гг.? За насильственную коллективизацию? За гонения за религию? За депортацию 1944 года? За постоянную дискриминацию и недоверие?
М. Полторанин сурово выговаривает ингушам и чеченцам за героизацию образа абрека Зелимхана. Он пишет: «В обкоме я встретил и Доку Завгаева — он был тогда уже вторым секретарем обкома КПСС и отвечал как раз за идеологию (поздравляю М.Полторанина в очередной раз соврамши! Д.Завгаев в ОК КПСС никогда не занимался идеологией, а только сельским хозяйством — А.Г.). Прикидываясь несведущим, я спросил его:
— А что это у вас за джигит с конем у каждого въезда в ущелье?
— Ну, не у каждого, а кое-где стоит,- уточнил Доку Гапурович. — Это наш национальный герой Зелимхан.
— Тот, что промышлял грабежом?»
Из истории нашей страны мы знаем грабителей куда большего масштаба — Емельяна Пугачева, Петра Болотникова, Стеньку Разина. Они грабили и разоряли целые губернии, но они почему-то числятся народными героями, а Зелимхану М. Полторанин в этом статусе отказывает. Да что там Пугачев с Болотниковым и Разиным! В одно и то же время с Зелимханом занимался грабежами банков для пополнения большевистской партийной кассы глубоко почитаемый М. Полтораниным диктатор и изувер Иосиф Сталин. Именно это бандитское прошлое и опыт он и использовал во время 30-летнего правления и пролил море крови ни в чем неповинных людей.
Северный Кавказ — заноза в «интересном месте» страны
М. Полторанин не просто оправдывает депортацию 1944 года, но и считает, что она была направлена на благо ингушей и чеченцев. И возвращать их на Родину не следовало. Вот некоторые выдержки из его клеветнического опуса.
— «...как показала Великая Отечественная война, депортированные с Северного Кавказа народы способны ударить своей армии в спину, объединившись с врагом. Особенно чеченцы и ингуши. Их Сталин вообще считал пятой колонной Турции в СССР». Когда я читаю подобный бред, мне всегда приходят на ум сравнения с царской Россией. Начинается первая мировая война. Среди противников России Германия и все та же Турция. Только каких-то 50 лет назад закончилась Кавказская война, но российский император не боится, что народы Северного Кавказа «способны ударить своей армии в спину», а они, следуя призыву своего государя-императора, формируют ставшую знаменитой своими подвигами «Дикую дивизию». В ее составе покрыли себя неувядаемой славой ингушские и чеченские конные полки. Отчего же такое диаметральное противоположное отношение к одним и тем же народам, хотя между этими войнами не прошло и 30 лет? Думается, от все того же осознания коммунистическими заправилами незаконности и преступности своего режима, ведь наибольшую нетерпимость к злодеяниям этой власти проявляли народы Северного Кавказа.
А вот еще из М.Полторанина: «Вайнахский край представлял из себя что-то вроде выгребной канализационной ямы в многосемейном доме. Только вычерпал, отдышался и опять завоняло, потекло через край». Это с 30-х годов прошлого века. Здесь как раз потекло через край у самого грязного душой автора и так завоняло, что и комментировать не хочется. Антивайнахские высказывания этого отъявленного шовиниста настолько пропитаны ненавистью, что Гитлер с Геббельсом с их нелюбовью к евреям скромно стоят в сторонке и курят бамбук. Как вам такой пассаж: «Как легко раним на голове младенца родничок, так совершенно не защищен, уязвим для советской державы Северный Кавказ, заселенный вайнахами. И если родничок у младенца со временем закостенеет — здесь же пульсирующей опасности не будет конца. Вайнахи — это постоянная брешь в обороне страны на стратегическом направлении. Значит, они не вправе возвращаться на свою Родину, а на их землях должны расположиться навсегда казачьи станицы, русские поселки, аварские аулы. Это будет надежная опора державы на Северном Кавказе. А сам Северный Кавказ перестанет быть глубокой чувствительной занозой в заднице страны — ни сесть, ни встать без резкой боли».
Эти соображения автор приводит в оправдание витавшей в первой половине 50-х годов идеи создания в Казахстане Чечено-Ингушской автономной области. М. Полторанин полагает, что от этого выиграл бы не только Северный Кавказ, но и сами чеченцы и ингуши: «Казахстанский плавильный котел уже работал на полную мощность — этнографический продукт получался качественный. (Еще бы! В Казахстан в 20-30-е гг. были сосланы раскулаченные крестьяне, троцкисты, члены семей репрессированных в 37-38 гг. и т. д., в годы ВОВ к ним добавились 17 репрессированных народов — А. Г.) ...Они обогащали культуру и жизненный опыт друг друга. Места в этом интернациональном котле вполне хватало и вайнахам — для постепенной выплавки из них законопослушной нации. (Не той ли самой, лишенной чувства достоинства, не способной сопротивляться злу, зато готовой терпеть унижения и беззакония, поддакивать власти, каковой автор не хотел бы видеть русскую нацию. — А.Г.). Они ассимилируются, научатся у соседей работать и уважать иную веру, отвыкнут жить по адатам. Их страсть к набегам и грабежам? Отвадятся и от этого...»
Волосы на голове встают дыбом, когда вспоминаешь, что такие люди, как М. Полторанин, стояли у власти в стране и вершили ее судьбы. Стоит ли после этого удивляться тому, что в 1994 году была развязана война в Чечне?! Правда, сам он уверяет, что отговаривал Б. Ельцина от этого рокового шага. Но после такого вранья, после такой лютой чеченофобии лично я ему не верю ни на йоту. Можно было бы спросить у Б. Ельцина, но книга издана в 2010 году, уже после его смерти. Так что и здесь подстраховался гнусный лжец и подлец.
После всего прочитанного у меня сложилось стойкое убеждение, что заноза не в заднице страны, а в заднице у М. Полторанина. В мозгах у него заноза. И эта заноза — чеченцы и ингуши. Отчего бы это?!
Сам он это не объясняет, только сообщает, что близко знал чеченцев по совместной жизни в детстве в восточном Казахстане. В другом месте он пишет: «Неприятностей в моей жизни хватало. И в реке я дважды тонул, и били меня...» Сколько раз и за что били не сообщает. Анализ поведения М. Полторанина во взрослой жизни позволяет предположить, что били его за предательство и доносительство — качества особо нетерпимые в детской и юношеской среде. Наверняка были среди бивших его и чеченцы. А детские обиды и унижения оставляют свой след на всю оставшуюся жизнь. Но это только мои догадки.
Как бы то ни было, клеветнические и оскорбительные высказывания М. Полторанина в адрес ингушей и чеченцев не должны остаться безнаказанными. Не к битью его я призываю, а к привлечению к суду. В Чечне и Ингушетии масса всевозможных общественных организаций и их долг сделать это. Иначе сочинители, подобные Полторанину, не угомонятся никогда.
Абу Гадаборшев — Газета «Сердало»
ИА "Чеченинфо"
Источник: http://mohmad-bharxo.livejournal.com
Предолимпийская либерализация судебной системы
http://www.ej.ru/?a=note&id=24101
27 ДЕКАБРЯ 2013, АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
Некоторые судебные решения, принятые на последней предновогодней неделе, повергли отечественную общественность в шок, породив смутные надежды на то, что власть все же вознамерилась не затягивать гайки нашей внутриполитической конструкции до последнего скрежета и срыва резьбы, а наоборот – принялась потихоньку откручивать назад.
Все, кто знаком с отечественной судебной практикой, прекрасно знают – возвращение судом дела обратно в прокуратуру на доследование означает фактическое окончание истории. Понятно, что дальше формальности соблюдаются, но почти никогда такие ситуации не разрешаются обвинительными приговорами и уж тем более – реальными сроками. И вот в четверг два московских суда – Мосгорсуд и Чертановский суд Москвы – приняли по двум разным делам абсолютно одинаковые решения – оба совершенно неожиданно возвращены в прокуратуру. Неожиданно, поскольку в обоих случаях речь идет о резонансных процессах с участием известных представителей российской оппозиции. А до сих пор отечественное правосудие не демонстрировало лояльного беспристрастного подхода к такого рода делам. Скорее, наоборот. Что давало нам повод характеризовать эти дела вполне определенными эпитетами. Как то – «заказными», «ангажированными», «фальсифицированными» и т.д.
Если сравнивать эти два дела – националиста Даниила Константинова и лидеров «Левого фронта» Сергея Удальцова и Леонида Развозжаева, то не сложно заметить, что в обоих из них следственных натяжек, домыслов и очевидных нестыковок более чем достаточно. Константинова, у которого стопроцентное, абсолютно однозначное, подтвержденное многими свидетелями алиби, обвиняют, тем не менее, в убийстве, а Удальцова с Развозжаевым – в организации массовых беспорядков, которых не было. А доказательства, представленные следствием на семистах страницах обвинительного заключения, выглядят просто смехотворными. Другими словами, обоим судам, вынося решение о возвращение дел в прокуратуру, вовсе не пришлось грешить против истины. Что в нынешних обстоятельствах и стало неожиданностью, поскольку, как я сказал выше, в прямую противоречит сложившейся судебной практике.
А если добавить к этому обрушившееся на нас, как гром среди ясного неба, решение президиума Верховного суда о пересмотре «дела ЮКОСА» – причем, явно в сторону смягчения приговора, то картина вырисовывается уже совершенно фантастическая. Не мудрено, что многие заговорили об очевидной либерализации отечественной судебной системы, которая неминуемо потянет за собой и другие послабления в нашей общественной жизни.
У меня есть подозрения, что радуемся мы рано. Во-первых, поражает синхронность решений, что наталкивает на мысль о кампанейщине. (Представить себе, что им вдруг всем порекомендовали судить по совести, честно говоря, мне как-то сложно.) Кроме того, не будем переоценивать этого судебного ренессанса – никаких оправдательных приговоров мы еще не видели.
Скорее всего, как и в истории со сказочным освобождением Михаила Ходорковского, причиной таких предновогодних послаблений стала надвигающаяся на нас Олимпиада, со сто раз уже проговоренными мотивами и причинами, на описании которых и останавливаться не стоит в который раз. Впрочем, не будем забывать, что в самом начале следующего года нас ждут приговоры по «Болотному делу». Они-то, в действительности, и продемонстрируют, насколько далеко зашло стремление Владимира Путина подправить свой имидж накануне столь важного для него события. И если вдруг окажется, что прагматичные соображения возьмут верх над общей мстительностью характера, так и Бог с ней, с Олимпиадой. И даже украденных там денег будет уже не так жалко.
