Про то кому может достаться иракская нефть...

Говорим демократия, подразумеваем СРП
Олег Храбрый

Государство Ирак находится на грани распада, но главным его могильщиком станет не гражданская война враждующих этноконфессиональных групп, а внедряемая схема раздела грандиозных нефтегазовых ресурсов страны

Кабинет министров Ирака одобрил и передал в парламент новый закон о нефти, который должен быть ратифицирован до конца марта. Законопроект свидетельствует, что под шумок партизанских вылазок американцы намерены создать новые правила игры в иракской нефтяной отрасли.

Поскольку практически общим местом стало мнение, что истинный мотив силового свержения режима Саддама Хусейна — нефть, то и администрация США все эти годы пыталась лишний раз не подставиться под мощный огонь критики. Вашингтон упорно дожидался момента, когда на политической сцене Ирака появятся легитимные игроки. Американцы не могли лезть напролом и сажать свои компании на иракскую нефть без завершения конституционного процесса и без соответствующего закона о ресурсах. Внешне же все выглядело так: Вашингтону не до нефти. Ирак сползал в омут гражданской войны, крепло международное джихадистское движение, эмиссары бен Ладена и аз-Завахири чувствовали себя как дома, число ежедневных столкновений между эскадронами смерти шиитов и суннитов пошло на сотни, подрывы нефтяной инфраструктуры и нефтепроводов стали рутиной. Почти все проекты восстановления страны провалились. Казалось бы, вход в Ирак нефтяных транснациональных компаний в такой атмосфере невозможен. Но закон о нефти может изменить ситуацию.

Иракский проект
Еще перед вторжением в Ирак в главном документе планирования госдепа «Будущее иракского проекта» (итог работы 17 рабочих групп) уже был сделан вывод, что освобожденная страна как можно скорее должна быть открыта для международных нефтяных корпораций. А вице-президент США Дик Чейни возглавил в 2001 году так называемый Energy Task Force, главной задачей которого стала разработка энергетической стратегии в долгосрочной перспективе. Основной вывод этой группы: «Производители нефти на Ближнем Востоке останутся ключевыми игроками в обеспечении мировой энергетической безопасности. Регион Персидского залива будет центром американской международной энергетической политики». Ирак же нужен был американцам для того, чтобы снизить зависимость от Саудовской Аравии: теракты 11 сентября показали, что такая зависимость стала слишком опасной.

Новый закон о нефти опирается на конституцию Ирака, которую представители суннитских районов тщетно пытались изменить весь последний год. Основной закон страны передает большую часть полномочий от центра в регионы. В отношении нефти статьи конституции крайне противоречивы и максимально абстрактны, но уже сейчас ясно, что за центральным правительством оставлен контроль только над действующими месторождениями. Разведка и разработка остальных (разведанных и неразведанных) попадает в ведение региональных властей. Именно в эту нишу и хотят войти транснационалы через эксклюзивные сделки с региональными баронами.

Закон о нефти в редакции конца 2006 года напрямую говорит о необходимости внедрить в Ираке инвестиционную модель, известную как СРП (Соглашение о разделе продукции). Данная форма освоения нефтяных месторождений западными компаниями появилась в конце 60−х годов прошлого века после повальной национализации нефтяной отрасли в странах третьего мира на волне национально-освободительного движения. По сути СРП пришло на смену концессионной системе. По СРП государство формально владеет недрами, но компании получают право на их разработку на долговременной основе без права со стороны властей изменить условия, если будет меняться национальное законодательство. В учебнике по нефтяной налоговой политике консультант Дэниэл Джонсон писал: «Поначалу СРП и концессионная система кажутся разными. Но различия между ними носят скорее политический и даже философский характер. Термины разные, но в финансовом плане системы ничем не отличаются».

СРП против государства
Схема работы СРП варьируется в зависимости от конкретного соглашения, но стандартно выглядит так: компания заключает с властями договор сроком на двадцать-сорок лет, по которому обеспечивает капитальные инвестиции в добычу. Государство начинает получать прибыль только после того, как компания окупит все капитальные расходы. Главный принцип СРП очевиден — доходы инвесторов железно гарантированы, государству отказывают в доле прибыли, пока не компенсированы все издержки. Понятно, что в интересах инвестора завысить цифры инвестиций и максимально отдалить срок выхода на раздел продукции. СРП выше национального законодательства, и все споры между сторонами разрешаются в международном арбитраже. Условия сделки замораживаются на долгие годы и не эволюционируют вместе со страной. В том или ином виде СРП сейчас действует в ОАЭ, Венесуэле, России, Экваториальной Гвинее, но процедура отказа от такой формы инвестиций начата повсеместно. СРП стало символом слабости национального государства и его зависимости от транснациональных компаний.

Сложность юридического механизма СРП всегда работает против государства, подчеркнем — слабого государства. Именно таким является сегодня Ирак (такой была и Россия в 90−х, когда соглашалась на СРП на Сахалине). Так, государство не может влиять на уровень добычи по СРП, из-за чего правительство не в состоянии заниматься стратегическим планированием в нефтедобыче. В иракском случае это означает, что новые месторождения будут выведены из системы квот ОПЕК.

Западные компании утверждают, что раздел продукции — стандартная практика по всему миру. Особенно усердствует в такого рода информационном лоббизме корпоративная группа International Tax & Investment Centre (ITIC). Ее спонсорами выступают 110 крупнейших нефтяных корпораций, среди которых Shell, BP, ConocoPhillips, ExxonMobil и ChevronTexaco. ITIC начинала свою деятельность в 1993 году с бывшего СССР — одним из ее прямых итогов стал вход Shell в сахалинский проект на условиях СРП.

Но, по данным Международного энергетического агентства, соглашения о разделе продукции используются только в отношении 12% мировых запасов нефти, как правило, в странах с небольшими запасами, с высокими издержками добычи (в том числе на морском шельфе) и неясными объемами доказанных запасов. Очевидно, что все это никак не может относиться к Ираку. Иракская нефть залегает на сравнительно небольшой глубине (часто это не более 600 м), объемы ее велики, себестоимость низкая, рентабельность добычи высокая.

Феодализм будущего
По расчетам общественной организации Platform, которая начала мощную кампанию против корпораций, рвущихся на иракский рынок, если взять за основу 12 действующих в Ираке нефтяных месторождений и применить к ним среднестатистическую схему СРП из расчета 40 долларов за баррель, то Соглашение о разделе продукции на этих скважинах до их истощения обойдется стране от 74 до 194 млрд долларов упущенной прибыли. При этом вышеупомянутая ITIC заявляла, что западные инвестиции в нефтянку избавят Ирак от затрат на сумму 2,5 млрд долларов в год. Экономия на инвестициях для иракского правительства в этом случае достигнет к 2010 году 8,5 млрд долларов — подразумевается, что эти средства властям лучше вложить в социальную сферу, а не в разработку месторождений. Как подчеркивает в своих пресс-релизах ITIC, «Ирак должен предложить компаниям такой доходный потенциал, который соответствует тем рискам, которые они несут».

Использование СРП в Ираке было предложено еще до 2003 года госдеповским документом «Будущее иракского проекта», но до поры до времени эта схема не афишировалась. Американцы сначала стремились заложить децентрализацию страны в основной закон, так как сильная центральная власть не пошла бы на предложенные условия, а слабая центральная власть — неуправляемый и слабоэффективный проводник корпоративных интересов. В случае с Ираком говорить об СРП можно только с моноэтническими политическими силами, крайне нуждающимися в наличных средствах. Это шииты и курды. Они сегодня у власти, но именно они не осознают иракский интерес как национальный — государство для них является наследием репрессивной эпохи Саддама. Поэтому в разделе страны сегодня заинтересованы многие. Это самый настоящий рай для международного террористического подполья, да и США с Великобританией слишком много вложили в иракскую авантюру, чтобы не попытаться как можно быстрее отбить свои многомиллиардные издержки, — если в ходе дезинтеграции страны это удастся быстрее, тогда да здравствует дезинтеграция!

Конституция и закон о нефти закрепляют за потенциальными нефтяными автономиями юга и севера страны право заключения эксклюзивных сделок с нефтяными компаниями. Это мощнейший удар по централизованной нефтяной индустрии с ее единой инфраструктурой хранения, транспортировки, переработки, экспорта, базами данных и научным потенциалом. Месторождения нефти и газа не знают региональных границ, а значит, именно сейчас закладываются предпосылки для грядущих межрегиональных ресурсных войн. В Ираке рождается новая региональная модель будущего. Страна планомерно движется к децентрализации и далее к феодализации — созданию нефтяных корпоративных анклавов в море удельных джихадистских халифатов. Если гражданская война может привести к новому единению страны, то освоение ресурсов на условиях транснациональных корпораций ведет лишь к новой междоусобице, возможно, с участием соседей.

http://www.expert.ru/printissues/exp...azumevaem_srp/

Ситуация фиговая. Если удастся сорвать передачу иракских недр под контроль американцам - то можно заключить что америкосы проиграли иракскую кампанию окончательно. Но если они добьются своего - то они окупят все свои расходы на войну в Ираке за несколько лет, а то и быстрее. Плюс будет нанесен существенный удар по влиянию Саудовской Аравии.
Только вот мне интересно какими будут шаги Ирана. С одной стороны передача нефти в распоряжении шиитов и одновременное ослабление Саудовской Аравии за счет вывода из под ОПЕК крупных нефтяных месторождений Ирану выгодно. С другой стороны допуская передачу американцам нефтяных месторождения Ирака Иран позволяет США заработать бешеные деньги.
И еще - неужели иракские повстанцы не смогут парализовать работу американский корпораций в Ираке? Тем более что арабы должны быть кровно заинтересованы в этом и наверняка будут очень хорошо финансировать нападения на буровые.

Америкосы уже приватезировали месторождения, оин ради этого туда и пришли, больше незачем было, вся эта бредовая мысль о демократии, это миф, зачем женщине у которой убили 5 - х сыновей такая демократия?
Америкосы все сделают, что бы превратить Ирак во второй Кувейт, и народ будет получать прибыль и америкосы будут сыты нефтью,а сепаратистов будут называть Исламскими террористами и просто напросто убивать сами же власти так как будут получать огромные доходы от нефти,но это будет лптп зп то, что они дают амер. спокойно качать нефть.
Первые шаги сделаны, проникли в Ирак, развязали гражданскую войну между муслимами, что бы ослабить иракцев, потом начнут восстанавливать Ирак, и все такое в этом роде, и Ирак станет поддерживать Америку в ее политике в Исламском мире. Мне кажется это один из вариантов.

Обидно. Они щас специально раздули истерию, поддерживают слухи мол США потерпели сокрушительное поражение в Ираке. Типа все поймут что америкосы проиграли и успокоются, а они тем временем то ради чего воевали под контроль поставят.
Очень хочется верить что это не случится. Вся надежда на Аллаха и на иракцев - может они все-таки проявят себя мужчинами и мусульманами и не позволят пиндосам победить...

Цитата:

---

Сообщение от Мота

Обидно. Они щас специально раздули истерию, поддерживают слухи мол США потерпели сокрушительное поражение в Ираке. Типа все поймут что америкосы проиграли и успокоются, а они тем временем то ради чего воевали под контроль поставят.
Очень хочется верить что это не случится. Вся надежда на Аллаха и на иракцев - может они все-таки проявят себя мужчинами и мусульманами и не позволят пиндосам победить...

---

Американцы уже сделали, что хотели, нефть под контролем, мусульмане режут друг друга, теперь надо защищать завоеванную нефть и укрепить проамериканское провительство и все будет хорошо дя американцев, а то, что будет дальше это покажет время. Даже то отношение к Саддаму от Иракцев, говорит, что они сдадутся и станут рабами американских долларов. Уничтожили в в начале 20 века Халифат, разделили мусульман, теперь покоряют отдельные мусульманские страны.

В любой войне побеждает более мощный денежный станок. В данном случае Ротшильдов.То же почти будет и с Ираном....если демократы не добьют техасского ковбоя. Но его там встретят войной тоже не все. Он немного опоздал кажется уже.Вчера палата общин стала давить республиканцев с вопросом Ирака. Бушу надо было идти на Иран сразу, после падения Багдада. Темп атаки армии нельзя сбивать. Сейчас бы он был уже на восточном берегу Каспия. Тогда фактор РФ был неочень значителен.Это сейчас с полным кошельком Россия будет ставить им палки в колеса. Потому что падение Ирана вызовет коллапс нефтянного рынка и баррель пойдет вниз.А это для РФ, в полбюджета на нефти и газе, смерти подобно. Надо смотреть РБК биржу там есть хорошая аналитика, или форум где довольно грамотные трейдеры анализируют ситуацию в своем кругу. У них точнее, чем у политологов.

Цитата:

---

Уничтожили в в начале 20 века Халифат, разделили мусульман, теперь покоряют отдельные мусульманские страны.

---

Если иракцы не захотят - ничего америкосы не сделают. Мусульмане сами себя порой топят.

Цитата:

---

В любой войне побеждает более мощный денежный станок. В данном случае Ротшильдов.То же почти будет и с Ираном....если демократы не добьют техасского ковбоя. Но его там встретят войной тоже не все. Он немного опоздал кажется уже.Вчера палата общин стала давить республиканцев с вопросом Ирака. Бушу надо было идти на Иран сразу, после падения Багдада. Темп атаки армии нельзя сбивать. Сейчас бы он был уже на восточном берегу Каспия.

---

Они с Ираком то едва управились тогда, Иран им не по зубам - как тогда, так и сейчас. Вернее по зубам в принципе, но цена победы представляется слишком высокой. Если бы хотели напасть - им бы никакие ООНы не помешали. А сейчас они по сути прикрываются резолюциями ООН чтобы прикрыть свою слабость и сохранить лицо. Так сделал Израиль во время войны с Ливаном - по сути резолюция тогда спасла Израилю его политическое лицо и позволила прекратить наступление и вывести войска якобы под давлением ООН.

Цитата:

---

Надо смотреть РБК биржу там есть хорошая аналитика, или форум где довольно грамотные трейдеры анализируют ситуацию в своем кругу. У них точнее, чем у политологов.

---

Спасибо за совет, надо будет наведаться.

"Политика, - это есть концентрированное выражение экономики." Ленин В.И.
Абстрагируясь от эмоции и предпочтении, думаю ситуация такова.
Если бы была тотальная война на уничтожение с применением всех доступных средств Иран не протянет и суток США связанна своими догмами о демократических правах и «бюрократизацией» войн. Все эти согласования в палатах и пр. «борьба за власть ослов и слонов» их и тормозит в ущерб интересам их страны. Над Европой же еще тяготеет моральный "грех колонии" и двух МВ. Не стоит американский гуманизм принимать за слабость и не стоит забывать о ядерном и другом стратегическом оружии, которое они не применяют в войне. Пока. Так же и Израиль. Ариэль Шарон не гнушался стать военным преступником, а Ольмерт уже слабак, и такое не сотворит даже будучи правых взглядов.
Но всё это это драки местных пупсов по сравнению с будущим. На Востоке просыпается Дракон. Про которого Суворов сказал - спит и пусть спит, проснётся всем плохо будет. А симбиоз ковбоя «оседлавшего» этого дракона и есть наверно будущее.Тем более США уже практически интернациональная страна, где китайцев порядка 15 млн. человек, если не ошибаюсь. Мы часто забываем что есть еще важная статья китайского экспорта – люди-китайцы. И не удивлюсь если через лет 10-20 там выберут китайца президентом.
Одна страна изобретает, другая, - собирает. А остальные? А зачем они нужны. Ресурсы то ограничены. Тем более Создатель формируя землю, так всё устроил чтобы удовлетворить потребность каждого существа на земле, но не алчность людей. И помню моего неграмотного деда сказавшего как-то мне в лет в 7-8, что придет время не будет ни белых, ни черных- одни желтые. Я тогда, да и позже ничего не понял. Вот такие мысли.
Как в том анекдоте: оптимист учит английский, пессимист учит китайский, а реалист учит АКМ и шьет тапочки. Белые. Но вряд ли он поможет. :))
Вот интересный анализ КНРхСША.
http://worldcrisis.ru/crisis/192044?...RUBR=wc_sience
http://www.kommersant.ru/k-vlast/get...d=00055CAA.HTM

П.С. Интересно , а в Назрани есть сейчас китайцы ? :))

Мне представляется, что вести войну на уничтожение сейчас смысла нет. Выжженная радиоактивная земля никому не нужна. Америке на Ближнем Востоке нужна не столько нефть, сколько влияние и рынки сбыта.
Корпорациям нужны рынки сбыта, чтобы было кому впаривать свой товар. Зачем убивать потенциальных покупателей? Их надо просто перевоспитать, заменить традиционные исламские ценности - западным потребительским подходом к вещам и отношениям.
Современные войны ведутся информационно и экономически. Военными усилиями сейчас мало что можно сделать. И Ирак с Афганом тому яркий пример. Обе войны америкосы выиграли деньгами - они просто подкупили одних мусульман против других. В Афгане они помогли Северному Альянсу, а талибы даже сопротивляться не стали - просто ушли в подполье, сохранив силы и готовясь к возврату в удобный момент. В Ираке подкупили саддамовских генералов, и те сдали Багдад. Напомню что к моменту сдачи Багдада некоторые иракские города уже в течение месяца оказывали упорное сопротивление и их не могли взять.
Ирак проигрывает войну Штатам не потому что он слабее физически. А только потому что он слабее идеологически - иракское общество разрознено. Курды тянут свое, шииты - свое, сунниты - свое. Всех по отдельности можно понять. Но всех вместе я понимать не желаю. Если бы они единым фронтов выступили против американцев - те бы обломались. Так же как ныне обламываются об Иран.
По поводу Китая. Они пока что даже не помышляют о мировой гегемонии. В Юго-Восточной Азии Китай давно правит бал, и с этим никто не спорит. Китай активно продвигается в Африку, причем не так как американцы и европейцы, которые попросту хищнически грабят африканцев, Китай реально вкладывается в развитие африканских стран. И уверен они будут тянуться к Китаю. Китай будет активно осваивать Сибирь и наращивать свое влияние в Средней Азии.
Насчет же учить китайский - темпы прироста китайцев падают - политика ограничения рождаемости приносит результаты. Думаю что с годами китайская эмиграция будет сокращаться. Кроме того, китайцы живут обособленным общинами и не интегрируются в общества стран, где живут. Поэтому представить себе китайца президента США я никак не могу. Равно как и представить что они будут играть определяющую роль в политике тех государств где находятся общины. Они будут влиять на политику страны, это однозначно. Но не более. Боятся Китая по моему стоит только России, потому что ее ослабление или развал с большой вероятностью повлечет отторжение Китаем территории от Урала на восток.
Мне так кажется.

Цитата:

---

Сообщение от dt52

П.С. Интересно , а в Назрани есть сейчас китайцы ? :))

---

Есть. Уже 2 - 3 года как появились на рынке. Торгуют шмотками и всякой пластмассовой посудой и т.д.... не так мого правда, но потихоньку их "диаспора" увеличивается. Да и в Плиево есть ресторан китайский "Пекин" там китайцы настоящие работали, незнаю как сейчас, но пару лет назад точно.

Цитата:

---

Сообщение от Мота

Мне представляется, что вести войну на уничтожение сейчас смысла нет. Выжженная радиоактивная земля никому не нужна. Америке на Ближнем Востоке нужна не столько нефть, сколько влияние и рынки сбыта. Корпорациям нужны рынки сбыта, чтобы было кому впаривать свой товар. Зачем убивать потенциальных покупателей? Их надо просто перевоспитать, заменить традиционные исламские ценности - западным потребительским подходом к вещам и отношениям. Современные войны ведутся информационно и экономически. Военными усилиями сейчас мало что можно сделать. И Ирак с Афганом тому яркий пример. Обе войны америкосы выиграли деньгами - они просто подкупили одних мусульман против других. В Афгане они помогли Северному Альянсу, а талибы даже сопротивляться не стали - просто ушли в подполье, сохранив силы и готовясь к возврату в удобный момент. В Ираке подкупили саддамовских генералов, и те сдали Багдад. Напомню что к моменту сдачи Багдада некоторые иракские города уже в течение месяца оказывали упорное сопротивление и их не могли взять. Ирак проигрывает войну Штатам не потому что он слабее физически. А только потому что он слабее идеологически - иракское общество разрознено. Курды тянут свое, шииты - свое, сунниты - свое. Всех по отдельности можно понять. Но всех вместе я понимать не желаю. Если бы они единым фронтов выступили против американцев - те бы обломались. Так же как ныне обламываются об Иран. По поводу Китая. Они пока что даже не помышляют о мировой гегемонии. В Юго-Восточной Азии Китай давно правит бал, и с этим никто не спорит. Китай активно продвигается в Африку, причем не так как американцы и европейцы, которые попросту хищнически грабят африканцев, Китай реально вкладывается в развитие африканских стран. И уверен они будут тянуться к Китаю. Китай будет активно осваивать Сибирь и наращивать свое влияние в Средней Азии. Насчет же учить китайский - темпы прироста китайцев падают - политика ограничения рождаемости приносит результаты. Думаю что с годами китайская эмиграция будет сокращаться. Кроме того, китайцы живут обособленным общинами и не интегрируются в общества стран, где живут. Поэтому представить себе китайца президента США я никак не могу. Равно как и представить что они будут играть определяющую роль в политике тех государств где находятся общины. Они будут влиять на политику страны, это однозначно. Но не более. Боятся Китая по моему стоит только России, потому что ее ослабление или развал с большой вероятностью повлечет отторжение Китаем территории от Урала на восток. Мне так кажется.

---

Экспорт китайцев. Размножение.Ограниченная рождаемость только в Китае.И то сейчас хочешь рожай ,только плати налог. А так в принципе согласен с Вашей трактовкой. На ближайшее будущее 20-40 лет. Это тактика. А стратегия именно в освоении земель, ресурсов и разведении китайцев. :)) http://ari.ru/doc/?id=1644 про ирак....но цинично

Цитата:

---

Сообщение от Барбадос

Есть. Уже 2 - 3 года как появились на рынке. Торгуют шмотками и всякой пластмассовой посудой и т.д.... не так мого правда, но потихоньку их "диаспора" увеличивается. Да и в Плиево есть ресторан китайский "Пекин" там китайцы настоящие работали, незнаю как сейчас, но пару лет назад точно.

---

Не, - наши им житья не дадут.Выживут с РИ по любому.... :))

Цитата:

---

http://ari.ru/doc/?id=1644 про ирак....но цинично

---

Жидовская попса:). В чем-то прав, но уж очень много врет. Например насчет Басры - британцы три недели только до центра добирались.
Вот например первая же попавшаяся статья про Басру, что выдал яндекс:
http://www.gzt.ru/sport/2003/04/08/114051.html

Цитата:

---

Сообщение от Мота

Жидовская попса:). В чем-то прав, но уж очень много врет. Например насчет Басры - британцы три недели только до центра добирались. Вот например первая же попавшаяся статья про Басру, что выдал яндекс: http://www.gzt.ru/sport/2003/04/08/114051.html

---

-А я и написал "цинично" что им и их коллегам всегда свойственно. Там очень хорошее суждение о российских генералах.Таких же какие были у Ирака, сдавшие страну и 2 млн. армию федаинов за пару месяцев.Думаю аналогия очень неплохая в этом плане у АРИ. Вот немного про продготовку к вторжениею в Иран. http://www.kavkaz.tv/russ/content/20...27/50221.shtml то о чём я писал раннее в обсуждения про Иран, один - два если не меньше, и с Ираном будет то же. Там много противоречии и 5 колонна тоже есть. Из той статьи, по ссылке Вашей, прочитал обозрение, неплохое, - хотя о локальном бое. В Ираке регулярно возникает спорадические, эпизодические "восстания", но нет "Центра" это правда и нет грамотных офицеров. Все учились только видимо позиционной тактике ведения боя, а не городской, партизанской. Окопы, траншей - всё это в городских боях уже не актуально. Метод городских - вот что самое лучшее в городских условиях. Изматывать противника точечными ударами и уходами с местя боя. Опрерация в городском бое длится 1-20 минут и партизаны должны рассредотачиваться, и при этом по маршруту отступления главной группы, доп. засады по 2-3 стрелка. Это тактика разработта ещё латиносами-партизанами красных бригад. Фронтальный бой это расход солдат. Бросать в бой необученных солдат- это уничтожить их.Скорее эти востания похожи на провокации, для бюджетирования войны, которые происходят перед заседаниями НАТО, Сенатом и пр. делами по Ираку. И не удивлюсь если там рулит восстаниями ЦРУ и МОССАД. Тот кто любит свой народ не будет патриотов сжигать бездарно в фронтальных боях с превосходящим многократно противником, а тот, кто их просто использует в своих целях, то да, - будет. Думаю лучшим стратегом в мире и практиком, всех времен и народов, тактики городских боёв был покойный Масхадов Аслан. (ш.и.а.). Мне кажется такой талантливый будет еще не скоро на земле. Группировкой из 750 бойцов, он сумел нейтролизовать 80 тыс.войск в городе.Это высший талант и математический ум, что свойственно хорошим артиллеристам. Хотя я бы например предпочёл тактику с Россией "повилики из флоры", как делают осетинсике политики. Это тоже метод обескровливания, только пиявочный.Что в начале 90-х у чеченцев неплохо получалось. Выдержка из статьи по Вашей ссылке:"Вы профессиональный военный и, наверное, можете дать оценку умению иракцев вести войну. Честно говоря, никаких специальных умений я не увидел. Они дерутся отважно, но беспорядочно. Людей не жалеют. Мы несколько раз сталкивались с их частями по дороге в Багдад, и, насколько я понял, они ведут войну натиском. Их генералы действуют как майоры, а майоры – как капралы. То есть я хочу сказать, что командирам дивизий лучше бы командовать батальонами, не больше." http://www.gzt.ru/sport/2003/04/08/114051.html Тот же вариант что в шестидневной войне 68 года с Египтом и др. где Израиль разгромил объединенную армию арабов. Бездарные старшие офицеры, получавшие чины по преданности Саддаму и членству в партии БААС, и к тому же работающие на противника по итогам действии или преднамернно.После того как 2 млн. армия Ирака сдала страну за 2 месяца меня уже ничего не удивит. Думаю такой же вариант будет и РФ в случае войны с НАТО, если не хуже. В Ираке есть хоть какой-то религиозный фактор, рождающий патриотов для сопротивления, а в РФ и этого нет.

Насчет аналогии между иракской и российской армией - согласен. С другой стороны русские все же учатся на своих ошибках - во время штурма Грозного в 1999-2000 годах они уже действовали достаточно грамотно. Плюс хоть авторы статьи и иронизируют над российским оружием, но современными средствами борьбы с бронетехникой и авиацией русские обладают. У иракцев этого не было, с другой стороны у них это компенсировалось достаточно высоким боевым духом.
А вот что было бы если б у иракцев было более-менее современное оружие, грамотные командиры и обученные солдаты ясно продемонстрировала Хизбаллах, нанеся по сути поражение армии, которая по многим оценкам является самой боеспособной в мире.
Учитывая то инструкторов и оружие ливанцам поставлял Иран, можно заключить что Хизбаллах это филиал армии Ирана. Теперь если вспомнить как воюют амеры, боясь "неоправданных" потерь, то можно заключить что сухопутная операция в Иране обречена на провал. Если только амеры не выдумают какой-нить финт.

Цитата:

---

Сообщение от Мота

Насчет аналогии между иракской и российской армией - согласен. С другой стороны русские все же учатся на своих ошибках - во время штурма Грозного в 1999-2000 годах они уже действовали достаточно грамотно. Плюс хоть авторы статьи и иронизируют над российским оружием, но современными средствами борьбы с бронетехникой и авиацией русские обладают. У иракцев этого не было, с другой стороны у них это компенсировалось достаточно высоким боевым духом. А вот что было бы если б у иракцев было более-менее современное оружие, грамотные командиры и обученные солдаты ясно продемонстрировала Хизбаллах, нанеся по сути поражение армии, которая по многим оценкам является самой боеспособной в мире. Учитывая то инструкторов и оружие ливанцам поставлял Иран, можно заключить что Хизбаллах это филиал армии Ирана. Теперь если вспомнить как воюют амеры, боясь "неоправданных" потерь, то можно заключить что сухопутная операция в Иране обречена на провал. Если только амеры не выдумают какой-нить финт.

---

В Ираке лучше всего применять, хотя конечно сидя за тысячи вёрст от боёв легко быть стратегом,- такую тактику http://www.revalternativa.info/lib/m...a_geriliay.htm Это сберегает людей. А в любой войне надо беречь жизнь своих, не превращая их в расходный материал. Насчёт русских согласен, учатся неплохо, плохо что на своих. Но опять высший генералитет нужно подтягивать до уровня и сокрашать лампасников. Лучше платить и дома пусть сидят, не мешают другим, выгодней для страны и касается это не только России. Война будущего, это война экономик,прессы, идей, роботов и технологии, а не фронтальных войсковых масс. Хорошо если всё это есть в комплексе, и отсутствие каждого из этих факторов создает дополнительные расходы в живой силе. Т.е. самых преданных делу людей.Тогда и нужна герилья. Я вовобще удивляюсь тактике исламских стран в экономике. Продажные принцы покупают в ущерб своим странам устаревшие технологии и оружейный мусор, вместо того чтобы отправить на эти деньги своих людей учиться в лучшие учебные военные заведения и создать современные армии и технологии в стране, построить свои заводы. Наука, - вообще молчу. Нынешние вожди исласких стран, это вериги. Кроме ОАЭ. Им бы изучать историю реконкисты. Когда Европа выучилась в их университетах Кордовы и потом отобрала Францию и Испанию.

Цитата:

---

Сообщение от dt52

В Ираке лучше всего применять, хотя конечно сидя за тысячи вёрст от боёв легко быть стратегом,- такую тактику http://www.revalternativa.info/lib/m...a_geriliay.htm Это сберегает людей. А в любой войне надо беречь жизнь своих, не превращая их в расходный материал. Насчёт русских согласен, учатся неплохо, плохо что на своих. Но опять высший генералитет нужно подтягивать до уровня и сокрашать лампасников. Лучше платить и дома пусть сидят, не мешают другим, выгодней для страны и касается это не только России. Война будущего, это война экономик,прессы, идей, роботов и технологии, а не фронтальных войсковых масс. Хорошо если всё это есть в комплексе, и отсутствие каждого из этих факторов создает дополнительные расходы в живой силе. Т.е. самых преданных делу людей.Тогда и нужна герилья. Я вовобще удивляюсь тактике исламских стран в экономике. Продажные принцы покупают в ущерб своим странам устаревшие технологии и оружейный мусор, вместо того чтобы отправить на эти деньги своих людей учиться в лучшие учебные военные заведения и создать современные армии и технологии в стране, построить свои заводы. Наука, - вообще молчу. Нынешние вожди исласких стран, это вериги. Кроме ОАЭ. Им бы изучать историю реконкисты. Когда Европа выучилась в их университетах Кордовы и потом отобрала Францию и Испанию.

---

Ссылка классная - большое спасибо.
Насчет тактики исламских стран - единственная исламская страна, которая в свете высказанного тобой вызывает уважение - это Иран. Там и военные технологии, и диверсификация экономики, и развитие науки. В общем стараются ребята. Индонезия, Малайзия тоже имеют неплохие перспективы. Пакистан вот тоже молодцы - купили у Китая права на производство китайского танка Type-90, доработали и теперь под названием Аль-Халид запустили у себя в производство. Танк по характеристикам не уступает русскому Т-90, но при этом надежнее и дешевле в производстве. В общем призыв Махатхира Мухаммада потихоньку находит отклик у правителей исламских стран.