Итоги выборов глазами реалиста
За честность и прямоту
Проигравшим выборы нет смысла горевать, а победителям нечего радоваться. Хотя они, конечно, очень рады. Эта радость мне, профессиональному болельщику, напоминает искреннюю радость футбольной команды, которая сначала купила судью, потом для верности заплатила соперникам, забила один гол с липового пенальти, другой из положения «вне игры», а потом в восторге танцевала после финального свистка. Никогда не мог понять, чему так радуются эти люди?
«Единая Россия» получила две трети голосов, хотя на самом деле за нее проголосовало намного меньше – это очевидно. Так же, впрочем, очевидно, что за нее все равно проголосовало большинство, по сравнению со всеми остальными, большинство значительное. Ну и что?!
Вспомним, что на последних выборах эпохи застоя, при Черненко, на «голосование» (а выборы тогда называли именно голосованием, так же, как сейчас многие называют «референдумом») пришли 99% избирателей и 99% из них проголосовали за «нерушимый блок коммунистов и беспартийных». Дети, которые родились в тот год, даже в школу не успели пойти, а «блока» уже не стало, как не стало КПСС и самого Советского Союза. Кстати, за сохранение СССР на всесоюзном референдуме проголосовало примерно столько же, сколько за «Единую Россию» сегодня, что не помешало тем же людям через полгода на республиканских референдумах выступить за независимость своих территорий.
На первых настоящих выборах в Верховный Совет Ельцин получил в Москве, если не ошибаюсь, 89% или что-то около того. Его соперник Браков собрал «статистическую погрешность». Через семь лет Борис Николаич перед выборами имел рейтинг в районе 10% и только благодаря всеобщему промыванию мозгов кое-как обошел Зюганова во втором туре. А раз уж мы говорим о выборах в Думу, то вспомним, что на самых первых победила ЛДПР с четвертью голосов избирателей.
Я вспоминаю всё это для того, чтобы подчеркнуть, что во всех этих случаях в массе своей голосовали одни и те же люди. И что бы ни говорили власти, никакие проценты никогда не служили свидетельством поддержки, а электорат не становился опорой власти. Потому что подавляющее большинство граждан «голосует сердцем». Они выбирают не платформы, которых просто нет, как нет знаменитого Плана Путина. Они выбирают не идеологию, которой у партий тоже нет. Они выбирают то, что им говорят из телевизора; они голосуют по совету друзей; за компанию; по распоряжению начальства; потому что «все так голосуют»; потому что так выгоднее, присоединяются к большинству, потому что быть с большинством психологически комфортнее; потому что стараниями того же телевидения им в головы вбивается мысль, что в стране нет никаких других достойных людей, кроме Главного, и никаких других партий, кроме Одной-Единственной.
В общем, есть масса причин, по которым граждане голосуют толпой за что-то одно или за кого-то одного. К ним приплюсовываются те, кто вынужден голосовать именно так, потому что, оказывается, есть масса способов сделать тайное, свободное голосование явным и принудительным. И, наконец, есть миллионы голосов, которых на самом деле в природе не существует, – те, что вбросили и приписали разными путями, недаром же полстраны в день выборов вдруг, внезапно, снялось с места и отправилось путешествовать с открепительными талонами.
Ну и какая власти выгода из этих цифр? Сердце избирателя склонно к измене. Те, кто сегодня толпой голосует за Путина, завтра точно так же проклянут его, если в Кремле появится другой человек, который по традиции распнет предшественника (а разве были в нашей современной истории исключения?). 70 лет назад наших граждан не смутило, что герои Гражданской, старые большевики и соратники Ленина, поголовно оказались шпионами и диверсантами. Не смутит их и сегодня, если окажется, что Путин тоже «враг».
Те, кого сегодня заставили голосовать так, а не иначе, не забудут унижения. Их «любовь» к «Единой России» столь же крепка, как была крепка любовь советских граждан к КПСС. Просто до поры до времени это «чувство» дремлет в глубине души. Ну а «мертвые души» уж точно не придут властям на помощь в трудную минуту. Так что при малейшем шухере карьеристы разбегутся, болото переметнется, «мертвые сраму не имут» — вот и будут вам, как оговорился в выборную ночь Лужков, «выборы в государственную Дулю».
Тогда для чего нужны эти выборы? Для «легитимизации»? Чтобы соблюсти приличия и убедить мировое сообщество? Покажите мне хоть кого-нибудь в этом сообществе, кроме наблюдателей от СНГ, кто считает наши выборы честными. Чтобы убедить народ в том, что он любит власть? Но наш народ и так на все согласен. Заграницы мы давно можем не стыдиться, а дома затрачиваем какие-то немыслимые усилия и бесчисленные миллионы, организуя надувание процентов, когда можно решить все просто, а главное, честно!
Я выступаю за полную отмену выборов. Точнее, за проведение последнего и окончательного голосования. На этом голосовании мы должны будем продлить полномочия Путина на неограниченный срок и оставить в наличии Одну-Единственную партию. Мы полностью поддерживаем План Путина, признаем, что только его пребывание на посту президента обеспечивает нам сохранение курса и процветание страны, а его отход от власти неминуемо приведет к хаосу.
И пусть они правят дальше, сколько захотят. Это не будет демократия, не будет свобода, это не будет цивилизованно, зато это будет честно и прямо. Мы будем знать свою судьбу на годы вперед, мы примем как данность, что наша жизнь такова, что устроена она вот так. А власть будет избавлена от необходимости заниматься ерундой, имитацией, подтасовками, сосредоточившись на своем прямом деле – управлении нами.
До тех пор пока цены на нефть высоки, этой идиллии ничто не угрожает. Путин — мужчина крепкий (дай бог ему здоровья). У нас есть шанс прожить в полном согласии и умиротворении еще лет 25, не нервируя друг друга бессмысленными процедурами вроде так называемых выборов.
http://www.ej.ru/?a=note&id=7622
Ответ: Итоги выборов глазами реалиста
Политый поливальщик
Не успел я написать «Привет, «умытая» Россия», как выяснилось, что все еще смешнее, чем можно было вообразить. Да, умом и правда – не понять. Поливальщик облился сам – как в первой фильме братьев Люмьер.
Коротко говоря: гарант, извините уж меня за выражение, как-то стух.
Вот такая неприятная история.
Есть тому косвенные улики – где обещанный банкет по случаю грандиозной Победы России? Победы не то над шакалами, не то над иностранцами, которые нашими коврижками подавятся. Мы им вобьем в их сопливые носы эти коврижки! Победы над… В общем – сказано вам «Победы»! И точка.
Так вот. Победа – есть. Банкет – зажали.
Почему такое?
Нацлидер выдавил постное поздравление верным медведям, сквозь тонкие губы скрежетнул нечто на военном заводе – и мрачно замкнулся в себе. После победы даже тени драйва, показанного в Лужниках, нет. «Она утонула».
Да и вообще – где победный рык Леонтьева? Где слезы умиления, текущие по скупым мужским усам Великого Режиссера, которому наконец-то, как он метко выразился, «не стыдно за Россию» (62 года сгорал от стыда и наконец не то догорел, не то потух)? Где песня, рвущаяся из упитанной души душки-Проханова? Да просто, извините меня, где вообще ТВ?! Они там что – с ума посходили? Где День победы «с бюллетенем на глазах»? Кто зажал нам праздник? И кстати – о «нас». «Наших» через 3 дня Администрация вывезет и выведет на «демонстрацию молодого восторга и непосредственной радости»…
В тот миг, когда шакалы позорно бегут, когда Россия опять встает с колен ОБСЕ, опрокинув ПРО на ПАСЕ, – в этот миг вдруг наступила странная тишина.
Воля ваша – что-то здесь не то.
Попробуем понять – что именно.
64% х 63% = 40 % (подсчитано грубо, но официальные итоги еще не подведены). Понятно, что я подсчитал долю «уважаемых россиян», проголосовавших на «референдуме» за «доверие Путину».
Безусловно, их в добрых 25 раз больше, чем тех (1% СПС + 1,6% «Яблока») х 63% = 1,6% — кто безусловно против. И даже если присоединить к ним тех, кто «условно против» (КПРФ с ее 11,6 %), все равно получится громадное преимущество – в 2,5 раза.
А радости нет.
Есть – похоже – великая грусть, апатия, разочарование.
Во-первых, где 70% рейтинг доверия Путину, которым клянутся все социологические шестерки? Как ни крути, но 40% — это не 70%.
Во-вторых, где хотя бы магическая цифра – 50% +1 человек от общей массы народонаселения? Нет такой цифры!
Даже если смешать верных медведей с глупыми выхухолями, то все равно весь зоопарк (64% + 7,8 %) х 63% = 45% (опять же – огрубленно). И только если подключить еще и разудалую компашку «либерально-демократического Эдельштейна», то вот уж с этими любителями «песен о Родине» наскребешь больше 50%. Вот так Победа!
В-третьих, дело, в конце концов, не в цифрах. Те же 50% +1 голос – не более чем условность. Важнее другое – энергетическая наполненность цифр. Она – эта наполненность – нулевая.
Голосуют. Но – не любят!
Подлый народец-то попался!
Мысль, что народец любит своего спасителя (как уже официально и многократно заявлено по ТВ, «не было бы Путина – не было бы России») куда меньше, чем Михалков – жжет. Мысль, что Михалков любит своего Высокого Друга куда больше, чем народ, – не утешает. И даже если вспомнить о страсти Проханова и Леонтьева, Шевченко и Кургиняна, Бондарчука и Табакова, Пугачевой и банкира Пугачева, Шварцмана и Хинштейна, адвоката Астахова (кстати – где же он?!) и адвоката же Кучерены, Кадырова и Зязикова, Лужкова и Шанцева – то все равно, мало, мало. Мало! Горько! И ничьи поцелуи ни в какие места не спасут.
Но с чего все будут любить — на всех же нефтебаксов не напасешься? Да. Чертов парадокс. Квадратура круга. Трагедия России.
И вот в один миг исчезло все. Шакалы сбежали, унося план Путина, референдума о доверии как и не было, нацлидер стал невидим. «Где же мальчик? Может, мальчика и не было?».
На самом деле. Мы присутствуем на любопытнейшем сеансе «разоблачения черной магии».
Да, народ покорно и тихо проголосовал. Баре сказали «надо» — мужички ответили «есть». Больше того. Барину нравится быть «Ганди»? Так и ладно – и мы непротивленцы Администрации. Но вот только изображать восторг, надежду, счастье – дудки. Шалишь, барин! Бесплатно никто тебя любить не будет – ни верхи, ни низы. Ведь и ты никого не любишь бесплатно, правда?
Что ж, формула Линкольна каждый раз срабатывает по-разному, но срабатывает всегда. «Можно недолго врать всем, можно долго врать немногим, но нельзя долго врать всем». А сегодняшняя ложь вообще – халтура. Пилеж бабок. «Восторг откатов» или «откат восторгов». Фуфло, а не ложь.
Кроме психологии есть тут и политика.
Путин, как мне кажется, сам не знал, чего хотел от этого несчастного «референдума». Хотелось – праздника, чего-то такого невообразимо прекрасного. Праздник не вышел. А выборы – кому нужны? Ну, выбрали Думу… Эка радость! Стоило из таких-то пушек – да по думским воробьям. Будто без всей этой истерики бы не выбрали!
План, нацлидер, референдум – похоже, слиты. Проехали.
Что же осталось? Серенькие медвежьи будни, вечные муки с определением преемника. Скучно, девушки.
Мечта шаркнула ногами об асфальт. Звук получился противный. Виртуальная реальность, ударившись о реальность материальную – хотя бы в виде горы бюллетеней, – стухла. Нервы у руководства, известно, тонкие, натянуты как струна, малейшие грубость, пошлость – ох, как больно ранят.
Если же говорить совсем просто: Система выжала все, что могла. 64% голосов – это абсолютный максимум, с вставанием уже на цыпочки. Ниже – нормальная демократия. Невозможно, страшно. Выше – Туркменско-Лукашенковский вариант. Страшно.
Но и вечно торчать враскорячку – невозможно. Или сойдет?
Раз уж я повадился классиков цитировать – извольте.
Полумилорд, полукупец,
Полумудрец, полуневежда,
Полуподлец – но есть надежда,
Что он уходит наконец.
А Система полной не станет. В ней всегда останется «однопроцентная щелка свободы» — в точном соответствии с итогами голосования.
http://www.ej.ru/?a=note&id=7625
Ответ: Итоги выборов глазами реалиста
Привожу мой вопрос (через газету) и перевод Amy Knight, канадскому политологу, доктору наук по российской политике, международному эксперту по Советским и Российским органам безопасности, автору многим книг, таких как: "КГБ: Полиция и Политика в Советском Союзе" (1988), "Берия: Первый лейтенант Сталина" (1993), "Кто убил Кирова" и т.д.
M. G., from Canada: Ms. Knight, I would love to hear your comments on opposition movement in Russia. Many Russians realize that Mr. Putin's authoritarian regime leads to suppression of political freedom, but they are resigned to their fate just because they don't see any real sound opposition. The strongest voice so far is coming from Mr. Kasparov who however is a very unpopular leader because of his ties with the United States. Is democracy possible in any society with no political opposition? One other question, Ms. Knight. I have many friends in Russia who claim they spoiled their ballots. Is there any information available on this?
Ms. Knight: Unfortunately, the opposition movement in Russia is still very weak, largely because it is prevented from expressing its views to the Russian public. The Kremlin-controlled Russian television portrays the opposition as a band of subversives who are being supported by the West and uses every opportunity to deride the motives of courageous opposition leaders like Mr. Kasparov. Also, of course, the security services are persecuting all members of the opposition and suppressing their efforts to get their message out. The new Duma, elected last Sunday, is overwhelmingly in support of the Kremlin. As I mentioned earlier, the election process was deeply flawed and reports of abuses (including tampering with ballots) abound. So we cannot really say that the elections reflected the true will of the people. Voters were not presented with a choice of voting for opposition groups like that of Mr. Kasparov's "Other Russia," because they were prevented by electoral rules from appearing on the ballots, although some liberal parties did qualify. I would agree that democracy is not possible in Russia without the emergence of an opposition movement that can have an impact with the Russian people. That cannot happen as long as the Kremlin controls the media and uses the security services to harass and persecute those who dare to question Mr. Putin's ability to govern.
Мисс Найт, Мне бы очень хотелось услышать ваши комментарии по оппозиционному движению в России. Многие россияне понимают, что авторитарный режим Путина ведёт к подавлению политической свободы, но они принимают эту участь, потому что они не видят реальную здоровую оппозицию. Самый сильный голос пока что исходит от Мистера Каспарова, который, однако, является очень непопулярным лидером из-за его связей с Соединёнными Штатами. Возможна ли демократия в любом обществе, где нет политической оппозиции? Ещё один вопрос, Мисс Найт. У меня много друзей в России, которые утверждают, что они испортили избирательные бюллетени. Имеется ли какая-нибудь информация на этот счёт?
Ms. Knight: Оппозиционное движение в России очень слабое, в большей степени из-за того, что ему ограничивают право на донесениe своих взглядов до Российской публики. Контролируемое Кремлём российское телевидение изображает оппозицию как банду разрушителей, поддерживаемых Западом, и использует любую возможность высмеять мотивы таких смелых оппозиционных лидеров как Мистер Каспаров. Вдобавок, органы безопасности подвергают гонениям всех членов оппозиции и подавляют их попытки донести свои идеи. Новая Дума, избранная в прошедшее воскресенье, в подавляющем большинстве поддерживает Кремль. Как я заметила раньше, прошедшие выборы имели глубокие изьяны, имеются сообщения о злоупотреблениях (включая подделки бюллетеней). Таким образом мы не можем с уверенностью сказать, что выборы отразили истинную волю народа. Избирателям не был представлен выбор проголосовать за оппозиционные группы такие как "Другая Россия" Каспарова, потому что избирательные правила предотвратили появление их на бюллетенях, хотя некоторые либеральные партии были квалифицированы. Я согласна, что демократия невозможна в России без возникновения оппозиционного движения, которое сможет иметь влияние на русских людей. Это не может произойти до тех пор пока Кремль контролирует СМИ и использует органы безопасности изводить и подвергать гонениям тех, кто имеет смелость подвергнуть сомнению способность Мистера Путина управлять государством.
Ответ: Итоги выборов глазами реалиста
Эй! Канук,ты куда пропала? Где тебя носило?:p
Ааа! Понял. Ты ещё не отошла от встречи с родственниками:p
Ответ: Итоги выборов глазами реалиста
Цитата:
Сообщение от
Canuck
M. G., from Canada:
Это ты, сестренка?
Цитата:
Ms. Knight:Оппозиционное движение в России очень слабое, в большей степени из-за того, что ему ограничивают право на донесениe своих взглядов до Российской публики. Контролируемое Кремлём российское телевидение изображает оппозицию как банду разрушителей, поддерживаемых Западом, и использует любую возможность высмеять мотивы таких смелых оппозиционных лидеров как Мистер Каспаров.
Мне кажется, что Ms. Knight не совсем разбирается в этом вопросе.
На мой взгляд оппозиция в России слаба потому, что она раздираема противоречиями между собой и отсутствием единного лидера.
А противоречия возникают на платформе различия интересов и готовности продаться властям. Это и есть главная слабость оппозиции.
Можно продолжить и по другим пунктам, но кому это интересно?
Ответ: Итоги выборов глазами реалиста
Привет, Темарк! Где меня только не носило. Только от встречи с родственниками начала отходить, так теперь от ваших выборов придётся отходить.
Ваш знакомый, Мисс Найт разбирается в этих вопросах неплохо. Мы говорим о разных вещах. Вы скорее всего имели в виду оппозицию как коалицию или силу, достаточную для перехвата власти у нынешней правящей верхушки. На этом этапе обычно и происходит обьединение различных блоков и группировок. Мисс Найт же говорит об оппозиции как легитимном политическом движении, которое, даже если не набирает достаточно голосов на данном этапе для победы на выборах, то по крайней мере имеет равную возможность быть законно представленным на политическом рынке России. Люди в России недооценивают важность этого. Почему Путин уклоняется от открытых политических дебатов с оппозицией? Потому что, кроме показаться не в очень выгодном свете, он не хочет таким образом как бы легитировать оппозицию, поставить её в ряд со своей царской персоной. Такое было бы невозможно в западном обществе. А мне бы хотелось послушать дебаты Мистера Путина с тем же Каспаровым. Уверяю вас, если всю махину рекламно-репрессивной кампании по раскручиванию Путина направить на Каспарова, плюс доходы от нефти по $100 за баррель, то последний был бы куда более достойным кандидатом. Дело не в Каспарове или в ком-то ещё, а в том, что при нынешней власти появление сильного оппозиционного лидера просто невозможно. И вы все смирились с этим.
Ответ: Итоги выборов глазами реалиста
Цитата:
Сообщение от
Canuck
... так теперь от ваших выборов придётся отходить.
Дело не в Каспарове или в ком-то ещё, а в том, что при нынешней власти появление сильного оппозиционного лидера просто невозможно. И вы все смирились с этим.
Ну что тут скажеш!? Как говориться- "крыть не чем".
Откровенно говоря,увидев в 17 ноября вечером в брюссельском аэропорту Каспарова,я подумал,что он бежал накануне выборов. Ан не тут-то было. Его потом уже в Москве задержали.
Ну не хочет наш "солнышко-Путин" пускать во власть кого бы -то ни было:p
Он просто понимает,что если туда прийдёт кто-либо другой,то его судьба будет решена самым кардинальным образом.
Ответ: Итоги выборов глазами реалиста
Цитата:
Сообщение от
Canuck
Ваш знакомый, Мисс Найт разбирается в этих вопросах неплохо. Мы говорим о разных вещах. Вы скорее всего имели в виду оппозицию как коалицию или силу, достаточную для перехвата власти у нынешней правящей верхушки.
Нет, Canuck, я имел в виду оппозицию как ОППОЗИЦИЮ. Как альтернативу нынешнеему режиму.
Не берусь судить о программе Каспарова, но уже одно то, что он НЕРУССКИЙ для подавляющего числа русских вполне достаточно, что бы не голосовать за него.
Далее. Я много лет был поклонником "Яблока", а сейчас у меня нет доверия к ним. И если бы я голосовал на этих выборах, то проголосова лбы за "Яблоко" не потому что поддерживаю или доверяю, а скорее всего из того, что бы голосовать против нынешнего режима. Предпочтительнее было бы голосовать из этих соображений даже за КПСС, которых я неприемлю органически. А уж я не считаю себя оболваненным пропутинской пропагандой.
Цитата:
На этом этапе обычно и происходит обьединение различных блоков и группировок. Мисс Найт же говорит об оппозиции как легитимном политическом движении, которое, даже если не набирает достаточно голосов на данном этапе для победы на выборах, то по крайней мере имеет равную возможность быть законно представленным на политическом рынке России.
Вот в этом я и не согласен с мисс Найт. О каких равных возможностях она говорит? Она вероятно судит о России как о развитом демократическом государстве? Всегда и везде, в том числе и США и в других демократических странах власть использовала административный ресурс, может быть скрыто, завуалировано, в России же его используют открыто и цинично. И если мисс Найт об этом не знает, то наша оппозиция должна об этом знать! Ведь власть в России пришла к этому с помощью именно нынешней оппозиции. Вступая в борьбу просто необходимо учитывать эти факторы и противопоставлять властям свои приемы и в первую очередь работу с населением.
Не могу со с100% уверенностью утверждать, что во всех регионах все было подобно Ингушетии, но в Ингушетии ничего, ну ничего не было сделано. А ведь в Ингушетии зарегистрированы все региональные отделения российских партий, участвовавших в выборах.
Более того, все зарегистрированные в Ингушетии региональные отделения этих партий состоят ... из действующих членов правящей ЕР!
Смешно? Может быть в центральных штабах партий об этом не знают? Ложь. Я сам провел расследование и об этих фактах написал руководству этих "оппозиционных" партий! Результат - или игнор или отговорки. Что бы зарегистрировать необходимое количество региональных отделений своих партий они просто пошли на сговор с властями. Да, на сговор с властями и обман населения. Вероятно мисс Найт не знает об этом и судит не реальными категориями, а согласно статистики. Могут ли члены ЕР, из которых состоят региональные отделения оппозиционных партий уговаривать население голосовать против себя? Было бы очень забавно, если бы это было так.
Цитата:
Люди в России недооценивают важность этого. Почему Путин уклоняется от открытых политических дебатов с оппозицией? Потому что, кроме показаться не в очень выгодном свете, он не хочет таким образом как бы легитировать оппозицию, поставить её в ряд со своей царской персоной.
Многие в России прекрасно понимают важность этого. Но и власть понимает и знает чего стоит оппозиция и поэтому вытирает об нее ноги, а народ равнодушно смотрит на это.
Цитата:
Такое было бы невозможно в западном обществе.
Совершенно верно! Невозможно, что бы легитимная оппозиция днем работала на власть и поддерживала ее, а ночью работала сама против себя. Ты можешь себе представить, что бы республиканец был одновременно и в партии демократов? Вот и мисс Найт этого не знает и судит о по своим понятиям.
Цитата:
А мне бы хотелось послушать дебаты Мистера Путина с тем же Каспаровым. Уверяю вас, если всю махину рекламно-репрессивной кампании по раскручиванию Путина направить на Каспарова, плюс доходы от нефти по $100 за баррель, то последний был бы куда более достойным кандидатом.
Думаю, что эти условия для Каспарова Путин создавать не будет. И рассчитывать на это не следует. Нужно работать с населением, привлекая сторонников, а не создавать видимость. Работать ежедневно, кропотливо.
Цитата:
Дело не в Каспарове или в ком-то ещё, а в том, что при нынешней власти появление сильного оппозиционного лидера просто невозможно. И вы все смирились с этим.
Не все. Я не смирился и делаю, что могу. И буду делать.
Будет поддержка - буду делать больше, но вряд ли на выкроенные из моего скромно семейного бюджета средства можно сделать много.
Думаю, что многие думают так как и я.
Ответ: Итоги выборов глазами реалиста
И как же нам быть?
В первые часы после выборов прозвучало достаточно эмоциональных комментариев. Чубайс, как я понимаю, говорил о «моральной победе», многие другие говорили о поражении Путина. Дескать, на прошлых президентских за него было 49 миллионов, а сейчас 42 миллиона. В первые часы после выборов, да еще посреди ночи, такие слова понятны и простительны. Но похожие речи звучат из уст либералов по сию пору. И вот это уже грустно.
Выборы проиграны. И проиграны не Путиным. Называть победой разницу между 49 миллионами и 42 миллионами примерно то же, что «вчера мы проиграли со счетом 0:10, а сегодня только 0:7 и поэтому считаем, что проиграли не мы, а соперник». Я думаю, что реально там и 42 миллионов не было. Липовых голосов миллионы и миллионы. Но! Даже если бы не было «карусели», открепительных талонов, прямого вброса и приписок, «честных» голосов за Путина все равно было бы больше, чем за кого бы то ни было еще. И намного больше. Если мы не признаем этого — это значит, что мы с вами просто не понимаем, каковы реальные настроения в обществе.
И уж, конечно, нельзя считать победой 2,5% в сумме за две партии. Какая победа? Кого? Над кем? Над Богдановым? Я думаю, что в отличие от прошлых лет, у правых уже никто особо и не отнимал голосов. Все усилия были брошены на раздувание «медвежьего» процента, а правые получили столько, сколько за них реально дали. И с этой реальностью надо… нет, не смириться. Надо что-то делать. И как же нам, сторонникам демократических и либеральных идей, быть?
Вот посмотрите, какая штука. О чем шел разговор перед выборами среди тех, кто не хотел голосовать за власть и с брезгливостью морщился, гладя на это безобразие? Даже у нас в «Еже» на форуме о чем народ говорил? Ходить/не ходить и как проголосовать, чтобы голоса не достались врагу. В «Нью Таймс» вышла целая статья, рассказывающая про разные способы: как испортить бюллетень получше, как унести его с собой, как бойкотировать выборы. Вы чувствуете? Либеральная общественность обсуждает все возможные варианты бойкота или имитации голосования «против всех» (в отсутствие такой графы).
Но в бюллетене же были и СПС, и «Яблоко»! И никто не предлагал голосовать за две главные демократические партии! Теперь поглядите: 40% граждан, имеющих право голоса, не пришли на выборы. Не надо быть большим стратегом, чтобы понять, что эти люди в массе своей в лучшем случае равнодушно относятся к власти. А значительная часть ей не верит, и в душе не проголосовала бы за нее. И среди них миллионы людей, которые считают, что свобода слова, свобода совести, свобода митингов и собраний, настоящая, а не «суверенная» демократия, независимые суды, независимая пресса, реальная конкурентная экономика – все это хорошо, и всего этого в нашей стране нет, а вот то, что этого нет — как раз и плохо, и виновата в этом власть. Вспомните, сколько человек среди ваших знакомых придерживаются демократических и либеральных взглядов и сколько из них предпочли вовсе не явиться на участки. Полно! Все они могли бы придти на выборы и проголосовать за правые партии. И пускай «Единая Россия» все равно получила бы намного больше голосов, но правые вполне могли бы быть представлены в парламенте! Могли обойти и «выхухолей», и жириновцев, и с коммунистами посостязаться. Я уверен в этом!
С каждыми выборами демократы катастрофически теряют голоса. При этом я считаю, что человек, прежде голосовавший, допустим, за «Яблоко», вряд ли теперь станет голосовать за Путина. Вряд ли можно вот так «перекраситься». По крайней мере, в массовом порядке это невозможно. Но процент падает и падает. А правые по убеждениям избиратели, вместо того чтобы голосовать за свои партии, либо не приходят на выборы вовсе, либо портят бюллетени, как, уж простите за откровенность, сделал ваш покорный слуга. Вот о чем надо подумать, а не объявлять 0,96% моральной победой.
Я думаю, что беда правых лидеров в том, что они просто надоели. Кажется, что нынешнее положение их вполне устраивает. А уж то, что личные амбиции для них важнее дела – это просто очевидно! Сколько лет спорят они об объединении! Скоро уже и объединять будет нечего! 2,5% на всех! А они все спорят, кто виноват, кто должен сделать первый шаг и меряются, кто круче! Вот «яблочники» набрали на полпроцента больше и теперь, наверное, гордо скажут, что народ предпочел их, а потому объединение должно состояться на их условиях.
Они добились того, что люди просто перестали их слушать! Есть хорошее русское слово – «пустомеля». Вот я гляжу на Бориса Ефимовича или Григория Алексеевича, слушаю, как они говорят вроде бы правильные вещи, говорят обличительно, остро, а Явлинский так еще и с неповторимым чувством юмора – но в голове всплывает: «пустомеля». Не знаю почему. Может быть, потому что я слышу это от них уже лет 10-15, а от того же Явлинского и все 20. У многих из них была в руках не виртуальная, а реальная власть, и они распорядились ею бездарно. Да, было трудно, в том числе трудно избежать ошибок. Они шли дорогой, по которой до них в России, считай, не шел никто. Но они получили страну на волне всеобщего демократического энтузиазма со стотысячными демонстрациями поддержки, а теперь мы имеем «Марши несогласных», в которых участвуют не сотни тысяч, а просто сотни. И это объективно максимальный ресурс протеста. Не потому что остальным все нравится. Просто остальные не готовы идти за нынешними вождями — тех же СПС или «Яблока» в том числе.
Мы говорим о демократии и об одном из ее непременных атрибутов – сменяемости власти. Так не пора ли поменять власть и в самих демократических партиях? Или там, как и в партии власти, тоже нет альтернатив? И вслед за уходом Явлинского или Немцова наступит разруха и хаос?
Пока демократическим движением руководят старые лидеры, никакого объединения не состоится – это раз. И на следующих выборах (если они будут) голоса придется считать уже не в процентах, а поштучно – это два. Есть Маша Гайдар, есть Илья Яшин. Из тех, кто постарше, есть Амосов, да и Рыжков еще не «опустомелился» окончательно. Есть люди, у которых и энергия имеется, и новые идеи, люди, которые не довольствуются ролью царьков в карликовых «заповедниках демократии». Надо искать таких людей, объединяться вокруг них, а потом объединяться всем вместе. И ближайшей целью постараться добиться, чтобы те, кто хочет жить в свободной стране, не сидели дома и не портили бюллетени, а пришли и проголосовали за единую демократическую партию.
http://www.ej.ru/?a=note&id=7630
Ответ: Итоги выборов глазами реалиста
Умом Россию не понять
Аршином обшим не измерить
У ней особенная стать
В Россию можно только верить......верить....верить.... .
А надо признаться аналитика неплохая у ЕЖ
Ответ: Итоги выборов глазами реалиста
Цитата:
Сообщение от
Canuck
Ms. Knight: ...и использует любую возможность высмеять мотивы таких смелых оппозиционных лидеров как Мистер Каспаров.
Не, ну что я говорила...)))
Ну только робот может принять списанную шахматную машину за человека), да ещё и назвать его - кхе - "смелым оппозиционным лидером"... Ну, умора, ей-Богу)))
А "мотивы" у этого "лидера" оч просты... Подсказать - какие?))), или сама догадаешься?:p
Ответ: Итоги выборов глазами реалиста
Цитата:
Сообщение от
dt52
Умом Россию не понять,
а другим местом больно
Так,пожалуй,будет правильней:p:p:p
Ответ: Итоги выборов глазами реалиста
Угомонитесь уже, товарищ Шарикова. Я понимаю, пнутый зад зудит и жаждет мщения до пелены в глазах и потери способности понимать русский текст. Позиция мисс Найт - это её личное мнение, а не моё. Мне безразлична собственно фигура Каспарова, так же как я не утверждаю, что мистер Путин - непопулярный лидер, обманом захвативший власть. Меня в даном случае волнует (с вашего высочайшего позволения, естественно) нарушения выборной и предвыборной кампании.
Я согласна с Вашим Знакомым, что проблема оппозиции в неспособности выдвинуть достойного лидера и обьединиться вокруг его актуальной и практической политической платформы. Но это никак не оправдывает отдающий гнилым застенковским душком и совково-энтузиастскими агитками выборный марафон парад-але. Я считаю, что это унизительно для любого народа, за который думает и решает правящий класс, используя неограниченный контроль за всеми средствами массовой информации, тотальный принудительно-репрессивный аппарат, а главное - высокую текущую стоимость на нефть, обеспечивающую видимость экономической стабильности и оплачивая популярность режима. В таких условиях сомнительно появление даже зародышей реальной опозиции. А главное, такое уже было в России и бесславно провалилось, оставив народ материально и морально изувеченным. Зачем опять наступать на те же грабли?
Ответ: Итоги выборов глазами реалиста
Цитата:
Сообщение от
Canuck
Я считаю, что это унизительно для любого народа, за который думает и решает правящий класс
Это понять может не каждый.
Цитата:
А главное, такое уже было в России и бесславно провалилось, оставив народ материально и морально изувеченным.
Партия наш рулевой! Сталин всегда с нами!
Соскучились, понимаешь... Ностальгия, однако!
Ответ: Итоги выборов глазами реалиста
Цитата:
Сообщение от
Canuck
Я понимаю, пнутый зад зудит и жаждет мщения до пелены в глазах
))) Лапуль, да не дорасти те до того, чтоб меня "пнуть"))), я от взрослых то "пинков" умудряюсь уворачиваться, а от тебя, мадам, и подавно уйду)
Цитата:
Позиция мисс Найт - это её личное мнение,
А где я сказала, что это ТВОЁ мнение?) Я об ней и говорила, об этой самой "мисс")
Цитата:
Меня в даном случае волнует (с вашего высочайшего позволения, естественно) нарушения выборной и предвыборной кампании.
Да не, я высочайше не против твоего волнения, а только с чего ты взяла, что были нарушения? Ты разве была наблюдателем выборов?
Может, они и были, - эти нарушения..., а, может, и не было... Ты то откуда это знаешь?
Цитата:
Я считаю, что это унизительно для любого народа, за который думает и решает правящий класс,
А Я считаю, что правящий класс на то и ПРАВЯЩИЙ класс, чтобы он умел править..., и мне как бы думать ЗА НЕГО неохота... - у него СВОЯ работа, у меня - своя)... лично меня пока устраивает, как он думает... - вот когда перестАнет устраивать, тогда начну думать Я..., хоть мне и жуть, как лениво:p
Цитата:
проблема оппозиции в неспособности выдвинуть достойного лидера и обьединиться вокруг его актуальной и практической политической платформы.
)) Не смотрели "Барьер"? - с Веллером и - кажется, Немцовым...
Мне оч понравилось, как Немцов, (или кто там, не помню - эти оппозиционеры, как китайцы, блин - все на одно лицо:p) - пожаловался, что ЕдРо украла у СПС их программу, ну то бишь - "платформу"...)
Понятно? То есть на самом деле - ЕдРо и СПС - близнецы-братья (кто более матери-истории ценен?:D)... Так что я ета - как раз таки вокруг "актуальной и практической", и даже практиццски ОппОзиционной платформы и "объединилась", так сказать:)
Цитата:
В таких условиях сомнительно появление даже зародышей реальной опозиции. А главное, такое уже было в России и бесславно провалилось, оставив народ материально и морально изувеченным.
Лапуль, ну ты меня уже почти убедила в том, что умна не по годам...) Может, уже от слов к делу перейдёшь?
Давай уже, дорогая, давай - не трать уже тут время на зряшную трепотню - быстренько готовь свою "актуальную и практическую", мы те даже можем где-нить в каком-нить в Разливе шалашик построить, шоб уже никто те не мешал... - ты, главное, работай...) В конце концов - надо же на деле доказывать любовь к своей Родине... А то ишь - собрала с бедных канадских пенсионерок по паре центов, купила детишкам по "кусочку краковской" - и думаешь, всё? - Родина тебя терь не забудет? Не-не, милая, всё не так просто - у нас тут с каждого по способностям... Назвалась груздем - знач, и будь им... А трепачей тут и без тебя выше крыши...)
Ответ: Итоги выборов глазами реалиста
Цитата:
Сообщение от
Темаркъ
а другим местом больно...
Так,пожалуй,будет правильней:p:p:p
:eek::eek::eek:
"Гусары, молчать!"
(Поручик Ржевский - цитата):p
Ответ: Итоги выборов глазами реалиста
Все забыли, что партию "Единая Россия" изначально придумал и создал Борис Березовский....И мало кто знает, что ее до сих пор финансирует США.
N 4163 | Написал Ружников 09.12.2007 в 14:11:50
http://polit.babr.ru/
А здесь статья о выборах и еще довольно интеллектуальные комменты....))
http://babr.ru/?pt=news&event=v1&IDE=41558
Ответ: Итоги выборов глазами реалиста
Цитата:
Сообщение от
Ваш знакомый
...Партия наш рулевой! Сталин всегда с нами!
Соскучились, понимаешь... Ностальгия, однако!
Правильней будет наверно "Партия их рулевой....Сталин всегда с ними.." :p:p
Ответ: Итоги выборов глазами реалиста
Цитата:
Сообщение от
Темаркъ
Так,пожалуй,будет правильней:p:p:p
«Странные люди.. Не знают, что с ними будет через 2 часа, и еще строят планы.» говорил Воланд. :p
Если попали в яму — перестали бы копать. Но увы... "...привычка свыше нам дана, замена счастию она".:p
Ответ: Итоги выборов глазами реалиста
Гражданка Шарикова, ваши неумеренные нежности меня как-то немного настораживают. Давайте сразу определимся до того, как ваши чувства к моей скромной персоне расцвели полным букетом. Извините, взаимностью ответить не могу. Я как-то больше мужчин предпочитаю, вернее, одного, - своего мужа.
Цитата:
только с чего ты взяла, что были нарушения? Ты разве была наблюдателем выборов?
Может, они и были, - эти нарушения..., а, может, и не было... Ты то откуда это знаешь?
Родственникам верю, друзьям и коллегам. Кстати, многие из них голосовали за ЕдРо, правда, без вашего брызжущего неподдельмой радостью оптимизма.
Цитата:
А Я считаю, что правящий класс на то и ПРАВЯЩИЙ класс, чтобы он умел править..., и мне как бы думать ЗА НЕГО неохота... - у него СВОЯ работа, у меня - своя)... лично меня пока устраивает, как он думает... - вот когда перестАнет устраивать, тогда начну думать Я..., хоть мне и жуть, как лениво
Везёт вам, Шарикова (ничего, если я вас просто по фамилии?), и думать не хотите, и думать нечем. Какая нетронутая девственная целина, не испорченная разумом, муками сомнений и болью мысли. Я вам от души завидую. Но боюсь, ваше овощное состояние больше вредит обществу, так как противоречит базовым законам эволюции.
Видите ли, то, из чего мы с вами состоим, то есть наши тела, мысли и эмоции, - это результат миллиардов лет совершенствования генов. Гены homo sapiens выработали наилучшие условия выживания и конкурентноспособности их аппаратов-носителей (т.е нас с вами) в определённой организационной структуре: стадо-сообщество-социум. Это стабильная система. С другой стороны, процесс выживания и совершенствования генов непрерывен, поэтому нужен постоянный экперимент, конфликт, подвергающий стабильную систему стрессу и тем самым стимулирующий эволюционный процесс.
Предлагаемый вами вариант предполагает безконфликтную стабильную структуру, что совершенно противоречит природе и назначению генов. Отведя одной категории социума роль безропотных рабов, а другой - роль хозяев, тем самым искусственно насаждается стабильная неразвивающаяся система в первой, что ведёт к её вымиранию и соответственно сокращению материала для эволюции генов. Что в конечном итоге приведёт к вымиранию homo sapiens как неконкурентноспособного вида, возможно даже в отдельно взятой стране.
Конечно, можно всегда начать сначала. Пока в космосе останется хоть сколько-то водорода , гелия и ещё каких-нибудь тяжёлых атомов, всегда есть надежда, что эти атомы сгруппируются, образуют молекулы и т.д.и т.п, пока случайно не появится молекула ДНК, а после уже просто. Но, боюсь, этого долго придётся ждать.
Цитата:
Лапуль, ну ты меня уже почти убедила в том, что умна не по годам...) Может, уже от слов к делу перейдёшь?
Вот тут не могу с вами не согласиться: и умна, и собой хороша. Радует, что мы, наконец, нашли точки соприкосновения. И к делу я могу перейти хоть завтра, только вот что вы делом называете? Революцию в России? Извините, у меня дела поважнее есть. Так что изучайте пока меня теоретически.
Цитата:
«Странные люди.. Не знают, что с ними будет через 2 часа, и еще строят планы.» говорил Воланд.
Во-во, а ещё предупреждал: не читайте на ночь советских газет.
Ответ: Итоги выборов глазами реалиста
Цитата:
Сообщение от
Canuck
Вот тут не могу с вами не согласиться: и умна, и собой хороша.
Да хто же, блин. спорит?)) Хороша, хороша))) И пашти шта умна)))
Но вот чё ты про эскимосов ничё не рассказываешь?:p
Ответ: Итоги выборов глазами реалиста
Лучший из преемников
Свежий анекдот: «Вчера, 2 марта 2008 года, состоялись выборы президента РФ. За него отдали свои голоса свыше 80% избирателей. Сегодня наконец мы узнаем, за кого мы проголосовали».
Узнали несколько раньше: в декабре. Следующим президентом станет первый вице-премьер Дмитрий Медведев. Выбор наилучший для Путина и, пожалуй, наилучший для России.
Почему? Извольте, поясню.
На мой взгляд, причин, по которым Владимир Путин так долго медлил с выбором, две, и обе очень основательные.
Одна причина – чисто политическая.
В течение всего срока президентства Путина мы наблюдали безграничное усиление президентской власти и ослабление всякой другой. Потеряли независимость губернаторы, и прокуратура, и суды, и парламент. Непокорные олигархи сели в тюрьму, а покорные принялись согласовывать сделки с президентом. Президентская должность превратилась в сверкающее Кольцо Всевластия, в лампу Аладдина — потри, и явится джинн, который исполнит любое желание.
Такую лампу Аладдина выплавляют не затем, чтобы передать кому-то. Такая лампа нужна для себя.
У президента Путина было два способа сохранить власть. Один – поменять Конституцию и остаться у власти. Другой – назначить преемника, который будет его слушаться. То есть технология должна выглядеть так: стоит преемник, рядом Путин, преемник трет лампу Аладдина, вылетает джинн, спрашивает: «Чего изволите?» Преемник говорит: «Вот спроси Владимира Владимировича, чего он изволит». Очевидно, что такая конструкция непрочна, потому что даже самый тихий, самый покорный, самый слабый преемник очень быстро сообразит, что лампа-то теперь – у него.
Тут, собственно, не вопрос политики, тут вопрос психологии: быстро ли это сообразит преемник? Очевидно, что личность Дмитрия Медведева, который никогда не был замечен в дерзновенных порывах, мгновенных свершениях и решительных поворотах, дает основания надеяться, что сообразит не скоро, а, сообразив – не сразу решится на действия.
В этом смысле поведение Дмитрия Медведева как куратора национальных проектов – безусловный для президента плюс. Вот если бы он эти проекты осуществил – это был бы минус. А так – человек, у которого при огромных деньгах, неограниченном ресурсе и личном мандате президента все куда-то завязло, забуксовало и испарилось, — это внушает надежду, что и с лампой Аладдина будет то же, что с национальными проектами. То есть – будет стоять в углу, пылясь, и Путин будет шастать в кабинет и тереть ее вместо Медведева.
Тут, собственно, важно вот что отметить: при обилии в Кремле всех и всяческих интриг, разводок и подстав Дмитрий Медведев отличается незлобивостью. Незлобивость эта даже не личная, а системная, потому что вокруг президента Путина, грубо говоря, две категории людей. Одни – кадровые чекисты, которые крутят, разводят, разоблачают заговоры против президента, сажают его врагов, ищут предателей, и делают все это потому, что ничего другого они делать не умеют. Другие – кадровые чиновники вроде Кудрина, Козака или Медведева, которые безотносительно к личной честности или решительности просто не умеют заниматься всем вышеперечисленным, не вступают, в виду явной бесперспективности, в соревнование со щукой, кто лучше плавает.
И вот президент Путин выбрал человека, который со щуками не соревнуется: вопрос, однако, защитит ли этот человек Путина от щук.
Ибо вторая причина колебаний президента Путина – чисто экономическая. Как я уже отмечала, экономический итог правления президента заключается в том, что российская экономика оказалась в значительной степени сосредоточена в руках его друзей. В частности, итог борьбы с ЮКОСом таков, что отныне экспорт нефти «Юганскнефтегаза» осуществляется через иностранного трейдера Gunvor с такой фантастической для трейдера прибылью, что капитализация Gunvor приближается к 20 млрд долларов.
Если бы президент остался на третий срок, то Запад мог бы огорчиться и заинтересоваться реальными владельцами Gunvor. А вот если президент уйдет, очень велика вероятность того, что все люди, которые благодаря Путину де-факто стали распорядителями миллиардов, почувствуют себя ничем никому не обязанными. «Это все наше, — скажут они, — а прежний президент – кристально чистый человек, и никакой его доли в Gunvor и прочих компаниях нет».
Так вот – если политический риск новым назначением минимизирован, в силу очевидной незлобивости Дмитрия Медведева, то риск экономический, наоборот, максимизирован.
Г-ну Медведеву вовсе не надо объявлять себя подлинным владельцем лампы Аладдина и выказывать крайнюю неблагодарность по отношению к тому, кто эту лампу ему передал. Г-ну Медведеву достаточно подождать.
Чего?
Грызни. Экономической, политической и финансовой грызни, которая немедленно произойдет, как только человек, разводивший всех, управляющий всеми, обо всех вытиравший ноги, — упадет на один уровень с теми, кого разводили и о кого вытирали. Грызни тайной, но страшной, когда формальные владельцы офшоров и фирм, теоретически чем-то кому-то обязанные, быстро станут забывать об обязательствах, понимать намеки и даже отвечать на звонки.
Эта грызня сама уничтожит Путина. Президенту Медведеву останется лишь прийти и подобрать совочком остатки. Потому что, согласитесь, если Дмитрий Медведев очень компромиссный человек и никогда не поднимет руку на своего предшественника — так ведь он никогда и не вмешается в чужую драку.
Так что мой прогноз: не съест ли Дмитрий Анатольевич Владимира Владимировича? Нет. Не съест. Потому что не успеет.
А впрочем, все одно хорошо. Как только представишь себе на этом посту Сергея Иванова, который на голубом глазу способен объяснять публике, что его сын, задавив 68-летнюю женщину, получил «моральные и физические травмы», или Виктора Зубкова, который тут же рвется вставлять зубы колхозникам и понижать процентные ставки, так перекрестишься и скажешь: слава те Господи, могло быть хуже.
http://www.ej.ru/?a=note&id=7640
