Вид для печати
Тема напрямую связана с темой <Кто мутит в Ингушетии>. 1.Знаете ли вы хотябы одного судью в Ингушетии который неберет взятки?
2.Знаете ли вы хотябы об одном обвинительном приговоре суда присяжных в Ингушетии?
З.Почему наркоторговцы,террористы,в зяточники,убийцы гуляют на свободе?
4.Нужны ли нам суды присяжных?
5.Как наводить порядок если все судьи продажны,а суды присяжных боятся вынести обвинительный приговор?
А зачем они туда идут работать и дают за это взятки? Только для того, что бы брать взятки.Цитата:
Сообщение от Сармат
Я вообще не знаю ни одного чиновника или мента, который бы отказался от взятки, если только не боиться, что на него тут же оденут наручники.
Насколько мне известно, СУД ПРИСЯЖНЫХ в Ингушетии отсутствует, а значит никаких обвинительных или опрадательных приговоров нет. Вроде были попытки ввести в действие Суд Присяжных в Ингушетии, но власти добились отсрочки на несколько лет.Цитата:
2.Знаете ли вы хотябы об одном обвинительном приговоре суда присяжных в Ингушетии?
Потому что они предпочитают платить дань "милицейской крыше", а в случае непредвиденных задержаний дают взятку ментам и снова приступают к торговле, но в больших масштабах, что бы возместить убытки.Цитата:
З.Почему наркоторговцы,террористы,в зяточники,убийцы гуляют на свободе?
Вспоминается анекдот.Цитата:
4.Нужны ли нам суды присяжных?
Сидят три брата. Двое женатых, а третий холостой.
Один говорит, что нет ничего в жизни лучше, чем хорошая жена.
Второй отвечает, что нет в жизни ничего хуже, чем плохая жена.
Тут вступает в разговор холостяк и говорит, что хоть плохая, хоть хорошая, но без жены прожить невозможно.
Считаю, что СУД ПРИСЯЖНЫХ более приемлемая для нас система, чем "басманное правосудие" с "телефонным правом".
Лечить наше общество!Цитата:
5.Как наводить порядок если все судьи продажны,а суды присяжных боятся вынести обвинительный приговор?
Насколько я знаю Чечня единственный регион РФ где нет суда присяжных.Незнаю как сейчас,но до середины 2007года они у нас ''работали'' и основное колличество дел связаных с нападением на Ингушетию в ночь на 22 рассматривали они.Все приговоры были оправдательными.Даже при наличии свидетелей раненых в ту ночь и опазнавших некоторых из нападавших.
Должность судьи стоит очень дорого и ставки сильно расходятся в зависимости от статуса судьи и субъекта Федерации. Такое впечатление, что это бизнес. А в бизнесе, как известно, ничем не гнушаются. Про присяжных вообще говорить не хочу. Эту бодягу надо запретить на тысячу лет вперед.
Здесь говорится, что брат убитого был осужден на 25 лет за 22 июня.Цитата:
Сообщение от Сармат
http://www.ingushetiya.ru/news/13610.html
Между прочим, по этому делу осуждено приличное количество человек.
Если до середины 2007 года в Ингушетии работали суды присяжных, то выходит, что их осудили именно они? А соответственно твоя информация, Сармат, что все приговоры были оправдательными, просто не выдерживает никакой критики.
Значит бизнес?Цитата:
Сообщение от Магомедовна
Но вы Магомедовна хотите, что бы с этого бизнеса имели дивиденты только те, кто заплатил за должность судьи? Т.Е. сделать этот бизнес исключительно прерогативой судейских чиновников?Цитата:
Про присяжных вообще говорить не хочу. Эту бодягу надо запретить на тысячу лет вперед.
А готовы ли вы аргументированно отстаивать свою позицию? Если готовы, то у меня совсем другое мнение на счет суда присяжных и я готов подискутировать по этому поводу.
Не утрируйте, Знакомый! Я констатирую факт, потому как знаю. И еще знаю, что любое дело в нашей стране превращается в бизнес. Вы думаете коррупция это что? Это и есть те дивиденды,которые получают чиновники, в т.ч. и судьи.
Я не сторонница присяжных заседателей и категорически против этого судебного института. В любой работе приемлю профессионализм. Может Вы помните, что раньше были судебные заседатели, кандидатуры которых по всяким рекомендациям, отбирались очень тщательно. В большинстве своем этого были достойные люди,но от них ничего не зависело. А в нашей действительности все гораздо мрачнее и присяжные - это игра в демократию.Только если в игре с судебными заседателями судья принимал решение,согласно закона, то теперь эти самые присяжные могут влиять на решение суда. Маразм это чистой воды! Эмоциальные тетеньки и дяденьки с похмелья не должны решать судьбу человека - есть закон. А у нас, помимо всего, еще и родственные принципы имеют место быть, подкуп присяжных есть и много других заморочек кавказского масштаба.Вы сейчас ухмыльнетесь: мол де закона нет, понимаю, это отдельная песня.Надо, что б был!
Совершенно верно. Однако профессиональный судья зачастую решал вопрос по знвонку, если это было нужно властям, а если было обычное бытовое преступление, то взятки и тогда были не исключением, может быть не в таких угрожающих масштабах как сейчас, но вполне обычным делом.Цитата:
Сообщение от Магомедовна
Очень даже хорошо! Для того они и присяжные, что бы влиять. И именно они решают виновен подсудимый или не виновен. И профессионализм им в этом не нужен, профессионалами должны быть следователи, готовящие дело и защитники, разрушающие аргименты следствия. Профессионалом должен быть судья, ведущий процесс. Вот именно в этой состязательности и должен присутствовать профессионализм.Цитата:
А в нашей действительности все гораздо мрачнее и присяжные - это игра в демократию.Только если в игре с судебными заседателями судья принимал решение,согласно закона, то теперь эти самые присяжные могут влиять на решение суда.
Маразм не непрофессиональные присяжные, а маразм в том, что дибильные следователи не умеющие даже заполнить протокол и не знающие процессуального кордекса, пытками и угрозами принуждают невиновных брать на себя ответственность за несовершенные преступления. Маразм в том, что надзирающие за следствием органы покрывают нарушение закона и допускают такие дела до суда! Маразм в том, что зависимый судья , даже видя несостоятельность доказательной базы и аргументы защиты, выносит приговор невиновному. Вот это МАРАЗМ!Цитата:
Маразм это чистой воды!
А с чего вы взяли, что они с похмелья? Здесь вы, Магомедовна, уже лукавите.Цитата:
Эмоциальные тетеньки и дяденьки с похмелья не должны решать судьбу человека - есть закон.
Магомедовна, если все эти варианты возможны, то здесь беда не в присяжных, а в несовершенстве закона, допускающего в качестве присяжных заседателей пьяных родственников.Цитата:
А у нас, помимо всего, еще и родственные принципы имеют место быть, подкуп присяжных есть и много других заморочек кавказского масштаба.
Согласитесь, что я прав. И не надо валить с больной головы на здоровую. Нужно не отвергать сам институт присяжных, а доработать закон.
Да нет, скорее плакать хочется, а не ухмыляться. Беда это, БЕДА!Цитата:
Вы сейчас ухмыльнетесь: мол де закона нет, понимаю, это отдельная песня.
Надо! И я о том же, только что бы он был не "как дышло, куда повернул, туда и вышло", а единый и справедливый для всех, не взирая на ранги и статусы.Цитата:
Надо, что б был!
Ссылка на ингушетия.ру неуместна,для меня это неисточник информации.Но я постараюсь собрать данные по решениям судов присяжных.
Знакомый тыы прав полностью.
....Цитата:
..Для того они и присяжные, что бы влиять. И именно они решают виновен подсудимый или не виновен. И профессионализм им в этом не нужен, профессионалами должны быть следователи, готовящие дело и защитники, разрушающие аргименты следствия. Профессионалом должен быть судья, ведущий процесс. Вот именно в этой состязательности и должен присутствовать профессионализм....
Суд присяжных, это то что свойственно нашему народу издревле, только немного в другой форме подбирались присяжные.Цитата:
Маразм не непрофессиональные присяжные, а маразм в том, что дибильные следователи не умеющие даже заполнить протокол и не знающие процессуального кордекса, пытками и угрозами принуждают невиновных брать на себя ответственность за несовершенные преступления. Маразм в том, что надзирающие за следствием органы покрывают нарушение закона и допускают такие дела до суда! Маразм в том, что зависимый судья , даже видя несостоятельность доказательной базы и аргументы защиты, выносит приговор невиновному.
Не стоит с водой выплескивать и ребенка.Всё устанаканится...))) Всему своё время.Этот институт только начинает жить, а вы хотите сразу его уничтожить аргументируя, что "дитя" спотыкается, и сразу не пошло чеканным маршем.Аллегория понятна? :pЦитата:
Сообщение от Магомедовна
Ну я и сам Муцольгов, так что особых ссылок и не надо.Цитата:
Сообщение от Сармат
Сармат. ер харца дуне аьнна ц1и тилла да цу бахьанце, 1а иза хьанза укхаза дуцара хуцадала хьам дац)
каждый сам отетит за свой проступок и т.п...ето их жизь и сами выбрали такой путь
ДАЛА Иман . сабар лолда массарашта.. ДАла нийса новкха боахалба берригаш..)
Госдума увеличила число мировых судей в четырех субъектах РФ
20-03-2008 17:53
Госдума приняла сегодня пакет законопроектов, увеличивающий число мировых судей и судебных участков в Тюменской и Челябинской областях, а также о Ямало-Ненецком автономном округе и республике Ингушетия.
Так, в Ингушетии число мировых судей увеличивается с 14 до 19, а в Ямало-Ненецком АО - с 27 до 30. По мнению депутатов, увеличение числа мировых судей снимет большую нагрузку на судей и позволит ускорить рассмотрение судебных дел, передает ИТАР-ТАСС.
Эти законы были предложены к принятию Госдумой законодательными органами субъектов РФ. "Это уважение по отношению к ним", - сообщил председатель комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин.
http://cskp.ru/clauses/91/c/3065/
Верно) В любой другой стране, но не у нас..., к сожалению...(Цитата:
Сообщение от Магомедовна
ИССА КОСТОЕВ: ТОЛЬКО ИЗБРАННЫЕ НАРОДОМ СУДЬИ МОГУТ ОБЕСПЕЧИТЬ НЕЗАВИСИМОСТЬ СУДОВ
Судьи должны избираться, а не назначаться, убежден член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в СФ от правительства Республики Ингушетия Исса Костоев, более 35 лет проработавший в прокуратуре СССР и Генпрокуратуре РФ.
"Нынешний порядок назначения и отзыва судей не способствует эффективной деятельности судебной системы", - заявил сенатор в интервью REGIONS.RU/"Новости Федерации".
Отнеся себя к сторонникам "выборности судей, как одного из наиболее демократичных путей формирования судебной системы", парламентарий подчеркнул, что "только избранные народом судьи смогут обеспечить независимость судов, поскольку зависимость от назначающей их власти исчезнет".
Исса Костоев призвал также всех судей "строго подчиняться закону, ибо только беспрекословное ему следование способно обеспечить людям веру в справедливость правосудия".
http://www.regions.ru/news/2143738/
Костоев И. прав. Та схема,по которой сейчас набирают судей,она не просто пагубна,она преступна. Еще более преступно то,как они,судьи,работают.Знаю нескольких,кто сейчас устраивается в судьи, и некоторых работающих в этой системе то же знаю.Были бы деньги,называется......!
Судьи должны назначаться пожизненно президентом страны по представлению вышестоящих судейских советов, а присяжные выбираться народом раз в несколько лет и из них на каждое заседание выбираться методом "тыка")))) - участники процессов..Это и будет противовесом произволу судей. Остальное всё не столь эффективно.
Верховный суд предлагает лишить судей и депутатов иммунитета
Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев вчера предложил кардинально изменить порядок возбуждения уголовных дел против депутатов Госдумы, членов Совета федерации и судей. «Коммерсантъ» поясняет, что Лебедев решил сломать существующую уже шесть лет практику, согласно которой возбуждению уголовных дел против членов Федерального собрания и судей предшествовало обращение представителей обвинения в Верховный суд. Согласно ст. 448 УПК РФ, туда направлялось представление о даче заключения о наличии в действиях заподозренных лиц признаков преступлений. Лишь после того, как коллегия из трех судей давала подобное заключение, у обвинителей появлялось право перейти к следующей доследственной стадии - прошению о возбуждении дела против депутата Госдумы или члена Совета Федерации соответственно у этих органов, против судьи — у квалификационной коллегии судей. Лебедев находит эту процедуру лишней («Вячеслав Лебедев ускоряет правосудие»).
«Новые известия» считают, что в таком случае уголовные дела против чиновников, обладающих неприкосновенностью, ничем не будут отличаться от дел обычных людей. Сами парламентарии от такого предложения в восторг не пришли, замечает газета: так депутат от КПРФ Вадим Соловьев усмотрел в нем «политическую подоплеку». «Единственная оппозиционная партия в нашем парламенте – это КПРФ. И чтобы вообще не дать возможности оппозиционерам-парламентариям работать, выдвигаются различные инициативы, чтобы каким-то образом значительно ослабить их депутатский иммунитет». Его коллега по Думе, «единоросс» Алексей Розуван и вовсе назвал высказывание председателя Верховного суда «противозаконным» («Держатся за иммунитет»).
«Ведомости» отмечают, что Лебедев также предложил подавать иски в арбитражные суды через Интернет, а свидетелям и представителям сторон позволить выступать перед судом через веб-камеру. Эксперимент по внедрению электронного правосудия Высший арбитражный суд планирует начать уже этой зимой. На первом этапе электронная форма подачи иска будет совмещена с бумажной: заявитель должен будет заполнить электронную форму на сайте суда, получить документ с уникальным идентификационным номером, распечатать его и собственноручно заверить. Эту бумагу придется нести в суд, но процедура подачи иска значительно упростится («Судьи урежут себе иммунитет»).
«РБК-daily» приводит мнение экспертов, которые считают, что «на простых гражданах электронное нововведение вряд ли скажется, а вот компаниям, бизнесу такое нововведение должно действительно прийтись по душе. Но не стоит забывать, что российские хакеры являются одними из лучших в мире». Причем издание не исключает возможности электронного манипулирования какими-либо документами, представленными в электронном виде. Особенно если речь будет идти о каких-то закрытых заседаниях или связанных с гостайной («Правосудие выходит в онлайн»).
http://www.zagolovki.ru/daytheme/sud_internet/10Jun2008
ИССА КОСТОЕВ ПРЕДЛАГАЕТ ПРИВЛЕКАТЬ СПЕЦСУБЪЕКТОВ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НА ОБЩИХ ОСНОВАНИЯХ
Процедура привлечения к головной ответственности "неприкосновенных" должна быть изменена, поскольку она противоречит российской Конституции, убежден член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в СФ от правительства Республики Ингушетия Исса Костоев, более 35 лет проработавший в прокуратуре СССР и Генпрокуратуре РФ.
"448-я статья УПК - о привлечении спецсубъектов к уголовной ответственности -противоречит Конституции", - заявил сенатор, комментируя в интервью REGIONS.RU/"Новости Федерации" предложение председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева об упрощении процедуры привлечения к уголовной ответственности лиц с особым правовым статусом.
Напомнив, что в соответствии с Конституцией, все граждане равны перед законом, парламентарий в этой связи предложил уравнять спецсубъектов, за исключением президентов, с остальными людьми. "Особый порядок рассмотрения уголовных дел может существовать только относительно действующего президента и бывших глав государства. Что же касается сенаторов, депутатов и всех остальных, за которыми закреплен статус неприкосновенности, то порядок привлечения их к ответственности должен быть таким же, какой существует для всех, за исключением преступлений, совершенных ими в связи с исполнением своих полномочий", - сказал Костоев и пояснил, что если, например, кто-то из имеющих иммунитет "получил взятку или кого-то убил, то расследование таких дел идет на общих основаниях. Если же в Госдуме депутат ударил депутата, а в Совете Федерации сенатор подрался с сенатором, то такие дела могут рассматриваться в особом порядке".
Политик также уверен, что предложение Лебедева позволит правосудию стать более оперативным, а судам – независимыми. "Исходя из действующего законодательства, получается, что при вынесении окончательного вердикта суд связан с решением, принятым ранее, когда он давал заключение о наличии в действиях спецсубъекта признаков преступления. А если по окончании расследования выясняется, что это не доказано? Поэтому суд должен быть независимым", - подчеркнул сенатор.
Парламентарий выразил несогласие с мнением некоторых экспертов, полагающих, что предложение Лебедева укрепит позиции Генпрокуратуры и всколыхнет волну возможных злоупотреблений со стороны правоохранительных органов. "Никакого укрепления позиций прокуратуры не произойдет", - заключил Исса Костоев.
http://www.regions.ru/news/2148386/
Тут на днях с дочкой правила курсовую по уголовному процессу и, в очередной раз, столкнулась с тем, что с этими клиентами поладить не так легко. Только прислушаться - спецсубъект и такие субъекты наблюдаются в той стране, где больше всего преступлений среди власть имущих. Парадокс или закономерность - выбор небольшой,конечно,закономе рность.
И хочется и колется... И что бы телефонное право существовало и что бы конституция соблюдалась и что бы судьи были послушными и в то же время принципиальными и что бы их можно было назначать и можно было наказать и что бы они были защищены иммунитетом. Так не бывает.
Я не специалист, но даже мне понятно, что что-то не так в нашем правосудии. Вроде бы оно с повязкой на глазах, но повязка прозрачная. Куда захочу, туда и поверну.
Да и с другими спецсубьектами не все в порядке. Уж если они назначаются (в принципе сейчас депутаты назначаются), то ни о каком иммунитете и речи быть не может. Вся уголовщина мечтает стать депутатом, что бы получить иммунитет и быть недосягаемым для закона. Снимут с депутатов иммунитет и привлекательность "законотворчества" у уголовников резко снизится.
Да, на самом деле, "законотворчествовать" не захочется - для себя,любимых, ведь трудятся и "творчествуют".Цитата:
Сообщение от Ваш знакомый
Иса Костоев:"Мы создали суды, независимые от закона"
Российские парламентарии негативно оценивают реформирование судебной системы в стране…
[LEFTx]http://www.rusk.ru/images/2007/7434.jpg[/LEFTx] Как уже сообщалось, Президент России Дмитрий Медведев подписал план неотложных мер по противодействию коррупции. Известно, что борьба с коррупцией предполагает, в том числе, и реформирование судебной системы, о чем Президент также неоднократно говорил. Главную задачу он видит в создании условий для развития независимой судебной власти.
Можно ли уже говорить о каких-то результатах реформирования судебной системы, которое длится в нашей стране уже более двадцати лет, виден ли прогресс в этой области и что мешает более эффективному реформированию судебной системы? С таким вопросом корреспондент информационного портала Regions.Ru обратился к представителям верхней и нижней палат парламента.
Практически все парламентарии считают, что пока результатов реформы судебной системы не видно. Российские суды не способствуют защите граждан и борьбе с коррупцией, убежден член Комитета Совета Федерации (СФ) по обороне и безопасности, представитель в СФ от правительства республики Ингушетия Исса Костоев, более 35 лет проработавший в прокуратуре СССР и Генпрокуратуре России. "Во время проводимого реформирования судебной системы страна получила суды, которые не способствуют защите прав и свобод граждан и борьбе с коррупцией", – заявил сенатор. "И если то, что мы имеем сегодня, считать результатом реформирования судебной системы, то лучше бы такая реформа не проводилась", – добавил парламентарий.
Костоев констатировал, что в результате судебной реформы суды ушли из-под контроля прокуратуры. "Но взамен над ними не появилось и никакого другого органа, поэтому сейчас суды поражены коррупцией и могут бесконтрольно вести свою судебную деятельность. Однако в стране не может быть органа власти, который бы никому не был подотчетен", – подчеркнул политик, возмущенно заметив, что "бесконечно твердя о независимости судов, мы создали суды, независимые от закона, которые судят, как Бог на душу положит или сколько положат".
На взгляд сенатора, "сегодня Медведев очень вовремя и удачно взялся за эту проблему". Напомнив о неоднократных высказываниях президента по вопросу совершенствования судебной системы, сенатор предположил, что в ближайшее время должны появиться соответствующие законы. "Думаю, что во время осенней сессии, появятся законы, направленные на улучшение судебной системы, которая наконец-то встанет на защиту граждан", – заключил И.Костоев.
Реформа судебной системы идет очень незаметно, убежден председатель комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в СФ от Законодательной думы Хабаровского края Виктор Озеров. "Заметных сдвигов в работе судов от проводимого реформирования судебной системы не наблюдается", – заявил сенатор. "Пока только об этой реформе больше слышно разговоров, чем видно дел", – заметил парламентарий, добавив, что "и стремления людей решать свои вопросы в суде не наблюдается".
Такой вывод, по словам Озерова, он сделал из встреч с избирателями и из их обращений к нему, где граждане на примере своих дел выражают недоверие к суду и ставят под сомнение его независимость. "А ведь только независимый суд может вынести справедливое решение. Но эта независимость не должна быть от закона, от закона и только от него суды должны быть как раз зависимы", – заключил В.Озеров.
Суды должны быть независимыми, а отношение к ним у граждан должно поменяться в лучшую сторону, уверен заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политики, представитель в СФ от законодательного органа госвласти Самарской области Валерий Парфенов. "В итоге судебной реформы суды должны стать независимыми, компетентными и отношение к этой инстанции у населения должно поменяться", – заявил сенатор. "Если для решения своих проблем граждане начнут активно обращаться в суды, то это станет высоким уровнем достижения реформы судебной системы", – заключил В.Парфенов.
Реформирование судебной системы идет долго, медленно и практически без результатов, считает член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти Тамбовской области Евгений Тарло. "Реформа судебной системы медленными темпами идет уже 20 лет, а никаких действительно серьезных результатов до сих пор нет", – заявил сенатор, сообщив, что он несколько лет проработал судьей районного суда, поэтому о проблемах судебной системы знает не понаслышке. "Это уже даже не столько реформа, сколько процесс", – добавил парламентарий.
На его взгляд, для успешного реформирования судебной системы необходимо ставить конкретные задачи и подводить предварительные итоги. "Тогда будет ясно, что не получилось из задуманного и почему", – полагает Тарло. При этом он отметил, что главным итогом реформы, по его мнению, должно стать "изменение общественного мнения относительно судов". "Если люди решат, что суды стали работать честнее и профессиональнее, то это явится самым большим достижением реформы", – подчеркнул политик.
http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=177773
Власть сама начала разврашать судебную систему через использование телефонного права.А затем уже, процесс пошел, как говоривал небезывестный персонаж политического олимпа.А вообще суд присяжных это и есть народный суд. Вопрос в том что следаки плохо готовят доказательную базу и прокуратура такая же "кивала" в вопросе соблюдения закнности.Все три системы посему по мне друг-друга стоят. Посему реформа одной ничего не даст. Надо все реформировать.Следак должен быть так же независим в расследовании, при условии соблюдении им прав подследственного и наличия адвокатов с начала ареста. Прокурор тоже. А так выбьют" из "виновного" доказательства табуреткой, адвоката какого-нибудь подсунут собутыльника, приведут бродягу в суд еще и с увечьями, - кто же его такого сажать будет, даже если и виноват.Симпатии присяжных будут по человески, на стороне терпилы, если еще и жалок внешне, на слова сдержан, - и это народ значит у нас гуманный еще, не озверел от такой жизни.))). Должна быть возможность за мелкие прегрешения досудебного разрешения вопроса между сторонами.
Вообще согласно статистики в 1937 году тотального террора, было 1,2 млн.зека, а в либеральном 2008 1,0 млн..Где же гуманизм.За булку хлеба давать 3 года и за убийство тещи(русская проблема)- 6 - абсурд.За тещу то правильно дают, а вот за булку надо однозначно снижать. ))))