17 сентября в Нью-Йорке открывается самый масштабный саммит в истории человечества.
Лидеры 175 государств мира на встрече, приуроченной к 60-летию ООН, должны определить пути реформирования этой организации. Ещё некоторое время назад можно было подумать, что США займут непримиримую позицию по поводу увеличения демократичности Объединённых Наций, способной поставить под вопрос односторонние действия Вашингтона в мире.

Однако Соединённые Штаты поступили гораздо тоньше, чем могли предположить многочисленные критики США во всём мире. Американская дипломатия не стала, основываясь на американском доминировании в мире, зачастую оказывающемся элементарным диктатом сильнейшего всем остальным, занимать строго непримиримую по отношению к реформам позицию.

Просто в Вашингтоне, похоже, вспомнили об исключительно богатых интеллектуальных и практических традициях американской политологии, точнее, теории принятия политических решений, многолетними усилиями американских учённых превратившейся чуть ли не в отдельную науку со своими аксиомами и законами.

Госдепартамент, практически, буквально следуя многочисленным разработкам классиков вышеназванной теории, выступил в последние дни августа с обширным пакетом реформистских контрпредложений, тем самым, стараясь перехватить инициативу у оппонентов. Поправок, по подсчётам "Вашингтон Пост" оказалось более семи с половиной сотен. Как и следовало ожидать, большинство из них носят редакционный характер, однако меньшинство дополнений по сути, разбросанное и, таким образом, замаскированное среди формальных изменений, решает строго определённую задачу: защищает США от возможных в результате реформы неприятностей.

К примеру, возьмём цели осуществления помощи в развитии беднейшим странам со стороны ведущих держав мира. По мнению Вашингтона, недопустимо включать в текст итогового документа предстоящего саммита ссылки на ранние документы ООН, содержащие конкретные параметры необходимой помощи. Для США гораздо выгоднее, чтобы лидеры государств Земли обратились к решениям, содержащим условия, при выполнении которых желающие могут рассчитывать на помощь. Например, на так называемый "Монтеррейский консенсус", в том числе и требующий от развивающихся стран бороться с коррупцией и улучшать инвестиционный климат.

Америку можно понять: десятилетиями государства третьего мира получают сотни миллиардов долларов помощи, а результат практически незаметен. Более того, зададимся вопросом: так ли уж помогли доноры государствам Дальнего Востока, поразивших мир своим стремительным ростом?! По крайней мере, помощь Китаю, Южной Кореи и Японии вряд ли сравнится с размерами дотаций для Африки.

Американская дипломатия также мудро отказывается от принципа: "всё или ничего". Сегодня речь идёт о готовности США воспринять критику оппонентов и пойти на уступки, сохранив и даже усилив при этом ряд собственных позиций. (Подобный подход, кстати, в американской политологии уже более тридцати лет отстаивает доктрина инкриментализма). Пример - обсуждение возможности гуманитарных интервенций. Вашингтон, способствовавший появлению этого понятия на свет, не хочет брать на себя обязательства, в соответствии с которыми американские вооружённые силы должны будут гоняться по всей планете за "плохими парнями". "Имеем право, но не должны", - предусмотрительно заявляют в Госдепартаменте.

Итак, пока американские дипломаты достойно отвечают своим оппонентам, соглашаясь на правила игры последних, и не идут на высокомерную самоизоляцию, как это неоднократно бывало в прошлом. Впрочем, окончательные выводы делать пока рано. Подождём, пока в Нью-Йорке соберутся "лидеры Земли".

Политком.ру