Быть или не быть...

[Фрейя]

Творения Сандро Боттичелли и Рафаэля, Тициана и самого Леонардо да Винчи….
Произведения многих других великих или гениальных художников и скульпторов мира, противоречащие запрету Ислама на изображение живых существ, ценны ли они для Вас?
Большая часть мира, естественно, за исключением талибов и некоторых других очень серьезных товарищей, не нуждается в подтверждении их культурной и исторической значимости и определенной бесценности. Нуждаетесь ли Вы в этом?
Кстати, а как поступили талибы взорвав статую Будды в Афганистане на ваш взгляд?
Я представляю, что бы они сделали с храмовым комплексом в Кхаджурахо в Индии доберись туда…

P.S. На создание этой темы и попытку просто узнать ваше мнение меня подвинул разговор с одним знакомым, сказавшим, что бесценность им присвоена людьми, а посему носит весьма и весьма условный характер…
Не знаю, но мне эта «греховно-бесполезная» красота местами нравится…Грешна, ничего не поделаешь.
Быть им важными в ваших глазах или не быть?

[dt52]

Эти разрушения производятся после того, как люди начинают поклоняться таким историческим ценностям, превращая их в культовые места.

[Lich]

Не знаю даже как ответить… Ну, не то, чтобы ценны, некоторые из произведений художников мне просто нравятся. Нравится на них смотреть. Потому как попадаются красивые творения. Вот был я последний раз в музее им. Пушкина, там в это время была выставка американских художников конца 19 – начала 20 вв. Вот среди этих картин мне попадались, на которые можно было долго любоваться. Конечно, были такие, до которых мой ум не «дотягивает» (про которые я тоже начинаю думать, возможно, из-за своей «недалекости», что они считаются шедеврами постольку поскольку), а что поделаешь, кто этих гениев поймет?
Потом интересно в египетском зале. Смотрю на эти мумии, вазы, орудия труда, все эти древние письмена, думаешь: сколько им лет? Наибольший интерес у меня вызывают мумии и саркофаги, в которых они лежат. Вернее узоры и рисунки на этих саркофагах.

Есть даже любимый художник. Жалко не удалось попасть на недавнюю выставку его работ. Очередь была слишком большая, а постоять и пождать не хватило терпения.

[Фрейя]

Не знаю даже как ответить… Ну, не то, чтобы ценны, некоторые из произведений художников мне просто нравятся. Нравится на них смотреть. Потому как попадаются красивые творения. Вот был я последний раз в музее им. Пушкина, там в это время была выставка американских художников конца 19 – начала 20 вв. Вот среди этих картин мне попадались, на которые можно было долго любоваться. Конечно, были такие, до которых мой ум не «дотягивает» (про которые я тоже начинаю думать, возможно, из-за своей «недалекости», что они считаются шедеврами постольку поскольку), а что поделаешь, кто этих гениев поймет?
Потом интересно в египетском зале. Смотрю на эти мумии, вазы, орудия труда, все эти древние письмена, думаешь: сколько им лет? Наибольший интерес у меня вызывают мумии и саркофаги, в которых они лежат. Вернее узоры и рисунки на этих саркофагах.

Есть даже любимый художник. Жалко не удалось попасть на недавнюю выставку его работ. Очередь была слишком большая, а постоять и пождать не хватило терпения.

Не знаете, но ответили…)))
Этих гениев не понять, наверно, в них надо, как в Россию, верить..

От египетского зала и я не отказалась бы…Считается, что в изобразительном искусстве Египта мифолого-религиозные представления, в отличии, например: от канонов искусства Древней Греции, отражаются условно, через метафору…Если художник Древней Греции все изображал буквально, то художник Древнего Египта образно, ассоциативно…И это игнорирование соотносительности пропорций, выражающее масштаб значимости изображенного в глазах художника…Каждый его узор и иероглиф, каждое изображение, в зависимости от изменения комбинаций в которых они пребывают, приобретали новый смысл.. Из-за этой алогичности также трудна в понимании и египетская мифология..

А что это за любимый художник, если не секрет?

[ING-92]

…
Считается, что в изобразительном искусстве Египта мифолого-религиозные представления, в отличии, например: от канонов искусства Древней Греции, отражаются условно, через метафору…Если художник Древней Греции все изображал буквально, то художник Древнего Египта образно, ассоциативно…И это игнорирование соотносительности пропорций, выражающее масштаб значимости изображенного в глазах художника…Каждый его узор и иероглиф, каждое изображение, в зависимости от изменения комбинаций в которых они пребывают, приобретали новый смысл.. Из-за этой алогичности также трудна в понимании и египетская мифология...

Ну, метафора громко сказано, скорее это были слабые попытки выйти за рамки устоявшихся изобразительных канонов, которым египетские художники обязаны были строго следовать. Позволить себе некоторую свободу, отход от канонов живописцы не были вольны, и фантазии на тему пришли через очень длительный период времени, поскольку искусство тогда было сакральным и развивалось в пределах строго ограниченных рамок. Отсюда схожесть сюжетов фресок, рельефов, настенной росписи, портретной скульптуры.
Игра с пропорциями, важность размера, масштаба действительно имеет место: чем значительнее, важнее персона, тем масштабнее его изображение.
Только вот я не поняла, алогичность в чем затруднияет восприятие и понимание мифа?

[Фрейя]

Ну, метафора громко сказано, скорее это были слабые попытки выйти за рамки устоявшихся изобразительных канонов, которым египетские художники обязаны были строго следовать. Позволить себе некоторую свободу, отход от канонов живописцы не были вольны, и фантазии на тему пришли через очень длительный период времени, поскольку искусство тогда было сакральным и развивалось в пределах строго ограниченных рамок. Отсюда схожесть сюжетов фресок, рельефов, настенной росписи, портретной скульптуры.
Игра с пропорциями, важность размера, масштаба действительно имеет место: чем значительнее, важнее персона, тем масштабнее его изображение.
Только вот я не поняла, алогичность в чем затруднияет восприятие и понимание мифа?

ING-92, я хотела когда то в детстве египтологом быть, но не являюсь им сейчас так, что, естественно, не больно то разбираюсь в этом…
Ты права в том, что египетские художники были верны традициям неолитического искусства…
Говоря о метафоре изобразительном искусстве, я имела в виду именно ее присутствие в отображении им мифолого-религиозных представлений этого общества.
Алогичность же мифологии является следствием отсутствия каких либо догматов в древнеегипетской религии. Почти, что в каждом номе(округе) имелась своя версия одних и тех же верований и легенд, которые могли трактоваться совершенно по-разному.
Древние египтяне умудрялись верить сразу в несколько взаимоисключающие друг друга положения, например: богиня неба Нут.
На рисунке небо могло присутствовать в виде реки, по которой плывет Ладья Вечности, в виде крыльев коршуна, в виде тела богини Нут, когда она представлялась женщиной, также в виде коровы…Выходит, что небо может быть и рекой, и крыльями птицы, и женщиной, и коровой. Художник мог изобразить присутствие неба через эти образы и его бы поняли. И это не предел…Символов неба было еще больше, видимо из-за того, что египтяне осознавали невозможность постижения сущности неба( небес) только разумом или чувствами, они пользовались символами более понятными их современникам.
Также это могло быть связано и с доминирующей поэтичностью древнеегипетской мифологии. Или еще бог солнца Ра воспринимался также символично. Изображался в виде человека с головой сокола, но никто не воспринимал это изображение буквально.
Это о алогичности самой древнеегипетской мифологии… Теперь о метафоре мифолого-религиозных представлений в изобразительном искусстве Египта. Приведу пример запомнившийся мне самой: Изображение восхода солнца в древнегреческом варианте будет буквальным, т.е. в точности так, как описывалось в соответствующем мифе. В древнеегипетской же версии по водам небесной реки будет плыть Ладья Вечности, над ней солнечный диск, символизирующий Хепри, которого на рисунке нет, но он подразумевается, внутри диска- голова овна, т.е. имеется в иду Амон-Ра, как бы изображение овна может быть ассоциировано с образом золотого теленка, который в свою очередь выходит на бога солнца Ра…
Ну а если там еще будет и павиан- символ животного мира, и лотос-символ растительного мира и т.д. возникает множество вариаций на тему…
Если в картину древнегреческого художника добавить спутника или спутницу Гелиоса, смысл картины не изменится..Но если добавить, допустим, папирус в египетский вариант, то получится –папирус-эмблема Нижнего Египта, а лотос- Верхнего Египта…Все вместе это символ объединения Египта, выходящее в приветствие всей страной бога солнца Ра.
Мне это «слегка» затрудняло восприятие мифа…
В принципе, из-за значимости каждого элемента рисунка и свойственной египетскому стилю некой изолированности изображения я решила, что это «правило метафоры» может распространяться и на все изобразительное искусство Египта, хотя, естественно, могут быть и исключения….

P.S. INGа, когда говоришь- это так быстро и понятно, а вот при переходе на «письменный жанр»- долго и слегка утомительно…По крайней мере для меня… Я такие «послания» давно не набирала..

[Lich]

...

А что это за любимый художник, если не секрет?

Хотел уйти от конкретики.

Нет, это не секрет. С одной стороны не хочется "кокетства", а с другой мы же взрослые люди, и мне не хотелось бы никого ставить в неловкое положение. Особенно вас. Да и некоторые посетители (те, кто в теме) даже если и не скажут, то подумают.

P.S. Амадео Модильяни.
P.P.S. Мне не все его работы по душе.
P.P.P.S. К "критикам" будет просьба не искать в Интернете его картины.

[ING-92]

....
Нет, это не секрет. С одной стороны не хочется "кокетства", а с другой мы же взрослые люди, и мне не хотелось бы никого ставить в неловкое положение. Особенно вас. Да и некоторые посетители (те, кто в теме) даже если и не скажут, то подумают...

Почему "неловкое" и почему "подумают"? По-моему, как раз все нормально. Единственная польза для меня от форума вообще – взаимное просвещение. Мне никогда не стыдно оттого, что я чего-то не знаю. Будет время, узнаю. Так что снизойдите до нас еще раз и поделитесь конкретикой еще Особенно мне по нраву, когда dt52 это делает.

[Фрейя]

Хотел уйти от конкретики.

Нет, это не секрет. С одной стороны не хочется "кокетства", а с другой мы же взрослые люди, и мне не хотелось бы никого ставить в неловкое положение. Особенно вас. Да и некоторые посетители (те, кто в теме) даже если и не скажут, то подумают.

P.S. Амадео Модильяни.
P.P.S. Мне не все его работы по душе.
P.P.P.S. К "критикам" будет просьба не искать в Интернете его картины.

Да уж…У меня прямо таки «талант» воспрепятствовать уходу от конкретики …Что ж…
Я поняла, думаю и посетители, те, кто в теме, поняли, пусть и не сказали…Ладно.
Как говорил сам Модильяни: «Жизнь-это дар немногих многим, тех, кто знает и умеет, тем, кто не знает и не умеет». Может я своеобразно понимаю это изречение, но думаю, Амедео не обиделся бы и на такую интерпретацию…
У меня при имени Модильяни первая ассоциация с Анной Ахматовой, с ее портретом, который уцелел. Мне нравится, из того, что я вспомнила, «Женщина в черном галстуке», кажется, и последний портрет Жанны Эбютерн симпатичен, ну и кое-что еще..
Трогает история его жизни, история его взаимоотношений с Жанной Эбютерн, история их любви…Кстати, кажется, есть экранизация его жизни с Энди Гарсиа в главной роли. Смотрели?

P.S. Все таки баркал за то, что поделились «секретом».
P.P.S.И мне не все его работы по душе.))
P.P.P.S.Уверена, что Ваше «воззвание к критикам» имело совершенно противоположную реакцию…

[висмар]

…Грешна, ничего не поделаешь.
Быть им важными в ваших глазах или не быть?

Сказано-Аллах создал людей грешными.А если бы люди были безгрешны он уничтожил бы их,и вместо них опять создал бы грешников,чтобы они каялись за грехи и просили милости у него.
Восхищаться красивым и понимать красивое,на мой взгляд не так уж и плохо.Гораздо хуже не понимать красоту.С одной стороны,сказано,что с тех кто изображал животных,потребуют оживить их....И это греховно.С другой стороны мы все делаем фото в паспорт ,на вод.права и никто не обращает на это внимание?!