Тема напрямую связана с темой <Кто мутит в Ингушетии>. 1.Знаете ли вы хотябы одного судью в Ингушетии который неберет взятки?
2.Знаете ли вы хотябы об одном обвинительном приговоре суда присяжных в Ингушетии?
З.Почему наркоторговцы,террористы,в зяточники,убийцы гуляют на свободе?
4.Нужны ли нам суды присяжных?
5.Как наводить порядок если все судьи продажны,а суды присяжных боятся вынести обвинительный приговор?
А зачем они туда идут работать и дают за это взятки? Только для того, что бы брать взятки.Сообщение от Сармат
Я вообще не знаю ни одного чиновника или мента, который бы отказался от взятки, если только не боиться, что на него тут же оденут наручники.
Насколько мне известно, СУД ПРИСЯЖНЫХ в Ингушетии отсутствует, а значит никаких обвинительных или опрадательных приговоров нет. Вроде были попытки ввести в действие Суд Присяжных в Ингушетии, но власти добились отсрочки на несколько лет.2.Знаете ли вы хотябы об одном обвинительном приговоре суда присяжных в Ингушетии?
Потому что они предпочитают платить дань "милицейской крыше", а в случае непредвиденных задержаний дают взятку ментам и снова приступают к торговле, но в больших масштабах, что бы возместить убытки.З.Почему наркоторговцы,террористы,в зяточники,убийцы гуляют на свободе?
Вспоминается анекдот.4.Нужны ли нам суды присяжных?
Сидят три брата. Двое женатых, а третий холостой.
Один говорит, что нет ничего в жизни лучше, чем хорошая жена.
Второй отвечает, что нет в жизни ничего хуже, чем плохая жена.
Тут вступает в разговор холостяк и говорит, что хоть плохая, хоть хорошая, но без жены прожить невозможно.
Считаю, что СУД ПРИСЯЖНЫХ более приемлемая для нас система, чем "басманное правосудие" с "телефонным правом".
Лечить наше общество!5.Как наводить порядок если все судьи продажны,а суды присяжных боятся вынести обвинительный приговор?
Насколько я знаю Чечня единственный регион РФ где нет суда присяжных.Незнаю как сейчас,но до середины 2007года они у нас ''работали'' и основное колличество дел связаных с нападением на Ингушетию в ночь на 22 рассматривали они.Все приговоры были оправдательными.Даже при наличии свидетелей раненых в ту ночь и опазнавших некоторых из нападавших.
Должность судьи стоит очень дорого и ставки сильно расходятся в зависимости от статуса судьи и субъекта Федерации. Такое впечатление, что это бизнес. А в бизнесе, как известно, ничем не гнушаются. Про присяжных вообще говорить не хочу. Эту бодягу надо запретить на тысячу лет вперед.
Здесь говорится, что брат убитого был осужден на 25 лет за 22 июня.
http://www.ingushetiya.ru/news/13610.html
Между прочим, по этому делу осуждено приличное количество человек.
Если до середины 2007 года в Ингушетии работали суды присяжных, то выходит, что их осудили именно они? А соответственно твоя информация, Сармат, что все приговоры были оправдательными, просто не выдерживает никакой критики.
Значит бизнес?
Но вы Магомедовна хотите, что бы с этого бизнеса имели дивиденты только те, кто заплатил за должность судьи? Т.Е. сделать этот бизнес исключительно прерогативой судейских чиновников?Про присяжных вообще говорить не хочу. Эту бодягу надо запретить на тысячу лет вперед.
А готовы ли вы аргументированно отстаивать свою позицию? Если готовы, то у меня совсем другое мнение на счет суда присяжных и я готов подискутировать по этому поводу.
Не утрируйте, Знакомый! Я констатирую факт, потому как знаю. И еще знаю, что любое дело в нашей стране превращается в бизнес. Вы думаете коррупция это что? Это и есть те дивиденды,которые получают чиновники, в т.ч. и судьи.
Я не сторонница присяжных заседателей и категорически против этого судебного института. В любой работе приемлю профессионализм. Может Вы помните, что раньше были судебные заседатели, кандидатуры которых по всяким рекомендациям, отбирались очень тщательно. В большинстве своем этого были достойные люди,но от них ничего не зависело. А в нашей действительности все гораздо мрачнее и присяжные - это игра в демократию.Только если в игре с судебными заседателями судья принимал решение,согласно закона, то теперь эти самые присяжные могут влиять на решение суда. Маразм это чистой воды! Эмоциальные тетеньки и дяденьки с похмелья не должны решать судьбу человека - есть закон. А у нас, помимо всего, еще и родственные принципы имеют место быть, подкуп присяжных есть и много других заморочек кавказского масштаба.Вы сейчас ухмыльнетесь: мол де закона нет, понимаю, это отдельная песня.Надо, что б был!
Совершенно верно. Однако профессиональный судья зачастую решал вопрос по знвонку, если это было нужно властям, а если было обычное бытовое преступление, то взятки и тогда были не исключением, может быть не в таких угрожающих масштабах как сейчас, но вполне обычным делом.
Очень даже хорошо! Для того они и присяжные, что бы влиять. И именно они решают виновен подсудимый или не виновен. И профессионализм им в этом не нужен, профессионалами должны быть следователи, готовящие дело и защитники, разрушающие аргименты следствия. Профессионалом должен быть судья, ведущий процесс. Вот именно в этой состязательности и должен присутствовать профессионализм.А в нашей действительности все гораздо мрачнее и присяжные - это игра в демократию.Только если в игре с судебными заседателями судья принимал решение,согласно закона, то теперь эти самые присяжные могут влиять на решение суда.
Маразм не непрофессиональные присяжные, а маразм в том, что дибильные следователи не умеющие даже заполнить протокол и не знающие процессуального кордекса, пытками и угрозами принуждают невиновных брать на себя ответственность за несовершенные преступления. Маразм в том, что надзирающие за следствием органы покрывают нарушение закона и допускают такие дела до суда! Маразм в том, что зависимый судья , даже видя несостоятельность доказательной базы и аргументы защиты, выносит приговор невиновному. Вот это МАРАЗМ!Маразм это чистой воды!
А с чего вы взяли, что они с похмелья? Здесь вы, Магомедовна, уже лукавите.Эмоциальные тетеньки и дяденьки с похмелья не должны решать судьбу человека - есть закон.
Магомедовна, если все эти варианты возможны, то здесь беда не в присяжных, а в несовершенстве закона, допускающего в качестве присяжных заседателей пьяных родственников.А у нас, помимо всего, еще и родственные принципы имеют место быть, подкуп присяжных есть и много других заморочек кавказского масштаба.
Согласитесь, что я прав. И не надо валить с больной головы на здоровую. Нужно не отвергать сам институт присяжных, а доработать закон.
Да нет, скорее плакать хочется, а не ухмыляться. Беда это, БЕДА!Вы сейчас ухмыльнетесь: мол де закона нет, понимаю, это отдельная песня.
Надо! И я о том же, только что бы он был не "как дышло, куда повернул, туда и вышло", а единый и справедливый для всех, не взирая на ранги и статусы.Надо, что б был!
Ссылка на ингушетия.ру неуместна,для меня это неисточник информации.Но я постараюсь собрать данные по решениям судов присяжных.
Ваши права
Ответить с цитированием