Политические скандалы

[dt52]

Женева: скандал во время речи Ахмадинежада

Многие представители западных стран покинули зал, в котором проходит конференция ООН по расизму, когда президент Ирана Махмуд Ахмадинежад назвал Израиль "расистским правительством".

В самом начале речи Ахмадинежада двое протестующих в разноцветных париках попытались прервать его речь.

Этих людей охрана вывела из зала после того, как один из них чем-то бросил в президента Ирана, а вместе они скандировали "Расист! Расист!".

Этот инцидент не сбил Ахмадинежада, и он продолжил говорить.

Вскоре после этого западные дипломаты стали покидать зал - после того, как Ахмадинежад подверг нападкам создание государства Израиль.

Выступление Ахмадинежада попытались прервать двое протестующих в цветных париках

А некоторые из тех, кто остались, не переставая хлопали во время речи иранского президента.

Ахмадинежад, единственный из руководителей крупных государств приехавший на форум, заявил, что еврейские иммигранты из Европы и США были посланы на Ближний Восток, "чтобы создать расистское правительство в оккупированной Палестине".

Президент Ирана отрицает Холокост, называя его "мифом".

Министр иностранных дел Франции Бернар Кушнер заявил после произошедшего во время выступления Ахмадинежада: "Защита прав человека и борьба со всеми формами расизма слишком важна, чтобы позволить ООН не объединиться против всех видов речей, полных ненависти, против всех извращений этой идеи".

"Столкнувшись с таким отношением, которое только что продемонстрировал президент Ирана, компромисс невозможен", - добавил он.

Представитель Франции был в числе западных дипломатов, покинувших зал заседаний.

Президент Ирана отрицает холокост, называя его "мифом"

США, Израиль, Канада, Австралия, Германия, Италия, Голландия, Польша и Новая Зеландия бойкотируют конференцию в знак протеста против участия в ней Ахмадинежада. Кроме того, Израиль отозвал своего посла из Швейцарии "для консультаций".

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун заявил на открытии мероприятия, что разочарован фактом бойкота конференции.

Первый подобный форум прошел под эгидой ООН в южноафриканском городе Дурбане восемь лет назад и ознаменовался антисемитскими комментариями ряда неправительственных организаций.

Кроме того, на нем была предпринята безуспешная попытка приравнять сионизм к нацизму.

Из проекта итоговой декларации конференции, вокруг которой разгорелись горячие споры, были убраны всякие упоминания об Израиле и Ближнем Востоке.

Вместе с тем, в проекте по требованию ближневосточных стран все-таки содержится пункт о подстрекательстве к религиозной ненависти, который многие западные страны считают ущемлением свободы слова.

Конференция продлится пять дней.

[dt52]

Германия не будет участвовать в конференции ООН по борьбе с расизмом
20.04.09
Берлин, Апрель 20 (Новый Регион, Евгения Штефан) – Германия отказалась от участия в конференции ООН по борьбе с расизмом, которая открывается в понедельник в Женеве. Заявление об отказе прозвучало накануне от правительства страны.

Германия озабочена тем, что эта конференция может быть использована исламскими государствами для критики Израиля, а также для ограничения свободы слова в тех случаях, когда кто-либо хочет выступить с критикой ислама.

В воскресенье министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер заявил, что принял это решение после консультации с другими членами Евросоюза. Штайнмайер призвал тех, кто будет участвовать в работе конференции, «выступить за эффективную борьбу против расизма и этнической дискриминации».

О своем решении бойкотировать этот форум также заявили США, Израиль, Канада, Австралия и Голландия. Они считают, что встреча приобретает антиизраильский и антизападный характер.

США объяснили свое нежелание приехать в Женеву несогласием с трактовкой ближневосточного конфликта и свободы слова в проекте итогового документа форума.

В 2001 году США, а также Израиль, покинули первую конференцию ООН против расизма в южноафриканском Дурбане из-за предложений включить в декларацию форума формулировки, приравнивающие сионизм к расизму, передает Би-би-си.

Напомним, конференция по пересмотру Дурбанской декларации открывается сегодня в Женеве под председательством России.

© 2009, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

[dt52]

Иран и Израиль к войне готовы

21/04/2009
Петр Гончаров, для РИА Новости.
Это было за день до того, как на конференции ООН по расизму в Женеве президент Ирана Махмуд Ахмадинежад назвал Израиль «самым жестоким и расистским режимом», вызвав этим международный скандал. Британская газета Times, накануне этой речи, сообщила, что израильские ВВС находятся в полной готовности к нанесению удара по Ирану, самолеты Израиля готовы в любой момент подняться в воздух и провести массированные бомбардировки ядерных объектов на территории Исламской республики. Они ждут только приказа.
К сообщению британской газеты следует добавить и сообщения израильских сайтов о том, что премьер-министр Биньямин Нетаньяху трижды за последнюю неделю встречался с министром обороны и начальником генштаба и другими военачальниками оборонной системы Израиля. Премьер-министр, он же и главком, якобы получил подробный отчет относительно подготовки удара по военным объектам Ирана и был «приятно удивлен» тому, как далеко продвинулась эта «подготовка».
Насколько правдоподобны эти сообщения и насколько реальна вероятность того, что Израиль решится разбомбить «иранскую ядерную программу» в ближайшее время?
Израиль никогда не скрывал, что не допустит, чтобы Иран вышел на тот уровень ядерных технологий, который позволил бы ему создать свою атомную бомбу. Понять Израиль можно. Развитие Ираном своих ядерных технологий сопровождается, как мы это только что слышали, постоянными напоминаниями со стороны Тегерана о том, что Израиль не имеет права «присутствовать» на политической карте мира как государство.
Для Израиля в иранской ядерной программе всегда была и есть та «красная черта», переступив которую Иран становится для него, как государства, прямой угрозой. Эта «красная черта» в изложении израильских и европейских экспертов, помимо уровня ядерных технологий, всегда имела и временное обозначение. Чаще всего называется 2010-й год. Поэтому можно предположить, что в сообщениях СМИ речь идет о «плановой» проверке новым израильским премьером готовности оборонной системы страны к устранению ее самой главной угрозы.
В пользу такого сценария в принципе говорит и тот факт, что США и Израиль планируют провести в текущем году учения по противоракетной обороне под кодовым названием «Можжевеловая кобра». Они проводятся израильскими силами ПВО и американским Агентством по противоракетной обороне в течение последних пяти лет. Однако запланированные на этот год учения станут самыми сложными и продолжительными. Скорее всего, это также говорит о том, что Израиль и США серьезно готовятся к 2010-му, хотя и в оборонном плане.
Можно ли избежать военного сценария? Что касается Израиля, то страна «живет без права на поражение». По крайней мере, так в Израиле считают. Малейшая сдача своих позиций приравнивается чуть ли не к гибели государства. Иран, тем временем, не скрывает своих амбиций стать региональной державой. И если он сумеет доказать несостоятельность Израиля как государства, то цель, считай, достигнута. И почему бы в таком случае не попытаться подтолкнуть противника к поражению? Тем более - к военному, вынудив его к военной операции с неизвестными для него последствиями?
Следует отдать Тегерану должное. Его нынешнее руководство своими словами и действиями фактически не оставляет Израилю никаких шансов избежать нанесения своими ВВС ударов по иранской ядерной программе. Тегеран с завидной последовательностью заявляет об очередных своих успехах именно в тех сферах (ядерной и ракетной), которые и вызывают у мировой общественности озабоченность «мирным характером» его ядерной программы.
В итоге озабоченность все более, благодаря последовательности Тегерана, уступает место уверенности в неизбежности создания Ираном своей атомной бомбы. По крайней мере, уверенности в том, что Иран именно в этом направлении и движется. Чего стоит одно из последних заявлений Ахмадинежада, которое фактически сводилось к тому, что «безнравственность» стран, обладающих ядерными технологиями, вынудила Иран стать «ядерным государством». В такую логику уже невозможно вставить «исключительно с мирными целями».
В ирано-израильском противостоянии уже есть проигравшая сторона. При всех его сценариях ею окажется Россия.
Случись вооруженный конфликт, например, сегодня, России предъявят претензии со всех сторон. Европейское сообщество и США упрекнут в том, что Россия не сумела уговорить Тегеран отказаться от программы по обогащению урана, Израиль - в том, что иранская армия была вооружена российским оружием, а Иран - в том, что ему Россией не были поставлены С-300.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

[dt52]

Циничной ложью называет Медведев попытки сделать равно ответственными за Вторую мировую войну фашистскую Германию и СССР
Циничной ложью называет Дмитрий Медведев попытки сделать равно ответственными за Вторую мировую войну фашистскую Германию и Советский Союз. В интервью телеканалу "Россия" он напомнил, что парламентская ассамблея стран Европы совсем недавно приняла соответствующую резолюцию. Как говорит Медведев, "мы все должны бережно относиться к нашей истории".
Между тем, польская «Газета Выборча» анонсировала статью российского премьера Владимира Путина. Она будет опубликована на страницах издания завтра. Как ожидается, в статье глава кабинета министров напишет и о событиях в Катыни, и о пакте Молотова – Риббентропа.
В своей статье Владимир Путин объяснит причины, по которым он решил приехать в Польшу на 70 годовщину начала второй мировой войны, пишет «Газета Выборча». Впрочем, польское издание ожидает от российского премьера и многого другого. В частности, сказано в анонсе, Путин напишет о событиях в Катыне, о польско-русской войне 20-х годов и о пакте Молотова- Риббентропа. Именно эти темы – главные объекты разногласий Москвы и Варшавы. Обе стороны высказывают разные позиции по поводу тех событий. Последняя дискуссия развернулась на этой недели. Польские депутаты были возмущены фильмом о пакте «Молотова – Риббентропа», который был показан на телеканале «Вести». Он, по их мнению, отражает сталинскую точку зрения и искажает события. К слову большинство поляков надеются, что во время предстоящего визита Владимир Путин принесет извинения за вторжение Красной Армии в Польшу в сентябре 39 года. Согласно социологическому опросу института «Polonia» этого хотели бы 76 процентов поляков.
Ранее Владимир Путин уже публиковался в зарубежных изданиях. Так, в 2006 году в «Financial Times» вышла статья премьера, посвященная отношениям России и Евросоюза.
30.08.2009 http://www.echo.msk.ru/news/616354-echo.html

[Магомедовна]

// 02.09.2009
«Война перечеркивает все договоры»
Как японцы уговаривали Москву забрать Курильские острова
65 лет назад, в начале сентября 1944 года, японский МИД разрабатывал уступки, которыми Токио намеревался «заинтересовать» Москву. Японское руководство пыталось не допустить вступления Советского Союза в войну против Японии на стороне США и Великобритании. Японцы готовы были пойти на уступки в обмен на сохранение Москвой нейтралитета и согласие выступить посредником в переговорах о перемирии с западными державами. Перечень таких уступок был разработан японским МИДом еще к сентябрю 1944 года. Однако, как известно, эта попытка не удалась. Уже через год, 2 сентября 1945 года, на линкоре в Токийском заливе был подписан акт о безоговорочной капитуляции Японии, потерпевшей от союзников поражение в военных действиях во многом благодаря участию в них Советского Союза.

Тем не менее предлагаемые уступки были показательны, хотя сегодня мало кому известны. Сводились же они к следующему:

1. Разрешение на проход советских судов через пролив Цугару.

2. Заключение соглашения о торговле между Японией, Маньчжоу-Го (созданное японцами после оккупации марионеточное государство в Северо-Восточном Китае) и Советским Союзом.

3. Расширение советского влияния в Китае и других районах «сферы сопроцветания» (эвфемизм, использовавшийся для прикрытия планов создания колониальной империи Японии в Восточной и Юго-Восточной Азии).

4. Демилитаризация советско-маньчжурской границы.

5. Признание советской сферы интересов в Маньчжурии.

6. Отказ Японии от договора о рыболовстве.

7. Уступка Южного Сахалина.

8. Уступка Курильских островов.

9. Отмена Антикоминтерновского пакта.

10. Отмена Тройственного пакта (Японии, Германии и Италии).

Однако меньше чем через год, 8 августа 1945 года, Советский Союз в строгом соответствии с данным союзникам по «Большой коалиции» обещанием объявил войну милитаристской Японии. Участие СССР в войне значительно ускорило разгром японских вооруженных сил и принесло долгожданный мир. В Японии тем не менее распространена версия о том, что советский лидер Иосиф Сталин вступил в войну на Дальнем Востоке для того, чтобы еще до капитуляции японского правительства захватить Южный Сахалин и Курильские острова.

В действительности же, как свидетельствуют факты и документы, СССР мог получить эти ранее принадлежавшие России территории и без войны. Так, 5 апреля 1945 года советское правительство официально объявило о денонсации советско-японского пакта о нейтралитете от 13 апреля 1941 года. Денонсировав пакт, советское правительство за четыре месяца до согласованного с союзниками срока вступления в войну фактически информировало японское правительство о возможности участия СССР в войне с Японией. После этого японский МИД стал настойчиво выступать за то, чтобы принять все требования, которые может выдвинуть СССР в качестве условия сохранения своего нейтралитета.

Японские официальные историки утверждают, что правительство Японии якобы не знало о достигнутом на Ялтинской конференции соглашении о вступлении Советского Союза в войну против Японии (переговоры советского лидера Иосифа Сталина, президента США Франклина Рузвельта и премьера Великобритании Уинстона Черчилля в ялтинском Ливадийском дворце велись 4--11 февраля 1945 года). Однако существуют указания на то, что японская разведка располагала сведениями о договоренностях в Крыму, касавшихся Японии. Так, например, в 1985 году в Японии были опубликованы воспоминания шифровальщицы японского представительства в одной из скандинавских стран Юрико Онодэра. Она утверждала, что содержание достигнутых в Ялте секретных соглашений было своевременно передано в Токио.

Весной-летом японское правительство делало все возможное, чтобы убедить Кремль не выступать против Японии. До советского руководства различными путями доводились предложения о возможных уступках. Посол СССР в Японии Яков Малик сообщал 7 июня 1945 года в Москву: «В виде компенсации за договор с СССР (о нейтралитете) японцы могли бы в качестве максимальной уступки пойти на возвращение нам Южного Сахалина, отказ от рыболовства в советских конвенционных водах и, возможно, даже на передачу нам части Курильских островов» (термин «конвенционные воды» появился после 1928 года, когда СССР для обеспечения мирной передышки в отношениях с Японией подписал с ней конвенцию о рыболовстве, наделявшую японских промышленников правом ловить, собирать и обрабатывать все виды рыб и водных продуктов вдоль советского побережья Японского, Охотского и Берингова морей).

Как признавал после войны Сигэнори Того, бывший на завершающем этапе войны министром иностранных дел Японии, дипломатия его страны «прилагала колоссальные усилия» для предотвращения вступления СССР в войну на дальневосточном фронте. Он писал в мемуарах: «Вскоре после того, как я приступил к обязанностям министра, ко мне приехал заместитель начальника генерального штаба армии генерал Кавабэ с подчиненными и, представив детали концентрации сил Красной армии в Сибири, попросил сделать все возможное для того, чтобы предотвратить участие России в войне. Аналогичные просьбы поступили от заместителя начальника главного штаба ВМФ адмирала Одзава и начальника генерального штаба армии генерала Умэдзу».

Сигэнори Того сетует на то, что японцы слишком долго не решались «заинтересовать» русских набором разнообразных уступок и «бесконечно колебались». Он имел в виду в первую очередь возвращение Южного Сахалина и Курильских островов. Ведь лично ему в бытность послом в Москве Сталин и Молотов говорили, что будут добиваться возвращения этих территорий. Если бы японское правительство заговорило о возвращении Советскому Союзу ранее отторгнутых земель не накануне своего поражения, а гораздо раньше, в году, скажем, 1943-м, позиция Сталина в отношении участия в войне против Японии могла быть иной.

А в 1945 году советское руководство уклонялось от переговоров с Токио об условиях сохранения нейтралитета. Москва считала необходимым как можно скорее завершить вторую мировую войну и, разгромив милитаристскую Японию, надолго обеспечить безопасность своих дальневосточных границ. В Кремле понимали, что согласие с предложениями японского правительства вернуть территории без войны могло быть расценено как нарушение Ялтинских соглашений. Сталин считал, что союзнический долг должен быть неукоснительно выполнен, а Япония, капитулировав, в полной мере должна понести наказание за развязанную кровопролитную войну.

Принимая решение вступить в войну на Дальнем Востоке, советское руководство учитывало и серьезные геополитические угрозы, с которыми мог столкнуться Советский Союз после войны. В частности, нельзя было допустить отстранения СССР от послевоенного политического процесса в Восточной Азии, в первую очередь в Китае. В Москве догадывались, а то и знали, что американцы были намерены после войны занять господствующее положение в этом обширном регионе мира, вытеснив оттуда другие государства, в том числе своих союзников в годы войны -- Великобританию, Францию и, уж конечно, СССР.

В Кремле, скорее всего, было известно содержание секретной беседы американского президента Франклина Рузвельта 23 ноября 1943 года с главой гоминьдановского правительства Китая Чан Кайши во время Каирской конференции. (На тройственной встрече с участием также британского премьера Черчилля обсуждались вопросы, связанные с военными операциями против Японии.) Тогда Рузвельт предложил китайскому лидеру заключить после войны американо-китайский военный союз, предусматривавший размещение в Китае, в том числе у советских границ, военных баз США. Чан Кайши с энтузиазмом приветствовал это предложение. При этом Порт-Артур (ныне Люйшунь) и ряд других стратегически важных районов отдавались под прямое американское управление. Корейский полуостров предусматривалось оккупировать и удерживать совместно американскими и китайскими войсками. Оба лидера договаривались и о том, что Франция лишится своих колоний в Юго-Восточной Азии. Рузвельт обещал сотрудничать с правительством Чан Кайши и в устранении английского влияния в Китае (Гонконг, Шанхай, Кантон). Зонами преобладающего влияния США также должны были стать Малайя, Бирма, Индия. Со своей стороны, Чан Кайши ставил вопрос о помощи США по включению Монгольской Народной Республики в состав Китая. Рузвельт соглашался вести переговоры по этому поводу с СССР.

После смерти Рузвельта и прихода к власти в США антисоветски настроенного Гарри Трумэна между Вашингтоном и Москвой произошло заметное охлаждение. Ощущались первые заморозки наступавшей «холодной войны». Односторонний ввод американских войск на территорию Китая был чреват поражением коммунистических сил этой страны и установлением непосредственно у границ СССР недружественного проамериканского режима. Хотя Сталин избегал открытой демонстрации поддержки Компартии Китая в борьбе за власть в стране, в действительности ставка делалась на лидера китайских коммунистов Мао Цзэдуна.

Есть основания считать, что вступление в войну на Дальнем Востоке не только преследовало цель скорейшего разгрома японских вооруженных сил, но и было направлено на создание благоприятных для СССР военно-стратегических и геополитических позиций в восточноазиатском регионе. Дальнейшее развитие обстановки в мире, заключение японо-американского военного союза, превращение Японии в нацеленный против СССР и КНР «непотопляемый авианосец» подтвердили обоснованность опасений и расчетов Кремля.

Нынешним японским политикам, рассуждающим о Курильских островах как якобы об «исконных северных территориях», следовало бы чаще заглядывать в документы военного и послевоенного периодов. Как известно, в августе 1945 года японское правительство согласилось со всеми условиями Потсдамской декларации о безоговорочной капитуляции Японии, в том числе с пунктом 8-м, который гласит: «...Японский суверенитет будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и менее крупными островами, которые мы укажем». Во исполнение этого положения Япония была лишена всех Курильских островов.

Это было подтверждено 29 января 1946 года в меморандуме главнокомандующего союзных держав американского генерала Дугласа Макартура. В документе, направленном японскому императорскому правительству, указывалось, что из-под юрисдикции государственной и административной власти Японии исключаются все находящиеся к северу от Хоккайдо острова, в том числе «группа островов Хабомаи (Хапомандзё), включая острова Сусио, Юри, Акиюри, Сибоцу и Тараку, а также остров Шикотан». Тогда японское правительство приняло это как должное и возражений не высказывало. Отказ Японии от Курильских островов зафиксирован в Сан-Францисском мирном договоре 1951 года.

Тем же, кто пытается обосновывать претензии на Курильские острова ссылками на соглашение XIX века, можно ответить словами полномочного представителя правительства Японии, сказанными им при выработке условий Портсмутского мирного договора 1905 года. Отметая возражения российского представителя против нарушающего японо-российские договоры отторжения в пользу Японии южной части Сахалина, глава японской делегации Ютаро Комура заявил: «Война перечеркивает все договоры. Вы потерпели поражение, и давайте исходить из сложившейся обстановки». Из этого же следует исходить и ныне.

Анатолий КОШКИН, доктор исторических наук
http://www.vremya.ru/