Цитата Сообщение от Железный дровосек Посмотреть сообщение
Вы меня не понимаете. Я не говорю сейчас о том, прав был Гумилев или нет, или за него кто-то писал или не писал.

Разговор о том, что некий псевдоисторик косвенно, намеками, стилем изложения, приписывает Гумилеву то, что тот не писал. И не важно, что он, Гумилев, мог ошибаться или нет.Почему Вы согласились только отчасти? Разве порочность выдачи собственных мыслей или желаний за мысли известных людей требует только частичного неприятия?
Нет, я Вас прекрасно понимаю. Кроме того, Вы ведь и выставляете на осмеяние - такой у Вас (не мне бы говорить), стиль. Но помимо осмеяния, необходимо ещё и обосновывать свою правоту. В этом Вы не всегда последовательны. Порочность же выдачи собственных мыслей за чужие не менее заслуживает неприятия, чем попытка выдачи чужих - за свои, что в науке встречается даже чаще.