А мне казалось, что этим страдают только армяне. В своё время дед хотел чтобы я занялся Арменией, он сводил меня школьником и подростком с армянскими специалистами по Урарту и добагратидским временам. Но у меня душа не легла, хотя Армению и до сих пор обожаю. Такого синего неба я не видел больше нигде в мире, хотя поездил немало. Как, впрочем, и такого странного народа. Собственно два народа - городской и сельский. У них общее, что говорят на одном языке. Больше, кажется, кроме монофизитства, их ничего не объединяет. Склонность их историков и "историков" к сомнительными теориям и домыслам памятна мне и до сих пор. Чего стоит, например, сказка о турецком происхождении Горбачёва (со "свидетельствами" разного рода) или теория о том, что древнерусское искусство вышло из армянской шинели?
Великий народ, но заниматься им я не стал.
Как то мне попалась в руки работа Блиева (я не помню названия и не хочу напрягать память) дочитать до конца я не смог. Мне показалось, что я читаю по-армянски. Правда, науки в чистом виде там было немного, всё больше общественно-политические рассуждения. Но всё настолько ангажировано, что интереса не вызвало.
Я твёрдо убеждён, что осетин нельзя считать прямыми потомками алан, подобное упрощение неправомерно. А уж бургунды, англы, саксоны и прочие шведы в этногенезе осетин не участвовали вовсе. Протоперсы, ещё допехлевийского периода - да, готы и англы - нет.
Я вообще не понимаю - у осетин такая интересная история и этнография, очень необычная, сильно отличающаяся от соседей, много заимстований у них, зачем придумывать и додумывать лишнее? И имеющегося в наличии довольно для счастья. А счастья нет. "Но есть покой и воля" - "это ли не наше предназначение на земле?", - как говаривал всегда восхищавший меня, Николай Первый.




Ответить с цитированием