Разборки "славян"

[Steel]

Как защитить Лизу из Ярославля?

[Steel]

М.Шевченко 03 ДЕКАБРЯ 2014 Особое мнение
http://echo.msk.ru/programs/personal...medium=twitter

[Steel]

Бездарные и неспособные
http://pereformat.ru/2012/09/byurokratiya/

Опубликовано 19.09.2012
Одна из самых популярных книг о президенте США Джоне Кеннеди называлась «Самые лучшие и самые одаренные» (The Best and the Brightest. Random House, 1972). Такой похвалы автор – Девид Халберстам – удостоил команду Кеннеди, успевшую за короткий срок провести в США необходимые и полезные реформы и начать вывод американских войск из Вьетнама. Если бы я писал сегодня книгу о нынешней российской администрации, то назвал бы ее «Бездарные и неспособные». Одна из главных проблем для РФ — это отсутствие компетентных специалистов среди управленцев не только высшего, но и среднего звена.



Когда начали разбираться с аварией на Саяно-Шушенской ГЭС, обнаружили, что ей руководил человек, который вообще не имел никогда никакого отношения к энергетике. Но так — везде. Проблему российских управленцев, однако, не следует сводить к одной клановости. Финансовый кризис 2008 года, неспособность силовиков обеспечить безопасность граждан России, кризис образования и здравоохранения, развал инфраструктуры регулярно являют нам массовую некомпетентность и нефункциональность российской бюрократии, в том числе и «питерского призыва».


Чтобы в этом убедиться, достаточно пообщаться полчаса с нашими чиновниками. Работая главным редактором журнала «Финансовый контроль», я не раз брал интервью у самых высокопоставленных бюрократов. Расшифровывая записи этих бесед, я убеждался в одном и том же. Во-первых, они, как правило, не умеют правильно говорить по-русски: подлежащее у них гуляет независимо от сказуемого, падежи не соблюдаются, а актив и пассив перемешаны в кашу. Во-вторых, без бумажки они не способны рассказать о том, чем же они собственно занимаются. Чаще всего эти интервью приходилось писать самому с помощью их пресс-службы и по материалам ведомства. А уже потом отправлять господину начальнику на визу.

Было бы полбеды, если бы их некомпетентность проявлялась лишь в этом. Бюрократ не хочет признаться самому себе, что любые резервы, которыми ему доверили распоряжаться, рано или поздно истощатся, и значит, рано или поздно и окружающие и высокое начальство убедятся в его полной некомпетентности. Поэтому главное для него досрочно отрапортовать — мол, меры приняты. И получить за это очередное поощрение от начальства.

Маркс говорил, что бюрократия рассматривает государство, как свою собственность. Уже поэтому любую критику в свой адрес она воспринимает, как посягательство на основы государственного устройства. Особенно в период кризиса. И это четко заметно в России — непродуманные и несогласованные между собой действия бюрократии в октябре-декабре 2008 года. Попытки по-своему «творить действительность», т.е. вмешиваться в рыночные механизмы там, где не нужно, и не вмешиваться там, где абсолютно необходимо. Всё это способствовало не «выходу из кризиса», а более глубокому в него погружению. Бывший глава администрации президента Александр Волошин не случайно предупреждал в этой связи об опасности «бюрократического реванша» в ходе кризиса. Уж кто-кто, а он-то знает, что бюрократия — это далеко не невинное, а весьма опасное сословие.

«Действительная цель государства, — писал Карл Маркс, — представляется бюрократии противогосударственной целью. Дух бюрократии есть «формальный дух государства». Она превращает поэтому «формальный дух государства» или действительное бездушие государства в категорический императив. Бюрократия считает самое себя конечной целью государства. Так как бюрократия делает свои «формальные» цели своим содержанием, то она повсюду вступает в конфликт с «реальными целями». Она вынуждена поэтому выдавать формальное за содержание, а содержание — за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи в государственные. Бюрократия есть круг, из которого никто не может выскочить. Ее иерархия есть иерархия знания. Верхи полагаются на низшие круги во всем, что касается знания частностей; низшие же круги доверяют верхам во всем, что касается понимания всеобщего, и, таким образом они взаимно вводят друг друга в заблуждение». (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. т. 1, с. 272.)

История с раздачей бюджетных и внебюджетных миллиардов сразу после наступления кризиса — прекрасная тому иллюстрация.

К сожалению, мы не учимся на уроках истории, в том числе новейшей. Мне уже приходилось писать о том, что именно высшая партийная бюрократия, номенклатура, оторвавшаяся от народа и презиравшая «совков», была повинна в развале Советского Союза и социалистического содружества больше любых идеологических диверсантов из западных спецслужб и «подрывных» радиостанций. И те, кто вел многолетнюю войну против России и, в частности, против Советского Союза, не случайно видели в ней своих объективных союзников, своих агентов влияния. Шеф ЦРУ Аллен Даллес, один из виднейших деятелей «мировой закулисы» писал:

«Коренная слабость, которая свойственна советской бюрократии и коммунистическому обществу вообще, — безразличие к человеку и его чувствам, что ведет к частой недооценке заслуг, неподходящим назначениям, расстройству честолюбивых замыслов, несправедливым наказаниям, а в таких условиях советский человек становится, как становился бы и любой другой на его месте, безынициативным, пассивным, неудовлетворенным и сомневающимся в официальных идейных ценностях». (А. Даллес. Искусство разведки. М.: Прогресс, 1964.)

Это действительная, а не выдуманная цитата из собрания выступлений г-на Даллеса. Но ее, естественно, ни в советские, ни в постсоветские времена, для которых она также актуальна, не озвучивали.

Бюрократия Государства Российского не погибла вместе с СССР, а плавно перетекла из одного социального строя в другой с гораздо меньшими потерями, чем при переходе от монархии к коммунизму после 1917 года. В «демократической России» вплоть до конца ХХ века почти 90% чиновничьих должностей занимали именно советские чиновники. Даже в бывшем здании ЦК КПСС на Старой площади, где разместилась администрация Президента Российской Федерации, появились прежде работавшие там номенклатурщики.

Приватизировав государство, сделав его в полном соответствии с анализом Маркса, своей частной собственностью, советская бюрократия решила приватизировать и все национальное богатство, чтобы уже никто не мешал ей править. В этом была суть августовской «революции» 1991 года. В истории революций ей нет аналогов. Прежде всего потому, что, как бы ее не именовали, это была именно бюрократическая революция, а по сути — бюрократический термидор, чиновничья контрреволюция. Возникший в результате ее свершения политический катаклизм, похоронивший Советский Союз, привел к смене характера собственности и распределения национального богатства. Но не привел к смене правящего класса, что чрезвычайно важно понять, дабы уразуметь суть этой псевдо-революции.

Советская бюрократия — номенклатурные партийные и советские работники — в массе своей сохранила власть на всем пространстве бывшего СССР. И когда Ельцин брал власть в Москве, и когда срывали с постамента памятник «Железному Феликсу», и когда штурмовали здание ЦК КПСС – именно эта номенклатурная элита дала приказ чекистам, войскам МВД и армии не мешать «преобразованиям». Все шло по плану. По заранее написанному сценарию. А то, что этот план совпал едва ли не в деталях с разработанным еще в 1918 году Госдепартаментом США планом раздела России, не стоит удивляться. Международные «обшмыги» (по Достоевскому) – а именно в такой роли выступили и последние лидеры СССР, и лидеры ельцинской «новой России», – не могли надеяться на равноправное партнерство с теми, перед кем раболепствовали. Им изначально была уготована роль исполнителей чужой воли, четко сформулированной в том самом 1918-м.

Советские бюрократы высшего и среднего звена — партийные, советские, комсомольские, военные, судебные, правоохранительные и прочие номенклатурные работники — в массе своей пережили развал СССР безболезненно. Первые секретари компартий союзных республик — Кравчук, Алиев, Рахмонов, Шушкевич, Шеварднадзе, Назарбаев и другие объявили себя президентами новых независимых государств. Даже члены ГКЧП, выйдя из Лефортово по амнистии, вполне прилично устроились. А. Болдин был президентом весьма солидного банка, равно, как и последний премьер-министр СССР Павлов. Бывшие первые секретари автономных республик и обкомов КПСС стали российскими губернаторами, как Шаймиев, Строев и десятки других номенклатурщиков. Строев даже стал спикером Совета Федерации.

Все это постсоветское действо только напомнило мне финал великой книги Джорджа Оруэлла «Скотный двор», где описывается примирение Свиней (т.е. революционеров) и Фермеров (помещиков-капиталистов): «Двенадцать голосов кричали одновременно, но все они были похожи. Теперь было ясно, что случилось со свиньями. Оставшиеся снаружи переводили взгляды от свиней к людям, от людей к свиньям, снова и снова всматривались они в лица тех и других, но уже было невозможно определить, кто есть кто».

Признаем, что такого рода трансформации были только закономерны и в «новой России», в том капиталистическом государстве, первым президентом которого стал бывший первый секретарь обкома КПСС и кандидат в члены Политбюро. Ельцин — часть партократии СССР, ее высшего эшелона. Его даже не выбирали на партийных конференциях и съездах, а назначали. Именно как бюрократа от партии. Так, он был назначен сначала заведующим отделом, а потом третьим секретарем Свердловского обкома КПСС. Также он был назначен заведующим отделом ЦК КПСС. В его карьере советского периода даже партийной демократией не пахло. И после расстрела парламента из тяжелых танков даже у его бывших фанатов не осталось никаких иллюзий по поводу того, ради чего шел к власти Ельцин. И кто он.

Александр Зиновьев в одной из наших с ним бесед так охарактеризовал итоги этой «бюрократической революции»: «Главное в истории России уже произошло: ее растерзали, изнасиловали, разграбили, опозорили, предали, оплевали и оболгали. Причем сделали это не только ее глупые и тщеславные руководители, не только предатели и сообщники западных завоевателей, но, объективно, и сами массы населения, ставшие вольно или невольно добровольными помощниками разрушителей страны. Если никакого чуда не произойдет, то впереди у России — десятилетия (если не столетия) торжества мракобесия, паранойи, словом то, что неизбежно в стране колониальной демократии».

Страшно, если этот прогноз оправдается. А основания для такого видения будущего России у Зиновьева, увы, были. Новую буржуазию для российского «капиталистического проекта» не стали готовить по примеру венгров, поляков или китайцев, постепенно реанимируя частный сектор, в первую очередь в торговле, сфере услуг и в сельском хозяйстве. Коммунизм просто отменили декретом, объявив, что теперь вместо него будет капитализм. И никто не додумался в новых (старых) властных верхах, что и капитализм, как и коммунизм, надо строить с нуля («до основанья, а затем»).

Новая буржуазия не могла сформироваться иначе как из номенклатурных работников и офицеров действующего резерва КГБ и других спецслужб, составлявших правящий класс в СССР, из их обслуги, дельцов черного рынка и подпольных цеховиков, неизбежно связанных с криминалом, с организованной преступностью. Поэтому и капитализм в России мог стать только таким, каким он и оказался, — полукриминальным, олигархическим, т.е. завязанным на коррумпированную власть и беспардонно антинародным. По той же причине в России и демократия стала развиваться вообще в форме невиданной прежде разновидности, что именуется на Западе теперь «авторитарной демократией». А это ни что иное, как гибрид большевизма и «банановой республики».

Вновь подтвердилась правота Н. Бердяева, который писал: «Диктатура пролетариата, усилив государственную власть, развивает колоссальную бюрократию, охватывающую, как паутина, всю страну и все себе подчиняющую. Эта новая советская бюрократия, более сильная, чем бюрократия царская, есть новый привилегированный класс, который может жестко эксплуатировать народные массы» (Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.:Наука,1990). Эксплуататорская сущность бюрократии, причем не только советской, отмеченная Бердяевым, во всем цвете проявилась сразу же после распада СССР. Советских бюрократов со всеми их привилегиями, пайками и спецобслуживанием вполне устраивал реальный социализм, но им не хватало буржуазных «свобод» и западного изобилия. Поэтому «свой» капитализм они и построили в соответствии с удобной для них формулой: «Советская власть плюс капитализация всей страны!». И не случайно все признают, что путинская «Единая Россия» — это клон КПСС.

Понятно, что бывшие номенклатурщики могли создать только иллюзию капитализма и иллюзию демократии в полном соответствии с вышеприведенным анализом Карла Маркса. Зато они сохранили Власть и Авторитет и великие тайны своей бюрократической иерархии. Российская бюрократия завершила свою эволюцию, превратившись, в конечном счете, как сказал Владимир Путин в своем послании Федеральному собранию в 2005 году, в «замкнутую, надменную касту».

Я с большой осторожностью отношусь к критике «авторитаризма» из уст «прораба перестройки» А.Н. Яковлева, но в данном случае приведу из его интервью «Независимой газете» характеристику той бюрократии, которая как бы перетекла из номенклатуры КПСС времен «перестройки» в номенклатуру постсоветской России:

«Меня тревожит наше чиновничество. Оно жадное, ленивое и лживое, не хочет ничего знать, кроме служения собственным интересам, ненавидящее людей. Оно, как ненасытный крокодил, проглатывает любые законы, любые инициативы людей, оно ненавидит свободу человека. Авторитаризм всегда считал людей простым возобновляемым ресурсом. Как трава или дерево — скосил, срубил, снова все вырастет. Отношение к людям — как основное мерило цивилизованности общества — у нас находится на очень низком уровне».

Тут «прораб» прав. Он этих «крокодилов» хорошо знал. И прекрасно понимал, что они и его съели, когда он перебрал по части критики авторитаризма и посягнул на их бюрократические «тайны». Своим они этого не прощают.

Во всем мире поступление на государственную службу обязывает чиновника отказаться от какого-либо участия в бизнесе, передать в управление доверенному лицу имеющиеся у него активы. В постсоветской России все наоборот — чем выше пост занимает чиновник, тем в большее число правлений разного рода государственных и смешанных предприятий он входит. И там получает такие добавки к зарплате, которые в разы превышают его должностной оклад. При этом ему дано право не декларировать эти доходы налоговикам в РФ. Не говоря уже о том, что многие вообще не считают зазорным продолжать свой бизнес даже после зачисления на государственную службу.

Чиновники на местах, как показал ряд расследований Счетной палаты РФ, в тех же целях сплошь и рядом используют местные фирмы, а также региональные и муниципальные бюджеты, активно путая государственный и корпоративный карман со своим. Коррупция и воровство сверху донизу привели и к тому, как писали в одной газете, что «только на мероприятиях по достройке мощностей Калининской АЭС исчезли 600 млн. долларов из 1 млрд. 200 млн. долларов, что были выделены казной». При проверке Счетной палатой РФ расходования бюджетных средств, выделенных в 2008-2010 годах на транспортный комплекс Москвы при мэре Лужкове, были выявлены финансовые нарушения на 215 млрд. руб., что составляет почти половину всех средств, выделенных на эти цели (574. млрд. руб.). И где теперь Лужков? После своего «отрешения от власти» по приказу президента Медведева в 2011 году он спокойно живет в Лондоне и время от времени наезжает в Москву «читать лекции».

Американское правосудие в мае 2005 г. затребовало экстрадиции Е.А. Адамова, бывшего министра атомной промышленности РФ, которого обвиняли в хищении многомиллионных субсидий США, выделенных на охрану АЭС. Его осудили в Америке, но коллеги выручили — вора-министра вернули на досидку обратно на Родину. Правительство Московской области по всему миру ищет своего бывшего министра финансов, который похитил ни много ни мало пять миллиардов долларов из областной казны и скрылся с ними в США! То ли еще будет.

Классические, по Марксу, бюрократы не мыслят ни единого государственного дела без того, чтобы на этом, как они говорят на своем арго, «не срубить капусту», «не распилить бабки», чтобы им за принятое решение, отлоббированное заинтересованными лицами, те же самые лица «не занесли». Уже в самом этом термине заложен весомый смысл — в виде взятки дается уже не пачка денег, а целый кейс. Ставки растут. История приватизации и залоговых аукционов имеет тому бесчисленное множество подтверждений. Как показал доклад Счетной палаты РФ об итогах приватизации, государственные чиновники специально занижали цену госпредприятий, чтобы получить взятку от приватизаторов, никоим образом не смущаясь притом, что грабили они, таким образом, нанявшее их на службу государство, обирали собственный народ.

А о том, как «кошмарят» господа чиновники мелкий и средний бизнес, чтобы обложить поборами наш средний класс, говорят уже не первый год. Но воз и ныне там. Только в 2011 году бизнес проверяли 181 тысяча федеральных и региональных чиновников. Они провели 2,8 миллиона проверок. Помножьте это на средний размер взятки по Российской Федерации, и все станет на свои места. Когда дотошные журналисты докапываются до тех «скелетов», которые хранятся в семейных шкафах государственных чиновников, они обнаруживают там удивительные вещи.

Владимир Большаков, публицист

[Магомедовна]

А я бы посоветовала: "бездарные и оччччень способные".

[Steel]

Не заслуживают снисхождения
http://rufabula.com/author/yuri-nesterenko/242
Нестеренко Юрий
Все же поразительно, с каким упорством люди не желают признавать очевидное, если оно расходится с тем, во что им хочется верить. Причем я не имею в виду быдло - с ним все ясно. Я говорю о людях вроде бы неглупых, до сих пор, однако, твердящих с упорством, достойным куда лучшего применения, давно протухшую мантру о том, что Путина и его режим не следует-де отождествлять с Россией и русским народом, их породившими и полностью поддерживающими. Разоблачению этой сказки я посвятил уже целую серию статей, начиная со ставшего уже классикой "Исхода" и кончая публикациями на "РуФабуле", в частности,
"Почему в Германии и Японии получилось, а в Ираке и России нет?" (http://rufabula.com/articles/2014/07/10/why-turned иhttp://rufabula.com/articles/2014/07/17/why-tur...) и "Вердикт — виновны!". И, само собой, я не единственный, кто об этом говорит. Тем не менее, то Илларионов, то Шендерович, то еще кто-нибудь регулярно заводят всю ту же волынку о плохом царе и хорошем народе. В ход идет вполне скучный набор демагогических приемов: это и подмена понятий, когда, например, количество адекватных людей в России считается не по числу осудивших захват Крыма (самый точный индикатор, показавший, по разным опросам, от 3 до 6%, причем осудивших категорически, а не "скорее", вообще порядка 1%), а по личному рейтингу Путина (85%, которые тут же округляются в меньшую сторону до 80, а Илларионов договорился и до того, что взял не рейтинг Путина после оккупации украинских территорий, а число голосов, полученных им на последних выборах - почему бы тогда не взять вообще результаты выборов 2000 года?) - хотя среди неподдерживающих ботоксного недофюрера большинство составляют отнюдь не либералы, а те, кого не в нем не устраивает не то, что "фюрер", а то, что "недо-"; это и выдача исключений за правило (несомненно, можно перечислить не то что десятки - как делает Илларионов, хотя в его списке чуть не половина уже покойники - и даже не десятки тысяч выходивших на разрешенные антивоенные марши в Москве (и более в сопоставимом количестве - нигде), а даже и миллионы адекватных русских, потому что 5% от ста миллионов взрослого населения - это довольно-таки много в абсолютных цифрах, но это все равно только 5%); это и примыкающие сюда же нерепрезентативные выборки из собственных знакомых; это и голословные отрицания данных опросов по принципу "не пра...! я не ве...!" (хотя свой опрос организовывал и Навальный, и у него результаты получились лишь чуть-чуть лучше, чем у ВЦИОМ и Левада-центра), и апелляции к эмоциям и навешивание ярлыков ("не бывает плохих народов, считать иначе - это фашизм!!!"), и, естественно, глухое игнорирование всех контраргументов, приведенных, в частности, в статьях по ссылкам выше.
А Шендеровичу не так давно удалось смутить даже Виктора Топаллера (обычно столь же непримиримого, как и я). На резонную логику, что сейчас все-таки не 1937 и за невосторженный образ мысли не расстреливают, а потому, если уж так страшно открыто выступать против, то можно хотя бы не выступать за, Шендерович заявил, что "он точно знает", что по крайней мере часть подписантов "письма подлецов", одобряющего аннексию Крыма и всю антиукраинскую политику кремлевской хунты, поставили свои подписи только потому, что "угрожали их семьям".
Так вот, эта попытка найти оправдание русскому народу в лице его "лучших" представителей столь же несостоятельна, как и прочие. Ибо речь идет не о безвестных колхозниках, которых можно закапывать целыми семьями, и никто не заметит (впрочем, даже это не факт - Цапки, как известно, именно на таком все же погорели). Речь об известных на всю страну (и за ее пределами) артистах, режиссерах, писателях и т.п. Если бы к любому из них на самом деле пришли с угрозами, что бы он - при наличии хотя бы минимальной совести и ума - должен был сделать? Рассказать об этом во всеуслышанье. Вот, мол, до чего дошли эти мерзавцы - требовали от меня подписи под подлым письмом, угрожая расправой моей семье; я их, конечно, послал и предупреждаю - теперь, если хоть один волос упадет с головы моих близких, все будут знать, кто в этом виноват! Да, федеральные каналы это заявление бы не транслировали - но в нашу цифровую эпоху информация распространилась бы очень быстро. Даже у нас в Америке на лентах новостных агентств наверняка появилось бы: "Известный российский режиссер такой-то говорит, что ФСБ угрожает расправой его семье".
Понимали ли в Кремле и на Лубянке, что рискуют получить такие ответы, причем не от одного, а от многих человек разом - и насколько это будет пропагандистски невыгодно, намного перекрыв эффект от самого письма? Они, конечно, тупые, но, думаю, хотя бы это понимали. Но даже если и не понимали - где такие публичные ответы? Не то, что многие, но хоть один? На худой конец, эти известные и, как правило, небедные люди, свободно ездящие по миру, могли вывезти свои семьи за границу и уже потом, окончательно ничего не боясь, выступить с разоблачением, но опять-таки - где хоть один прецедент? Времени прошло уже вполне достаточно.
Так вот, в бесконечной подлости кремлевско-лубянской своры и ее способности в том числе и на убийства, не говоря о шантаже, я, разумеется, не сомневаюсь. Но в данном случае никаких "угроз семьям", по всей видимости, вообще не было. А были конфузливые оправдания перед последними недобитыми шендеровичами: "Старик, ну ты же понимаешь, я не мог не подписать, угрожали близким..."
"Ах, обмануть меня нетрудно - я сам обманываться рад." (Что характерно - родным самого Шендеровича и других немногочисленных российских оппозиционеров никто не угрожал. Потому что понятно, что не просто бесполезно, а - эффект будет противоположным желаемому. Если человек действительно не хочет идти у них на поводу.)
На самом деле если чем и угрожали, то прекращением кормления из барской руки. А большинству вообще ничем угрожать не пришлось. Подписывали вполне искренне.
И это "мастера культуры", да. Не пьяная невежественная гопота.
Так что вердикт по-прежнему "виновны". И не заслуживают снисхождения.

[Steel]

Запрещённый Эфир "Эхо Москвы" про Бой за Донецкий Аэропорт
1 нояб. 2014 г.
"Своими глазами": Тимур Олевский и Сергей Лойко (29.10.2014)
Передача снята с эфира Роскомнадзором за распространения правды которая не устраивала госпропаганду Путина! http://echo.msk.ru/doc/1428836-echo.html

[Steel]

Запрещённый Эфир "Эхо Москвы" про Бой за Донецкий Аэропорт
1 нояб. 2014 г.
"Своими глазами": Тимур Олевский и Сергей Лойко (29.10.2014)
Передача снята с эфира Роскомнадзором за распространения правды которая не устраивала госпропаганду Путина! http://echo.msk.ru/doc/1428836-echo.html

[Steel]

Публичностная деградация
Виталий Портников, 26.12.2014
Виталий Портников. Фото с сайта www.day.ua
Виталий Портников. Фото с сайта www.day.ua
РЕКЛАМА

статья СТАТЬЯ
Что и требовалось рассказать


Уничтожение малайзийского "Боинга" - это ключевой момент в российско-украинской войне, с которого началась холодная война с Западом, и ясно, какие цели в Кремле поставлены перед нашими государствообразующими СМИ. Всеми силами и средствами, правдами и неправдами внушить, что "Боинг" сбили украинцы.

Илья Мильштейн
24.12.2014
статья СТАТЬЯ
C нечеловеческим лицом


Работать в РИА даже вчера еще было не стыдно. К "Новостям" можно было предъявлять самые разнообразные претензии, но все они тоже будут – с человеческим лицом. А теперь будут – с лицом Дмитрия Киселева. Это особое лицо. И я думаю, что те, кто смотрит на лучшего телепропагандиста страны через экран, и те, кто имел возможность работать с Киселевым, оценивают ситуацию по-разному.

Виталий Портников
09.12.2013
Помню Мишу Леонтьева корреспондентом "Атмоды" - газеты Народного фронта Латвии. На страницах первой в Советском Союзе по-настоящему свободной газеты - в Москве ее можно разве что в "трубе" на Пушке купить - Миша так убедительно описывал будущий экономический крах империи и глупость ее правителей, что я еще долгое время воспринимал его как лучшего либерального журналиста своего поколения. И самого убежденного - ведь на его стороне была как-никак сама экономика.

Помню Диму Киселева в тени цветущих киевских каштанов, счастливого тем, что ему удалось уехать из душной Москвы, в которой этому элегантному образованному человеку не нашлось места. Дима приехал в Киев, чтобы, как он говорил, европеизировать советскую украинскую журналистику. Даже представлялся новым коллегам не сам - прилетел из Москвы вместе с Виктором Ерофеевым, чтобы известный не только в России, но и на Западе писатель рассказал украинцам о том, как нужно меняться. Привез с собой целую коллекцию собственных программ о европейских ценностях - и запустил в эфир, чтобы зритель видел, как нужно жить и какой потрясающий мир открывается за западной границей тогда еще неизлечимо советской Украины. И даже его джазовый фестиваль, проводящийся в аннексированном теперь Крыму, - осколок именно той, европейской мечты Димы Киселева.

Помню Володю Соловьева на обеде у посла Соединенных Штатов Александра Вершбоу. Посол собрал самых известных либеральных журналистов России, чтобы поговорить с ними об возможных угрозах свободе слова. И Володя - конечно же, у него было почетное место за этим столом - признавал, что угрозы есть, а денег нет. И вот если бы американцы могли помочь не только словами и нотами, но и деньгами...

Помню Петю Толстого, совсем юного, еще, кажется, студента журфака. Петя был до такой степени "не отсюда", выглядел таким русским эмигрантом, случайно заброшенным в нашу совковую галактику несправедливой судьбой, что даже в той, постперестроечной русской журналистике не находил смысла и привычной свободы и честности мысли. Петя читал французские - в смысле на французском языке, столь любимом его прапрадедушкой, - романы, работал в "Монд" и на Франс Пресс и старался выглядеть графом, а не холуем - что, впрочем, в его случае казалось вполне объяснимым.

Помню Виталия Третьякова, рассказывавшего мне в столовой парламентских комитетов на Новом Арбате, какой честной будет "Независимая газета": ведь даже "Московские новости" под контролем, не все пропускают, играют с режимом, а он, Виталий, не допустит подобострастия. И я верил, потому что студенты, приходившие на творческий конкурс на журфак, показывали мне статьи, подписанные в гранках замредактора Третьяковым и отвергнутые в результате редакцией главной газеты перестройки.

Помню Володю Кулистикова в бюро "Радио Свобода" - это он учил коллег отличать настоящие новости от манипуляций и выбрасывать ложь в корзину. У Володи был глаз-алмаз, так что обмануть "Радио Свобода" не стоило и пытаться. Володя сам мог обмануть кого угодно, а уж его - извините. У него было какое-то брезгливое отношение ко лжи, он кривился, как от физической боли, когда на его редакторский стол попадала агитка вместо новости...

Помню... я помню такое количество коллег порядочными и профессиональными, что если бы отказ от порядочности означал смерть, их телами могла бы наполниться не одна братская могила российской журналистики. И вот мне интересно: они всегда были такими убожествами или все же квартирный вопрос их испортил? Что это было? Страх, деньги, тщеславие, "после нас хоть потоп"?

Но ведь все они пришли в журналистику именно потому, что перестройка фактически вымела из партийно-советской печати поколение их предшественников. Я работал и с теми, и с другими - и должен засвидетельствовать, что те, сметенные, оказались на несколько голов моральнее и профессиональнее тех, кто пришел на смену. Потому что я вспоминаю Аджубея. Или Бовина. Или Кондрашова. Или Георгия Капралова. Или Губарева... А ведь это были люди, работавшие в обстоятельствах жесточайшего идеологического давления и в самой настоящей журналистике негодяев. Но ни один из них ни разу не расплылся до состояния мерзкого одутловатого пятна, заполняющего современный телевизионный экран. Почему у тех получалось, а у этих нет?

В Киеве тоже никогда не было легко, но здесь другой феномен. Здесь профессиональные негодяи и графоманы зачастую притворяются порядочными и профессиональными людьми, понимая, что только этим они могут снискать расположение публики, уважение политиков, премии, деньги и даже депутатские мандаты. Но когда казавшиеся порядочными и профессиональными люди соревнуются в подлости и бездарности, тоже, очевидно, рассчитывая на расположение публики, уважение политиков, премии, деньги и должности, - это уж совершенно для меня немыслимо.

И я начинаю опасаться, что все же дело не в них самих, а именно в публике. Когда публика вызывает зло на бис, любому падкому на аплодисменты и поклоны лицедею очень трудно отказаться от выступления. Журналистика не та профессия, которая позволяет легко противостоять искушению. Здесь отказ от бисирования - поступок, и читатель даже не представляет, какие усилия нужно предпринимать, чтобы оставаться самим собой. Но когда я слышу, что все эти киселевы-соловьевы погубили Россию, я всегда могу напомнить, что перед этим Россия растлила и погубила их самих. И даже если этот процесс взаимного оболванивания проходил синхронно, публике все равно нет никакого оправдания.

Виталий Портников, 26.12.2014
http://mirror130.graniru.info/opinio.../m.236377.html

[dt52]

А я бы посоветовала: "бездарные и оччччень способные".

Уточню в Вашего позволения.Способные весьма в одном, - украсть..но притом плохо караулить.)))

[Steel]

И.Стрелков vs Б.Миронов "КРЫМНАШ / НАМКРЫШ"
Опубликовано: 15 дек. 2014 г.
Премьера программы "Полит-Ринг" Игорь Стрелков vs Борис Миронов. Бескомпромиссные политические дебаты. "КРЫМНАШ / НАМКРЫШ". 5 раундов по 16 минут, прямого спора на политические темы. "Полит-Ринг" #1 http://neuromir.tv/ голосование на сайте http://neuromir.tv/krymnash-namkrysh/