Теории занимательные в читке, как правило оказываются не научными. Наука понятие строгое.Почти математическое. Скучное для масс до невозможности, для слабого мозга вдвойне. Вот и вам надо, научное обоснование этих лингвинистических теории создавать. С датами, географией, археологией и т.д.. Как говорится, время, место, факты в студию. Лучше археологические и генетические. Т.к. за время создания азбуки, мифов написанно 90%. Хири сумели за счет мифического зеленчукского булыжника, так и не найденного до сих пор, с непонятным текстом, плюс соплеменника в кремле, "обосновать" свое историческое присхождение от алан, сармат и скифов одновременно, а некоторые даже Исуса- Ису пейхмара(са) к себе приписывали. Теперь есть тенденция войны за Пророка Мухаммеда.(сас). Ныне над опусами интерпретаторов смеется часть научного мира.А скоро смех перейдет во всеобщий издевательский хохот. Как говорили в пору моего детства, хлюзда(ложь) наружу выйдет.))) Вот и нашим интерпертеторам публицистам мифов надо остеречься, чтобы ингуши не стали посмешищем в скором будущем.В общем задорновшина.)) Весело, но пусто чтоб не вышло.
Ответить с цитированием