Вот.
Вот.
Нормально пишут. Вполне трезво. Именно эту версию и толкали нам в советской школе, в которой я учился - что осетины это смесь алан и местного автохтонного населения. Причем далеко не факт что доля аланской крови больше, чем кавказской. Почему же многие ваши научные и политические деятели так активно продавливают версию прямых наследников Алании? Скорее всего, как я уже предполагал, причина чисто политическая - для обоснования территориальных претензий Осетии на ингушские земли, как бывшие в свое время частью территории Алании.Сообщение от Нерастаможенный
Да есть , но у вас нет обратной связи. А у ингушей есть в обе стороны. Следовательно следуя научной логике первичность происхождения именно ингушей, а остальные уже производные от мигрантов в обе стороны, - выходит иранцы прозошли от вайнахов-ингушей, а осетины в свою очередь уже от иранцев. Или дайте объяснение?
Contra factum non est argumentum
Ну ты и выдал ! А тебе известно что чисто иранский ген, он же сарматский, он же европейский под буквой G, больше всего присутствует у осетин (дигорцев) ??? А у самих как ты их называешь, "чистых иранцах" этого гена всего 5%. Слыхал такое ? У ингушей схожесть с иранцами не по сарматским (действительно чисто иранским) генам, а по другим, которые являются местными, коренными генами в регионе распространения переднеазиатской расы. Это кстати подтверждается тем, что ингуши некогда пришли на Кавказ из региона Междуречья. А пример с рутульцами подтверждает факт присутствия и оседания персидских войск в Дагестане. Персы и оставили рутульцам свои гены, тем более что в Дагестане до сих пор живут потоимки персов - таты.Отсюда следуя науке делаю вывод только ингуши и рутульцы могут пртендовать на какую то связь с самыми настоящими иранцами, а потому и с ....дальше домысливайте сами.
Не путай больше современных иранцев и древних, некогда пришедших на территорию современного их расселения. Они в плане генетики уже ничего не сохранили от своих "чисто" иранских предков. Осетинам - дигорцам повезло, они при смешении с аланами "законсервировались" в горах и тем самым смогли сохранить "драгоценные" 75%ые сарматские гены, а вот иранцам негде было прятаться !
Ну, допустим, что ингушские предки (хурриты или еще кто, но не ингуши, естественно) пришли юга, где они же явились крупным звеном в становлении иранцев Тегерана. Никаких проблем в этом не вижу, как и в том, что осетины не приняли участие в "становлении" иранцев. Все было наоборот. Но иранцы Тегерана это одно. Это скорее персы. Осетины не произошли от них напрямую. У осетин с ними общие предки.
Видимо с хурритами связь.
Да, скорее всего. Современный Иран был одним из мест расселения хуррито-урартских племен.Видимо с хурритами связь.
Нашлись юные осетинские генетики))), дааа себе историю написали теперь я вижу и нам пишете)). Семиты вы проклятые).
Знаете этот всплеск маркера - такая мелочь, я уже писал, такую фазу могут дать десяток женшин из другого племени при таком количесвте народа как у дигорцев или нахов-ингушей. Можн игнорировать. Такой уровень есть и у ингушей.А у рутульцев он даже и выше чем у нас с вами.Вообще скажут так, народ это "заблуждение в общем происхождении". А народы прочесать так и в каждом роду может оказаться разные гены. Самые неожиданные.Так что на мой взгляд генный анализ, штука персональная.
Contra factum non est argumentum
Ну, если Вы не доверяете подобным данным, то для чего вы сами же опять подняли эту тему? Сначала делаете умозаключения, а потом сомневаетесь в их правдивости.
Ваши права
Ответить с цитированием