Кто мутит воду в Ингушетии?

[dt52]

Потому что они пытаются построить устойчивую систему, то есть какую-то кульминационную конечную структуру. На самом же деле любая общественная структура - это динамично развивающийся процесс, где то, что представляется стабильностью - на самом деле есть баланс противоборствующих сил. Надо не искать и строить стабильную систему как таковую (коммунизм и другие "измы"), а находить правильный баланс и соотношение сил.

Любая такая система будет нестабильной из-за разнонаправленности векторов интересов составляющих систему индивидуумов. Сбалансировать такую систему невозможно из-за слишком большого количества вводных.Вы как математик должны меня понять. Единственно на чём можно построить устойчивую систему, найти общий интерес удовлетворяющий всех.Это есть личная свобода, не в ущерб свободе другого, построенная на моральных ценностях и акционерных экономических интересах, с свободой самовыражения и труда.

[Ваш знакомый]

Любая такая система будет нестабильной из-за разнонаправленности векторов интересов составляющих систему индивидуумов. Сбалансировать такую систему невозможно из-за слишком большого количества вводных.Вы как математик должны меня понять.

Не стоит так усложнять. Это ближе к утопизму.
Только единицы могут вообразить то, чего пока не существует и не общепризнано. Основная масса не идет дальше увиденного и даже не углубляется в сущность происходящих процессов.
Когда-то, очень давно, было определено, что желания толпы ограничиваются "хлебом и зрелищами" и с тех пор мало что изменилось и разница лишь в многообразии "зрелищ" и качества "хлеба".
Поэтому и не надо выдумывать окончательный вариант системы, удовлетворяющей всех, а нужно построить (согласно Canuck) гибкую систему, способную адаптироваться к изменяющимся реалиям. Кстати образцов ( неидеальных) для выбора вполне достаточно.

Единственно на чём можно построить устойчивую систему, найти общий интерес удовлетворяющий всех.Это есть личная свобода, не в ущерб свободе другого, построенная на моральных ценностях и акционерных экономических интересах, с свободой самовыражения и труда.

Так это АНАРХИЗМ или ДЕМОКРАТИЯ? Мне кажется, что здесь ближе к ДЕМОКРАТИИ? Или я ошибаюсь в силу незнания основ АНАРХИЗМА?

[Canuck]

Любая такая система будет нестабильной из-за разнонаправленности векторов интересов составляющих систему индивидуумов. Сбалансировать такую систему невозможно из-за слишком большого количества вводных.Вы как математик должны меня понять.

Именно как математик утверждаю, что независимо от количества и векторонаправленности составляющих сил их баланс вполне возможен, если общая сумма составляющих векторов равна нулу (zero-sum balance). Другили словами, -1 и +1 в сумме дают 0, то есть устойчивую систему. Утверждение будет верным при бесконечном количестве вводных величин до тех пор, пока в сумме они дают нулевую точку координат.