Сильно,не правда ли?

[незарегистрированный]

Руслан Бзаров о встрече осетинских и ингушских историков в 91 году:

История не может служить основой для решения политических проблем – возможно, мне выпала честь оказаться первым, кто провозгласил этот принцип на Кавказе. Я всегда был категорическим противником обсуждения исторических сюжетов в политическом контексте и продолжаю считать всех, кто этим занимается, провокаторами и врагами собственных народов. Ингушские историки оказались в 1991 году не готовы принять такой принцип. Мы встретились с ними просто потому, что они были гостями, никто из нас не то что не договаривался об этой встрече, но и не знал о ней. Спорить о том, кто где жил, мы отказались сразу – спорить там не о чем: это всем известно, никаких противоречий ни тогда, ни сейчас в профессиональной среде нет. Поэтому мы предложили план совместных публикаций для ухода от конфликтности, для укрепления мирных взаимоотношений. Возможно, это кажется кому-то «неподготовленностью» или «растерянностью». Мне же показались безумием чемоданы книг и бумаг, которые ингушские коллеги привезли с собой – для чего? Ведь все давно и хорошо известно, только аланское городище Алхан-кала не дает осетинам права претендовать на Чечню, а кабардинские могильники не ведут к претензиям кабардинцев на Ингушетию и Осетию – политические проблемы не решаются в исторических спорах. Оглянитесь вокруг, и вы это увидите. Мы тогда договорились начать с совместной публикации материалов встречи, но, видимо, это лишало наших гостей политического рейтинга, и уехав, они нарушили договоренность. Каждый отвечает за себя. А за историческую науку опасаться не надо. Ни политические интриги, ни искажения исторической правды к науке отношения иметь не могут. Это все идеологическая борьба, поэтому в ней участвуют обычно дилетанты и политические публицисты, – у историков, как правило, не достает времени даже читать подобную макулатуру.
http://www.osradio.ru/sendques.php

[AyvenGo]

Не придумывайте. [/B]



Какие вайнахи? Ингуши сидели в горах.



До 17-18 века ингуши на равнине не жили.

. Ты требуешь уважение к себе? Знаете почему вы лжец? Потому что все о чем вы говорите ОПРОВЕРГ В КРАХ Муталиев (я не устану вам это повторять,о ОСЕЛ)...И вы ПРЕКРАСНО это знаете,потому вы и ЛЖЕЦ! Пропагандист которого следует уволить за непрофессионализм.Ниже ты найдешь ответы и по вопросы "когда Ингуши появились на равнине" и "когда осетины спустились на равнину"

И еще.Ждсек ты часто говоришь о Богатыреве,о сказанной им фразе "Владикавказ основали Ингуши 3.5 тысячи лет назад"...Ниже ты прочитаешь что говорит МУталиев.Вдолби это в свою полуинтеллигентную голову своим полутопориком полудурок! передай всем своим друзьям (которые везде апеллируют этой фразой) и ГЛАЗА ПРЯЧЬТЕ УРОДЫ!!


"И доводы в речах ЖД рождаются без счета,мгновенно ЛОПАЯСЬ КАК ПУЗЫРИ БОЛОТА"

А. Кодзати. На I съезде народных депутатов РСФСР, в выступлении Б. Богатырева прозвучала мысль о том, что ингуши 3,5 тысячи лет назад построили город Владикавказ. Перед тем, как такое говорить он справлялся у историков, в вы разделяете его мнение?

Т. Муталиев. 14 сентября в перерыве (подчеркнуто Айвенго,)чрезвычайной сессия Верховного Совета СО АССР на этот вопрос председателя Верховного Совета вашей республики А. Х. Галазова Богатырев говорил примерно так: «Я взял эти данные из книги Евгения Ивановича Крупнова «Средневековая Ингушетия», в которой он пишет , что обобщенный им археологический материал обнаруживает устойчивые следы присутствия непосредственных предков ингушей 3,5 тысяча лет назад». «Я не историк, - добавил Богатырев, — в свое время ВАК присудила этому человеку ученую степень доктора исторических наук. У меня не было основания сомневаться в его данных».

А. Кодзати. А вы сами разделяете его точку зрения?

Т. Муталиев. Это другой вопрос. Я, например, не рискну уходить в такую глубину веков, поскольку я не специалист по этому периоду.

М. Мужухоев. Я понял, что речь идет не о самом городе, а о том месте, где стоит город.

М. Музаев. Я думаю, он оговорился - речь шла о древней территории ингушей .

М. Блиев. Все-таки в этих случаях нужно быть точным.

Т. Муталиев. Согласен, нужно говорить конкретно. Речь идет о территории. Марк Максимович, у меня к вам несколько вопросов. Поскольку об аланском периоде разговор здесь не состоялся, давайте поговорим о XVIII и XIX веках. Здесь, в первой части вашей статьи-справки есть абзац, в котором указывается, что к концу XVIII века среди части осетин и ингушей отмечаются миграционные процессы, направленные в сторону верховий реки Камбилеевки, в частности, в местечко, известное как Ангушты. И далее идет ссылка на Вахушти Багратиони, на издание 1904 года. Вахушти здесь не цитируется, но со ссылкой на него делается вывод, что в Ангуштах жили черкесы. Вот у меня есть ксерокопия этого издания. Я несколько раз перечитал его. Там речь идет о территории глигви. Понятно, что все здесь знают о том, что глигви в грузинских источниках — это ингуши . Вахушти конкретно писал , что Ангушты — селение большое, жители его магометане, сунниты, обликом похожие на черкесов. Только отталкиваясь от того, что ингуши похожи на черкесов, — мы все, северокавказцы, похожи друг на друга — в вашей статье делается вывод: неизвестно, когда ушли черкесы и появились ингуши . Тут сразу возникает несколько вопросов. Думаю, вам не надо напоминать, что Вахушти Багратиони после того, как в 1724 году выехал в Москву, больше на родину он не возвращался...

М. Блиев. Он умер возле Астрахани при возвращении на родину.

Т. Муталиев. Да, и до родины он не доехал. И писал свой труд, опираясь на материалы, которые собрал в первой четверти XVIII века. Непонятно, почему в статье пишется о конце XVIII века и почему авторы утверждают, что там жили не ингуши , а черкесы?

М. Блиев. То, о чем пишет Вахушти Багратиони, дополняется еще сведениями, которые приводит Н. Г. Волкова. Вахушти говорит о первой четверти XVIII века. Волкова приводит данные конца XVIII века. Они суммируются, и делается такое заключение.

Т. Муталиев. Других данных у вас не было?

М. Блиев. Ну, Волкова достаточно добросовестна. Вы помните источники, которые приводит Волкова? Правда, не только конец XVIII века, там еще начало ХIХ века. Это Вахушти, Буцковский, Бутков и другие. В частности, у меня есть записка академика Буткова. которую я никак не опубликую. Она касается как Осетии и частично Ингушетии. Этот материал я обнародовал в свое время. Но там есть один существенный для меня не недостаток, который мне не дает возможности публиковать. После того, как я показал эту перепечатку, то мы не сверили с оригиналом. И публиковать этот материал неудобно. На самом деле, это интересно, думаю, пригодится.

Т. Муталиев. Будем ждать. У меня в связи с этим конкретно к вам возникает ряд вопросов. Я не понял, какие были основания сомневаться в сообщении Вахушти Багратиони о том, что Ангушты были населены ингушами ?

М. Блиев. Тут вот какая вещь. Та же Волкова приводит факты, будто осетины и ингуши , проживающие в Ангуштах, платили дань кабардинскому князю. Полагая, что основанием для выплаты этой дани могла послужить принадлежность этого поселения кабардинскому князю...

Т. Муталиев. А у меня совершенно другое мнение на этот счет. Дело в том, что Волкова, насколько я понял,— а я читал ее очень внимательно, — осторожна в своих выводах. Она все предположения сопровождает оговорками «видимо», «возможно», «на мой взгляд» и так далее. Присутствие осетин в ингушских селах она описывает только в отношении джейраховцев. Там, где речь идет об Ангуштах и о других ингушских селениях Тарской долины XVIII века, а, тем более, XIX века, она осетин не упоминает.

М. Блиев. Традиция смешанного поселения у осетин и ингушей была. Отрицать, что это было, невозможно в Ангуштах, наверное, не приходится. Тем более, это приводится в разных источниках.

Т. Муталиев. Я и не собираюсь отрицать. В этом вижу добрый пример прошлого. Это имеет отношение к Джейраху и к ингушскому селению Заур-Юрт и только.

М. Блиев. А вам знакома карта 1830 года, составленная генералом Газовым накануне экспедиции сначала в Ингушетию, а затем в Северную Осетию?

Т. Муталиев. Есть она у меня. Я могу вам ее показать.

М. Блиев. Вообще-то есть несколько видов карт. Карты военных топографов, геологов, путешественников. Вот эта военно-топографическая карта наиболее точно отражает местность, о которой мы говорим Джейрахского ущелья, например.

Т. Муталиев. И что?

М. Блиев. Да ничего. Я о том, что в ней хорошо отражено смешанное население в Джейрахском ущелье. Это мы видим в названии населенных пунктов.

Т. Муталиев. Понятно, но вы меня все-таки не убедили.

М. Блиев. Я и не думаю убеждать.

Т. Муталиев. Я не для того, чтобы заострить беседу, просто констатирую факт. Остаюсь уверенным в том, что Вахушти Багратиони отразил то, что он видел. Кроме того, в работе Волковой, когда речь идет об Ангуштах, осетины не упоминаются, так как границы соприкосновения двух наших этносов были расположены несколько подальше. В вашей же статье вывод однозначный: здесь жили черкесы, а ингуши не присутствовала. Вы пишете , что в конце XVIII века Ангушты, после ухода черкесов, заселились переселенцами из Джейрахского ущелья, которые, со ссылкой на Волкову, в вашей статье проходят как осетины, а не ингуши .

Ваш двухтомник документов «Русско-осетинские отношения в XVIII веке» сборники материалов по истории Северной Осетин, которые издавались в 1933 и 1942 годах, содержат массу документов об ингушских селениях Тарской долины 50-х, 60-х, 70-х годов XVIII века. Помимо обилия собранного материала по истории осетинского народа, у вас есть множество упоминаний ингушских селений, не только Ангуштов и Ахки-Юрта — в документах вашего сборника они группируются под названием Большие и Малые ингуши . Понятно, что Ангушты — центр Больших ингушей , возникший задолго до конца XVIII. века. Вы сами издавали документы, комментировали их. Тогда у вас не возникало никаких сомнений в том, какое население там проживало, то есть в ваших публикациях называются чисто ингушские села.

Появляется статья в газете, рассчитанная на массового неподготовленного читателя, и тут уже принадлежность этих селений ингушам с конца XVII — начала XVIII веков ставится под сомнение. Не вам объяснять, что именно эти селения в период с 1859 по 1867 год после изгнания оттуда ингушей стали станицами. Мы вернемся к этой теме, я вам процитирую подлинные документы об этих событиях.

М. Блиев. Выселение ингушей происходило несколько раньше, чем в 59-67 годы. Оно началось в 1852 году.

Т. Муталиев. Нет. Я вам покажу документы. Это другие селения, Марк Максимович. Это селения, которые расположены между Тереком и Камбилеевкой, там, где ниже Владикавказа река совершает левый поворот. Я же имею в виду Ангушты (нынешнее Тарское), Ахки-Юрт (Сунжа).

М. Блиев. Да, это позднее.

Т. Муталиев. Да, но по вашей статье получается, что ингуши на этой территории не присутствовали.

М. Блиев. Как я вас понимаю, вы считаете, что не было смешанного населения?

Т. Муталиев. В Ангуштах?

М. Блиев. Да.

Т. Муталиев. Таких данных Волковой нет. Тем более, и их и в том источнике, на котором построена ваша статья: имею в виду Вахушти Багратиони.

М. Блиев. С моей точки зрения, есть у Волковой так данные.

Т. Муталиев. Есть, но по Джейраху.

М. Блиев. И по Ангушт, тоже.

Т. Муталиев. Нет. Миграция ингушей шла таким образом: в Заурово мигрировали фяпинцы по реке Армхи и часть джейраховцев. По Камбилеевке — в Ангушты (Тарское) самое древнее известное по документам ингушское селение галгаевцы. Искажение этих общеизвестных фактов нас, ингушей , очень ранит.

М. Блиев. Это частное правление миграции. А общее направление миграции чеченского этноса вы не видите?

Т. Муталиев. Чеченского этноса? Но мы сейчас говорим об ингушах .

М. Блиев. Я имею в вайнахский этнос.

Т. Муталиев. Вы имеете в виду на плоскость?

М. Блиев. Нет, в горах.

Т. Муталиев. На этот счет у археолога Л. П. Семенова есть упоминание о том, что где-то в конце XVII века и первой половине XVIII века ингуши были потеснены осетинами из Сонибамского ущелья, и он делает ссылки на тех стариков, с которыми имел контакт. Указывает — и это очень важно - что эти сведения подтверждаются как осетинскими так и ингушскими информаторами. Есть такое упоминание.

М. Блиев. Все-таки процесс миграции шел на восток.

Т. Муталиев. Часть вайнахов. В частности, ингуши , действительно, мигрировали из Сонибамского ущелья в Джейрахское. Мы не знаем, по каким причинам. И потом: сложности этих взаимоотношений можно проследить по Штедеру. Получилось так, что во времена Штедера, в 1781 году в Балте жили осетины. Но они платили подати ингушам за то, что выпасали там скот.

М. Блиев. У вас есть документы на этот счет?

Т. Муталиев. Это Штедер пишет . Я вам могу показать. Получается таким образом, что наиболее древние — ингушские селения, существование которых вами игнорируется...

М. Блиев. Слово «древние» здесь не подходит.

Т. Муталиев. Я имею и виду то, что подтверждается документально. Это все селения ингушей . А они все (плоскостные) появились именно в Тарской долине. По побережью Камбилеевки, Сунжи и правому берегу Терека. Самый западный форпост был Ангушты и Заур-Юрт. Думаю, вы неопубликованный документ 1756 г. знаете. Можно посмотреть Гюльденштедта. Он перечисляет названия 24 ингушских селений по берегам этих рек. Это 1770-71 годы. Кстати, я согласен с вашей оценкой военно-топографической службы русской армии, По-моему, а Европе с ней считались. Так вот, Штедер был, по сути дела, военный разведчик. Он побывал здесь в 1781 году. А в 1783 русская армия стала строить Военно-Грузинскую дорогу. В 1784 году заложена крепость Владикавказ. И он составил, очень обширную карту, которая хранится в военно-историческом архиве.

М. Блиев. Штедер?

Т. Муталиев. Да, Штедер. У меня есть фрагмент этой карты. Вот она. По этой карте у Штедера получается...

М. Блиев. Простите, можно посмотреть?

Т. Муталиев. Да, пожалуйста (оба склоняются над картой, - ред.). По Штедеру получается, вот, Терек, вот Камбилеевка. Вот Сунжа. Здесь Грузия. Чуть выше, по левобережью Терека, в горах находятся осетинские селения. Смотрите, надпись: «Осетия» заканчивается, не доходя до левого берега Терека. На плоскости осетинские селения не обозначены. По правому берегу надпись «кисты» или « ингуши ». Ниже на плоскости Заурово. Рядом, справа, надпись «Ингушевский уезд Шалха» и в окрестностях десять обозначений ингушских населенных пунктов, которые упоминаются и в вашем двухтомнике. Видимо, масштаб карты не позволил нанести названия всех населенных пунктов. Вот река Назрань. Поселения еще такого не было. Но тот же Штедер пишет , что хозяйственное освоение ингушами плоскости, прилегающей к современной Назрани, уже было осуществлено. Здесь в 1781 году находились их охранные посты, здесь ингуши запасали корм для скота.

М. Блиев. Откуда эта карта? (как заинтересовался то..прим.Айвенго)

Т. Муталиев. Я вам дам данные: военно-исторический архив, фонд ВУА, д. 25675.

М. Блиев. Но в военно-историческом архиве, насколько мне известно, документы только ХIХ века. (хитрец...прим.Айвенго)

Т. Муталиев. Там во всех справочниках указан фонд Потемкина-Таврического, 52-й фонд. Имеются документы по Заур-Юрту. Я убедил вас, отталкиваясь от публикации, в том, что переселение происходило?





М. Блиев. Вы убедили в том, то в XVIII веке переселение ингушей происходило на самом деле. Это факт. И никто его не отрицает.













Т. Муталиев. В вашей статье это отрицается.

М. Блиев. Что на равнине были ингушские поселения?

Т. Муталиев. Да. На территории современного Пригородного района... Давайте посмотрим.

М. Блиев. Не надо. Более того, эти поселения были до их переселения к Назрани для создания ингушам компактных мест проживания.

Т. Муталиев. А вот я доберусь до этого. Посмотрим, какой вывод вы делаете во второй части статьи, рассмотрев вопросы освоения ингушами всей плоскости: «Из приведенных исторических данных видно, что земли нынешнего Пригородного района (Правобережной его части) с древнейших времен и до XIV — XV веков (кстати, в вашей статье в первой части сказано о XIII веке, ну, это технические погрешности) принадлежали аланам. После разгрома алан татаро-монголами они стали местом обитания кочевых адыгских (кабардинских) и ногайских племен»... Хотя нет ни одного известного указания, что именно в Ангуштах когда-то были кабардинские племена. Ниже чуть-чуть — да.

М. Блиев. Там не чуть-чуть же. Строго определять границы для тех условий — это очень сложно.

п.с. Народ,на этом простом примере разговора Ингушских и осетинских историков мы видим что Осетинская идеология была в крах разбита замечательными Ингушскими учеными,в частности Муталиевым,который был не только знатоком истории Кавказа,но и был исключительно ПОРЯДОЧНЫМ человеком,чего мы не можем сказать о Бзарове и Блиеве,которые не сдержали своих слов,уклонялись трусливо от ответов и спустя пару лет снова запели лживую идеологию под названием "История Осетии",нагло БЕССОВЕСТНО и просто НЕПОРЯДОЧНО....Даже внесли ее в учебнике Истории,называя ингушей "агрессорами".Позор таким историкам! Хотя какие они историки? Жалкие ассистенты.На этом простом примере мы можем понять что с такими мразями диалога НЕ БУДЕТ.....Ибо им не нужна правда,они ее и сами прекрасно знают (стоит просто перечитать материалы круглого стола). Им нужен ХОРОШИЙ ПИНОК ПОД ЗАД...Вот и вся их песня)

[AyvenGo]

Это какие же станицы?

М. Музаев. Меня, например, очень занимает, что и статье «Северная Осетия: на перекрестке эпох» совершенно извращаются события гражданской войны. Возьмем разгром Батако-Юрта, который отрывается от того, о чем мы раньше не говорили, а теперь, видимо, нужно говорить о плане истребительной войны против чеченцев и ингушей , выработанном в январе 1918 года. В его разработке участвовали реакционная часть терскою казачества в так называемых военно-революционных советах и Осетии. В частности, руководители Ольгинского - Горсев, Тибилов. Батако-Юрт пал жертвой в этих сражениях.

Или же выселение казачества. В газетах «Терский казак», «Социалистическая Осетия» оно всячески варьируется. Вы прекрасно понимаете, что это был вопрос не одного дня, что он решался с января и, особенно в марте 1918 года, что не ингушские, не чеченские националисты побудили Терское советское (народное) правительство принять такое решение. Это была не диктатура пролетариата, а народная демократия. Власть на местах принадлежала национальным советам и отдельским комитетам казачества. И никакие большевики не могли заставить в то время принять неугодное этим советам и комитетам решение.

Меня удивляет другое. В мае 1918 года на III съезде народов Терека, которыми руководил Симон Такоев, приняли решение о переселении четырех казачьих станиц Тарской, Сунженской, Воронцово-Дашковской, Фельдмаршальской и хутора Тарского. В числе принимавших это решение меньше всех было ингушей – всего два человека. Кстати, у нас имеются документы, прошение жителей самих этих станиц, где они просят переселить их в другое место.

Я скажу, что переселение этих станиц было исторической необходимостью. Оно было понятно даже самим казакам. Именно эти станицы, в отличие от других станиц Сунженской линии наглухо закрывали горловину – выход горной Ингушетии на плоскость. Вы отлично знаете, что сена скоту - а горцы в основе своей были скотоводами - хватало на 20 дней, хлеба - чуть-чуть больше. Это была петля, что признавалось в 1919 году и в «Терском казаке» В гражданскую войну казаки эту петлю на горле ингушей стягивали пять раз. Таким образом, переселение готовилось по просьбе самого казачества. Имеются на этот счет документы, принятые в мае 1918 года представителями народов Терека, всеми фракциями, в том числе осетинской и казачьей. Зачем же, имея столько документов, зная эти факты, на каждом шагу извращать историю? Было принято решение, было определено, как это будет делаться, были отведены земли для этих целей, выделены деньги, технические средства. Было достигнуто согласие. А в статье все это выдается как антинациональная деятельность Орджоникидзе, которого, кстати, тогда еще здесь не было, он появился на Тереке в начале июля 1918 года, во время гражданской войны. (Реализации решения о переселении казаков помешал бичераховскнй мятеж — ред.). Хорошо известно, что казаки этих станиц во главе с полковником Рощупкиным принимали участие в мятеже, ворвались во Владикавказ, захватили Шалдон, ударили по ингушам , прервали сообщение горной и плоскостной Ингушетии, поставили в критическое положение горных ингушей . И после этого - по приказу Орджоникидзе эти станицы были осаждены. Более того, когда находящиеся там осетины оказались в роли заложников казаков, именно Муса Саутиев, главнокомандующий ингушскими вооруженными силами, настоял на том, чтобы их выпустили. Они на коленях целовали землю и говорили: «Мы птицы из одного гнезда». И после этого станицы были переселены, а вовсе не уничтожены ингушским населением. Не было уничтожено ни 35, ни 70 тысяч казаков, как говорится в ваших публикациях. Откуда эти цифры? Около 70 тысяч жителей насчитывались в более чем 20 сунженских казачьих станицах. Все терское я сунженское казачество в то время насчитывало 240 — 250 тысяч.

Несмотря на то, что казаки указанных станиц принимали участие в боях, убивали ингушей , уничтожали большевиков, — как вы знаете, были убиты два предсовнаркома, сначала Буачидзе, потом Пашковский — Советская власть им не мстила. На IV и V съездах народов Терека опять таки было принято решение о возмещении им убытков, выделении средств. Каждому пострадавшему казаку выдается по 1 тысяче рублей. Ингуши соглашаются выплатить им 120 миллионов рублей.

В статье указывается, что они сражались в отряде красных казаков Дьякова. Разве мы не знаем, что эти станицы (Тарская и другие) были взяты в августе, после подавления бичераховского мятежа, а войска Дьякова созданы лишь в сентябре? Разве мы не знаем, что в войска Дьякова вошли казаки станиц Троицкой, Нестеровской, Ассиновской, Карабулакской, Михайловской? На каждом шагу неточности, искажения документов. А лозунг бичераховцев «Бей большевиков и ингушей »? Мы до сих пор об этом не писали . Но вы, товарищ Блиев, и ваш товарищ Кучиев, который, к сожалению, не присутствует на нашей встрече, призываете говорить полную правду. До сих пор мы говорили полуправду, что-то умалчивали.

Далее, в статье оправдывается возвращение казаков в 1919 году в составе деникинских карательных войск. Эти станицы восстанавливались с боями, с уничтожением большого числа ингушского населения. Были уничтожены крупные села Сурхахи и Экажево.

Казачьи отряды станиц Тарской, Воронцово-Дашковской, Фельдмаршальской, Сунженской создают батальон в 450 штыков (кстати, документы об этом у вас в Северо-Осетинском архиве имеются). Полковник Рощупкнн снова назначается одним из главарей Сунженского округа. И этот батальон причиняет огромные беды ингушскому населению.

Более того, существовал контрреволюционный отряд, который отрезал повстанческое движение в горах. Тот же Мордовцев (одни из руководителей терских красных повстанческих войск — ред.), на которого вы ссылаетесь в статье, на себе испытал удары казаков из Тарской и других станиц. И когда приближение Красной Армии стало очевидным, многие казаки стали покидать этот район.

Восстанавливается Советская власть, выполняется решение III съезда народов Терека. Казаки не уничтожаются, как утверждают в Осетии, а переселяются. В книге М. И. Овчинниковой. изданной в Ростове-на-Дону, со ссылками на документы, подробно описывается это. Несмотря на то, что казаки этих станиц трижды пытались уничтожить ингушское население, трижды наносили удары по Советской власти, их переселяют в Ставрополье. Они получают наделы из местного земельного Фонда, обеспечиваются семенами и денежными кредитами. Решением Юго-Восточного бюро ЦК партии, того же Орджоникидзе, который якобы уничтожил казаков (он возглавлял в то время Юго-Восточное бюро ЦК) от 11 ноября 1921 года казакам-переселенцам — возвращался незаконно конфискованный сельхозинвентарь. Это пишет не чеченец, не ингуш , а ростовский ученый М. И. Овчинникова.

Зачем же мы на каждом шагу (я беру только гражданскую войну) извращаем историю, пишем , что чечено-ингушские (часто — горские) контрреволюционные отряды нападали на осетин и казаков. И при этом приводятся огромные потери, якобы понесенные от чеченцев и ингушей .

Кроме того, вопрос о переселении станиц Тарской долины не был вовсе тем же вопросом, который мы связываем с деятельностью Свердлова по расказачиванию донского казачества. Зачем говорить неправду? Зачем писать , что Орджоникидзе не выполнял указание В. И. Ленина, когда вы отлично знаете, что есть документы, из которых видно, что В. И. Ленин одобрял политику Орджоникидзе. Зачем противопоставлять этих деятелей? Еще что очень печально. Вот тут товарищ (P. Бзаров - ред.) сказал о «Терском казаке», что это издание является почти официальной газетой. Она в последнее время отличается развязным и агрессивным тоном в отношении чеченцев и ингушей . Дело дошло до того, что в ней под неизвестными подписями появляются сообщения о том, что чеченцы и ингуши собираются вырезать русских, армян и евреев. У нас сбиваются с ног в поисках провокаторов, которые распускают подобные слухи. А их распространяет через киоски Грозного и Владикавказа почти официальный у вас «Терский казак». За подписью вымышленного чеченца Исы Сулейманова появляется грубая статья, в которой допускаются клеветнические нападки на чеченцев и ингушей , и сообщается, что они никогда не жили на плоскости, что вся Кавказская война — это война бандитов, что имамы бросали детей в пропасть, что чеченцы и ингуши смеются над теми, например, над гойтинцами, которые активно сражались за Советскую власть, что они, чеченцы и ингуши , в годы Отечественной войны дезертировали, разложили чечено-ингушскую дивизию. И такая ложь исходит со ссылками на документы партархива. Кстати, эти документы некоторыми бывшими, работниками обкома партии в последнее время разоблачены как стряпня НКВД. Сам начальник КГБ ЧИАССР И. А. Межаков привел в печати сведения о количестве бандитов, которые расходятся с писаниями «Терского казака». У нас есть конкретные материалы по всем этим проблемам. Чем объяснить эти искажения?

Мне тоже хотелось бы провозгласить высокие декларации о дружбе. Они нужны. О наших взаимных симпатиях. Они тоже нужны. Но дружба должна подкрепляться конкретными делами. А когда мы декларируем дружбу, но издаем подобные вещи, это, конечно, не будет способствовать лучшему взаимопониманию людей.

И доводы в речах ЖД рождаются без счета,мгновенно ЛОПАЯСЬ

[AyvenGo]

.....как пузыри болота

[Железный дровосек]

[B] Cлушай "дружище",я тебе как-то уже об этом говорил. Если я,ЧЕЛОВЕК,вижу свинью и называю ее свиньей это говорит о моем хамстве?

Если ты зашел в трамвай и увидел свинью, совсем не обязательно говорить ему об этом: это некультурно.

Больше комментариев нет. Я общаюсь только с людьми.

Пшел вон!

[AyvenGo]

Если ты зашел в трамвай и увидел свинью, совсем не обязательно говорить ему об этом: это некультурно.

Больше комментариев нет. Я общаюсь только с людьми.

Пшел вон!

Странно что ты не откоментировал свою ЛОЖЬ? Зачем было тогда требовать доказательств?

Мудрец сказал "Если я вижу собаку,которая хрюкает как свинья,ест отходы как свинья,нос у нее похож на пятачок,и даже хвостом она виляет как свинья,то я называю ее свиньей"

эх,стянул я маску с нашего полуинтеллигента

[Железный дровосек]

Странно что ты не откоментировал свою ЛОЖЬ? Зачем было тогда требовать доказательств?

Мудрец сказал "Если я вижу собаку,которая хрюкает как свинья,ест отходы как свинья,нос у нее похож на пятачок,и даже хвостом она виляет как свинья,то я называю ее свиньей"

эх,стянул я маску с нашего полуинтеллигента

Я всего лишь поступил в соответсвии с твоей логикой: назвал существо его именем. Привыкай.

И не пиши мне - с тобой общаться не считаю возможным.

[AyvenGo]

Я всего лишь поступил в соответсвии с твоей логикой: назвал существо его именем. Привыкай.

И не пиши мне - с тобой общаться не считаю возможным.

В соответствии с моей логикой? Своей то нет,пользуйся

Это хорошо что ты признал,что умом НЕ ДОРОС...И не превращай тему в сопли и истерику...БУДЬ МУЖЧИНОЙ в конце концов

[dt52]

Что такое быть грузином? Что такое быть представителем какой-либо нации? Это есть самоопределение. Человек считает себя представителем той или иной нации, даже не имея к ней никакого генетического отношения. Что же по-вашему, осетин, принявший православие, вдруг станет считать себя грузином, никогда не знавший даже грузинской культуры? Вы пишите смешные вещи. Я не ожидал от Вас. Это уровень Айвенго, но не Ваш. Не разочаровывайте меня...
ДТ, Вас зомбировали? Все осетины ощущают себя единой нацией. Не ингушами, не грузинами, не эфиопами. Осетинами. Не читайте больше на сон Ингушетия.Ру. Оставим этот вопрос, ибо Вы говорите смешные вещи.
Не разочаровывайте меня еще больше.

Спасибо за диагноз. Зато вы меня не разочаровываете.

Дигорцы, кударцы могут именовать себя так в основном только в среде осетин. Во внешней среде они так или иначе ощущают себя осетинами, даже если и назовутся дигорцем, кударцем. Это вроде того, как русский нозовет себя москвичем, тем не менее ощущая свою национальную принадлежность.

Мне в принципе всё равно.Я излагал цитаты и факты, а ваше дело интерпретация этих фактов.Зовитесь хоть персами, хоть аланами, скифами и прочими потомками коими ваши величались немного лет тому назад? Вы ЖД в поиске своих корней заблудились напрочь в происхождении и не найдя ответа среди своих пришли на наш форум, чтобы мы за вас потрудились.)) Вы не потомки нахов, смею вас уверять, хотя какие-то включения есть, как капля варягов в славянах создали народ русских. Но не буду вас просвешать т.к. дело неблагодарное и бесполезное ибо предмет воздействия невосприимчив к логике и игнорирет факты по принципу, "тем хуже для фактов".)

Не надо баек. Ингуши отсиживались в горах.

Очень, вас достойный ответ, за неимением аргументов. Кудайраговский.
Ингуши никогда не отсиживались. Доказательство тому что моя бабушка была например местом рождения о.Сахалин. Вот аж куда доходили.Найдите хоть одного осетинца столь буйно ходящего по земле. Есть факты, когда ингуш оставлял свою папаху вместо себя охранять целые деревни ваших сородичей и никто туда не сувалси.))) Крышевал.)))

Так вот, это был не нахский этнос, а его предок, так же как предок осетинского народа в лице его аборигенных предков. Когда я читаю неучей, которые твердят, что осетины прищельцы, мне становится смешно, ибо осетины и зародились на Кавказе как потомки в основном аборигенных племен. Так что в этом смысле это и есть осетинские предки. И те самые "нахи", а на самом деле предки нахов, и есть предки осетин. В этой ретроспективе осетины живут на своей земле и никому ничего не должны. А вот в новое время ингуши сидели в горах до 17-18 века. И на надо баек.

Ваши собратья живут в горах Памира и зовут их ягнобцы, это вы и без меня знаете.Вы перевернули "пластинку" когда стали понимать куда вас завели своим историческим "открытием" скифскости, ваши историки, - в кочевья Поднепровья, но тут обнаружились вдруг другие потомки скифов, настоящие, украинцы, славяне.Прямо дети лейтенанта Шмидта споряшие кому что достанется.))) Но с теми "детьми" спорить трудно.))) Но это и хорошо. Бесспорно среди вас есть прослойка потомков нахов, это еще не значит что вы нахские потомки.Раньше вы были потомки аланов или скифов, что упорно доказывали со скрежетом зубовным. А после съёмок кина "Сармат" стали сарматами и доказывали алано-осетинское происхождение короля Артура.Артур наверно повесился бы, узнав он об этом.
Учитывая вашу систему дискусии, скорее всего вы не произошли ни от тех, ни от других, ни от третьх или десятых.От кого догадайтесь сами с трех раз.
Ну ладно, вы меня не разочаровали и это главное.

[dt52]

уф и охота вам спорить с етими

Опять повеселиться не даёте?