ОСЕТИНЫ - АЛАНЫ?

[Denis]

события совершенные еще вчера уже чудовищно искажаются, что было в 1992 для нас ингушей ясно, да и осетрам ясно, но они как преступники совершившие преступления, сознательно врут и искажают события, но и из Москвы идет сокрытие реальных событий новейшей истории, да в принципе это во всем мире так
Лучше бы мы уже зная современность с 90-х, пытались изменить реальность к лучшему.
Нас мало и поэтому мы не можем быть "бомбой", но как детонатор в бомбе замедленного действия нас может хотят применить. Я хочу чтобы у моего народа, который не многочислен и много страдал от всяких властей, в будущем в первую очередь был мир и единство, а остальное тогда мы сможем решить, естественно не без Божьей помощи.

Ты совершенно прав, Казбек, об этом я и писал. Историк живёт в своём времени и совершенно принадлежит ему. Даже великий истрик, такой как Гумилёв или невеликий, как мой дед. Главный критерий - добросовестность исследователя. С этим в советской историографии, начиная с конца 20-ых были большие проблемы. Чаще писалась всякая херь псевдонаучная, выдаваемая за серьёзные труды.

Строить же свои, только твоему народу выгодные версии, что пытается делать Дровосек, да ещё и ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ и НЕОПРОВЕРЖИМЫЕ - бессмысленное занятие. Окончательным, как показал опыт ХХ века не может быть даже решение еврейского вопроса. Но это было 60 лет назад. А теперь нам предлагают тоже в отношении, скажем, ингушей. Предлагают бывшие пионэры и комсомольцы страны советов! И всегда находятся мясники с ножами в руках готовые резать и тыловые поганки, рассуждающие, что таков закон жанра; и "историки", пытающиеся придать резне видимость исторической обусловленности и неизбежности происходящего. И Дровосеки тоже, но не буду его обижать в данном контексте, он, скорее не причастен.

Кстати, я всё хочу спросить: а какова сейчас приблизительная численность ингушского народа (без чеченцев)? После всех этих потрясений. И какова была по состоянию на 1990? Хотя бы приблизительно?

[КАЗБЕК]

Ты совершенно прав, Казбек, об этом я и писал. Историк живёт в своём времени ...
Кстати, я всё хочу спросить: а какова сейчас приблизительная численность ингушского народа (без чеченцев)? После всех этих потрясений. И какова была по состоянию на 1990? Хотя бы приблизительно?

Численность
в 2002 году, тыс. чел. в Ингушетии http://www.06region.ru

Ингуши 361,1 (77,3 %)
Чеченцы 95,4 (20,4 %)
Русские 5,6 (1,2 %)

это официально, но по моему меньше, где-то
тыс. чел.

Ингуши 250 - 300
Чеченцы 70 - 100
Русские 3 - 6

Раньше другие цифры, сейчас у меня нет, постараюсь найти.

[Denis]

Численность
в 2002 году, тыс. чел. в Ингушетии http://www.06region.ru

Ингуши 250 - 300
Чеченцы 70 - 100
Русские 3 - 6

Раньше другие цифры, сейчас у меня нет, постараюсь найти.

Спасибо тебе большое. Давай друг, иди спать! Команда "отбой"! Ещё спишемся и пообщаемся на страх врагам.

[КАЗБЕК]

Спасибо. Давай, иди спать! Команда "отбой"! Ещё спишемся.

О'кэй, до завтра.

[Denis]

Ввёл правозащитную аватарку. Прошу прощения у модератора за временные неудобства. Наболело. Хочется призвать всех участников к милости к падшим. Скоро верну на место классический официоз.

[06rus]

Я всё никак не могу понять откуда и как смогли осетины присвоить себе АЛАНСТВО?


Аланы по мнению многих назывались Hal и As .
Какое отношение имеет к этому IRON?

Если ингуши назывались Halhai или GIalGIAI . Если те же осетины называют нас (именно нас) маккАЛОН .
Если башенная культура - это чисто ИНГУШСКАЯ ТЕМА!
Если большинство наших тейпов образованы на основе военной терминологии (а АЛАНЫ известны именно войной)
ПРимеры : Цхьори - кольчужники, Г1аппархой- стоящие на крепостной стене и т.д.

Я уверен что народ сам по своей сути уничтожен ...Мы уже никак Аланами не являемся МЫ ИНГУШИ. Но осетины не Аланы.

Ясное дело как 2х2 что осетины просто проживают на территории которая называется Овсети и Осети по имени племени которое они уничтожили придя сюда вместе с врагами.

[Denis]

06RUS, Вы смотрите в корень! Вот мы, сегодняшние русские, мы же не "руссы" или потомки "варягов" или ещё кого. При том, что в глубине веков среди наших предков были и древние русские и фино-угры и татаро-монголы много ещё кто. Хотя мы не фино-угры и не татары... Огромные нации всегда плавильный котёл и впитывают за века множество этносов. малые народы, более склонны к сохранению "чистоты крови"(условное и не совсем удачное выражение). Но и ваши народы в чистоте и в дистиллянте не сохранили ни кровь ни национальную почву. На север от Петербурга,где я родился простирается Корельский перешеек. Заметьте КОрельский, часто путают с карелами. Тем более , что ещё севернее расположена Карелия. Но корелы - тоже фино-угры, вымерли лет 600 назад. Они не карелы, они были совершенно другой народностью. От них остались названия гор и озёр, могильники и городища. Всё. Аланы, которые растворились в ваших народах (не всех, разумеется), тоже исчезли, но в ваших венах ещё течёт их тягучая кровь, может быть капли только. Претензии нынешних осетинов, народа очень молодого на прямое происхождение от аланов, абсурдна и совершенно антиисторична. Осетины южные и северные, может быть близки как и вайнахские народы, но всё же не в такой тесной степени. За столетия жизни, разделённой Хребтом, они слишком сильно разошлись и вполне могут рассматриваться как две разные народности одной языковой группы. Вся эта возня последних двух десятилетий,с каждым годом всё более омерзительная, направленная на создание монстра, которого никогда не было в историии и создание которого только сталкивает две страны в войне - это форменное преступление против конституционного строя РФ и должно караться как сепаратизм, даже если его и пытаются обставить всякими сладкими сказаками о Единой Алании в составе РФ. Да, да.. свежо предание. После всего, что националистические отморозки из этого народа совершили за последние годы (про отдалённые времена не говорю),верить этим людям с руками,замаранными в крови? Москва играется с ними, пока ей это выгодно и даёт надежду всяким аферистам, что совершенно небезопасно и для соседей "нашей" Осетии и народам Грузии. С этой хренотенью надо заканчивать и чем дольше она продлиться, тем больше крови прольётся, причём крови всех. К сожалению, очень заметна та пропасть, которая образовалась между вами в 92 году (да и раньше). Спарведливость не может быть только для одной стороны. И это ещё одна ошибка российской власти - она по-существу, намерено или нет, но стравливает своими действиями народы и поощряет всё тех же людоедов-отморозков. Если в начале 20-го века это ещё можно было бы объяснить сущностью царской России, но теперь.после 75-ти лет комм. эксперимента, что сие означает. Все мы знаем ответ на этот вопрос. Поэтому не буду больше утомлять.
вы молодец и совершенно здраво и спокойно смотрите на суть вопроса. Спасибо за адекватность.

[Железный дровосек]

Cправедливости ради, дорогой Железный Дровосек, Лев Ник. Гумилёв и сам был автором ряда вполне еретических теорий, научная состоятельность которых под большим вопросом. При всём моём уважении к этому незаурядному человеку, когда то я слушал его блестательные лекции в Университете, хотя и не был его учеником, предпочитая прогуливать собственных профессоров.

Собственно, разговор был не о том, а о том, что Гумилеву приписывали то, что он не писал.

[Denis]

Собственно, разговор был не о том, а о том, что Гумилеву приписывали то, что он не писал.

Отчасти соглашусь. Но лишь отчасти. Собрания соч. Л.Н. научно выверенного, аннотированного и с приличным справочно-критическим отделом нет и мы его с Вами, несмотря на Вашу относительную молодость - не дождёмся. Я то уж точно. Мне и 25 и 5 лет тому попадались в руки его отпечатанные статьи, не опубликованные в сборниках или журналах. Даже больше скажу, году в 1977 мне дед двавал читать "статью" Гумилёва (что-то о царстве пресвитера Иоанна), с авторской правкой, показывающей, что это даже не его стиль. В конце Л. Н. коротко приписал, что собственно думает о таком виде "научной деятельности". Сразу же заподозрили одного из референтов академика Тихвинского - злейшего врага Л. Н. Так и оказалось. "Автора" потом выявили и поставили на всеобщее осмеяние. Поэтому твёрдо говорить о том, что Гумилёв писал, что ему приписывается - теперь трудно. Во много это зависит от добросовестности заявителя. С уважением, Д.

[Железный дровосек]

Отчасти соглашусь. Но лишь отчасти. Собрания соч. Л.Н. научно выверенного, аннотированного и с приличным справочно-критическим отделом нет и мы его с Вами, несмотря на Вашу относительную молодость - не дождёмся. Я то уж точно. Мне и 25 и 5 лет тому попадались в руки его отпечатанные статьи, не опубликованные в сборниках или журналах. Даже больше скажу, году в 1977 мне дед двавал читать "статью" Гумилёва (что-то о царстве пресвитера Иоанна), с авторской правкой, показывающей, что это даже не его стиль. В конце Л. Н. коротко приписал, что собственно думает о таком виде "научной деятельности". Сразу же заподозрили одного из референтов академика Тихвинского - злейшего врага Л. Н. Так и оказалось. "Автора" потом выявили и поставили на всеобщее осмеяние. Поэтому твёрдо говорить о том, что Гумилёв писал, что ему приписывается - теперь трудно. Во много это зависит от добросовестности заявителя. С уважением, Д.

Вы меня не понимаете. Я не говорю сейчас о том, прав был Гумилев или нет, или за него кто-то писал или не писал.

Разговор о том, что некий псевдоисторик косвенно, намеками, стилем изложения, приписывает Гумилеву то, что тот не писал. И не важно, что он, Гумилев, мог ошибаться или нет. Причем здесь это? Это пример референта академика Тихвинского. Того выставили на осмеяние. Надо высмеять и этого тоже.

Почему Вы согласились только отчасти? Разве порочность выдачи собственных мыслей или желаний за мысли известных людей требует только частичного неприятия?