В данном случае стоит проблема провокации а не о квалификации историков или ты предлагаешь их всех ликвидировать?)
История не бывает достойной или не очень. достойной историю дела к примеру Гитлер, советы, и осетины, изо всех сил, чеченцы тоже пытаются. У всех у них работает идеология которая и пытается делать историю - достойной. А тем не менее история она просто есть. Нету народов которые только бы выигрывали или только проигрывали, поступали всегда правильно или всегда неправильно.
Проблема провокации есть и вовсе не обязательно для грязных своих делишек быть ученым или дилетантом от науки. Пустое. В пакостном деле главное цель. Я за разумную цензуру во всем, иначе....А на счет достойной истории...не буду спорить, кто родил Сталина или чем пытаются гордиться западные наши соседи, знаю точно, наши башни дорогого стоят и этим можно гордиться. А все остальное суета, навороченная аферистами,карьеристами и пр.пакостниками. Каждый должен заниматься своим делом и книги печатать(по нашей теме конкретно) должны профессиональные историки, а не фантазеры от ложного патриотизма.Сообщение от Mizantrop
Было бы хорошо если б чеченская сторона откликнулась на призыв ингушской -открыто обьясниться по спорным моментам,вообще идеальна была бы трансляция встречи,дисскусии в эфире ,радио ли телевидения ли.Подойти к этому надо было бы серьёзно ,без эмоций-только факты,источники и максимально публично, надо когда то положить конец этим дрязгам.По итогам выступить с совместным обращением чеченской,ингушской стороны к народам республик и озвучить итоги "расследования",такой подход был бы ответственным и устранил бы псевдоисторические пасквили
Прежде всего нельзя, чтобы проблема возникших разногласий перешла в плоскость межнациональной дискуссии. Это не вопросы, которые должны быть адресованы народам (народы не при чем!), это вопросы, которые возникли у читателя (лей) и на которые многие (и прежде всего мы сами!) должны иметь вразумительные ответы.
Обсуждение должно проходить между двумя несогласными сторонами. Без всяких эмоций и оскорблений даже одного (несогласного с написанным) представителя братского народа!
Не имела пока счастья познакомиться с этим трудом. Но очень интересно увидеть, как авторы умудрились описать историю ингушей, не касаясь истории чеченцев. На мой взглыд это похоже на то, как врач ставил бы диагноз новорожденному сиамскому близнецу, не учитывая состояния второго (до принятия решения о принудительном разделении).
Не совсем согласен,интернет давно уже новая реальность, многие из интернета черпают свои знания)))а источники как видим у всех свои,какая то определённость была бы если бы именно историки с двух сторон путём открытой дисскусии раставили бы все точки,во всяком случае из возможных.Спор,взаимные претензии уже давно есть да и были между нашими народами,это реальность,читают то и чеченцы и ингуши, даже если это 10% от народов это не мало и заслуживает того чтоб этим заняться всерьёз.Если оставить без внимания могут пойти дальше, так могут посчитать чеченцы так и мы будем считать
Нахчиеву и его сторонникам надо был вызвать на открытые теледебаты авторов "Истории".А уже тем кому интересно смогли бы решить кто прав.Хотя авторы и не утверждали что они безупречно точны в выкладках но Нахчиев что-то слишком крепко приложился как мне оказалось. Вообще это фамилия у него или псевдоним? И кто и откуда он кто знает?
Contra factum non est argumentum
Я незнаю кто он но это псевдоним однозначно.Он никого из наших не вызывал на открытую дисскусию,наши вроде предложили но пока ответа нет
Может опубликовать вызов на главной ? а лучше и другие сайты привлечь
Последний раз редактировалось Mizantrop; 29.03.2012 в 18:31.
"Мы, авторы «Истории Ингушетии», вынужденные отреагировать на очередную порцию очевидной провокации, которой не брезгует заниматься солидное по республиканским меркам издание, будучи убежденными сторонниками принципа, что научные проблемы следует обсуждать в научном кругу в рамках конференции, либо иной сугубо научной площадки, считаем для себя неприемлемым более вступать в какие-либо разглагольствования по этому поводу с газетными «анонимами» и на этом просим считать эти бесперспективные «бумажные сражения» закрытыми. Если у чеченских историков есть желание подискутировать на тему нашей общей истории (дискурса «История Ингушетии» - «История Чечни»), то мы готовы к открытому и цивилизованному диалогу в рамках традиционных научных площадок. Истерия и наука несовместимы!"(с)
Мне кажется можно было бы вставить этот отрывок на главную с каким нибудь заголовком типа-"Обращение авторов "История Ингушетия" к их анонимным оппонентам из Чеченской республики" или вместо "обращение" -"предложение" ну вообщем кто хочет может предлагать.Незнаю надо ли согласовывать это с нашими авторами? Но вроде они открыто с этим выступают ,это ведь просто для усиления их предложения.Кто как думает?
Полностью согласна, что "научные проблемы следует обсуждать в научном кругу". И не надо обобщать и валить в эту же сомнительную "кучу" якобы имеющиеся у двух народов "споры и взаимные претензии". Может и есть отдельные представители, у которых эти самые претензии имеются, но это не дает никому права говорить от имени народов!
Ваши права
Ответить с цитированием