Коррупция

[dt52]

В такой ситуации бороться с коррупцией трудно, подчеркивает Делягин: «Официальная позиция государства – абсолютная безнаказанность его обслуживающего персонала. Борьба с коррупцией – это пустой лозунг, если та является основой государственного строя. В этой ситуации речь может идти о подрыве основ государственного строя. А это тягчайшее государственное преступление». Когда президент говорит о борьбе с коррупцией, полагает собеседник «НГ», на деле он имеет в виду борьбу с коррупционерами: «Причем не абы с какими, а именно с чужими. Борьба эта направлена на то, чтобы уволить взяточника, принадлежащего к чужому клану, и посадить на его место своего человека».

Квитэссенция политики дуумвирата

[dt52]

В московском управлении Федеральной налоговой службы идут обыски
Москва и Подмосковье

В Москве в ряде налоговых инспекций, а также в городском управлении Федеральной налоговой службы (ФНС) РФ проводятся обыски.

Как сообщили в правоохранительных органах столицы, следственные действия связаны с расследованием уголовного дела о крупных хищениях по схемам незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (НДС). По неофициальным данным, обыски также проходят в доме заместителя руководителя управления ФНС по Москве Ольги Черничук, курирующей вопросы возмещения НДС.

Заместитель начальника управления информации и общественных связей ГУВД по Москве Сергей Гуляев сказал РБК, что данные обыски проводят не сотрудники столичного ГУВД. В Следственном комитете при МВД также не прокомментировали данную информацию. Представитель пресс-службы городского управления ФНС сказал, что "комментировать обыски не будет".

Однако по данным источника РБК в правоохранительных органах столицы, данное уголовное дело расследуется ГСК Следственного комитета России по городу Москве. По информации источника, проводимые обыски связаны с покушением на хищение средств федерального бюджета в размере 2 млрд руб. обществом "ЭС-Контрактстрой", основной офис которого расположен в г.Санкт-Петербурге. В свою очередь данная компания связана с целлюлозно-бумажным комбинатом ОАО "Выборгская целлюлоза" ( пос. Советский Выборгского района Ленинградской обл.). В офисах ООО "ЭС-Контрактстрой" и ОАО "Выборгская целлюлоза" в настоящее время также проводятся обыски. (п)

RealEstate.ru

[dt52]

Маленькая прачечная премьер-класса
http://www.novayagazeta.ru/data/2011/038/00.html

Бывший директор разведки Монако обвиняет в отмывании денег российских бизнесменов, лидеров организованных преступных группировок, высокопоставленных чиновников и премьер-министра Владимира Путина


Бывший владелец офшорных нефтяных компаний Дмитрий Скигин

Грэхам Смит — финансовый поверенный высокопоставленных людей

Удостоверение Роберта Эринджера

1-я серия

— Владимир Путин и компания из Монако Sotrama, которая подозревалась в отмывании денег.
— Оперативные файлы отдела уголовных расследований полиции Монако: представители тамбовской группировки и известные нефтетрейдеры.
— Тайные финансовые поверенные — два юриста из крошечного Лихтенштейна обслуживают компании, торгующие российской нефтью, и арендуют виллы для высокопоставленных европейских политиков.
— Что связывает политиков Европы, России и Карибов — отчеты спецслужб карликовых государств о коррупции мирового масштаба.

Его Светлость Альбер Александр Луи Пьер Гримальди — владетельный князь Монако, взявший при коронации в 2005 году имя Альбера II, — происходит из старейшего аристократического дома. Его предки на протяжении многих столетий правили Генуэзской республикой, а в конце XIII века в результате гражданской войны заняли небольшую крепость на территории нынешнего Монако. И с тех пор династия Гримальди более 700 лет царствует в этом карликовом городе-государстве. Укрыв когда-то в своих стенах беглых Гримальди, Монако, кажется, навсегда стало символом надежного убежища. И если в средневековые времена здесь спасались от политических гонений, то столетия спустя теплый городок на Лазурном Берегу стал укрытием для больших денег и желающих сохранить тайну их обладателей. «Солнечное местечко для темных людишек», как охарактеризовал княжество писатель Сомерсет Моэм, свято чтит банковскую тайну, анонимность и не облагает налогом доходы физических лиц, отчего среди этих лиц, причаливающих на своих роскошных яхтах к берегам Монако, нередко можно увидеть представителей политических и бизнес-элит самых разных стран. Подежурив несколько часов в порту Монако, вы с огромной долей вероятности встретите и немало известных россиян.

Тайный советник Его Светлости

В 2005 году, когда Альбер II взошел на престол, он произнес слова, которые тогда показались революционными: «Деньги и добродетель должны идти рука об руку. Значение, которое имеет финансовый рынок Монако, обязывает нас быть предельно бдительными и предотвращать проведение в нашей стране любых сомнительных финансовых операций». В это время за спинами гостей, в отдалении, должно быть, стоял тогда мало кому известный пятидесятилетний американец, тот, кто был призван воплотить благие идеи престолонаследника в жизнь, — тайный советник Его Светлости Роберт Эринджер.

Роберт Эринджер, до того как поступил на службу к Его Светлости, успел поработать в ФБР, был журналистом, частным детективом, написал нескольких шпионских романов. А в 2002 году ему было поручено организовать разведывательную службу княжества и проводить операции по поручению Альбера II. И тайный советник принялся за дело.

Он основал штаб-квартиру разведывательной службы, начал устанавливать контакты со своими коллегами из различных стран (Эринджер организовал для Альбера II встречи с директором ФБР Робертом Мюллером и бывшим директором ЦРУ Портером Госсом). Одной из основных заслуг Эринджера была организация тайной ассоциации разведывательных служб европейских государств-карликов (Лихтенштейна, Люксембурга, Мальты, Сан-Марино и Монако). Ассоциация получила условное название Columbus Group (по названию отеля, в котором было принято решение об основании).

С 2005 года у ставшего князем Монако Альбера II были все инструменты для того, чтобы претворить свою инаугурационную речь в реальность — у него появились власть и собственная разведывательная служба. Однако по каким-то причинам пути князя и его тайного советника разошлись. В 2007 году Роберту Эринджеру урезали содержание разведывательной службы, а затем и вовсе прекратили выплаты. А через год бывший тайный советник подал на Альбера II в американский суд. Формальная причина — недоплаченные 40 тыс. евро жалованья.

Судебный процесс в штате Калифорния грозит многими осложнениями, хотя бы потому, что секреты некоторых высокопоставленных лиц могут стать достоянием общественности. Однако князь Альбер, как глава государства, обладает юридической неприкосновенностью, о чем сразу заявил представляющий его интересы нью-йоркский адвокат Стэнли Аркин. Он также добавил, что доводы Роберта Эринджера неубедительны, сам он не заслуживает доверия, а цель искового заявления — шантаж.

В своем исковом заявлении в суд штата Калифорния, которое находится в открытом доступе, Роберт Эринджер касается не только формальной стороны своих отношений с бывшим шефом — он подробно описывает все операции, которые проводил по поручению Альбера II. Значительная часть жалобы Эринджера посвящена и людям из России, которые попадали в поле зрения бывшего директора разведки Монако в связи со своей сомнительной финансовой деятельностью. Среди них известные в России бизнесмены, депутаты Госдумы, члены Совета Федерации и правительства, офицеры спецслужб, а также премьер-министр Владимир Путин (документ — на сайте «Новой газеты»).

В частности, Роберт Эринджер пишет в своем исковом заявлении: «Перед поездкой принца Альбера в экспедицию на Северный полюс, после которой он должен был встретиться с президентом Путиным в Москве, Эринджер представил принцу пять записок о России и Путине. В одной из них речь шла о компании, расположенной в Монако, под названием Sotrama, которая была связана с тамбовской преступной группировкой из Санкт-Петербурга и Путиным лично. Sotrama была звеном в сети нефтетрейдерских компаний, созданных по всей Европе Путиным и его «дружками», чтобы красть деньги из России и отмывать их, вкладывая в европейскую недвижимость».

Князь Альбер II давно дружен с Владимиром Путиным — у них общие спортивные интересы, и премьер-министр России даже вывозил Его Светлость на рыбалку в России. Могли ли между ними сложиться неформальные деловые отношения? Роберт Эринджер утверждает, что обладает документальными подтверждениями всех своих обвинений и готов в суде под присягой подтвердить показания. Пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков, в свою очередь, заявил «Новой газете», что Путин «не имел отношения ни к компании под названием Sotrama, ни к созданию сети нефтетрейдерских компаний где бы то ни было».

Чтобы понять, что скрывается за обвинениями Эринджера и не продиктованы ли они обыкновенным корыстным расчетом, мы встретились с бывшим директором разведки Монако в Лондоне. На первый взгляд он производит странное впечатление человека, верящего в теории заговоров: он рассказывал о том, как расследовал деятельность масонских лож, как внедрялся в банды ку-клукс-клана и принимал участие в их тайных собраниях. Эринджер отрицал корыстный мотив в своих откровениях и говорил, что собирается вывести всех «темных людишек» из Монако на чистую воду, для чего создал блог, на котором размещает собранные им во время разведывательной деятельности документы.

Оперативные сводки полиции Монако

Обвинения в адрес премьер-министра Владимира Путина Эринджер, как он утверждает, строит на основании информации, полученной от разведок государств-карликов, объединившихся в ассоциацию Columbus Group, а также из оперативных отчетов отдела уголовных расследований Департамента внутренних дел княжества Монако. Эти оперативные файлы датированы 2007 годом, и вот о чем в них говорится (документы — на сайте «Новой газеты»).

«Отдел уголовных расследований
Департамента внутренних дел
Управления общественной
безопасности
княжества Монако

Sotrama. Компания, связанная с российской организованной преступностью. Бывший директор: Скигин Дмитрий. Депортирован из княжества как представитель российского криминалитета. Учредитель Sotrama — компания Caravel Establishment (Лихтенштейн), истинным бенефициаром которой является Скигин Дмитрий — руководитель группировки, занимающейся отмыванием доходов, добытых преступным путем. Sotrama — учредитель в иностранных компаниях Petroruss и Horizon (Лихтенштейн), бенефициаром которых является Скигин Дмитрий».

И вторая оперативная сводка.

«Скигин Дмитрий Эдуардович. Родился 3 февраля 1956 года в Ленинграде, Россия. Проживал: <…> — Ницца. Изгнан из княжества Монако в 2000 году. Умер в Ницце в 2003 году. Бывший управляющий директор компании Sotrama (морские перевозки и торговые операции). Был бенефициаром Caravel Establishment (Лихтенштейн), которая владела мажоритарным капиталом в Sotrama. Связан с Ильей Трабером, который связан с тамбовской преступной группировкой из России. Следует отметить, что в рамках расследования дела об отмывании денег Управление по борьбе с организованной преступностью при МВД России запросило (запрос от 12 февраля 1999 года) идентификацию нескольких телефонных номеров в Монако. Эти номера совпадали с номерами компании Sotrama.

Скигин возглавляет компании, которые занимаются перепродажей нефти и за которыми также стоит Илья Трабер. Компании расположены в Санкт-Петербурге (Петербургский нефтяной терминал, финансово-индустриальный холдинг «ОБИП»), в Вадуце (United Jet Service Ltd), в Ницце (SARL Horizon) и Монако (Sotrama)».

Роберт Эринджер объясняет, что расследование велось в двух направлениях. Первым занималась полиция Монако, которую в большей степени интересовала деятельность Sotrama и связанных с ней структур внутри княжества; одновременно свое расследование проводила и разведывательная служба, которая, в свою очередь, не ограничивалась юрисдикцией кня-жества, а пыталась найти истинных бенефициаров, стоявших за этими компаниями.

«У нас были свои источники информации и свой шпион в Sotrama, — рассказывает Эринджер. — Основываясь на его донесениях и на тех сведениях, которые мы получали от дружественных спецслужб, у нас были все основания верить, что Владимир Путин был связан не только с Sotrama, но с целой сетью подобных компаний в Европе. Информация об этих нефтетрейдерских компаниях была известна и другим спецслужбам. Общаясь и обмениваясь данными с французскими коллегами, у меня сложилось впечатление, что им все хорошо известно, но они использовали информацию в собственных интересах — для того чтобы заключать выгодные энергетические сделки».

В конце этих оперативных досье перечисляются и источники, на основании которых они были составлены: это сообщения агентов, информаторов, информация из Интерпола… Любопытно, что в обоих файлах, в которых упоминаются имена Дмитрия Скигина, Ильи Трабера и принадлежавшие им компании, встречается и имя Геннадия Тимченко, давнего знакомого Владимира Путина и совладельца компании Gunvor, экспортирующей треть российской нефти. Геннадий Тимченко упоминается вместе с компанией Sotrama в сообщении некоего французского источника отдела уголовных расследований полиции Монако в 2005 году. Правда, из этой записи в оперативной сводке непонятно, почему совладелец Gunvor заинтересовал полицию Монако и как он связан с Sotrama, Дмитрием Скигиным и Ильей Трабером. Представитель Геннадия Тимченко, в свою очередь, пояснил «Новой», что совладелец Gunvor «не имел ничего общего» с компанией Sotrama.

…Илья Трабер — достаточно известный в широких кругах бизнесмен. В 90-х годах он наряду с Владимиром Кумариным (Барсуковым) считался одним из самых влиятельных предпринимателей Санкт-Петербурга. Имя Ильи Трабера, эмигрировавшего из России примерно в то же время, когда Владимир Путин стал президентом, упоминалось и в знаменитом расследовании, которое проводила испанская полиция в отношении бизнесменов Геннадия Петрова и Александра Малышева (по мнению следствия, руководителей так называемой тамбовско-малышевской группировки). Илья Трабер не ответил на вопросы «Новой газеты», переданные его представителям в России.

Про Дмитрия Скигина, умершего в Ницце в 2003 году, известно гораздо меньше.

«Скигин — бывший инструктор по альпинизму — начинал с экспорта леса в Карелии, но по-настоящему разбогател, когда занялся неф-тяным бизнесом в Санкт-Петербурге», — рассказал «Новой газете» испанский адвокат Пабло Себастьян, представляющий сегодня в европейских судах интересы первой жены Дмитрия Скигина. Дело в том, что Дмитрий Скигин по условиям развода был обязан заплатить ей треть от своих доходов. После его смерти в 2003 году большая часть активов и имущества досталась его старшему сыну — Михаилу Скигину, который, по словам Пабло Себастьяна, отказался платить своей матери (состояние Дмитрия Скигина оценивалось в 600 млн долларов, ему принадлежали шикарные квартиры в Монако и Ницце и сорокаметровая яхта примерной стоимостью 20 млн евро). Михаил Скигин не ответил на запрос «Новой газеты».

«Sotrama, Horizon International Trading (в файлах полиции Монако упоминается как дочерняя структура монакской компании Sotrama. — Р. А.) и целый ряд других фирм, — продолжает Пабло Себастьян, — номинально управляются двумя юристами — Грэхамом Смитом и Маркусом Хаслером (документы). Их офис располагается в Лихтенштейне, в городе Руггеле. По этому адресу находится типография, которая является прикрытием всего остального бизнеса, управляющегося Смитом и Хаслером. Они, как я полагаю, — типичные «мистеры пять процентов» — примерно такую долю они имеют с компаний за номинальное управление. Но за ними стоят очень высокопоставленные люди. Кто они — мы можем только догадываться».

Тайные поверенные высокопоставленных людей

У юристов Смита и Хаслера из крошечного Лихтенштейна — крайне любопытное прошлое. Как рассказал «Новой газете» на условиях анонимности знакомый с ними юрист из Европы, Смит и Хаслер в свое время «имели отношение к распространению коммунистической литературы» на страны Запада. Трудно предположить, что юристы из Лихтенштейна могли заниматься этим самостоятельно по политическим убеждениям. С развалом Советского Союза «пропаганда на капиталистические страны» потеряла свою актуальность, но Смит и Хаслер, видимо, сохранили связи с Россией, что в условиях становления российского капитализма и офшорных льгот Лихтенштейна открывало широкие возможности для российских бизнесменов, особенно связанных со спецслужбами.

Смита и Хаслера, которые управляли бизнесом Дмитрия Скигина, сегодня можно назвать тайными поверенными тех людей, которые предпочитают скрывать источники своего обогащения. Среди клиентов и партнеров этих юристов из Лихтенштейна не только те, кто находится в поле зрения европейских спецслужб и правоохранительных органов, но и высокопоставленные политики из самых разных стран.

К примеру, Грэхам Смит и Маркус Хаслер были директорами в английской компании Biovaxim Limited, которая занималась разработкой вакцины от СПИДа и большая часть которой принадлежала Дмитрию Скигину. Миноритарными партнерами Скигина, Смита и Хаслера в Biovaxim Limited были весьма известные в Европе люди: Серж Тэлль, бывший посол Франции в Монако и представитель Франции в Союзе Средиземноморских стран; Жан Сирил Спинетта, бывший политик и президент крупнейшей в Европе франко-голландской авиакомпании Air France-KLM (документ).

«Новой газете» удалось связаться с Маркусом Хаслером по телефону. Он знаком с содержанием блога и искового заявления Роберта Эринджера, но не воспринимает их всерьез. «Как можно серьезно относиться к заявлениям человека, в блоге которого рекламируются русские девушки?» — задается вопросом Хаслер. Он также уверен, что, находись Эринджер в Монако, его привлекли бы к ответственности. Лихтенштейнский юрист также считает, что бывший директор разведки Монако публикует свои заявления, чтобы заработать. А что касается подозрений в отмывании денег, которые излагаются в оперативных файлах полиции Монако, Маркус Хаслер заявил, что они ведут бизнес строго в соответствии с законом, обязывающим сообщать властям о любых известных случаях отмывания денег.

И тем не менее управлявшиеся Смитом и Хаслером компании упоминались в масштабных европейских коррупционных скандалах. В 2009 году чешские СМИ расследовали обстоятельства отдыха бывшего премьер-министра Чехии Мирека Тополанека в Тоскане. Чешские журналисты задавились вопросом, кто и за сколько оплатил шикарные каникулы бывшему премьер-министру?

Как следовало из документов, аренда тосканского особняка была оплачена фирмой из Лихтенштейна под названием Raben Anstalt, от лица которой документы (копии) подписывал тот самый Маркус Хаслер — управляющий нефтетрейдерских компаний, ранее принадлежавших Дмитрию Скигину. Сам Хаслер заявил «Новой газете», что не видит ничего противоправного в том, что его компания арендовала особняк. «Мы даже не всегда знаем, кто реальный собственник», — добавил юрист из Лихтенштейна.

В том же году случился грандиозный коррупционный скандал в другой части света — на далеких островах Карибского моря Теркс и Кайкос (Британская заморская территория). В ходе расследования, которое проводила специальная комиссия британского парламента, выяснилось, что премьер-министр островов Майкл Мисик в обмен на землю в этих райских местах получал огромные взятки. Переводы на его счета производились из различных офшорных банков и компаний, в их числе упоминалась и лихтенштейнская Elana Anstalt, управлял которой все тот же Маркус Хаслер. Правда, на допросах в суде (все документы находятся в открытом доступе) бывший премьер-министр Майкл Мисик категорически отказывался называть истинных владельцев, которые стояли за лихтенштейнским офшором.

Маркус Хаслер заявил «Новой газете», что они не раскрывают сведения о своих клиентах, но при этом завуалированно добавил, что русских не так много. А на вопрос, мог ли среди них быть и премьер Владимир Путин, Хаслер ответил, что «это — бред».

Следов монакской компании Sotrama в России нам обнаружить не удалось, зато ее дочерняя фирма — Horizon International Trading из Лихтенштейна, которой управляет Маркус Хаслер, — давний и постоянный партнер крупнейших российских частных и государственных нефтяных компаний. Нам удалось получить отчет о прибыли Horizon International Trading за первый квартал 2005 года (документ). Судя по отчету, прибыль лихтенштейнской компании от перепродажи нефти только за три месяца составила более 9 млн долларов, а среди поставщиков указывались ЛУКОЙЛ, «Татнефть», ТНК и «Сибнефть», которая на тот момент де-факто уже принадлежала «Газпрому» и готовилась сменить название на «Газпром нефть». Среди покупателей нефти лихтенштейнского трейдера тоже крупнейшие мировые компании — BP, Total, Glencore, Statoil…

Объемы торговавшейся через Horizon International Trading нефти были весьма значительны. Нам удалось получить один из контрактов Horizon International Trading с трейдером «Татнефти» (документ — на сайте «Новой газеты») на сумму более чем 185 млн долларов. Так все-таки благодаря чему малоизвестной лихтенштейнской компании, которая находилась в поле зрения полиции и разведки Монако, удавалось заключать столь крупные контракты в России?

Испанский адвокат Пабло Себастьян, давно знающий семью Дмитрия Скигина и представляющий сегодня интересы его первой жены, уверен, что Скигин был знаком с Владимиром Путиным, который в бытность председателем Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга регистрировал немало компаний, принадлежавших Скигину.

Это подтверждает близкий знакомый и бывший российский партнер Дмитрия Скигина по бизнесу, фамилию которого мы вынуждены пока сохранить в тайне: «Когда Путин перебрался из Санкт-Петербурга в Кремль, Скигин — и это я знаю точно — без записи, через заднюю дверь не раз виделся с ним с глазу на глаз. Это факт. Об этом знали, но в то время это не было столь большой тайной, потому что Путин в те времена не был тем, кем он стал позднее».

Учитывая, что компании Дмитрия Скигина из Лихтенштейна и Монако торговали российской нефтью, а его имя упоминалось в файлах полиции Монако рядом с именем давнего знакомого Владимира Путина нефтетрейдера Геннадия Тимченко, мы спросили у совладельца Gunvor, имелись ли у него деловые отношения со Скигиным и принадлежавшими ему компаниями. Тимченко через своего представителя ответил, что он был знаком с Дмитрием Скигиным, однако при этом никогда «не осуществлял с ним совместных проектов», не был участником Horizon International Trading из Лихтенштейна и не имел партнерских отношений с другими компаниями Дмитрия Скигина. Совладелец Gunvor также подчеркнул, что он не знаком с трастовыми управляющими из Лихтенштейна Грэхамом Смитом и Маркусом Хаслером.

А пресс-секретарь Владимира Путина на вопрос о том, был ли знаком премьер-министр с теми, кто упоминается в файлах полиции Монако, ответил: «Дмитрий Скигин и Илья Трабер в свое время работали в Санкт-Петербурге над проектом по строительству нефтеналивного терминала, в связи с чем неоднократно официально обращались к руководству мэрии Санкт-Петербурга по тем или иным вопросам».

В следующей серии
— Какие компании, принадлежавшие Дмитрию Скигину, регистрировал Владимир Путин как председатель Комитета по внеш-ним связям.
— Как связаны знакомые премьер-министра России с теми, кто находился в поле зрения полиции Монако.
— Как в 90-х годах «уводились» ключевые предприятия Санкт-Петербурга из-под контроля города — схемы масштабной приватизации.

Роман Анин
10.04.2011

[dt52]

Чиновники отчитаются за «Майбахи» и особняки в Лондоне?
За липовую декларацию о расходах депутаты-коммунисты предлагают давать 10 лет тюрьмы с конфискацией
http://svpressa.ru/politic/article/42240/
18 апреля 2011 года 16:28 | Андрей Полунин

На днях думские коммунисты внесли законопроект, вводящий в российское законодательство понятие «незаконное обогащение» и устанавливающий за него уголовную ответственность. Фактически предлагается механизм реализации в национальном законодательстве статьи 20 Конвенции ООН против коррупции. Эта статья Россией еще не ратифицирована и пока в стране нет правового механизма ее исполнения. Предлагаемые поправки в УК - и есть механизм введения ответственности за незаконное обогащение, предусматривающий, в зависимости от тяжести содеянного, наказание от пяти до десяти лет лишения свободы, а также конфискацию имущества, если не представлено разумное объяснение насчет его приобретения.

Можно ли таким способом заставить депутатов чиновников жить на одну зарплату, рассуждает доктор юридических наук, генерал-майор милиции в отставке, экс-советник председателя Конституционного Суда Владимир Овчинский.

«СП»: – Владимир Семенович, посыл коммунистов – правильный?

– Не нужно сводить ответственность за незаконное обогащение только к уголовной ответственности. На мой взгляд, часть эпизодов должна подпадать под административную ответственность (потребуется поправки в КоАП), часть – под дисциплинарную (поправки в закон о государственной службе), и лишь какая-то часть – под уголовную (поправки в УК). Нельзя решать этот вопрос сходу, с колес.

Статья 20 Конвенции ООН против коррупции подразумевает, что расходы чиновника превышают доходы, и он не может разумно пояснить появление этих средств. Это не наследство, не выигрыш в лотерею – это деньги, которые взялись непонятно откуда. Поэтому, если вводить правовую ответственность за незаконное обогащение, прежде надо внести дополнения в закон о ратификации Конвенции ООН против коррупции, и, наконец, ратифицировать статью 20. Это первый шаг.

«СП»: – А второй?

– Нужно очень хорошо подумать, какую ответственность вводить. Сразу уголовную – за любое несоответствие в доходах вводить от 5 до 10 лет лишения свободы, и все отнимать, конфисковывать? Это путь к гражданской войне в стране. Это серьезные конфликты, появление политических структур, которые будут против таких мер.

Я, когда только решался вопрос о ратификации Конвенции ООН против коррупции, предлагал принять «нулевой вариант»: вводить уголовную ответственность не сразу, а спустя время, с такого-то года. Что касается дисциплинарной ответственности, – в соответствии с законом о государственной службе, она должна вводиться сразу. Должно быть дополнение в статью 17 ФЗ – в ней перечислено, что запрещено чиновнику. Там нужно записать, чтобы собственность чиновника, его расходы, во время пребывания на госслужбе, не превышали доходы.

«СП»: – А прецеденты такого контроля в России были?

– Да. Нужно вспомнить предысторию, как у нас осуществлялся государственный контроль за расходами и приобретениями крупных объектов – собственности, транспортных средств, предметов роскоши, культурных ценностей, слитков золота. В июле 1998 году, когда президентом РФ был еще Борис Ельцин, был уже принят и вступил в силу федеральный закон «О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам». Этот закон предусматривал жесткий налоговый контроль для всех граждан, – безотносительно, чиновники они или нет. Закон предусматривал и административную, и уголовную ответственность, если люди уклоняются от декларирования расходов, если вносят неправильные сведения о них.

Потом – через год – этот закон отменили. Ни члены парламента, ни президент не объяснили, почему так сделали. В Налоговом кодексе остались нормы государственного контроля за расходами – всех граждан. Потом этот госконтроль был сведен до минимума. Сейчас у нас нет никакого госконтроля за расходами. Вообще никакого. Мы – единственная страна в цивилизованном мире, где такой контроль полностью отсутствует.

«СП»: – Вы предлагаете реанимировать закон?

– Я предлагаю восстановить налоговый контроль – нормальный, цивилизованный. Взять отмененный закон, и доработать его – как-никак, прошло больше 10 лет с момента отмены. Посмотреть, как налоговый контроль работает в других странах. А дальше – создать специальную комиссию в парламенте, с привлечением ученых, предпринимателей, представителей всех политических сил. Посмотреть, как мы будем вводить ответственность за незаконное обогащение, будет ли «нулевой вариант», будет ли введен так называемый принцип in rem…

Это когда у чиновника нет презумпции невиновности на приобретение собственности: не государство должно доказывать, что собственность незаконно приобретена, а чиновник должен доказать, что законна. И если не докажет, собственность можно изъять. В некоторых странах действует такое положение… Но все это бессмысленно, если не будет восстановлен институт конфискации в Уголовном кодексе.

«СП»: – А что у нас с конфискацией?

– У нас сейчас конфискация не распространяется на преступления против собственности, и на большинство экономических преступлений. У нас нет конфискации даже за такие коррупционные преступления, как присвоение и растрата. А это – самые распространенные преступления, которые совершают коррупционеры. Они не взятки берут, а присваивают средства и осуществляют растрату этих средств, опять-таки, в своих целях. У нас нет конфискации ни за мошенничество, ни за кражу средств (прямое хищение), ни разбой – ни за что!

Потом, конфискация у нас существует как отдельная глава, как некая иная мера уголовно-правового характера. А необходимо восстановить конфискацию как вид наказания, какой она была до декабря 2003 года в нашем уголовном законодательстве. Ведь в Конвенции ООН главный инструмент борьбы с коррупцией – именно конфискация, причем в трех категориях: как вид наказания, как уголовно-процессуальная мера, как мера административная. Потому что борьба с незаконным обогащением без конфискации бессмысленна.

«СП»: – Если взяться за борьбу с незаконным обогащением, сколько нужно времени, чтобы факты такого обогащения установить?

– Списки наших соотечественников-миллионеров есть в налоговых органах зарубежных государств. Если у нас действительно хотят по-настоящему бороться с коррупцией – достаточно начать с Лондон-града: запросить данные о 300 тысячах граждан России, кто имеет там недвижимость, сопоставить их со списками наших федеральных чиновников, потом – чиновников региональных. Проверить как их самих, так и родственников.

«СП»: – И начать чистку рядов?

– Сначала – задать вопросы. И решить, кто может оставаться чиновником, кто нет. Кого-то уволить со службы, на кого-то наложить административный штраф – огромный, кратный размерам взятки. А если дело дошло до уголовной ответственности – в одних случаях конфисковать собственность, в других – привлечь. Работу против незаконного обогащения надо вести именно таким путем…

Другое мнение

Сергей Обухов, секретарь ЦК КПРФ, депутат Госдумы:

– Сначала, по технологии, должна быть ратифицирована статья 20 Конвенции ООН против коррупции. Госдума отказалась ее ратифицировать в 2006-м, когда была ратифицирована сама Конвенция. Было объявлено, что статья нарушает презумпцию невиновности. Правда, потом Конституционный суд разъяснил, что лица, находящиеся на государственной службе, должны быть готовы к ограничению своих конституционных прав, должны быть открыты, доступны, должны находиться под контролем общества.

Внося этот законопроект, мы, депутаты фракции КПРФ – я, депутаты Куликов и Рашкин – как раз ссылаемся на то, что статью 20 нужно ратифицировать, и тем самым учесть мнение Конституционного суда. Следующий шаг – внесение в Уголовный кодекс понятия «незаконное обогащение», которое полностью дублирует международно-правовые нормы Конвенции.

Механизм контроля прост. Чиновник заполняет не только декларацию о доходах, но и декларацию о расходах. И объясняет, откуда у него, допустим, бриллиантовое колье, дача на Канарах, яхта, «Майбах» – при зарплате 40 тысяч рублей (это официальная средняя зарплата чиновника). Дальше соответствующие структуры – кадровые и правоохранительные – сравнивают доходы и расходы, и требуют объяснений. Если объяснений нет – возбуждается уголовное дело.

Мы предлагаем установить санкции: если сумма доходов, происхождение которых чиновник не может объяснить, до 500 тысяч рублей – наказание пять лет лишения свободы, если свыше миллиона рублей – десять лет с конфискацией имущества.

Для этого и устраивается система декларирования. Господин Путин на днях заявил, что будет заставлять членов «Единой России» заполнять декларации о расходах. Но без введения в законодательства понятия «незаконное обогащение», слова премьера – всего лишь слова, не имеющие правовых последствий. Мы предлагаем господину Путину подтвердить реноме борца с коррупцией: дать команду «Единой России» ратифицировать статью 20, и утвердить нашу поправку в УК.

«СП»: – Какие шансы, что законопроект примут?

– Учитывая, что проект закона, скажем так, ходит по коридорам Думы, что его еще не отвергли с порога (хотя могли) – шансы есть. Это не внутрироссийский скандал, это скандал международный. Во всем мире практика отчетов по расходам существует, и цивилизованные государства ее безоговорочно принимают.

[dt52]

Непринятие этого закона, а также не ратификация до сих пор статьи 20 Конвенции ООН против коррупции и есть показатель засилья ворья в депутатских и властных кабинетах России

[dt52]

Леонид Рошаль пожаловался Путину на коррупцию, а Минздрав пожаловался премьеру на Рошаля
АиФ
Автор: Анна Бокк
19 апреля 11 (16:00)

Увеличить шрифт
Уменьшить шрифт
Версия для печати

Выступление детского хирурга, директора Московского НИИ неотложной детской хирургии и травматологии и члена Общественной палаты Леонида Рошаля на Всероссийском форуме медицинских работников дискредитирует деятельность властей, считают представители Минздравсоцразвития
12-13 апреля на Всероссийском форуме медицинских работников в присутствии премьер-министра России Владимира Путина Леонид Рошаль зачитал свой доклад о коррупции и некомпетентных чиновниках. Он напомнил, что когда еще Путин был президентом, были выделены деньги на нацпроект «Здоровье» и, по словам врача, часть этих денег «была закопана в землю» по вине чиновников. В скором времени будет выделено еще 460 млрд рублей, в связи с чем Рошаль предложил, чтобы контроль за расходованием проводили не только прокуратура, но и медицинские общественные организации.

«Я могу рассказать, как умеют пилить», - заявил на форуме Рошаль, приведя в пример реализацию программы по дорожно-транспортному травматизму, в рамках которой планировалось потратить на разработку аптечки для водителей несколько миллионов рублей, но по факту из аптечки были исключены лекарственные средства и добавлены несколько бинтов.
Симуляция деятельности
К Минздравсоцразивития у Рошаля оказалось много вопросов: это и покупка оборудования для информатизации отрасли, и список закрытых больниц, и концепция развития здравоохранения, и маленькие зарплаты врачей и многое другое. Рошаль выступил за советскую систему здравоохранения и раскритиковал желание министерства убрать институт участковых. Также он отметил, что специального медицинского образования нет ни у одного чиновника из высшего руководства министерства, не исключая министра Татьяну Голикову.
В целом, здравоохранение в России, по мнению Рошаля, недофинансируется примерно в два раза, и в данном положении дел хирург усматривает желание Минэкономразвития и Минфина «набросить на шею нам веревочку и ограничить бюджетное финансирование».
«Ввели у нас в здравоохранении понятие рентабельности. Жуткое дело. И позакрывали больницы, поликлиники, не выстроив систему оказания помощи оставшимся», - заявил Путину Рошаль, заметив, что «ломать систему легко, а восстанавливать долго и дорого».
Также в ходе своего доклада Рошаль упомянул проекты законов, которые «дискредитируют власть». В пример был приведен новый закон Минэконома, по которому в схему закупок для больниц объединили несовместимые вещи, - антибиотики и противогрипповый препарат, пишет «Новая газета».

Рошаль напрямую раскритиковал Минздравсоцразвития, где нет «ни одного нормального, опытного организатора здравоохранения». Он напомнил, что и в селах, и в городах не хватает 30% кадров, что зарплаты у врачей слишком низкие, поэтому им приходится брать дополнительные дежурства и работать по совместительству.
«Во многих позициях мне Министерство здравоохранения не нравится. Симуляция деятельности какая-то», - так завершил свою речь, которая несколько раз прерывалась аплодисментами, Рошаль. Владимир Путин в ответ сказал, что ожидал довольно резкого выступления, и что такая позиция ему нравится.
Много необоснованной критики
После выступления Рошаля у чиновников и «коллег-врачей, присутствующих на форуме, появилось гнетущее чувство пессимизма», так как «Леонид Михайлович обвинил нас в непрофессионализме и отсутствии организаторских возможностей». Об этом говорится в открытом письме, подписанном «коллектив Минздравсоцразвития».
Открытое обращение в Владимиру Путину появилось как ответ на все критические замечания Леонида Рошаля.
В обращении к премьеру говорится, что Рошаль необоснованно раскритиковал деятельность властей, но при этом не может сделать конструктивных предложений.
В обращении Минздравсоцразвития к Путину говорится, что выступление Рошаля подорвало «нашу веру в дело, которому мы отдаем всю свою жизнь». «Вы как никто другой знаете, как мы преданы своему делу, служению сохранению здоровья наших граждан. Мы делаем все возможное и даже невозможное относительно сроков исполнения, доступности восприятия материала и полноты документов. То, что Леонид Михайлович обвинил нас в непрофессионализме и отсутствии организаторских возможностей, постоянно опровергается нашими коллегами из регионов, которые, обращаясь к нам по любому поводу, получают исчерпывающие консультации, что говорит об обратном», - сказано в обращении сотрудников министерства.
В обращении также говорится, что работа министерства способствует наведению порядка в деятельности различных служб и учреждений, что выведены стандарты, которые «проложат путь к качественному лечению, равно доступному всем слоям общества, сравнимые с зарубежными аналогами, да еще и включающие в себя гарантию роста заработной платы без ущерба бюджету регионов».
Svobodanews.ru
«Конечно, мы понимаем, что свобода слова, демократия не должны быть ограничены, но если за этим наступает зона отчуждения между тем, что мы делаем, и нашими коллегами, врачами, медсестрами, младшим медицинским персоналом, между которыми посеяны зерна недоверия нашей деятельности - это недопустимо», - написали чиновники.
Таким образом, выступление Рошаля было расценено в министерстве как дискредитация работы властей. «Все новые начинания встречали на своем пути критику и непонимание, но мы своей верой и уверенностью в правильности наших решений порождали в сердцах наших коллег оптимизм и желание работать. После подобных выступлений не удивимся, что дискредитация федерального органа исполнительной власти может повлечь за собой негативные последствия… Сколько же можно до такой степени публично очернять федеральный орган исполнительной власти? По сути состоящий из таких же граждан, которые также пользуются теми же услугами здравоохранения! Просим уберечь нашу честь и достоинство от подобных выступлений, по сути не несущих за собой ничего конструктивного», - говорится в послании к премьер-министру России.
Глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова заявила, что поддерживает коллектив, который обратился к Владимиру Путину с просьбой оградить медиков от критики известного врача.
Леонид Рошаль критиковал Минздравсоцразвития и ранее. Но в этот раз чиновников возмутила не только критика врача, но и «вседозволенность» Рошаля, его «панибратские высказывания» и ирония.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
За качество медицинской помощи в России с одной стороны - отвечают все, а с другой - никто
Леонид Рошаль: «В здравоохранении воровать у нас фактически нечего»
Леонид Рошаль: Дети болеют, врачи бедствуют… Кто виноват?
Россиянам директор Московского НИИ неотложной детской хирургии и травматологии известен как участник переговоров с террористами во время захвата заложников на Дубровке в 2002 году. Тогда благодаря усилиям Рошаля из здания Театрального центра были выведены восемь детей, заложникам были переданы необходимые вода и медикаменты. Кроме этого, Рошаль участвовал в переговорах с боевиками во время захвата школы в Беслане в 2004 году.
Отметим, что выступить на форуме медработников Рошаля пригласил сам Путин, которому за несколько дней врач при личной встрече «рассказал все то же самое». «Чтобы коллегам было понятно, я просил выступить Леонида Михайловича. Хотя знал заранее, что это выступление будет полемическим, острым, профессиональным, а в чем-то наивным. Но эта наивность — от желания сделать лучше, а это самое главное», - сказал премьер.
На форумах речь Леонида Рошаля оценивается, как спорная, но во многом правильная. По поводу письма Минздравсоцразвития Рошаль заявил, что на эту коллективную жалобу «никак» реагировать не намерен, сообщает «Интерфакс».
«Вы посмотрите интернет. Там один сплошной комментарий - комментарий народа российского, тогда будет понятно. Я, когда все это прочитал, понял, что не зря живу», – заявил он.

[dt52]

Госдума одобрила во втором - основном чтении - президентские поправки в Уголовный Кодекс о противодействии коррупции. Документ вводит дифференциацию ответственности, в зависимости от размера взятки. В частности, стократные штрафы за взятки в особо крупных размерах. Также ужесточаются санкции за дачу взятки и вводятся наказания для посредников.

Законопроект прокомментировал первый заместитель председателя комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, член фракции "Единая Россия" - Владимир Груздев.

ГРУЗДЕВ: Впервые в Уголовном кодексе устанавливаются кратные штрафы. Хочу сказать, что данные кратные штрафы устанавливаются не только для тех людей, которые берут взятки, но также для посредников. Минимальная сумма штрафа будет установлена в размере 25 тысяч рублей, максимальная – 500 миллионов рублей. Хочу сказать, что общая часть Уголовного кодекса также меняется и минимальный размер штрафа устанавливается в 5 тысяч рублей.

Вице-спикер Государственной Думы, лидер ЛДПР - Владимир Жириновский верит в эффективность этого законопроекта.
ЖИРИНОВСКИЙ: Это самая лучшая форма и у человека есть выбор. Это опять – демократия. Не хочешь в тюрьму – заплати. И он реально отдаст наворованные деньги. Когда в тюрьму – ему плохо, но страна не получает денег. Сейчас он все отдаст, он найдет все деньги, у него все есть – сто миллионов, пятьдесят, он отдаст и пусть живет на свободе. Зачем? Давайте, хотя бы - домашний арест. Что мы все время в тюрьму, в тюрьму, в тюрьму. Туда только убийц. Убийц и мошенников. Все остальные – дома. И это будет способ борьбы с коррупцией.

КПРФ голосовала и голосует против этого законопроекта, считая его слишком мягким для коррупционеров. Так прокомментировал документ депутат фракции Коммунистической партии Российской Федерации - Анатолий Локоть.
ЛОКОТЬ: Если перевести это на русский язык, речь идет о том, чтобы попытаться откупиться от уголовной ответственности. Мы в первом чтении не поддерживали данный законопроект и его концепцию в целом, и во втором чтении. Думаю, что и в третьем чтении мы будем голосовать против данного законопроекта. Это снижение уровня борьбы, накала борьбы с коррупцией.
http://www.radiomayak.ru/doc.html?id=237373

[dt52]

Побороть коррупцию без разрушения системы власти невозможно
Политик и эксперт Марина Литвинович рассказала "АПН Северо-Запад" о своем новом докладе о коррупции в российском правительстве, об "опасной и вредной" 282 статье УК РФ и "президенте по мелочам" Дмитрии Медведеве.

2011-04-27 Марина Литвинович
http://www.apn-spb.ru/publications/article8599.htm


- На днях на новом сайте election.2012 появился доклад Мониторинговой экспертной группы под вашим руководством «Власть семей 2011. Правительство. Часть Первая», рассказывающий о коррупции в высших эшелонах российской власти. О коррупции за последние годы только ленивый не писал. Известны, например, доклады Бориса Немцова и Владимира Милова или разоблачения Алексея Навального. Зачем вы взялись за такую избитую тему, и чем доклады МЭГ отличаются от других исследований в этой сфере?

- Я не считаю эту тему избитой. Все кричат: «Корупция! Корупция!», но четкого представления о ее масштабах и наглости, с которой она осуществляется – зачастую нет. Наш доклад дает представления о тех членах правительства, которых нет в докладах «Путин. Итоги» и «Путин. Коррупция». Я считаю эти доклады неплохими и дающими достаточную картину по Путину и его друзьям и родственникам. Мы же описываем тех людей, которые, находясь в правительстве, реально контролируют огромные финансовые потоки и распоряжаются большой властью. Это не менее интересно.

Кроме того, наш доклад отличается тем, что в нем нет никакой «публицистики» и «литературы»: мы представляем только факты, проверяем их и показываем связь одних фактов с другими.

- Один из фигурантов доклада - глава Счетной палаты Сергей Степашин - сразу же отреагировал на его выход. Требует извинений, в противном случае обещает подать в суд. Извиняться будете?

- Нет, не будем. Мы считаем, что в докладе не содержатся какие-либо сведения, касающиеся Степашина и членов его семьи, которые могли бы быть опровергнуты. Как правильно отметил департамент информации Счетной палаты - в докладе использованы материалы прессы. Мы действительно связали воедино разрозненные данные, ранее опубликованные в различных источниках, при этом нам не удалось найти упоминаний об исках и судебных решениях, касающихся распространения недостоверной информации о Степашине. В целом, пусть подает в суд, если хочет. Но, думаю, до этого не дойдет, позиция у них слабая.

- Попадут ли в поле вашего зрения другие органы власти, помимо правительства. Как насчет Администрации президента? Что с региональными элитами? Найдет ли освещение в докладах МЭГ деятельность В. И. Матвиенко и ее сына Сергея?

- Этим летом мы планируем выпустить такой же доклад по сотрудникам Администрации президента. Что касается губернаторов – то запрос на это со стороны людей – очень большой. Пока не могу сказать, хватит ли у нас это сил в ближайшее время.

Валентина Матвиенко и ее сын присутствуют уже и в представленном нами докладе «Власть Семей: 2011. Правительство», однако, пока они там упоминаются точечно, а комплексного исследования мы еще не делали. Конечно, эта семья заслуживает бОльшего внимания.

- Уже очевидно, что тема коррупции будет одной из ключевых в грядущей избирательной кампании. Причем ее активно пытается использовать не только оппозиция, но и сама власть: вспомним антикоррупционную акцию «Наших» на проспекте Сахарова. Какой, на ваш взгляд, это может иметь результат? Поможет ли это сохранению власти в руках действующей элиты или наоборот погубит ее?

- Важно понимать, что коррупция – это не просто какая-то тема – как, например, тема экологии, или тема промышленности. Коррупция – это стержень и суть сложившегося государственного устройства, тот самый механизм, который приводит в экономику и политику в движение. Поэтому побороть нашу коррупцию без разрушения системы власти невозможно. Если кто-то начнет всерьез бороться с коррупцией – то это приведет к коллапсу власти, и, скорее всего, к падению российского государства в нынешнем виде. Формула действует и наоборот – если разрушится режим, то разрушатся практически все коррупционные связи.

- Среди анонсированных тем докладов есть такая как «282 статья УК РФ как орудие борьбы с инакомыслием». О чем пойдет речь в этом докладе? Какова ваша точка зрения по этой статье – должна ли она быть отменена?

-Да, на мой взгляд, 282 статью Уголовного Кодекса надо отменять, поскольку ее применение приводит к тому, что людей преследуют за политические взгляды или за высказываемое критическое мнение по отношению к представителям власти. Причем под эту статью уже стал попадать широкий круг людей – не только общественные и политические активисты, но и писатели, религиозные деятели, журналисты. Это очень опасная и вредная статья, она действует только во вред интересам общества.

- Был ли, на ваш взгляд, правомерным запрет ДПНИ как экстремистской организации?

- На мой взгляд, запрет организации на официальном уровне – это какой-то прошлый век, совершенно не учитывающий современных реалий развития общества, социальных связей и сетевого взаимодействия. Когда запрещают организацию, думают, что вместе с ней можно автоматически запретить людей – с их взглядами, мыслями, действиями. И всегда очень «неожиданно» выясняется, что и после запрещения организации люди никуда не деваются и продолжают свою деятельность. Поэтому запрет организации – бессмыслица, которая никак не достигает тех целей, которые пытается так неуклюже решить власть.

- Похоже, что национализм после Манежки становится другим важнейшим трендом в избирательной кампании. Как власть может использовать эту карту? Есть ли шанс заявить о себе у тех националистических сил, что неподконтрольны кремлевским башням?

- Националистическая линия играет сейчас только на сценарий «ухода Кавказа», то есть на развал страны. Иных сценариев в нынешний момент – нет. Именно поэтому власти так сопротивляются этой теме, боясь, что она может стать катализатором этих процессов. Использовать эту тему власть сама побоится, поскольку в таком случае она не сможет контролировать процессы, которые запустит.

- Нет ли ощущения, что в области «борьбы с экстремизмом» при Медведеве, декларирующем, что «свобода лучше, чем несвобода», ситуация стала хуже, чем при Путине? Число обвиняемых по экстремистским статям неуклонно растет, а сами обвинения становятся все нелепее. Взять хотя бы пример дела питерских активистов «Другой России», в рамках которого уже 12 человек преследуются даже не за какие-то акции прямого действия, а просто за политическую деятельность – ходили на собрания, платили взносы…

- Деятельность борцов с экстремизмом – центров «Э» - не имеет отношения к заявленному Медведевым тезису о том, что «свобода лучше несвободы». Это две параллельные реальности – слова президента, греющие душу либеральной публике, и деятельность бывших подразделений по борьбе с организованной преступностью, которые резко преобразовались в «Центры «Э». За последние годы Центры Э «встали на ноги», набрались опыта, «набили руку», поэтому и дел по экстремизму становится все больше и «гребут» под них уже всех, кого только можно. Я бы эти два процесса не увязывала. Я вообще считаю, что пора поднимать широкую общественную кампанию против 282 статьи и деятельности «Центров «Э», поскольку и то и другое наносит только вред.

- Полтора года назад вы говорили о поддержке программы модернизации страны и о том, что «оппозиции надо сыграть на опережение, чтобы Медведев в результате не остался «единственным реформатором». Как все это видится сегодня? Какую оценку вы бы дали деятельности «реформатора» и «модернизатора» к концу его первого президентского срока?

- Когда Медведев только заявил курс на модернизацию, я писала о том, что оппозиции надо срочно перехватывать этот лозунг, чтобы не оставаться в позиции «вечного недовольного». Ведь у людей есть запрос на перемены, и было бы глупо отдавать этот запрос только на откуп Медведеву. Тем более, уже тогда было понятно, что до реальной модернизации, заключающейся в изменении политических и общественных институтов, дело не дойдет. Но оппозиция проворонила этот момент – а могла бы перетянуть на свою сторону значительную часть людей, которым недостаточно только критики и которым нужен драйв перемен, направленный в будущее. И сейчас бы оппозиция имела массу козырей, критикуя Медведева за то, что модернизация, по сути, осталась только красивыми словами.

Медведев – «президент по мелочам», пусть и важным. Ему удалось добиться некоторых изменений, действительно важных и позитивных, как, например, возможность не арестовывать обвиняемых в экономических преступлениях до суда (правда, вокруг этой прогрессивной нормы тут же вырос «коррупционный нарост», но это уже специфика системы). Важен и начавшийся сейчас вывод чиновников из советов диреткторов крупных компаний: действие правильное, хотя тут тоже ясно, что люди найдут возможность блюсти свои интересы каким-то иным путем. Однако глобальных перемен Медведеву добиться не удалось.

Сейчас мы имеем дело с совершенно другой ситуацией. Вот уже пару месяцев мы видим явные признаки войны между стороной Путина и стороной Медведева. Как бы их не скрывали, все равно всё вылезает наружу. Это уже предвыборная лихорадка, поэтому здесь потребуются орудия посильнее тезиса о модернизации.

- Раньше вы активно участвовали в политической деятельности в рамках ОГФ, но в последнее время сосредоточились на экспертной работе. Почему вы не вошли ни в движение «Солидарность», ни в Партию народной свободы, ни в какие-либо другие оппозиционные организации? Разочаровались в политике?

- Я считаю, что в нынешней системе это бессмысленно и при этом отнимает кучу времени и сил. Ни одна оппозиционная партия все равно не будет зарегистрирована, поэтому я сосредоточилась на работе, которая имеет политический смысл, но не связана с политическими организациями.

- Есть ли шанс, что события в России будут развиваться по образцу арабских жасминовых революций?

- Для массовых народных волнений наше общество пока не созрело. По моим расчетам и наблюдениям, общество созреет как политический субъект и осознает себя таковым только года через 3-4 – такова скорость его развития сейчас. Однако серьезные политические события, скорее всего, случатся раньше. Я думаю, они будут спровоцированы внутриэлитной разборкой, войной между разными группами бюрократии, поддержанными бизнесом. Так что общество просто может оказаться не у дел.


Власть Семей-2011. Правительство. Часть 1.
Мониторинговая экспертная группа
http://www.election2012.ru/reports/1/
О коррупции сегодня говорят все. Тема стала настолько общим местом, что потеряла свою серьезность. Четкое представление о масштабах этого бедствия, которое усугубляется тем, что коррупция приобрела семейственный характер, до сих пор, зачастую, отсутствует. Особенно это касается коррупции среди членов российского Правительства. Сами министры, а также их родственники и ближайшие друзья поставлены на контроль ключевых денежных потоков, которые из российского бюджета плавно и массово перетекают в частные карманы, чаще всего – оффшорные. «Прикормленный» бизнес процветает, в том числе за счет госсредств. Процесс трансформации власти в деньги, а, затем, денег – в еще большие деньги и еще большую власть - мы и попытались описать в этом докладе.

Главная цель доклада «Власть Семей-2011. Правительство», первая часть которого выходит сегодня – структурировать всю доступную информацию, касающуюся бизнес-связей членов российского Правительства, и особенно – их ближайших родственников. Мы обобщали открытые источники, которые внимательно перепроверялись. Кроме этого, в работе над докладом использованы доступные базы данных – например, регистр юридических лиц, отчетность компаний, информация налоговых, регистрационных и иных органов. Сведение всего этого воедино позволило получить впечатляющую картину того, как взаимоувязаны разные бизнесы министров Правительства, их интересы, их родственники и ближайшие друзья.

По многим из представленных в списке членов Правительства РФ удалось найти новые, нигде не публиковавшиеся сведения. Они проливают свет на некоторые ранее известные истории, делая их теневую логику более понятной, а также высвечивая очевидный «семейный» интерес. По сути, мы имеем дело примерно с 50 семьями высших чиновников и бизнесменов, которые подмяли под себя не только нефть и другие полезные ископаемые, но и выстроили финансовые потоки так, чтобы они попадали в карман семьи, своеобразный «общак». Использование криминальной лексики тут оправдано: в докладе вы увидите информацию, которая показывает четкую связь некоторых членов кабинета министров с уголовным миром.

Этот доклад можно хоть сейчас положить в основу расследований и проверок по поводу деятелей Правительства – большинство данных легко перепроверяются по официальным источникам. В докладе упоминаются также и существовавшие ранее многотомные уголовные дела, которые были прекращены и закрыты. Будет ли когда-либо проведено официальное полноценное расследование в отношении бизнеса членов Правительства и их родственников – покажет время.

Если говорить о том, кто бы мог возглавить топ-рейтинг «Власть Семей-2011», то из представленных в первой части доклада бывших и нынешних членов кабинета министров можно выстроить первую десятку:

1. Николай Патрушев
2. Алексей Кудрин
3. Игорь Левитин
4. Игорь Шувалов
5. Елена Скрынник
6. Сергей Степашин
7. Виктор Христенко и Татьяна Голикова
8. Сергей Шойгу
9. Юрий Чайка
10. Евгений Муров

Топ-рейтинг может быть не совсем точен, поскольку юридически зафиксировать объем денежных средств, активов, а также степень влияния члена Правительства на принятие тех или иных коррупционных решений не представляется возможным. Однако, эта первая десятка, по нашему мнению, отражает степень деловой активности ее фигурантов.

Доклад «Власть Семей-2011. Правительство» подготовлен «Мониторинговой экспертной группой» (МЭГ). В подготовке материалов принимало участие 6 человек. Работа над докладом шла 3 месяца.

В первую часть доклада включены только некоторые гражданские члены кабинета и ключевые силовики. Остальные министры будут представлены во второй части сборника, которая будет постепенно публиковаться.

Иванов Виктор Петрович

Патрушев Николай Платонович

Бортников Александр Васильевич

Чайка Юрий Яковлевич

Фрадков Михаил Ефимович

Шувалов Игорь Иванович

Трутнев Юрий Петрович

Шойгу Сергей Кужугетович

Скрынник Елена Борисовна

Левитин Игорь Евгеньевич

Муров Евгений Алексеевич

Зубков Виктор Алексеевич

Кудрин Алексей Леонидович

Христенко Виктор Борисович

Голикова Татьяна Алексеевна

Степашин Сергей Вадимович

Жуков Александр Дмитриевич

Набиуллина Эльвира Сахипзадовна

[dt52]

Не даром народец чиновный "пахал на галерах"....))) Не пора ли сушить вёсла.....
Позаботились бы о "родине-корове" которую уже выдоили со своими карманными дольщиками-олигархами, пока не грянула буря и не смела этих "дояров и доярок"....

[Магомедовна]

Ныне подбор кадров криминально-коммерческий, а расстановка зависит от суммы наличных. Мозги, способности,опыт, моральные качества не учитываются. Эх, этих бы всех "умных" пропустить через советский фильтр "подбора и расстановки кадров" - ни один бы не прошел.