Кавказский человеческий тип в современном мире

[Есть и такое мнение]

БИСМИЛЛЯХИРРАХМАНИРРАХИМ!
Ассаламу алейкум!

Цитата:
Сообщение от Small
"Кавказ, однако, даже среди этих трех - место особое. Это родина мифа о Прометее, согласно которому титан, похитивший олимпийский огонь, прикован именно к кавказской скале.



Это легенды многобожников, вера в которые выводит из Ислама, да убережет нас от этого Аллах!

Ассалам Алейкум.

В своем сообщении Small говорит о том, что это МИФ и значит, что это только выдумки. Она осознает, что это НЕ ЕСТЬ ИСТИНА. Значит никакой угрозы нашим вероубеждениям это не представляет.

Ты наверное ее не правильно понял?

Здесь, видимо, имеется ввиду Зуль-Карнайн.

Я просмотрел много разных источников, одни отождествляют его с Македонским, другие напротив говорят, что это совсем разные люди.
Но нигде не встречал ссылок на время, когда он жил.
Ты утверждаешь, что между ними временная разница в 2000 лет. Не подскажешь ли ты достоверные источники?
Я ни в коем случае не беру под сомнения твои слова, но в разговорах на эту тему ссылаться на неизвестного человека как-то не принято.
В той информации, которую ты дал здесь, так же нет указания на время, если не считать только выводов Хафиз Ибн Кясира.

На основании каких доказательств Гейдар Джемаль позволил себе делать такие утверждения?!

Мусульманин должен верить в Коран и Сунну, а слова обычных людей, которые не основаны на доказательствах, не должны приниматься мусульманами.

Я не нашел в приведенных тобой выдержках из Корана и Сунны никакого указания на различия Македонского и Зуль-Карнайн. Не можешь подсказать, где эти различия указаны? Вроде бы вообще нет никакого упоминания Македонского?

[Есть и такое мнение]

Видимо, милости я не заслужила...)))
Гейдар, мне показалось, просто упомянул данный факт в качестве "легенды", которая в Исламских кругах обсуждается, т.е. имеет место.... А в целом же, речь совсем не о том...

Каждый из нас умеет мыслить и определять для себя достойное и важное. Статья на мой взгляд оригинальна, а рассуждения неоднозначны, именно это в ней меня и привлекло, хотя все эти доводы и рассуждения относительны (я критически отношусь к подобным "трактатам").
Вам же нужно отдать должное....за столь подробный анализ! Молодец! Мне бы еще хотелось услышать доводы самого Гейдара на этот счет...)))

Покопайся в поисковиках, "материалов" и подтверждающих и опровергающих такую версию неограниченное количество.
Но то, что статья оригинальна и есть поводы для размышлений - это однозначно.

[Есть и такое мнение]

ничего нового не сказал, поразмышлял, в конце решил что-то еще спросить))) почему бы и нет? может и будет партия мужчин)))) верится с трудом. къонахий в 44-ом дIабаьннаб ((( и обсуждать материал Гейдара лучше с ним самим ))) но у меня даже нет желания его слушать (читать)

Вы о ком? Здесь столько посетителей, и ваш внутренний настрой не позволяют определить кому вы отвечаете.

Если вас не затруднит, то хотя бы намекните.

Возможности форума позволяют это делать очень легко или вы еще не освоились?

[Сергей_Ингушевич]

Я так понял, ing не имела ввиду кого-то конкретно. "Къонахий в 44-ом дIабаьннаб" - это довольно-таки распространенное высказывание в Ингушетии. И обычно оно не адресуется кому-то конкретно или в обиду кому-то. А выражается сожаление в связи с утратой, скажем, генофонда нации. Это когда вместо сильных, здоровых двухметровых горцев стали рождаться хилые, больные дети, которые редко доживали до второго дня рождения.
В общем, "къонахий в 44-ом дIабаьннаб" - это очень интересная тема. Думаю, не одну диссертацию можно было бы написать.

[ing]

Вы о ком? Здесь столько посетителей, и ваш внутренний настрой не позволяют определить кому вы отвечаете.

Если вас не затруднит, то хотя бы намекните.

Возможности форума позволяют это делать очень легко или вы еще не освоились?

Сергей Ингушевич ответил за меня на Ваши вопросы (спасибо, Сергей Ингушевич! ) смысл в том, что современные мужчины-ингуши (про других не говорю,речь идет о наших) не совсем похожи на тех, которые были раньше (если посмотреть на наших отцов, дедов, прадедов, почитать нашу литературу), не внешность имеется в виду, а поведение, действия, слова, в конце концов.
Не хотела Вас обидеть, есть, конечно, исключения. Сама лично знакома с такими, кого можно назвать Къонах

[Мухаммад]

БИСМИЛЛЯХИРРАХМАНИРРАХИМ!
Ассаламу алейкум!

Вроде бы вообще нет никакого упоминания Македонского?

В том-то все и дело, что о личности Македонского нет упоминания в Коране.
Что касается Зуль-Карнайна, о котором говорится в Коране, то он не является Македонским. Это совсем разные люди.

Доказательством является то, что Македонский, известный из исторических источников, являлся многобожником.
А что касается Зуль-Карнайна, то он являлся единобожником в соответствии с Кораном.
И этого достаточно для того, чтобы каждый мусульманин был уверен в лживости утверждения о том, что это одно и то же лицо.

Все мне известные мусульманские историки единодушны в том, что это разные лица.

Например:
Ибн Асакир (Книга «Тарих»),
Ибн Кясир (источник уже указан выше),
Из достоверных источников мне также известно, что этого мнения придерживались: Ибн Джарир ат-Табари, Абу ль-Фарадж Ибн аль-Джаузи. (Есть и другие, но этих величайших мусульманских историков, думаю, достаточно.)

Единственное, что нужно отметить. Что эти историки Македонского тоже называют «зуль-карнайном», потому что это выражение может переводиться как «двурогий».

Македонский, как и некоторые другие исторические личности, носил шлем с двумя рогами, а таких людей называли зуль-карнайн на арабском языке.

Поэтому историки (Ибн Асакир, Ибн Кясир и др.) пишут в биографии Македонского, что он был «зуль-карнайн», то есть «двурогий».

Но все они единодушны в том, что Македонский не имеет отношения к Зуль-Карнайну, о котором говорится в Коране.

Поэтому ошибается тот, кто говорит хотя бы об одном мусульманском историке, что он утверждал о том, что это один человек.

Многие, читая книги историков, могут неправильно понять биографию Македонского из-за незнания арабского языка или из-за невнимательности.

Поэтому я обращаю ваше внимание на этот момент, чтобы вы не удивлялись, если увидите, что кто-то приписывает мусульманским историкам утверждение о том, что Македонский – это зуль-карнайн.

Вообще вся эта тема, связанная с Македонским и Зуль-Карнайном получила свое развитие под влиянием западных горе-историков.

Будучи кафирами и лжецами, они открыто пытались доказать, что «сюжеты» из Корана были позаимствованы самим Мухаммадом (салля-Ллаху аляйхи ва саллям) из различных источников. И эти кафиры пытались доказать, что история о Зуль-карнайне в Коране взята из христианских исторических летописей об Александре Македонском.

Все это, конечно, ложь. И для верующего мусульманина здесь нечего обсуждать. Никакие доводы западных историков не могут приниматься во внимание в этом отношении. Большинство из них - лжецы, переписывающие историю, как им вздумается.
Думаю, на этом вопрос можно закрыть.

Ты утверждаешь, что между ними временная разница в 2000 лет. Не подскажешь ли ты достоверные источники?

Ибн Кясир приводит доказательства своим словам в указанном выше источнике.
Также об этом пишет Ибн Асакир в "Тарих", который приводит родословную и биографию Зуль-Карнайна. И также он приводит данные о Македонском. Сопоставляя эти данные можно прийти к выводу о промежутке времени, который их разделял.
Об этом пишут большинство мусульманских историков.
Доказательства, которые они приводят из истории, я не вижу смысла здесь приводить. Думаю ссылок на их книги достаточно.

В своем сообщении Small говорит о том, что это МИФ и значит, что это только выдумки. Она осознает, что это НЕ ЕСТЬ ИСТИНА. Значит никакой угрозы нашим вероубеждениям это не представляет.

В своем сообщении я не упоминал Small. К ней претензий у меня не было.
Но я считаю необходимым напомнить о том, что к многобожию у нас должно быть соответствующее отношение, так как Гейдар Джемаль преподносит в своей статье этот "МИФ", как предмет гордости для кавказцев, с чем я не могу согласиться. Мусульманин должен ненавидеть многобожие, многобожников и их идеи, мифы и т.п.

Ассаламу алейкум!