Нет, я Вас прекрасно понимаю. Кроме того, Вы ведь и выставляете на осмеяние - такой у Вас (не мне бы говорить), стиль. Но помимо осмеяния, необходимо ещё и обосновывать свою правоту. В этом Вы не всегда последовательны. Порочность же выдачи собственных мыслей за чужие не менее заслуживает неприятия, чем попытка выдачи чужих - за свои, что в науке встречается даже чаще.Сообщение от Железный дровосек
Да. Но что поделать, коль псевдоисторик выдал себя за историка.
Я утверждал, что Баксан косвенно писал о том, что по Гумилеву осетины являются потомками евреев-маздакитов. Так вот, у Гумилева такого нет. Вот и все обоснование. И это я уже писал. Что еще нужно обосновывать?Но помимо осмеяния, необходимо ещё и обосновывать свою правоту.
Обосновывать же должен был сам Баксан, однако он попросту исказил Гумилева.
Ну и что? Какое это имеет отношение ко мне или к данному разговору? Вы попросту пытаетесь уводить разговор в сторону, уж извините.Порочность же выдачи собственных мыслей за чужие не менее заслуживает неприятия, чем попытка выдачи чужих - за свои, что в науке встречается даже чаще.
Уважаемый Дровосек.
Во-первых по-поводу маздакидов. У меня к сожалению нет под рукой того,что по этому поводу писал Г. Что-то определённо писал. На память не стану цитировать. Сменю место жительства в течении месяца, посмотрю и напишу, если что интересное отыщется. Маздакиды стали тут уж настоящим ругательством...
Лучшее, что написано по аланской археологии, написано не в СПб, а в Москве и почти всё написали НЕ ОСЕТИНЫ. Хотя, судя по-всему, последние десятилетия осетинская наука, видимо, всерьёз взялась за этот вопрос.
Во-вторых: вот подобного рода реакция (в данном случае на мои слова) очень характерна для Вашего метода вести дискуссию. Слова совершенно нетральные, констатация очевидного, к Вам отношения не имеют и не содержат ни доли намёка на Вашу методологию (во всяком случае о выдачи чухих мыслей). Вы же сразу в атаку и с обидой: "какое это имеет отношение ко мне"? Да никакого. Сами заводитесь и заводите своих аппонентов. Я то что, житель равнин, хотя тоже южных. А собеседники у Вас всё больше горцы, как и вы и в результате вместо дискуссии получается то, что выходит.
Я с большим уважением отношусь к Вам, о чём уже написал выше, хотя и критику высказал. Не надо обижаться на постороннее, пожалуйста. И уж тем более искать у меня замысел обидеть, где у меня и в мыслях этого нет. Тоже обидно, знаете ли.
Взаимно. Без иронии.
Я не обижался, просто на мое "дважды два четыре" Вы сначала пишите "согласен отчасти", а потом, "да, но пятью пять двадцать пять". Ну двадцать пять, хорошо. Не будем ссориться.Не надо обижаться на постороннее, пожалуйста. И уж тем более искать у меня замысел обидеть, где у меня и в мыслях этого нет. Тоже обидно, знаете ли.
Я занялся изучением истории с конца 2006 года, и за это время пришел к выводу, что многие осетинские историки - просто болтуны. Но еще большие фантасты ингушские историки. Они даже не согласованы между собой.
Ну, в подобных вопросах к историкам всегда были и будут претензии, кстати, часто справедливые. А уж согласовываться историкам между собой (?). Я в своей жизни на многих семинарах штаны протирал. Что бы хоть на одном из них, да не было бы свары и .... В таким семинарах не участвовал. Разве что на юбилее в память давно умершего коллеги. Вот тут... Я в СПб. отделении ИВ АН СССР, имел удовольствие общаться по работе с армянской секцией. Юзбашян Карен Никитич, слышали, наверно, про такого... Ученик Орбели. До сих пор вспоминаю, как именины сердца его и сотоварищей. Их всего то человек 7 было, но по любому вопросу до 20 точек зрения и спор стоял - стены шатались! И это, обратите внимание, в вопросах "внутренней компетенции", без Курдоевских "курдов"!
Могу себе представить, Дровосек, к какому бы ты пришел выводу, начни изучать историю годков, эдак, на пяток раньше!! То, что осетинские историки большие фантазеры и несусветные болтуны, это еще мягко сказано, но то, как ты правильно подметил, что они согласованы между собой, явно свидетельствует о заказном характере их творчества. Про это тебе и напоминают постоянно на этом форуме, но ты никак не хочешь взяться за ум, а все долдонишь и долдонишь про свой кластер и особый антротип, будь он неладен, лучше избавься от всего этого ненужного, наносного и посмотри правде в лицо и будет тебе счастье, Дровосек, и успокоение во веки веков, ибо не успокоится твоя мятежная душа, пока не найдет ответа на все вопросы, которые твоя чугунная голова ставит и ставит непрерывно. А лучше будет ежели ты не узнаешь ответы на все эти вапросы, ибо уныние твое не будет знать границ, когда откроется тебе тайна сия. Не надо, Дровосек, меньше знаешь, больше осетином будешь себе чувствовать...
Согласованность не всегда должна означать преднамеренную ложь. Отрицающий эту мысль не способен анализировать. А вот ингушские "историки" несут такую белиберду, что просто противоречат друг другу. И о чем же это говорит? Вероятно, скажешь ты, о том, что их ересь носит незаказной характер? Возможно, но от этого чушь их не перестает быть таковой.
Их взаимные противоречия говорят только об одном: как минимум все кроме одного несут чудовищную брехню.
Привёл в норму билингву и спешу написать Вам, славный Дровосек,что я нашёл таки сведения в библиотеке коллегиума св. Антония про вашу Нузальскую часовню, и так как у меня по причине простуды появилось некоторое свободное время, то сейчас изучаю материал и скоро выскажу Вам свои соображения об этом памятнике аланской культуры. Сальве.
Ок, будем ждать.
Ваши права
Ответить с цитированием