Париж, хьо Iовдал ва моттаж вар со. Хьо 1овдала вац, хьо эг1авя ва ))))))
https://www.google.ru/#newwindow=1&q...удились
https://www.google.ru/#newwindow=1&q...Амукани
https://www.google.ru/#newwindow=1&q...нийское
https://www.google.ru/#newwindow=1&q...�арство)
Картина понятна. Везде над тобой смеются и бьют тебя вонючими тряпками по голове. Теперь понятно, почему ты бегаешь с места на место и меняешь постоянно ники))))))
Ты в курсе, кстати, что ты не один в поисках халдейской идентичности? Вот тебе хохол доказывает, что халдеи это украинцы. https://www.youtube.com/watch?v=exbIyV0I00s
Вот тебе в качестве пищи "Халдейство - халатное действо"))) http://forums.drom.ru/fred/t11520694...post1152977850
И да, вот форум, с которого ты позорно слился http://imtw.ru
1. Г1алла выходит на сцену здесь http://imtw.ru/topic/3407-урарту/page__st__100
2. Г1аллу начинают кормить несвежим гуано http://imtw.ru/topic/3407-урарту/page__st__110
3. Г1алла сливается http://imtw.ru/topic/3407-урарту/page__st__120
Не смирившись с поражением, Г1алла вновь идет в бой: Приведу, в качестве примера, немного дискуссии. Г1алле задают резонные вопросы, в ответ на которые то же мычание, что и здесь:
1. Г1аллу ловят на лжи:
Тезис: "Известно, что халдеи наиболее древние среди всех народов, об этом убедительно свидетельствовали не только Моисей, но и Мегасфен, Геродот, ...."
Вопрос Г1алле: "А Моисей то где свидетельствовал?"
Ответа на вопрос не последовало.
2. Вопрос Г1алле: "А что же о них никто не знал до IX века(до н.э.) если они такие древние?"
Ответа не последовало.
3. Аргумент Г1алле: "Вы похоже совсем не знаете, что сотни тысяч клинописных табличек найденных за последние 200 лет, рассказали нам о подлинной истории Древнего Востока, так вот вайнахов в ней нет."
Контраргумента не последовало.
4. Далее Г1алла, в обоснование своей позиции, прибегает к исследованиям ненавистной ему генетической науки: "Вот свидетельства науки от генетиков", а затем постит пасту от Сатановского.
5. Г1алла умничает: "Ayoe! Я из жалости к твоей язве, создал отдельную тему, а ты себя так не жалеешь.."
Получает в ответ очередную порцию гуано: "Не из жалости, а из глупости. Я так и не увидел, где Балановские заявил, что предки вайнахов жили в Трое и в Месопотамии ? Будьте последовательны, сделали заявление, извольте предоставить аргументы. И ссылаться на Библию впредь не надо, тем более интерпретировать тексты на свой лад. И сведения о контакте с римлянами с вайнахами, будьте любезны, люблю сказки на ночь читать."
6. Еще порцию Г1алле: "Г1алла, вот одно не понятно. Вы утверждаете, что первыми людьми были халдеи, и сейчас все потомки халдеев. В то же время вы обижаетесь, когда вас называют халдеем, как вы хотели. В этом есть логика? Потом, вы пишите о великом боге Халдее и о боге ингушей Г1ал. В то же время ингуши, вроде бы с утра были мусульмане, а для мусульман, как известно, "нет Бога, кроме Аллаха". И с точки зрения мусульманина бог Хал/Г1ал это демон, верить в него харам, это идолопоклонство, сами знаете, что за это полагается. С этим как? Затем, вы много пишите о потомстве Сима, Хама и Яфета. А не могли бы вы нас просветить, кто из них породил китайцев? Вообще, выдавать такие послания в духе 15 века, это сильно."
Нет ответа.
7. Вот тут Г1алле еще накидывают, в подтверждение моих слов, что ни одной своей мысли у Парижа нет - все заимствованное:
"Вообще, все посты Гхалла, или Г1алла, являются определенным этапом в развитии молодых и независимых государств - Украины, Армении, Казахстана, Туркменистана, работы историков которых я читал на форуме. Даже "Просвещенная Западная Европа" этим грешит (например, Бельгия)."
"Вообше-то этим грешат не историки, а псевдоисторики которые хотят показать свою нацию самой векликой и если хронистам Средневековья и Раннего Нового Времени (15-17 вв.) это прощалось, то для историков 18-21 вв. это ну никак не подходит, поскольку историки должны заниматься анализом и критикой упоминаний разных источников, а не слепо не верить каждому написанному слову."
8. Вот тут Г1алла показывает незнание им ингушского языка: "Слово бог, осталось в ингушском языке неизменным - шумерский «диала» («бог») и ингушский«да1ла". Париж, бери ручку и перепиши в тетрадке слово Даьла.
9. Г1алла не наестся, и ему доставляют еще еды:
"Точно также и этих постах халдеи выступают в роли главного героя, Г1алла -- спаситель, сэйвор, гуси-лебеди -- это "официальная наука", мы вроде в роли печки с пирожками, свадьба или спасение -- полная победа халдеев в мире."
10. Далее Г1аллу прорывает, и он постит ровно тоже самое, что и в данной теме.
11. Затем Г1алле дают понять, что от него уже устали: "Думаю, человеку дали высказаться в полной мере и выслушали его. Пора теперь и принять мерыИМХО этому здесь совсем не место."
12. В ворота Г1аллы (а вместе с ним и в адрес ингушей) начинаются штрафные, ингушский народ называют пастухами:
"Совсем забыл, Вавилон основан шумерами и назывался Кандигир (Врата Бога), позднее в 23 в. до н.э. стал столицей одного из аморейских государств. И причем здесь ингуши, которые тогда в лучшем случае пасли овец где-нибудь в предгорьях Кавказа." "Заканчивайте свою фрикологию, ингуши не семиты, не шумеры, и даже не хурриты, посему сидели они себе на севере Кавказа и никуда не высовывались. И, кстати, шумеры свою страну шумером никогда не называли, а ки-эн-ги из которых впоследствии произошло слово Шумер, всего лишь название местности где находился храм посвященный Энлилю."
"C таким же успехом, можно заявлять что шумерские города основали чукчи. Ещё раз, для непонимающих с первого раза, ингуши и чеченцы не имеют отношения - не к шумерам, не к семитам т.е. халдеям, не даже к хурритам с урартами. Предположение о родстве ХУ языков с нахско-дагестанскими высказывалось еще во 2-й пол. XIX в., впоследствии эту теория разрабатывали некоторые отечественные авторы: Г. А. Климов, Ю. Н. Дешериев, И. М. Дьяконов, а также поляк Ян Браун (см., напр., Diakonoff 1971: 161 ff.; Дьяконов 1978). Последней значимой публикацией пропонентов гипотезы является монография Diakonoff & Starostin 1986 (на рус. яз.: Дьяконов & Старостин 1988). Однако, после находок новых текстов и соответствующего увеличения объема наших знаний о хурритском языке, с одной стороны, и с развитием северокавказского сравнительно-исторического языкознания - с другой, данная гипотеза начала выглядеть менее привлекательно (см., напр., ее критику в Patri 2003) и сейчас не имеет явных сторонников . В целом, объем предполагаемых восточнокавказско-хурритских лексических изоглосс оказывается достаточно низким. Что касается непосредственно базисной лексики, то в имеющемся 100-словном списке сводешевской лексики для хурритского языка почти отсутствуют какие-либо совпадения между северокавказским праязыком и засвидетельствованным хурритским. Такая ситуация (при включении ХУ языков в данную семью или ýже: в восточнокавказскую ветвь этой семьи) типологически невозможна . А все ваши ссылки на Библии в произвольной нахской интерпретации, рассуждения о субкладах, являются обычной профанацией, а точнее фричеством."
13. Здесь Г1аллу опять ловят на лжи:"Цитата Американский исследователь Б. Брентьес на основе своих изысканий пришел к выводу, что все города древнейшего народа Шумеров носят названия, составленные на языке еще более древнего, дошумерского народа, и что народ этот – Хурриты/халдеи.
Честно говоря врать нехорошо. Я не поленился и открыл работу Б.Брентьеса - От Шанидара и Аккада, на странице 131 приводится отрывок из текста Бероса: "В Вавилонии находилось огромное множество людей разных племен, населявших Халдею. Они жили, как звери, без всякого порядка". Большого никакого упоминания о топониме Халдея в его книге нет, как и соответственно, ничего не говорится о хурритах в этой главе. Далее на стр. 132-133 говорится о том, что многие названия шумерских городов, а также шумерских богов, имеют дошумерское происхождение и относятся к "банановому" языку. Так что не надо строить свои сомнительные теории, ещё и на откровенном вранье."
14. Г1алла не выдерживает, начинает хлопать ножками, и пускать синие сопли из носа: "Слушай твои мелкие попытки оскорбить, мне смешны, и вызывают жалость, они меня не тронут, поскольку знаю это комплексы, когда всю жизнь боишься в глаза возразить более сильному.. Тебе больше отвечать не буду, я не психолог .."
15. Контрольный выстрел в умника "Не нравится что вас уличили в заведомом обманеСтранно, учитывая что вся излагаемая вами теория, построена на обрывках фактов, которые вы нанизываете на лживое и извращенное построение."
ЗАНАВЕС.
Что я для себя вынес?
1. Очевидно, сомнение в том, что мысли Парижа принадлежат ему самому, то бишь не заимствованы.
2. Галгай.ком - не единственный форум, на котором Парижа обвиняют в неадекватности.
3. Подтверждение того, что Париж своеобразно толкует библейские и коранические тексты, а также не гнушается явной ложью и подменой понятий.
Как, в таком случае, можно слепо принимать на веру то, о чем пишет Париж, когда нет гарантий в объективности и аутентичности приводимого материала?
Кстати, Париж, бери ручку и запиши словосочетание "софистические уловки", потом в своей википеНдии поищещь.
Итог:
Ответить с цитированием
Сообщение от Инфанта
